Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #405030 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2019-07-04 10:09 +0200 |
| Last post | 2019-07-04 05:05 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 95 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 10:09 +0200
Re: Mail ist kaputt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-04 10:20 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 01:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-04 10:21 +0200
Re: Mail ist kaputt "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-04 08:34 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:32 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-04 14:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-04 14:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 18:10 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 07:48 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:10 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:26 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:35 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:52 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 23:32 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 08:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 00:16 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 10:30 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 03:44 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 12:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:23 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 13:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:59 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:37 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:50 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:57 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:02 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:24 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:30 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:41 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:57 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:25 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:42 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:09 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:08 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:20 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:59 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:04 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:00 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 09:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:00 +0200
Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:47 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:45 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:56 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:13 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 23:25 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 00:16 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 09:41 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 10:01 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-07-20 11:06 +0200
Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:01 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 16:55 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 19:06 +0200
Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 20:14 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 09:59 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:18 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 11:37 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:57 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 14:27 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 15:24 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 09:38 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:46 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 14:12 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 16:39 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:38 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:04 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:23 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:39 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:47 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:56 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:23 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:42 +0200
Re: Mail ist kaputt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-04 10:31 +0200
Re: Mail ist kaputt Mike Grantz <lese_ich_nicht@trashmail.com> - 2019-07-04 13:21 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:33 -0700
Re: Mail ist kaputt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-04 13:52 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 05:05 -0700
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 10:09 +0200 |
| Subject | Mail ist kaputt |
| Message-ID | <qfkj8p.7o0.1@wxp-nb-pm.local> |
Hallo zusammen,
Ein großes Paket ist verschwunden, Briefe habe ich seit einer Woche nicht
erhalten, lediglich ein Brief lag gestern im Postkasten.
Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch,
Straßenname falsch.
Mail ist kaputt!
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 10:20 +0200 |
| Message-ID | <go5r6aFh5nlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405030 |
Am 04.07.19 um 10:09 schrieb Andreas Bockelmann: > Hallo zusammen, > > Ein großes Paket ist verschwunden, Briefe habe ich seit einer Woche > nicht erhalten, lediglich ein Brief lag gestern im Postkasten. > Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > Straßenname falsch. > > Mail ist kaputt! Dafür zum Ausgleich aber gerade teurer geworden. Mit der Begründung: sinkende Nachfrage. Irgendwie hab ich das im Wirtschaftskundeunterricht Anfang der 80er anders gelernt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 01:22 -0700 |
| Message-ID | <005554c7-6a38-4343-ac11-0df606dcda8a@googlegroups.com> |
| In reply to | #405030 |
Am Donnerstag, 4. Juli 2019 10:09:51 UTC+2 schrieb Andreas Bockelmann: > Ein großes Paket ist verschwunden, Briefe habe ich seit einer Woche nicht > erhalten, lediglich ein Brief lag gestern im Postkasten. > Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > Straßenname falsch. > > Mail ist kaputt! Snailmail ist bei Dir in der Gegend kaputt. Alsdann: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/Post/Verbraucher/VerbraucherservicePost/VerbraucherservicePost-node.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 10:21 +0200 |
| Message-ID | <qfkk03.2p.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #405030 |
Andreas Bockelmann: >Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, >Straßenname falsch. Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 08:34 +0000 |
| Message-ID | <go5s1hFh8drU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405033 |
Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >Andreas Bockelmann: >>Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, >>Straßenname falsch. >Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? Ich habe schon Briefsendungen erhalten, bei der nur Ort und PLZ stimmten. Sagen wir mal 2.5 Punkte, da die Adresse in 1 km Entfernung lag ;-) Kann es sein, daß heutige Postzusteller(innen) nicht mehr in der Lage sind, die Angaben auf einem Brief sinnentnehmend zu lesen? -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 04:32 -0700 |
| Message-ID | <2e4f8247-e4ef-4b0b-93a6-47449a8ebca5@googlegroups.com> |
| In reply to | #405037 |
Am Donnerstag, 4. Juli 2019 10:34:59 UTC+2 schrieb Peter Heitzer: > >>Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > >>Straßenname falsch. > > >Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? > > Ich habe schon Briefsendungen erhalten, bei der nur Ort und PLZ stimmten. > Sagen wir mal 2.5 Punkte, da die Adresse in 1 km Entfernung lag ;-) > Kann es sein, daß heutige Postzusteller(innen) nicht mehr in der Lage sind, > die Angaben auf einem Brief sinnentnehmend zu lesen? Hatte schon vor Jahren Einwurf von 19 Briefen, davon immerhin 6 passend, Rest für andere Straßen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 14:11 +0200 |
| Message-ID | <go68n3Fk1pbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405046 |
On Thu, 4 Jul 2019 04:32:29 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Donnerstag, 4. Juli 2019 10:34:59 UTC+2 schrieb Peter Heitzer: > > > >>Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > > >>Straßenname falsch. > > > > >Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? > > > > Ich habe schon Briefsendungen erhalten, bei der nur Ort und PLZ stimmten. > > Sagen wir mal 2.5 Punkte, da die Adresse in 1 km Entfernung lag ;-) > > Kann es sein, daß heutige Postzusteller(innen) nicht mehr in der Lage sind, > > die Angaben auf einem Brief sinnentnehmend zu lesen? > >Hatte schon vor Jahren Einwurf von 19 Briefen, davon immerhin > 6 passend, Rest für andere Straßen. Ich biete 20 und 24 Jahre Verspätung: https://meine.stimme.de/heilbronn/politik/eine-ganz-besondere-leistung-d68117.html -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 14:36 +0200 |
| Message-ID | <go6c91Fkpj4U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #405037 |
Hej, Am 04.07.2019 um 10:34 schrieb Peter Heitzer: >>>Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, >>>Straßenname falsch. > >>Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? > > Ich habe schon Briefsendungen erhalten, bei der nur Ort und PLZ stimmten. Ich auch. > Sagen wir mal 2.5 Punkte, da die Adresse in 1 km Entfernung lag ;-) > Kann es sein, daß heutige Postzusteller(innen) nicht mehr in der Lage sind, > die Angaben auf einem Brief sinnentnehmend zu lesen? Und da das nicht nur bei Aushilfen der Fall war, vermute ich falsche Einsortierung und dementsprechend auch Nachlässigkeit bei der Entnahme aus dem Kasten bei der Zustellung. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-04 18:10 +0200 |
| Message-ID | <qflffa.6oo.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #405033 |
Ulrich Heidenreich schrieb:
> Andreas Bockelmann:
>
>> Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch,
>> Straßenname falsch.
>
> Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern?
Ich habe dem Empfänger gestern Abend seinen Brief vorbeigebracht, ich weiß
nicht wo vermeintliche Post für mich hingegangen ist.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 07:48 -0700 |
| Message-ID | <5ed866d5-8ad2-4ae8-957f-77185119150e@googlegroups.com> |
| In reply to | #405033 |
Am Donnerstag, 4. Juli 2019 10:25:32 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > Andreas Bockelmann: > > >Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > >Straßenname falsch. > > Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? Mal sehen, wann auch an verschriebene Mailadressen zugestellt wird. Statt UFH@wissemer.nich auch an UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, versendet Bestätigungsmail) sorgt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 17:10 +0200 |
| Message-ID | <qgq95p.1b.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406770 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Donnerstag, 4. Juli 2019 10:25:32 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Andreas Bockelmann: >> >> >Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, >> >Straßenname falsch. >> >> Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? > >Mal sehen, wann auch an verschriebene Mailadressen zugestellt wird. > >Statt UFH[AT]wissemer.nich Spätestens dann, wenn die TLD "nich" eingeführt wird, hättest Du in fremdem Namensraum gewildert. Was ist eigentlich immer so schwer daran, sich für Adressbeispiele an RfC 2606 zu halten? Immerhin ist der genau dafür gedacht … >auch an >UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenreich@gmx.de als die ihre Mailadresse. >Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für >Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, >versendet Bestätigungsmail) sorgt? Hä? Oder meinst Du "Teil einer Mail*Adresse*"? Na, beide: Sowohl Local- als auch Domainpart. Wobei aus dem Domainpart der MX hervorgeht, während der Localpart den Namen (SIC! Nix mit IP-Adresse, Herr Gebauer) des Postfaches repräsentiert. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 08:22 -0700 |
| Message-ID | <cb81a716-84ec-4670-b1cd-828840a1f9f0@googlegroups.com> |
| In reply to | #406775 |
Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:13:31 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Ort richtig, Postleitzahl richtig, Hausnummer richtig, Empfänger falsch, > >> >Straßenname falsch. > >> > >> Drei von fünf Punkten richtig. Was gibt's da zu meckern? > > > >Mal sehen, wann auch an verschriebene Mailadressen zugestellt wird. > > > >Statt UFH[AT]wissemer.nich > > Spätestens dann, wenn die TLD "nich" eingeführt wird, hättest Du > in fremdem Namensraum gewildert. Was ist eigentlich immer so schwer > daran, sich für Adressbeispiele an RfC 2606 zu halten? Immerhin ist > der genau dafür gedacht … Dann wird das erst zugespammt und dann eingerichtet. > >auch an > >UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... > > Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, > die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenrei[...]@gmx.de Wurde hier im Volltext angezeigt... > als die ihre Mailadresse. > > >Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für > >Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, > >versendet Bestätigungsmail) sorgt? > > Hä? Oder meinst Du "Teil einer Mail*Adresse*"? Na, beide: Sowohl Local- > als auch Domainpart. Wobei aus dem Domainpart der MX hervorgeht, während > der Localpart den Namen (SIC! Nix mit IP-Adresse, Herr Gebauer) des > Postfaches repräsentiert. Ich meine die "Mail-Einschreiben". So in der Art: https://hilfe.gmx.net/email/schreiben-und-senden/versandoptionen.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 17:26 +0200 |
| Message-ID | <qgqa42.1p.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406776 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:13:31 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Statt UFH[AT]wissemer.nich >> >> Spätestens dann, wenn die TLD "nich" eingeführt wird, hättest Du >> in fremdem Namensraum gewildert. Was ist eigentlich immer so schwer >> daran, sich für Adressbeispiele an RfC 2606 zu halten? Immerhin ist >> der genau dafür gedacht … > >Dann wird das erst zugespammt und dann eingerichtet. -vvv >> >auch an >> >UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... >> >> Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, >> die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenrei[...]@gmx.de > >Wurde hier im Volltext angezeigt... -vvv >> >Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für >> >Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, >> >versendet Bestätigungsmail) sorgt? >> >> Hä? Oder meinst Du "Teil einer Mail*Adresse*"? Na, beide: Sowohl Local- >> als auch Domainpart. Wobei aus dem Domainpart der MX hervorgeht, während >> der Localpart den Namen (SIC! Nix mit IP-Adresse, Herr Gebauer) des >> Postfaches repräsentiert. > >Ich meine die "Mail-Einschreiben". So in der Art: >https://hilfe.gmx.net/email/schreiben-und-senden/versandoptionen.html Und das ist Teil einer Mail? -vvv Du schreibst mir heute in Rätseln. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 08:35 -0700 |
| Message-ID | <d5c892a1-a655-42bb-a81e-4c09516b94f2@googlegroups.com> |
| In reply to | #406777 |
Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:28:34 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Statt UFH[AT]wissemer.nich > >> > >> Spätestens dann, wenn die TLD "nich" eingeführt wird, hättest Du > >> in fremdem Namensraum gewildert. Was ist eigentlich immer so schwer > >> daran, sich für Adressbeispiele an RfC 2606 zu halten? Immerhin ist > >> der genau dafür gedacht … > > > >Dann wird das erst zugespammt und dann eingerichtet. > > -vvv Tatsächlich existierende Domains oder Adressen heute zu verbrennen ist wahrscheinlich schlimmer, als die zu verbrennen, die möglicherweise dereinst eingerichtet werden könnten. > >> >auch an > >> >UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... > >> > >> Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, > >> die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenrei[...]@gmx.de > > > >Wurde hier im Volltext angezeigt... > > -vvv Die Mailadresse. Soll man derlei im Usenet veröff^^ > >> >Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für > >> >Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, > >> >versendet Bestätigungsmail) sorgt? > >> > >> Hä? Oder meinst Du "Teil einer Mail*Adresse*"? Na, beide: Sowohl Local- > >> als auch Domainpart. Wobei aus dem Domainpart der MX hervorgeht, während > >> der Localpart den Namen (SIC! Nix mit IP-Adresse, Herr Gebauer) des > >> Postfaches repräsentiert. > > > >Ich meine die "Mail-Einschreiben". So in der Art: > >https://hilfe.gmx.net/email/schreiben-und-senden/versandoptionen.html > > Und das ist Teil einer Mail? -vvv Hast Du noch nie s etwas bekommen, wo Du den Empfang bestätigen solltest? Generiert ein Bestätigungsmail an den Absender der Ausgangsnachricht. > Du schreibst mir heute in Rätseln. Lösbar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 17:52 +0200 |
| Message-ID | <qgqbl0.24.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406780 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:28:34 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Dann wird das erst zugespammt und dann eingerichtet. >> >> -vvv > >Tatsächlich existierende Domains oder Adressen heute zu verbrennen >ist wahrscheinlich schlimmer, als die zu verbrennen, die >möglicherweise dereinst eingerichtet werden könnten. Nutzt man für Beospiel Konstrukte gemäß RfC 2606 sind nicht nur aktuelle sondern auch zukünftige Domains nicht betroffen. Nutzt man für Beispiele nicht die potentielle TLD "nich" (oder eine beliebige andere, ob schon vergeben oder vielleicht später, togal), sondern "example.com" oder "TLD.example" ist man auf der sicheren Seite. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Deine Argumentation - so ich sie denn richtig verstanden habe - ist die eines "Aber als ich meine Wixgriffel an mailadresse@domain.example" legte, gab es die Adresse doch gar nicht"-Adressfälschers. > >> >> >auch an >> >> >UF[...]@web.de, @mail.ru, @Wiesbaden.de... >> >> >> >> Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, >> >> die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenrei[...]@gmx.de >> > >> >Wurde hier im Volltext angezeigt... >> >> -vvv > >Die Mailadresse. Und? >Soll man derlei im Usenet veröff^^ Du machst es, ich mache es. Was soll daran so schlimm sein, wenn man dazu die *eigene* verwendet. Oder mag ulf.kutzner@web.de etwa nicht Deine sein? > >> >> >Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für >> >> >Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, >> >> >versendet Bestätigungsmail) sorgt? >> >> >> >> Hä? Oder meinst Du "Teil einer Mail*Adresse*"? Na, beide: Sowohl Local- >> >> als auch Domainpart. Wobei aus dem Domainpart der MX hervorgeht, während >> >> der Localpart den Namen (SIC! Nix mit IP-Adresse, Herr Gebauer) des >> >> Postfaches repräsentiert. >> > >> >Ich meine die "Mail-Einschreiben". So in der Art: >> >https://hilfe.gmx.net/email/schreiben-und-senden/versandoptionen.html >> >> Und das ist Teil einer Mail? -vvv > >Hast Du noch nie s etwas bekommen, wo Du den Empfang bestätigen solltest? Als Teil einer Mail oder Teil einer Mailadresse? Als Teil einer Mail zum Beispiel immer dann, wenn ein Newsletterversender das Prinzip "Confirmed opt in" beherrscht und beherzigtigt, statt einfach loszuspammen, ohne sich beim Eigner der Mailadresse rückzuversichern. >Generiert ein Bestätigungsmail an den Absender der Ausgangsnachricht. Hä? > >> Du schreibst mir heute in Rätseln. > >Lösbar. Dann mach mal. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 23:32 -0700 |
| Message-ID | <6de296e4-c276-4835-a40d-14e4b3a5a3e1@googlegroups.com> |
| In reply to | #406784 |
Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:53:40 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >> Einen "andersrummen" Fall habe ich: Da gibt es eine Ulrike Heidenreich, > >> >> die nennt offensichtlich allen möglichen Kontakten u.heidenrei[...]@gmx.de > >> > > >> >Wurde hier im Volltext angezeigt... > >> > >> -vvv > > > >Die Mailadresse. > > Und? > > > >Soll man derlei im Usenet veröff^^ > > Du machst es, ich mache es. Ach so. Es gibt ja schöne Adressen wie use.reply-to@spamfence.net oder ufh@gmx.org Ist from!not-for-mail@tremornet.de gültig?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 08:53 +0200 |
| Message-ID | <qgs0e5.19.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406828 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Donnerstag, 18. Juli 2019 17:53:40 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > > >Soll man derlei im Usenet veröff^^ > > > > Du machst es, ich mache es. > >Ach so. Es gibt ja schöne Adressen wie >use.reply-to@spamfence.net Sind das *Deine* Mailadressen? Gehörten die @domain.de dem Joachim? >Ist from!not-for-mail@tremornet.de gültig? Die Frage ist jetzt trollig, oder? Oder hast Du etwa die Diskussion, ob der Localpart einer Mailadresse nun semantische Bedeutung bezüglich der technischen Zustellbarkeit hätte, völlig überlesen? BTW fallen mir bei der Gelegenheit nochmal die mit dem RfC 2142-Pfahl winkenden ein: Habe ich dort etwa den Passus mit "noreply@domain.example describes a postbox which is technically not able to receive or at leat to answer mail" überlesen? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 00:16 -0700 |
| Message-ID | <ff2ee63a-a440-4d53-a841-68516b031cc1@googlegroups.com> |
| In reply to | #406834 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 08:56:47 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > > > >Soll man derlei im Usenet veröff^^ > > > > > > Du machst es, ich mache es. > > > >Ach so. Es gibt ja schöne Adressen wie > >use.reply-to@spamfence.net > > Sind das *Deine* Mailadressen? Schreibst Du hier nur Deine Mailadressen in Postings? > Gehörten die @domain.de dem Joachim? > > >Ist from!not-for-mail@tremornet.de gültig? > > Die Frage ist jetzt trollig, Willst Du Gestalt mich beleidigen? Nach UFH ist nämlich jeder Trollvorwurf zuvörderst Beleidigung, erst recht gegen UFH. Nur gegen UFH? > oder? Oder hast Du etwa die Diskussion, ob > der Localpart einer Mailadresse nun semantische Bedeutung bezüglich der > technischen Zustellbarkeit hätte, völlig überlesen? Was hat das mit dem Ausrufezeichen zu tun?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 10:30 +0200 |
| Message-ID | <qgs64c.l.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406841 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Freitag, 19. Juli 2019 08:56:47 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >Schreibst Du hier nur Deine Mailadressen in Postings? Ja. Die von Dir bemängelte(? Ich weiß nämlich immer noch nicht, was genau Du meinst. Thema war eigentlich "Welcher Mailteil gilt bei Mail-Einschreiben?". Was auch immer Letzteres sein mag) u.heidenreich@gmx.de ist eine meiner Mailadressen. Wäre sie das nicht, woher wüsste ich sonst, daß eine Ulrike Heidenreich sie gelegentlich missbraucht? >> Gehörten die @domain.de dem Joachim? >> >> >Ist from!not-for-mail@tremornet.de gültig? >> >> Die Frage ist jetzt trollig, > >Willst Du Gestalt mich beleidigen? Nö. Was sonst solle diese Rückfrage aber nach der ausufernden Diskussion zum Thema sein, wenn nicht Trollerei, wie sie im Buche steht? Ernst gemeint wohl kaum! >Nach UFH >ist nämlich jeder Trollvorwurf zuvörderst Beleidigung, >erst recht gegen UFH. Nur gegen UFH? -vvv >> oder? Oder hast Du etwa die Diskussion, ob >> der Localpart einer Mailadresse nun semantische Bedeutung bezüglich der >> technischen Zustellbarkeit hätte, völlig überlesen? > >Was hat das mit dem Ausrufezeichen zu tun? Nichts. Wieso? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 03:44 -0700 |
| Message-ID | <01a863a2-a229-4513-89ce-84b46460ba78@googlegroups.com> |
| In reply to | #406841 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 10:22:03 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >Schreibst Du hier nur Deine Mailadressen in Postings? > > Ja. Nicht rumlügen! > Die von Dir bemängelte(? Ich weiß nämlich immer noch nicht, > was genau Du meinst. Thema war eigentlich "Welcher Mailteil > gilt bei Mail-Einschreiben?". Was auch immer Letzteres sein mag) Das wirst Du ohne Medienbruch niemals erfassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web