Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #406150 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-07-15 05:06 +0000 |
| Last post | 2019-07-15 10:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 222 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 05:06 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 05:19 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-07-15 08:53 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-07-15 13:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-07-15 19:20 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:23 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-07-15 09:39 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 11:13 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-07-15 15:25 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-07-15 21:57 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-16 06:13 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:34 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-16 08:47 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:40 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:46 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:53 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-16 16:04 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 18:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 18:19 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 18:25 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 09:29 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-17 08:17 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:40 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-17 08:18 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 23:42 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-17 07:38 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-17 08:13 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-17 17:01 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 05:30 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:17 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-07-15 13:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 18:56 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 11:28 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:43 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-17 08:22 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-17 15:06 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-17 06:21 -0700
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-17 15:31 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-17 06:39 -0700
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-17 15:45 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-17 14:28 +0000
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-17 16:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-17 16:59 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-18 16:50 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:01 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-18 17:30 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:36 +0200
Re: Stromverbrauch kontrollieren Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:38 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-15 15:31 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 15:38 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-07-15 08:44 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 09:05 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 09:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 09:48 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 10:23 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 10:36 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 12:12 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 12:26 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 12:43 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 12:51 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 16:49 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 13:01 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 13:16 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 04:32 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 18:58 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:22 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-16 11:48 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 04:23 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-16 17:02 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-15 21:21 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 12:07 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 16:59 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-15 08:21 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 10:27 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 10:47 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 10:55 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 18:49 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:19 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:30 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:33 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:38 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:42 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:51 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:59 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 18:04 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 20:11 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:30 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 20:31 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 20:32 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 20:38 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 18:51 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 20:55 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-16 07:21 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:39 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-16 16:03 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-17 08:32 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-17 13:01 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-17 17:07 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-17 16:53 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-17 19:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-17 17:20 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 18:18 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-16 06:14 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-16 08:48 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:20 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 10:47 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-16 11:40 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 10:46 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:58 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-07-16 21:29 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-07-16 13:41 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 12:49 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 16:09 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-16 11:51 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:50 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:57 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 18:09 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:47 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:51 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:57 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-07-15 18:22 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 22:11 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-16 14:31 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut marc@invalid.invalid - 2019-07-18 16:07 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-15 08:50 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 10:59 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 11:15 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 11:22 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 11:36 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 12:10 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 13:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 11:52 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 13:57 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 12:18 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-15 17:01 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 18:19 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 14:31 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 08:03 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 17:21 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:43 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 18:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 18:11 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 18:23 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 18:44 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 19:02 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 19:00 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 16:32 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-15 22:35 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:13 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-16 10:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 01:41 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-16 16:12 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 07:27 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 16:36 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-07-16 17:03 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-16 16:33 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-16 16:42 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 07:45 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-16 16:54 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-17 12:09 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:02 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:12 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 17:26 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 08:15 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-17 07:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 23:40 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-17 08:45 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 23:56 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-17 09:23 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-16 15:38 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-07-15 18:22 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-15 16:18 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-16 11:45 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-07-15 13:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-15 18:45 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:15 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Oeko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:35 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-16 11:45 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 11:54 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-16 12:20 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:54 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-20 18:48 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 23:28 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-21 12:03 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-21 12:06 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-21 12:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-21 03:58 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-21 13:09 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-21 15:28 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-21 07:39 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-21 07:48 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-21 15:41 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-21 03:35 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-21 14:24 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-21 12:36 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-21 03:56 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-21 12:44 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-21 14:02 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-21 19:37 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-21 23:33 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-22 12:42 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-22 12:56 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-07-22 13:10 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-22 12:00 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-22 16:29 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-24 08:21 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-16 17:52 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 11:58 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 04:23 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 11:26 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 05:10 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 14:20 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 05:33 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 06:43 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 06:55 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-16 15:51 +0000
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 09:01 -0700
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-15 09:36 +0200
Re: Bundesrechnungshof verlangt Öko-Maut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 10:06 +0200
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 17:47 +0200 |
| Message-ID | <qgkrj2$gfp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #406321 |
On 7/16/19 11:02 AM, Martin Gerdes wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > >>> Auf Tanktourismus und mit 20 Liter Benzinkanister vollgepackte Kombis >>> und Benzinschmuggel sollten wir uns nicht einlassen. >>> Die CO2-Öko-Maut ist weit besser. Und bereits fertig. > >> Und wie verhindert die den Tanktourismus? Die die können fahren dann >> trotzdem kurz ins Ausland und lassen dort für billiger den Tank und ein >> paar Kanister volllaufen. > > So 10 bis 20, damit sich das rentiert ... Ich habe nicht behauptet, daß es sich rentiert... Nur das es passieren wird. Hier stehen die Leute auch an der Tanke an bei der der Sprit 5 Cent / Liter billiger ist. Ich tanke da auch, aber nur wenn ich gleich an eine freie Säule fahren kann. Anstehen lohnt nicht. > Ersparnis pro Kanister um die 10 Euro bei 50 ct Preisdifferenz pro > Liter. Wieviele davon passen in einen üblichen PKW? 5 sollte man reinbekommen... Ich hatte auf Langstrecken früher auch immer so einen Kanister dabei. Damit kam ich mit dem Golf I Diesel von hier zur Nordsee ohne teuren Sprit an der Autobahn kaufen zu müssen. Als Student zählte da jede Mark. :) Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 08:51 -0700 |
| Message-ID | <111bc710-161c-4888-91e4-513e145a34c9@googlegroups.com> |
| In reply to | #406527 |
Am Dienstag, 16. Juli 2019 17:47:47 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Und wie verhindert die den Tanktourismus? Die die können fahren dann > >> trotzdem kurz ins Ausland und lassen dort für billiger den Tank und ein > >> paar Kanister volllaufen. > > > > So 10 bis 20, damit sich das rentiert ... > > Ich habe nicht behauptet, daß es sich rentiert... Nur das es passieren > wird. Wer das macht, soll neben dem Bußgeldverfahren Gelegenheit bekommen, sich in einer MPU auszutoben. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 17:57 +0200 |
| Message-ID | <qgks50$mb8$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #406529 |
Am 16.07.19 um 17:51 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Am Dienstag, 16. Juli 2019 17:47:47 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>> Und wie verhindert die den Tanktourismus? Die die können fahren dann >>>> trotzdem kurz ins Ausland und lassen dort für billiger den Tank und ein >>>> paar Kanister volllaufen. >>> >>> So 10 bis 20, damit sich das rentiert ... >> >> Ich habe nicht behauptet, daß es sich rentiert... Nur das es passieren >> wird. > > Wer das macht, soll neben dem Bußgeldverfahren Gelegenheit > bekommen, sich in einer MPU auszutoben. > > Gruß, ULF > Da hätten die viel zu tun. Sparen, koste es was es wolle, liegt in der deutschen DNA.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 18:22 +0200 |
| Message-ID | <ubqoie1lvjkjudqbe3oemi8tsvudek2m6p@4ax.com> |
| In reply to | #406201 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >In NRW gibt es keinen Tanktourismus. In den Niederlanden und in >Belgien ist der Sprit teurer als in Deutschland. Dito in Frankreich und >der Schweiz. Bleiben nur Österreich, Luxemburg, Tschechien und Polen als >mögliche Länder übrig und da auch nur wirklich die unmittelbare >Grenzregion. Wer würde denn für 50 l Sprit 100 km zur Tankstelle fahren? Man kann ja gleich Spirituosen und Zigaretten mitkaufen, die am Ziel möglicherweise auch billiger sind. Wenn ich mich recht entsinne, habe ich neulich mal geschrieben, daß sich ob der relativ geringen Preisdifferenz weitere Anreisen selten lohnten. Da hat WIMRE ein gewisser Stephan B. ziemlich entschieden gegengehalten. Er habe da einen Freund in Trier ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 22:11 +0200 |
| Message-ID | <qgimmf$3bs$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406312 |
Am 15.07.2019 um 18:22 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >> In NRW gibt es keinen Tanktourismus. In den Niederlanden und in >> Belgien ist der Sprit teurer als in Deutschland. Dito in Frankreich und >> der Schweiz. Bleiben nur Österreich, Luxemburg, Tschechien und Polen als >> mögliche Länder übrig und da auch nur wirklich die unmittelbare >> Grenzregion. Wer würde denn für 50 l Sprit 100 km zur Tankstelle fahren? > > Man kann ja gleich Spirituosen und Zigaretten mitkaufen, die am Ziel > möglicherweise auch billiger sind. > > Wenn ich mich recht entsinne, habe ich neulich mal geschrieben, daß sich > ob der relativ geringen Preisdifferenz weitere Anreisen selten lohnten. > Da hat WIMRE ein gewisser Stephan B. ziemlich entschieden gegengehalten. > Er habe da einen Freund in Trier ... Ähm, ich bin mir ziemlich sicher, dass das etwas anders war. Ich sprach ganz sicher nicht von einem Freund aus Trier, sondern von einem Bekannten aus Trier. Das hat zwei Gründe 1) Chuck Norris hat auch keine Freunde und 2) handelt es sich in diesem speziellen Fall um den Bruder der Frau meines Bruders. Ich kenne mich mit Verwandtschaftsverhältnissen nicht so aus, aber ich glaube, das ist mein Schwager. Ich kann den Kerl nicht leiden, ich bin nur gezwungen, ab und zu mit ihm ein wenig zu plaudern. Der jedenfalls hat mir erzählt, dass das mit den Zollkontrollen da nicht wesentlich weniger geworden wäre. Bitburg z. B. liegt 33 km von der nächsten luxemburgischen Stadt (Vianden) entfernt. Hin und zurück dann 66 km. Das ist schon zu weit für den kleinen Grenzverkehr. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 14:31 +0200 |
| Message-ID | <qgkg3i$3sv$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406369 |
Am 16.07.2019 um 13:25 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >>>> In NRW gibt es keinen Tanktourismus. In den Niederlanden und in >>>> Belgien ist der Sprit teurer als in Deutschland. Dito in Frankreich und >>>> der Schweiz. Bleiben nur Österreich, Luxemburg, Tschechien und Polen als >>>> mögliche Länder übrig und da auch nur wirklich die unmittelbare >>>> Grenzregion. Wer würde denn für 50 l Sprit 100 km zur Tankstelle fahren? > >>> Man kann ja gleich Spirituosen und Zigaretten mitkaufen, die am Ziel >>> möglicherweise auch billiger sind. > >>> Wenn ich mich recht entsinne, habe ich neulich mal geschrieben, daß sich >>> ob der relativ geringen Preisdifferenz weitere Anreisen selten lohnten. > >>> Da hat WIMRE ein gewisser Stephan B. ziemlich entschieden gegengehalten. >>> Er habe da einen Freund in Trier ... > >> Ähm, ich bin mir ziemlich sicher, dass das etwas anders war. > > Ach so! > >> Ich sprach ganz sicher nicht von einem Freund aus Trier, sondern von >> ... [dem] Bruder der Frau meines Bruders. ... Ich kann den Kerl nicht leiden > > .... was aber an den Spritpreisen in Deutschland und Luxemburg nichts > ändert, oder? Nein. Aber meine Aussage war ja nur, dass da oft der Zoll steht und kontrolliert. Dein Einwand war, dass sich das doch kaum noch lohnen würde, weil man in Luxemburg kein Geld mehr vor dem Deutschen Fiskus verstecken kann und somit keine Bargeldtransporte mehr stattfinden. Und da entgegnete ich, dass ich selber jetzt schon ein paar Jahre da nicht mehr langgefahren bin, aber mein Bekannter aus Trier sagte, dass die Zollkontrollen nicht deutlich weniger geworden wären. >> Bitburg z. B. liegt 33 km von der nächsten luxemburgischen Stadt >> (Vianden) entfernt. Hin und zurück dann 66 km. Das ist schon zu weit für >> den kleinen Grenzverkehr. > > Wieso? Wer 20 20-l-Kanister in den Van packt (oder vielleicht gleich > einen Gülletank oder so), der kann mit so einer Tour doch 100 Euro > Spritgeld sparen! Lohnt sich das nicht? Das würde sich schon lohnen, es ist aber halt verboten. Und unter anderem aus diesem Grund steht da so oft der Zoll und baut Kontrollstellen auf. Das Risiko, von denen erwischt zu werden und nicht unter 150 € Bußgeld zahlen zu müssen ist viel zu groß. Mir zumindest. Wenn man das Szenario eingrenzt auf einen Tank voll plus 20 l, dann reden wir über max. 80 l. Bei einem Liter Super kann man im Moment rund 15 Cent sparen, bei Diesel ist es deutlich weniger, da sind es etwa 8 Cent. Das kann man schon mal machen, wenn man eben noch anderes Zeugs da kaufen will, aber nur zum Tanken stehen Aufwand und Ertrag in keinem sinnvollen Verhältnis, wenn man 66 km fahren muss. Wenn man von Trier aus nur etwa 10 km fahren muss, dann sieht das natürlich anders aus. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2019-07-18 16:07 +0200 |
| Message-ID | <k2b60g-njf.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #406369 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > > Bitburg z. B. liegt 33 km von der nächsten luxemburgischen Stadt > (Vianden) entfernt. Hin und zurück dann 66 km. Das ist schon zu weit für > den kleinen Grenzverkehr. Sehr viele Autos mit BIT-Kennzeichen sind jeden Tag in Luxemburg, weil ihre Fahrer hier arbeiten. Und ja, die tanken selbstverstaendlich hier, und kaufen Spirituosen, Kaffee, Zigaretten und dergleichen. Der Flow ist aber fuer die deutsche Wirtschaft nicht relevant - fuer die im direkten Grenzgebiet allerdings schon, und fuer die luxemburgische auch. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 08:50 +0000 |
| Message-ID | <gp2t32Fn5t0U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #406198 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >Am 15.07.19 um 10:21 schrieb Peter Heitzer: >>> Von mir aus auch den realen Verbrauch. Der ist eben gesunken auf 3,6 >>> l/100 km, nach 6300 km insgesamt. >> >>> Ja, Du denkst also richtig. >> >>> Ich habe übrigens glaube ich nie was dagegen gesagt, daß Geld >>> eingesammelt wird für die Pflege der Strassennetze, Brücken, Tunnels und >>> Infrastruktur. >> >>> Nur gerecht muß es sein. >> >>> Pro CO2-Maut. Streckenabhängige Nutzungsgebühr. Wer viel CO2 rausbläst >>> darf mehr zahlen. >> Das lässt sich aber nur sehr grob aus der zurückgelegten Strecke ermitteln. >> Bei 10 km im Stau wird sicher mehr CO2 emittiert als bei zügiger Fahrt. >> Der Kraftstoffverbrauch ist da schon ein genaueres Kriterium und ein >> Preisaufschlag auf den Kraftstoff IMO gerechter. >> >Geht nicht, das führt nur zur Vermeidung durch Tanktourismus. Und damit >sogar zu mehr unnützem Tank-Verkehr. >Der EUGH hat doch Deutschland gegenüber erklärt, eine Öko-Maut die den >CO2-Ausstoß als Kriterium heranzieht sei vollkommen in Ordnung und eine >gute Idee, die auch europaweit vorteilhaft wäre. Und genau dies lässt sich aus der zurückgelegten Strecke nur unzureichend ermitteln. Beispielsweise dürfte auf einer Strecke mit starkem Gefälle der Energieverbrauch abwärts deutlich geringer als in der Gegenrichtung aufwärts sein. IMO müsste man deutlich höheren Aufwand betreiben und z.B. den aktuellen Kraftstoffverbrauch aus dem Bordcomputer regelmässig übermitteln. Das Datenschutz konform hinzubekommen, dürfte den Verantwortlichen schwer fallen. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 10:59 +0200 |
| Message-ID | <qghf9n$sed$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406202 |
Am 15.07.19 um 10:50 schrieb Peter Heitzer: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Geht nicht, das führt nur zur Vermeidung durch Tanktourismus. Und damit >> sogar zu mehr unnützem Tank-Verkehr. > >> Der EUGH hat doch Deutschland gegenüber erklärt, eine Öko-Maut die den >> CO2-Ausstoß als Kriterium heranzieht sei vollkommen in Ordnung und eine >> gute Idee, die auch europaweit vorteilhaft wäre. > Und genau dies lässt sich aus der zurückgelegten Strecke nur unzureichend > ermitteln. Beispielsweise dürfte auf einer Strecke mit starkem Gefälle > der Energieverbrauch abwärts deutlich geringer als in der Gegenrichtung > aufwärts sein. IMO müsste man deutlich höheren Aufwand betreiben und z.B. > den aktuellen Kraftstoffverbrauch aus dem Bordcomputer regelmässig > übermitteln. Das Datenschutz konform hinzubekommen, dürfte den Verantwortlichen > schwer fallen. > Man macht es einfach genau so, wie es geplant war. E-Autos hätten auch da schon kaum Maut zu zahlen gehabt und Kleinwägen. Wofür testet man all die Kraxen hochaufwändig nach WLTP? Die zur Einstufung notwendigen Daten liegen doch damit vor. Kilometerzählen ist fakultativ, das ist erst mal nicht nötig. Man weiß auch so daß ein BMW X7 höher zu belasten ist als ein Renault Twizzy. Mir gefällt die Idee ausnehmend gut, die der Bundesrechnungshof da hat, und die SZ als Leitartikel gebracht hat. Maut genau so wie geplant. KFZ-Steuer unverändert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 11:15 +0200 |
| Message-ID | <qghg7r$3br$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406205 |
Am 15.07.2019 um 10:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.19 um 10:50 schrieb Peter Heitzer: >> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> >>> Geht nicht, das führt nur zur Vermeidung durch Tanktourismus. Und damit >>> sogar zu mehr unnützem Tank-Verkehr. >> >>> Der EUGH hat doch Deutschland gegenüber erklärt, eine Öko-Maut die den >>> CO2-Ausstoß als Kriterium heranzieht sei vollkommen in Ordnung und eine >>> gute Idee, die auch europaweit vorteilhaft wäre. >> Und genau dies lässt sich aus der zurückgelegten Strecke nur unzureichend >> ermitteln. Beispielsweise dürfte auf einer Strecke mit starkem Gefälle >> der Energieverbrauch abwärts deutlich geringer als in der Gegenrichtung >> aufwärts sein. IMO müsste man deutlich höheren Aufwand betreiben und z.B. >> den aktuellen Kraftstoffverbrauch aus dem Bordcomputer regelmässig >> übermitteln. Das Datenschutz konform hinzubekommen, dürfte den Verantwortlichen >> schwer fallen. >> > > Man macht es einfach genau so, wie es geplant war. E-Autos hätten auch > da schon kaum Maut zu zahlen gehabt und Kleinwägen. > Wofür testet man all die Kraxen hochaufwändig nach WLTP? Die zur > Einstufung notwendigen Daten liegen doch damit vor. Das hat man doch gar nicht getan. Das hat man nur für die Fahrzeuge mit Erstzulassung ab 10/2018 gemacht. Für alle anderen Fahrzeuge liegen keine Werte nach WLTP vor. > Kilometerzählen ist > fakultativ, das ist erst mal nicht nötig. Man weiß auch so daß ein BMW > X7 höher zu belasten ist als ein Renault Twizzy. Dann zahlt der Handelsvertreter, der 100.000 km im Jahr fährt das selbe wie der Wenigfahrer, der mit viel gutem Willen auf 6.000 km im Jahr kommt. Ob das jetzt so viel gerechter wäre? > Mir gefällt die Idee ausnehmend gut, die der Bundesrechnungshof da hat, > und die SZ als Leitartikel gebracht hat. Maut genau so wie geplant. > KFZ-Steuer unverändert. Geplant war aber eine Maut für jedes Fahrzeug, egal, ob das die Autobahn nutzt oder nicht. Ohne Rabatt bei der KfZ-Steuer müsste das zumindest optional sein, ob man überhaupt "ein Pickerl" haben will. Ich könnte mir da durchaus vorstellen, dass jede Menge Zweitwagen nie eine Autobahn befahren haben. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 11:22 +0200 |
| Message-ID | <qghgl6$p9c$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406209 |
Am 15.07.19 um 11:15 schrieb Stephan Bumberger: > >> Mir gefällt die Idee ausnehmend gut, die der Bundesrechnungshof da hat, >> und die SZ als Leitartikel gebracht hat. Maut genau so wie geplant. >> KFZ-Steuer unverändert. > > Geplant war aber eine Maut für jedes Fahrzeug, egal, ob das die Autobahn > nutzt oder nicht. Ohne Rabatt bei der KfZ-Steuer müsste das zumindest > optional sein, ob man überhaupt "ein Pickerl" haben will. Ich könnte mir > da durchaus vorstellen, dass jede Menge Zweitwagen nie eine Autobahn > befahren haben. > Soweit ich mich erinnere, war es für PKWs eben nicht an Autobahnen gekoppelt in der Planung. Das ist nur bei der LKW-Maut so. Und auch da immer weniger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 11:36 +0200 |
| Message-ID | <qghhf0$3br$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406210 |
Am 15.07.2019 um 11:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.19 um 11:15 schrieb Stephan Bumberger: > >> >>> Mir gefällt die Idee ausnehmend gut, die der Bundesrechnungshof da hat, >>> und die SZ als Leitartikel gebracht hat. Maut genau so wie geplant. >>> KFZ-Steuer unverändert. >> >> Geplant war aber eine Maut für jedes Fahrzeug, egal, ob das die Autobahn >> nutzt oder nicht. Ohne Rabatt bei der KfZ-Steuer müsste das zumindest >> optional sein, ob man überhaupt "ein Pickerl" haben will. Ich könnte mir >> da durchaus vorstellen, dass jede Menge Zweitwagen nie eine Autobahn >> befahren haben. >> > > Soweit ich mich erinnere, war es für PKWs eben nicht an Autobahnen > gekoppelt in der Planung. Das ist nur bei der LKW-Maut so. Und auch da > immer weniger. Ich habe es nochmal nachgelesen, für inländische Fahrzeuge ist es tatsächlich nicht an die Autobahnbenutzung gekoppelt. Wikipedia sagt: ......... Die Pkw-Maut wurde formal zum 1. Januar 2016 eingeführt. Erhoben werden sollte sie gemäß § 16 des Infrastrukturabgabengesetzes (InfrAG) jedoch erst, wenn das zur Erhebung erforderliche System einsatzbereit ist, was bislang nicht der Fall ist. Für im Ausland zugelassene Fahrzeuge sollte die Infrastrukturabgabe nur auf Bundesautobahnen zu zahlen sein (§ 1 InfrAG). ......... Dann ist die "Öko-Maut" schlicht eine massive Erhöhung der KfZ-Steuer. Man hält völlig unabhängig von der Anzahl der gefahrenen Kilometer einfach die Hand auf und der Verbraucher hat keine Möglichkeit, durch umweltbewusstes Verhalten dieser Zusatzsteuer zu entkommen. Ich finde das absolut ungerecht und mit "Öko-Maut" hat das gar nichts zu tun. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 12:10 +0200 |
| Message-ID | <qghjf9$fii$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406212 |
Am 15.07.19 um 11:36 schrieb Stephan Bumberger: tatsächlich nicht an die Autobahnbenutzung gekoppelt. > > Wikipedia sagt: > ......... > Die Pkw-Maut wurde formal zum 1. Januar 2016 eingeführt. Erhoben werden > sollte sie gemäß § 16 des Infrastrukturabgabengesetzes (InfrAG) jedoch > erst, wenn das zur Erhebung erforderliche System einsatzbereit ist, was > bislang nicht der Fall ist. Für im Ausland zugelassene Fahrzeuge sollte > die Infrastrukturabgabe nur auf Bundesautobahnen zu zahlen sein (§ 1 > InfrAG). > ......... > > Dann ist die "Öko-Maut" schlicht eine massive Erhöhung der KfZ-Steuer. > Man hält völlig unabhängig von der Anzahl der gefahrenen Kilometer > einfach die Hand auf und der Verbraucher hat keine Möglichkeit, durch > umweltbewusstes Verhalten dieser Zusatzsteuer zu entkommen. Ich finde > das absolut ungerecht und mit "Öko-Maut" hat das gar nichts zu tun. > Äh, nein. Denn die Maut/CO2-Öko-Strassenmaut/Infrastrukturabgabe müssen dann alle Straßenbenutzer bezahlen. Entsprechend ihrer CO2-Emission. Und das halte ich dann für gerecht und in Ordnung und zahle es gern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 13:00 +0200 |
| Message-ID | <qghmcl$3br$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406217 |
Am 15.07.2019 um 12:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.19 um 11:36 schrieb Stephan Bumberger: > tatsächlich nicht an die Autobahnbenutzung gekoppelt. >> >> Wikipedia sagt: >> ......... >> Die Pkw-Maut wurde formal zum 1. Januar 2016 eingeführt. Erhoben werden >> sollte sie gemäß § 16 des Infrastrukturabgabengesetzes (InfrAG) jedoch >> erst, wenn das zur Erhebung erforderliche System einsatzbereit ist, was >> bislang nicht der Fall ist. Für im Ausland zugelassene Fahrzeuge sollte >> die Infrastrukturabgabe nur auf Bundesautobahnen zu zahlen sein (§ 1 >> InfrAG). >> ......... >> >> Dann ist die "Öko-Maut" schlicht eine massive Erhöhung der KfZ-Steuer. >> Man hält völlig unabhängig von der Anzahl der gefahrenen Kilometer >> einfach die Hand auf und der Verbraucher hat keine Möglichkeit, durch >> umweltbewusstes Verhalten dieser Zusatzsteuer zu entkommen. Ich finde >> das absolut ungerecht und mit "Öko-Maut" hat das gar nichts zu tun. >> > > > Äh, nein. > > Denn die Maut/CO2-Öko-Strassenmaut/Infrastrukturabgabe müssen dann alle > Straßenbenutzer bezahlen. Entsprechend ihrer CO2-Emission. > > Und das halte ich dann für gerecht und in Ordnung und zahle es gern. Genau so funktioniert die KfZ-Steuer auch. Schadstoffklasse, Hubraum, Antriebsart ergibt Steuerlast. Egal, ob man nun 0 km im Jahr fährt oder 120.000 km. Ein Euro 6 Diesel hätte pro angefangenen 100 ccm Hubraum 4,80 € gekostet, allerdings hätte es 5,32 € pro angefangenen 100 ccm Hubraum Erstattung gegeben. Wenn man jetzt die Erstattung ersatzlos streicht, dann kann man auch gleich den Steuersatz um 4,80 € pro angefangenen 100 ccm Hubraum erhöhen und das ganze den Zoll einziehen lassen. https://de.wikipedia.org/wiki/Infrastrukturabgabengesetz#Bemessung_der_Abgabe Der Euro 6 2,0 TDI kostet dann 96 € mehr im Jahr, ein Euro 4 oder 5 2,0 TDI kostet 100 € mehr. Anreiz, einen modernen Euro 6 Motor zu nutzen: 4 € pro Jahr. Und das ist ein gerechtes Konzept, das entsprechend der CO2 Emission Nutzungsverhalten beeinflusst und sich "Öko-Maut" nennen darf? Es tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Eine Öko-Maut, die ihren Namen verdient muss sich an den tatsächlich gefahrenen Kilometern orientieren. Man muss doch im Portemonnaie spüren können, ob es sich lohnt, das Auto mal stehen zu lassen und das Rad zu nutzen oder den ÖPNV. Oder eben den ICE statt PKW für die Fernreise nutzt. Das geht aus meiner Sicht nur über eine moderate Erhöhung des Literpreises an der Zapfsäule. Nicht in dem Bereich, den Greta und ihre Freunde gerne hätten, aber 5-10 Cent pro Liter würden wohl die meisten ohne Sternmarsch nach Berlin akzeptieren. Dann bleibt das Problem des kleinen Grezverkehrs, aber das hat man ja heute auch schon in den Grenzgebieten zu den 4 Ländern, zu denen sich das überhaupt nur lohnt. Mit 10 Cent pro Liter wären Frankreich, Belgien, Niederlande Schweiz und Dänemark immer noch teurer als D. Einfach zu sagen, Deine KfZ-Steuer kostet jetzt 100 € mehr im Jahr, egal ob Du viel oder wenig fährst überzeugt mich als ökologisches Konzept überhaupt nicht. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 11:52 +0000 |
| Message-ID | <qghpd7$12a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406229 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 15.07.2019 um 12:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 15.07.19 um 11:36 schrieb Stephan Bumberger: >>> >>> Dann ist die "Öko-Maut" schlicht eine massive Erhöhung der KfZ-Steuer. >>> Man hält völlig unabhängig von der Anzahl der gefahrenen Kilometer >> >> Äh, nein. >> >> Denn die Maut/CO2-Öko-Strassenmaut/Infrastrukturabgabe müssen dann alle >> Straßenbenutzer bezahlen. Entsprechend ihrer CO2-Emission. >> >> Und das halte ich dann für gerecht und in Ordnung und zahle es gern. > > Genau so funktioniert die KfZ-Steuer auch. Schadstoffklasse, Hubraum, > Antriebsart ergibt Steuerlast. Egal, ob man nun 0 km im Jahr fährt oder > 120.000 km. > > Ein Euro 6 Diesel hätte pro angefangenen 100 ccm Hubraum 4,80 € > gekostet, allerdings hätte es 5,32 € pro angefangenen 100 ccm Hubraum > Erstattung gegeben. Wenn man jetzt die Erstattung ersatzlos streicht, > dann kann man auch gleich den Steuersatz um 4,80 € pro angefangenen 100 > ccm Hubraum erhöhen und das ganze den Zoll einziehen lassen. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Infrastrukturabgabengesetz#Bemessung_der_Abgabe > > Der Euro 6 2,0 TDI kostet dann 96 € mehr im Jahr, > ein Euro 4 oder 5 2,0 TDI kostet 100 € mehr. > > Anreiz, einen modernen Euro 6 Motor zu nutzen: 4 € pro Jahr. Und das ist > ein gerechtes Konzept, das entsprechend der CO2 Emission > Nutzungsverhalten beeinflusst und sich "Öko-Maut" nennen darf? > > Es tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Ich merk schon. Nochmal zum Mitdenken: Ein gewichtiger Unterschied zur Steuer ist, daß die Maut jeder bezahlen muß der die Strasse nutzt und CO2 freisetzt. Das dient der Gerechtigkeit. Martin Gerdes hat das sofort verstanden. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 13:57 +0200 |
| Message-ID | <gp381hFq5jbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406250 |
On Mon, 15 Jul 2019 11:52:07 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted: >Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >> Am 15.07.2019 um 12:10 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 15.07.19 um 11:36 schrieb Stephan Bumberger: > >>>> >>>> Dann ist die "Öko-Maut" schlicht eine massive Erhöhung der KfZ-Steuer. >>>> Man hält völlig unabhängig von der Anzahl der gefahrenen Kilometer > >>> >>> Äh, nein. >>> >>> Denn die Maut/CO2-Öko-Strassenmaut/Infrastrukturabgabe müssen dann alle >>> Straßenbenutzer bezahlen. Entsprechend ihrer CO2-Emission. >>> >>> Und das halte ich dann für gerecht und in Ordnung und zahle es gern. >> >> Genau so funktioniert die KfZ-Steuer auch. Schadstoffklasse, Hubraum, >> Antriebsart ergibt Steuerlast. Egal, ob man nun 0 km im Jahr fährt oder >> 120.000 km. >> >> Ein Euro 6 Diesel hätte pro angefangenen 100 ccm Hubraum 4,80 € >> gekostet, allerdings hätte es 5,32 € pro angefangenen 100 ccm Hubraum >> Erstattung gegeben. Wenn man jetzt die Erstattung ersatzlos streicht, >> dann kann man auch gleich den Steuersatz um 4,80 € pro angefangenen 100 >> ccm Hubraum erhöhen und das ganze den Zoll einziehen lassen. >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Infrastrukturabgabengesetz#Bemessung_der_Abgabe >> >> Der Euro 6 2,0 TDI kostet dann 96 € mehr im Jahr, >> ein Euro 4 oder 5 2,0 TDI kostet 100 € mehr. >> >> Anreiz, einen modernen Euro 6 Motor zu nutzen: 4 € pro Jahr. Und das ist >> ein gerechtes Konzept, das entsprechend der CO2 Emission >> Nutzungsverhalten beeinflusst und sich "Öko-Maut" nennen darf? >> >> Es tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen. > > >Ich merk schon. > >Nochmal zum Mitdenken: Ein gewichtiger Unterschied zur Steuer ist, daß die >Maut jeder bezahlen muß der die Strasse nutzt und CO2 freisetzt. Das dient >der Gerechtigkeit. Anders formuliert: Hauptsache, wir kriegen die Össis dran. >Martin Gerdes hat das sofort verstanden. Für Mediziner ist logisches Denken anscheinend weniger wichtig. ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 12:18 +0000 |
| Message-ID | <qghquk$ukn$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406251 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Mon, 15 Jul 2019 11:52:07 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" >> >> Nochmal zum Mitdenken: Ein gewichtiger Unterschied zur Steuer ist, daß die >> Maut jeder bezahlen muß der die Strasse nutzt und CO2 freisetzt. Das dient >> der Gerechtigkeit. > > Anders formuliert: Hauptsache, wir kriegen die Össis dran. Wer soll das denn sein? Eine Kreuzung aus Ösis und Ossis? Das wäre ja wirklich hart... > >> Martin Gerdes hat das sofort verstanden. > > Für Mediziner ist logisches Denken anscheinend weniger wichtig. > ;-) > Martin ist doch Mediziner. Und er glaubt an das Boshafte im Menschen, und wurde bisher wohl nur selten enttäuscht... 😂 -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 17:01 +0200 |
| Message-ID | <qgi4fl$st0$1@solani.org> |
| In reply to | #406254 |
Am 15.07.2019 um 14:18 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Eine Kreuzung aus Ösis und Ossis? Das wäre ja > wirklich hart... Welche Ossis? Ostfriesen oder Bewohner jüngerer Bundesländer? Die Kreuzprodukte sollten jedenfalls mehrsprachig aufwachsen. Klaus -- ICH.HASSE.SMOMBIES
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 18:19 +0200 |
| Message-ID | <gp3nbqFtemcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406254 |
On Mon, 15 Jul 2019 12:18:28 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted: >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >> On Mon, 15 Jul 2019 11:52:07 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" > >>> >>> Nochmal zum Mitdenken: Ein gewichtiger Unterschied zur Steuer ist, daß die >>> Maut jeder bezahlen muß der die Strasse nutzt und CO2 freisetzt. Das dient >>> der Gerechtigkeit. >> >> Anders formuliert: Hauptsache, wir kriegen die Össis dran. > >Wer soll das denn sein? Du heidenreichst :-) Ich benutze beide Worte normalerweise nicht, da mag man mir einen Tippfehler nachsehen. >Eine Kreuzung aus Ösis und Ossis? Das wäre ja >wirklich hart... Die Ossis im Westen eine Extramaut bezahlen zu lassen wäre eine gute Idee - schließlich haben die ja ihre gesamte Infrastruktur ab 1990 renoviert bekommen, und bezahlt hat das wer noch mal? Stört das deine Gerechtigkeit nicht? >>> Martin Gerdes hat das sofort verstanden. >> >> Für Mediziner ist logisches Denken anscheinend weniger wichtig. >> ;-) >> > >Martin ist doch Mediziner. Und er glaubt an das Boshafte im Menschen, und >wurde bisher wohl nur selten enttäuscht... ? Den ganzen Mist mit der Maut haben wir ja nur den missgünstigen Bayern zu verdanken. Ebenso wie Blockabfertigung und Autobahnfahrgebot. Ist auch bezeichnend, das du auf Message-ID: <gp0geiF7u62U1@mid.individual.net> nicht antworten magst. Ich wiederhole: | Warum Bayern frühestens 10 Jahre nach Eröffnung des Brenner- | Basistunnels die Zufahrten fertig haben wird, magst du uns nicht | erläutern? | | Für mich ist das einfach hochgradig asoziales Verhalten. Die | Österreicher haben meine volle Unterstützung, wenn sie euch | drangsalieren. Anders scheint es der gemeine CSUler ja nicht zu | kapieren. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 14:31 +0200 |
| Message-ID | <qghrnr$3br$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #406250 |
Am 15.07.2019 um 13:52 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >> Es tut mir leid, aber das kann ich nicht nachvollziehen. > > > Ich merk schon. > > Nochmal zum Mitdenken: Ein gewichtiger Unterschied zur Steuer ist, daß die > Maut jeder bezahlen muß der die Strasse nutzt und CO2 freisetzt. Das dient > der Gerechtigkeit. Gut, nehmen wir mal Dobrindts Zahlen, hinterfragen die Annahmen nicht und schauen mal:. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wahlversprechen-der-csu-zweifel-an-dobrindts-maut-einnahmen-wachsen-14517149.html ............. Dobrindt kalkuliert bislang, dass die Maut Einnahmen von 3,7 Milliarden Euro bringt. 3 Milliarden Euro erwartet er von deutschen Autofahrern, diese Summe wird allerdings sogleich als Mindereinnahme bei der Kfz-Steuer verbucht. Mehreinnahmen sind also nur durch die ausländischen Autofahrer zu erwarten. Sie werden Dobrindts Schätzungen zufolge 700 Millionen Euro zahlen, von denen allerdings die Kosten für die Errichtung und den Betrieb des Mautsystems abzuziehen sind. Netto rechnet Dobrindt daher mit Einnahmen von 500 Millionen Euro. Er bezeichnete diese Kalkulation bisher stets als „konservativ berechnet“. ............. Bisher war geplant, den Ausländern Netto 500 Mio. € abzuknöpfen. Streicht man die Steuervorteile für Inländer ersatzlos, dann hat der Staat plötzlich netto 3,5 Mrd. € Mehreinnahmen. Alles im Namen der Gerechtigkeit. Wenn die Groko am Projekt Stimmenverlust um jeden Preis festhalten möchte, dann sollen die das ruhig machen. Die SPD würde es schon schaffen, damit unter 5 % bei der nächsten Wahl zu kommen und die Union dahin, wo die SPD jetzt ist. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web