Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #405246 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2019-07-07 21:22 +0200 |
| Last post | 2019-07-09 09:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 178 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 21:22 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-07 22:48 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 22:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 06:41 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 09:31 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-08 13:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 14:09 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:34 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 15:55 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-10 15:47 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 16:29 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 16:58 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@pucis.de> - 2019-07-10 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 18:14 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 18:44 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:23 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-11 18:34 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-11 15:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.net> - 2019-07-11 16:16 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-12 15:26 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-12 16:02 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 15:40 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-13 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 14:52 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-13 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:14 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 19:25 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <127.0.0.1@tremornet.de> - 2019-07-13 20:05 +0200
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-13 20:32 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 20:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 08:21 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 10:35 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-14 01:43 -0700
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-14 21:51 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 09:10 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-14 11:43 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:20 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:30 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-14 14:51 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 16:01 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 00:21 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <abuse@news.invalid.de> - 2019-07-15 09:30 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 21:10 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 21:44 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:39 +0200
Re: Windows 1.0? Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-07-14 17:30 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-14 19:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 06:03 +0000
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 08:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:13 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 09:25 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:53 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 10:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:24 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 11:44 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-15 13:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 15:18 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 16:50 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:03 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 15:08 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 08:25 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:23 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:40 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 08:59 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:29 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:49 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:44 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:34 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:19 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:45 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 18:16 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:57 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:40 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-16 08:49 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 10:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 10:20 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2019-07-09 16:33 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-09 15:16 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 17:12 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:29 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 19:41 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:55 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 20:11 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:26 +0000
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 20:10 +0200
Re: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 18:39 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 21:23 +0200
Re: "no reply"-Adressen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 19:29 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:18 +0200
Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 07:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 08:17 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 08:20 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 09:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:19 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:40 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:51 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:59 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:13 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 10:23 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:31 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 14:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 12:15 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 14:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 13:03 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:06 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 16:22 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:11 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:12 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:21 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:41 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:47 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 18:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 18:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 23:14 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 07:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 09:27 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 10:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-11 01:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:28 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 13:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:41 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 14:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 19:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 20:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 12:30 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 11:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 07:37 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax er reichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 14:54 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 10:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-10 08:56 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:22 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 12:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:16 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 00:20 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 07:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 01:16 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 11:45 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 11:39 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:43 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:35 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 20:13 +0200
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 19:57 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-09 22:13 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:34 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-10 16:45 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 17:20 +0200
Re: "no reply"-Adressen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 05:41 +0000
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:27 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:40 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:37 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-08 16:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 17:00 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:36 +0200
Re: Windows 1.0? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-08 20:36 -0700
Re: Windows 1.0? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-09 07:28 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 08:48 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 09:46 +0200
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 17:38 +0000 |
| Message-ID | <slrnqipef7.f0j.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #406308 |
* Ulrich Heidenreich: > Andreas Bockelmann: >>Was dem Kollegen aus Essen fehlt, ist Erfahrung im real-life. > > Im Gegenteil. Ich habe leider genügend Erfahrung mit Idioten, die im > Wortlaut der Mailadresse irgendetwas vom Menschen Interpretierbares > lesen/schreiben wollen. Die Mailadresse hat sich ein Mensch ausgedacht. Und der hat sich was dabei gedacht. >>Wenn ich >>merke, dass eine Mail an Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >>nicht beantwortet wird, aber eine an Hein-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example sehr >>wohl, dann > > … weißt Du, daß auch der Kaeptn-Blaubär den Schuss nicht gehört hat. > Weil die Menschen sich dort einbilden, der Localpart sage irgendetwas > aus. > > Tatsächlich funktioniert Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example > genau deswegen nicht, weil man dort so gröbst unhöflich war, eine > Mailadresse anzugeben, die Nein, nicht weil man grob unhöflich war sondern weil man Nutzer von Honks trennen wollte. Du darfst Dir aussuchen, zu welchen Du gehörst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 17:57 +0000 |
| Message-ID | <slrnqipfi6.f0j.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #406338 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>Die Mailadresse hat sich ein Mensch ausgedacht. Und der hat sich was >>dabei gedacht. > > Richtig: Sieh an, die Einsicht kommt auch bei Dir. > Ein ausgemachten Schwachsinn hat er sich dabei ausgedacht! Was Du nicht kapierst, ist noch lange kein Schwachsinn. Dazu gibt es viel zu viel, was Du nicht kapierst. >>> Tatsächlich funktioniert Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >>> genau deswegen nicht, weil man dort so gröbst unhöflich war, eine >>> Mailadresse anzugeben, die >> >>Nein, nicht weil man grob unhöflich war sondern weil man Nutzer von >>Honks trennen wollte. Du darfst Dir aussuchen, zu welchen Du gehörst. > > Nicht zu den Honks, die Ratespielchen mit Mailadressen veranstalten, > weil der Verwender am "Mailadressen müssen interpretiert werden, damit > sie funktionieren"-Wahn litt. Gratulation, Du hast Dich gerade unter die Honks einsortiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-15 17:40 +0000 |
| Message-ID | <slrnqipeid.f0j.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #406296 |
* Andreas Bockelmann: > Lars Gebauer schrieb: >> * Ulrich Heidenreich: >>> Weil ja laut Lex Gebauer et al der Postfachname semantische Bedutung >>> hat. >> >> Exakt. Auch wenn Du fest daran glaubst, daß Postfachnamen irgendwie >> vom Himmel fallen, dem ist nicht so. Es sind immer noch Menschen, die >> sich Postfachnamen ausdenken - und die sich irgendwas dabei gedacht >> haben. > > Was dem Kollegen aus Essen fehlt, ist Erfahrung im real-life. Wenn ich > merke, dass eine Mail an Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example > nicht beantwortet wird, aber eine an Hein-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example sehr > wohl, dann versteht man auch eine semantische Bedeutung der Mailboxnamen. > Schnurz-piep ob das in irgendeinem Rfc steht oder nicht. > > Früher nannte man das mal "Zwischen den Zeilen lesen". Früher nannte man das einfach "gesunden Menschenverstand" oder die Fähigkeit, sich die Schuhe selbst zuzubinden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 08:49 +0200 |
| Message-ID | <qgk32k.6hc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #406296 |
Michael Bode schrieb:
> Am 15.07.19 um 17:56 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> * Ulrich Heidenreich:
>>>> Weil ja laut Lex Gebauer et al der Postfachname semantische Bedutung
>>>> hat.
>>>
>>> Exakt. Auch wenn Du fest daran glaubst, daß Postfachnamen irgendwie
>>> vom Himmel fallen, dem ist nicht so. Es sind immer noch Menschen, die
>>> sich Postfachnamen ausdenken - und die sich irgendwas dabei gedacht
>>> haben.
>>
>> Was dem Kollegen aus Essen fehlt, ist Erfahrung im real-life. Wenn ich
>> merke, dass eine Mail an Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example
>> nicht beantwortet wird, aber eine an Hein-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example
>> sehr wohl, dann versteht man auch eine semantische Bedeutung der
>> Mailboxnamen. Schnurz-piep ob das in irgendeinem Rfc steht oder nicht.
>
> Jetzt fehlt mir nur noch die Erklärung, warum ihm überhaupt jemand ne
> Mail schicken will, egal wie die Adresse aussieht.
Naja, irgendwie muss man ja die Zeit nutzen während die Currywurst brutzelt :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 10:06 +0200 |
| Message-ID | <qgk0i1$oev$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #406296 |
Am 15.07.19 um 23:16 schrieb Michael Bode: > Am 15.07.19 um 17:56 schrieb Andreas Bockelmann: >> Lars Gebauer schrieb: >>> * Ulrich Heidenreich: >>>> Weil ja laut Lex Gebauer et al der Postfachname semantische Bedutung >>>> hat. >>> >>> Exakt. Auch wenn Du fest daran glaubst, daß Postfachnamen irgendwie >>> vom Himmel fallen, dem ist nicht so. Es sind immer noch Menschen, die >>> sich Postfachnamen ausdenken - und die sich irgendwas dabei gedacht >>> haben. >> >> Was dem Kollegen aus Essen fehlt, ist Erfahrung im real-life. Wenn ich >> merke, dass eine Mail an Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >> nicht beantwortet wird, aber eine an Hein-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >> sehr wohl, dann versteht man auch eine semantische Bedeutung der >> Mailboxnamen. Schnurz-piep ob das in irgendeinem Rfc steht oder nicht. > > Jetzt fehlt mir nur noch die Erklärung, warum ihm überhaupt jemand ne > Mail schicken will, egal wie die Adresse aussieht. > Ich hab ihm schon Päckchen geschickt, und er mir! Mit Excess-Inventory wie einem Linksys Router/AP und einem 70-300er Tele. Und er hat sich nicht lumpen lassen mir was feines trinkbares im Gegenzug zu senden. Ulrich ist kein schlechter oder böser, nur anstrengend manchmal... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 10:20 +0200 |
| Message-ID | <qgk8cl.c.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406422 |
Dr. Joachim Neudert: >Am 15.07.19 um 23:16 schrieb Michael Bode: >>> Was dem Kollegen aus Essen fehlt, ist Erfahrung im real-life. Wenn ich >>> merke, dass eine Mail an Hein-remove_this-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >>> nicht beantwortet wird, aber eine an Hein-Bloed@Kaeptn-Blaubaer.example >>> sehr wohl, dann versteht man auch eine semantische Bedeutung der >>> Mailboxnamen. Schnurz-piep ob das in irgendeinem Rfc steht oder nicht. >> >> Jetzt fehlt mir nur noch die Erklärung, warum ihm überhaupt jemand ne >> Mail schicken will, egal wie die Adresse aussieht. > >Ich hab ihm schon Päckchen geschickt, Kapitän Blaubär? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 16:33 +0200 |
| Message-ID | <gojmu0FhakpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405337 |
Am 09.07.2019 um 15:34 schrieb Hartmut Ott: > Ich könnte dir ja Bilder senden, aber da not-for-mail, geht das ja nicht. Das 11. Gebot: Du sollst E-Mail-Adressen nicht interpretieren!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 16:43 +0200 |
| Message-ID | <3472297.kQq0lBPeGt@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #405345 |
Michael Pachta wrote: > Am 09.07.2019 um 15:34 schrieb Hartmut Ott: >> Ich könnte dir ja Bilder senden, aber da not-for-mail, geht das ja >> nicht. > > Das 11. Gebot: Du sollst E-Mail-Adressen nicht interpretieren! (Wenn Du kein MTA bist.) -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 15:16 +0000 |
| Message-ID | <slrnqi9bsk.bhq.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #405349 |
* Dietz Proepper: > Michael Pachta wrote: >> Am 09.07.2019 um 15:34 schrieb Hartmut Ott: >>> Ich könnte dir ja Bilder senden, aber da not-for-mail, geht das ja >>> nicht. Schön getriggert. >> Das 11. Gebot: Du sollst E-Mail-Adressen nicht interpretieren! > > (Wenn Du kein MTA bist.) Heidenreich'scher Ukas.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 17:12 +0200 |
| Message-ID | <qg2htl.20.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #405345 |
Michael Pachta: >Am 09.07.2019 um 15:34 schrieb Hartmut Ott: >> Ich könnte dir ja Bilder senden, aber da not-for-mail, geht das ja nicht. > >Das 11. Gebot: Du sollst E-Mail-Adressen nicht interpretieren! Leider meinen das immer mehr Unhöflichkeitsbolzen. Ich habe gerade erst noch eine Mail von customer-service-no-reply@amazon.com bekommen, in der Amazon einem vermeintlichen Kunden mitteilen wollte, er habe seine Mailadresse auf eine meiner Adressen geändert. Wie soll man solchen Idioten(!) antworten, daß sie da wohl verarscht und meine Mailadresse missbraucht wurde(n)? Ulrich -- Dies ist eine automatisch versendete Nachricht. Bitte antworten Sie nicht auf dieses Schreiben, da die Adresse nur zur Versendung von E-Mails eingerichtet ist. Wenn Sie Hilfe brauchen, besuchen Sie bitte <http://tremornet.de/hilfe.html>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 19:29 +0200 |
| Message-ID | <1oagoor.1uvgn0q1w9g5adN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #405357 |
Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > Ich habe gerade erst noch eine Mail von > customer-service-no-reply@amazon.com bekommen Man sollte eine Petition machen: Mails von no-reply@firma.xxx werden gesetzlich verboten. Jede Mailadresse die zur Aussendung von Mails verwendet wird muss auch Antworten empfangen können. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 19:41 +0200 |
| Message-ID | <gok1ttFjkq3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405398 |
Am 09.07.19 um 19:29 schrieb Marc Stibane: > Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >> Ich habe gerade erst noch eine Mail von >> customer-service-no-reply@amazon.com bekommen > > Man sollte eine Petition machen: Mails von no-reply@firma.xxx werden > gesetzlich verboten. Jede Mailadresse die zur Aussendung von Mails > verwendet wird muss auch Antworten empfangen können. Und müssen die auch gelesen werden? Und müssen die dann auch verstanden werden? Und müssen die dann auch beantwortet werden? Und muss die Antwort in einer sinnvollen Beziehung zur beantworteten Mail stehen? Wenn eine der Fragen im Gesetz nicht positiv geregelt wird, sollte man es gleich lassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 19:55 +0200 |
| Message-ID | <1oagpnx.1iuyk2o1dr4afN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #405400 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Am 09.07.19 um 19:29 schrieb Marc Stibane: >> Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >>> Ich habe gerade erst noch eine Mail von >>> customer-service-no-reply@amazon.com bekommen >> Man sollte eine Petition machen: Mails von no-reply@firma.xxx werden >> gesetzlich verboten. Jede Mailadresse die zur Aussendung von Mails >> verwendet wird muss auch Antworten empfangen können. > Und müssen die auch gelesen werden? Und müssen die dann auch verstanden > werden? Und müssen die dann auch beantwortet werden? Und muss die > Antwort in einer sinnvollen Beziehung zur beantworteten Mail stehen? > Wenn eine der Fragen im Gesetz nicht positiv geregelt wird, sollte man > es gleich lassen. Typischerweise verweisen die Firmen ja in der Mail mit einem Link auf eine Webseite wo sie die Antwort gerne hätten. Es reicht ja aus im Gesetz zu spezifizieren dass eben diese Antwort statt auf der Webseite auch per Antwort/Reply der Mail geschehen kann, und dass die Firma diese beiden Wege gleichwertig behandeln muss. Hmm, nein. Reicht nicht. Es gibt ja auch reine Info-Newsletter wo eben kein Link drin ist. Auch auf sowas sollte man ein Reply schicken können, welches von den Firmen behandelt werden muss. IANAL - die genaue Formulierung muss dann noch gefunden werden. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 20:11 +0200 |
| Message-ID | <gok3lvFk2drU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #405402 |
Am 09.07.19 um 19:55 schrieb Marc Stibane: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Am 09.07.19 um 19:29 schrieb Marc Stibane: >>> Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >>>> Ich habe gerade erst noch eine Mail von >>>> customer-service-no-reply@amazon.com bekommen >>> Man sollte eine Petition machen: Mails von no-reply@firma.xxx werden >>> gesetzlich verboten. Jede Mailadresse die zur Aussendung von Mails >>> verwendet wird muss auch Antworten empfangen können. >> Und müssen die auch gelesen werden? Und müssen die dann auch verstanden >> werden? Und müssen die dann auch beantwortet werden? Und muss die >> Antwort in einer sinnvollen Beziehung zur beantworteten Mail stehen? >> Wenn eine der Fragen im Gesetz nicht positiv geregelt wird, sollte man >> es gleich lassen. > > Typischerweise verweisen die Firmen ja in der Mail mit einem Link auf > eine Webseite wo sie die Antwort gerne hätten. Es reicht ja aus im > Gesetz zu spezifizieren dass eben diese Antwort statt auf der Webseite > auch per Antwort/Reply der Mail geschehen kann, und dass die Firma diese > beiden Wege gleichwertig behandeln muss. > > Hmm, nein. Reicht nicht. Es gibt ja auch reine Info-Newsletter wo eben > kein Link drin ist. Auch auf sowas sollte man ein Reply schicken können, > welches von den Firmen behandelt werden muss. > IANAL - die genaue Formulierung muss dann noch gefunden werden. Ok, dann schickt man als Antwort halt ne Mail mit www.firmenname.com und gut ist. Da steht ja alles, was man der Öffentlichkeit mitteilen will. Optional noch ein Link auf die Facebook Seite und den Twitter Account. Super.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-11 16:26 +0000 |
| Message-ID | <qg7nvf$1pv$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #405405 |
Am 09.07.19 20:11, schrieb Michael Bode: >Am 09.07.19 um 19:55 schrieb Marc Stibane: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Am 09.07.19 um 19:29 schrieb Marc Stibane: >>>> Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >> >>>>> Ich habe gerade erst noch eine Mail von >>>>> customer-service-no-reply@amazon.com bekommen >>>> Man sollte eine Petition machen: Mails von no-reply@firma.xxx werden >>>> gesetzlich verboten. Jede Mailadresse die zur Aussendung von Mails >>>> verwendet wird muss auch Antworten empfangen können. >>> Und müssen die auch gelesen werden? Und müssen die dann auch verstanden >>> werden? Und müssen die dann auch beantwortet werden? Und muss die >>> Antwort in einer sinnvollen Beziehung zur beantworteten Mail stehen? >>> Wenn eine der Fragen im Gesetz nicht positiv geregelt wird, sollte man >>> es gleich lassen. >> >> Typischerweise verweisen die Firmen ja in der Mail mit einem Link auf >> eine Webseite wo sie die Antwort gerne hätten. Es reicht ja aus im >> Gesetz zu spezifizieren dass eben diese Antwort statt auf der Webseite >> auch per Antwort/Reply der Mail geschehen kann, und dass die Firma diese >> beiden Wege gleichwertig behandeln muss. >> >> Hmm, nein. Reicht nicht. Es gibt ja auch reine Info-Newsletter wo eben >> kein Link drin ist. Auch auf sowas sollte man ein Reply schicken können, >> welches von den Firmen behandelt werden muss. >> IANAL - die genaue Formulierung muss dann noch gefunden werden. > >Ok, dann schickt man als Antwort halt ne Mail mit www.firmenname.com und >gut ist. Da steht ja alles, was man der Öffentlichkeit mitteilen will. >Optional noch ein Link auf die Facebook Seite und den Twitter Account. >Super. Instagram nicht zu vergessen. Und Tschüss
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 20:10 +0200 |
| Subject | "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) |
| Message-ID | <qg2sce.q.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #405402 |
Marc Stibane: >Typischerweise verweisen die Firmen ja in der Mail mit einem Link auf >eine Webseite wo sie die Antwort gerne hätten. Schön wär's. Wenn es diese Webseite gibt, steht die nicht selten nur dem Kunden zur Verfügung, den die Firma meint, angemailt zu haben: "Wenn Sie Fragen zur Mail haben, loggen Sie sich in Ihrem Kundenmenü ein …". Oder es existiert gar keine solche Webseite, sondern nur eine 0900er- Rufnummer, die man anrufen solle, wäre man so unverschämt auf eine "noreply"-Mail antworten zu wollen. GMX zum Beispiel kann das vom Feinsten. Da bekommt man als Nicht-GMX- Kunde eine Mail von denen und möchte drauf antworten. Viel Spaß … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 18:39 +0000 |
| Subject | Re: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) |
| Message-ID | <qg2n17$m52$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #405406 |
Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> wrote: > Marc Stibane: > >> Typischerweise verweisen die Firmen ja in der Mail mit einem Link auf >> eine Webseite wo sie die Antwort gerne hätten. > > Schön wär's. Wenn es diese Webseite gibt, steht die nicht selten nur dem > Kunden zur Verfügung, den die Firma meint, angemailt zu haben: "Wenn Sie > Fragen zur Mail haben, loggen Sie sich in Ihrem Kundenmenü ein …". > > Oder es existiert gar keine solche Webseite, sondern nur eine 0900er- > Rufnummer, die man anrufen solle, wäre man so unverschämt auf eine > "noreply"-Mail antworten zu wollen. > > GMX zum Beispiel kann das vom Feinsten. Da bekommt man als Nicht-GMX- > Kunde eine Mail von denen und möchte drauf antworten. Viel Spaß … > > Ulrich > Macht Euch doch ne Filterregel: wenn der Absender so etwas enthält wie "no-reply-to", dann unbesehen löschen. eMail. Ein einziges Ärgernis heutzutage. Heute wollte eine Pharma-Tusse auf ihrem iPad eine DSGVO- Unterschrift, daß sie mich zuspammen dürfen. Ich hab ihr erklärt warum nicht. Wenn sie was wollen müssen sie schon kommen. Aus den 100 Spams täglich fische ich schon lang nichts mehr raus. Und ob sich ihre ohne Zweifel wertvollen Mails da dazugesellen wollen, hab ich sie gefragt. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 21:23 +0200 |
| Subject | Re: "no reply"-Adressen |
| Message-ID | <qg30l6.20.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #405409 |
Dr. Joachim Neudert: >Macht Euch doch ne Filterregel: wenn der Absender so etwas enthält wie >"no-reply-to", dann unbesehen löschen. Und das hilft, um drauf antworten zu können? Eher: "Zu dürfen" … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 19:29 +0000 |
| Subject | Re: "no reply"-Adressen |
| Message-ID | <qg2pvf$efg$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #405414 |
Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> wrote: > Dr. Joachim Neudert: > >> Macht Euch doch ne Filterregel: wenn der Absender so etwas enthält wie >> "no-reply-to", dann unbesehen löschen. > > Und das hilft, um drauf antworten zu können? Eher: "Zu dürfen" … > > Ulrich > Nee... es geht dir dann komplett am Allerwertesten vorbei! Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. No eMail, no cry, sang schon Bob Marley. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-09 22:18 +0200 |
| Subject | Re: "no reply"-Adressen |
| Message-ID | <qg33s8.b.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #405415 |
Dr. Joachim Neudert: >Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> wrote: >> Dr. Joachim Neudert: >> >>> Macht Euch doch ne Filterregel: wenn der Absender so etwas enthält wie >>> "no-reply-to", dann unbesehen löschen. >> >> Und das hilft, um drauf antworten zu können? Eher: "Zu dürfen" … >Nee... es geht dir dann komplett am Allerwertesten vorbei! Einnert mich an einen Neffen (? Sohn der Großtante), der sich die Hand vor die Augen hielt und "Jetz siechst mi nemma" meinte. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web