Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403651 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-06-19 16:37 +0000 |
| Last post | 2019-06-24 22:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 250 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 16:37 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-06-19 18:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 09:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 17:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 13:04 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-06-21 13:28 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-21 13:33 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-21 16:28 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2019-06-22 10:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-21 15:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Karl Wilhelm Kuhn <KarlWilhelmKuhn@gmx.de> - 2019-06-19 19:00 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:55 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 09:14 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-21 18:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 13:21 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-22 02:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 23:20 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-23 11:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 05:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-23 11:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 02:42 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-23 13:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-19 17:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-19 18:20 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 01:00 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 05:21 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:52 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:54 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:12 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 15:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:05 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 22:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-22 21:58 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 23:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-24 07:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 23:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 11:49 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 14:10 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 06:26 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:00 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 16:18 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 07:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 17:51 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 23:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 06:19 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:47 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 09:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 11:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 03:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 12:11 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 12:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 13:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 13:24 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 05:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 15:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:31 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 12:57 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:09 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-21 00:05 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-21 19:50 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 11:38 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:12 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 14:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:11 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 09:49 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:55 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:15 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:14 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-20 15:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:29 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:44 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:54 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 21:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 14:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-21 07:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:30 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-21 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-20 16:41 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-06-22 19:24 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-20 16:39 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 20:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:20 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 13:16 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 07:40 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 23:25 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 08:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 15:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 12:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:04 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 15:34 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:51 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 16:23 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 09:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 09:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 19:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 10:24 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-23 10:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 15:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-06-20 17:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:09 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-20 18:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 17:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:17 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 18:53 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 19:04 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 19:10 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 21:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 19:41 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 19:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 20:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 22:36 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:43 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:38 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-06-20 09:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2019-06-20 13:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 02:54 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:05 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:36 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-21 18:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 19:05 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 13:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-19 23:16 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 00:57 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 05:29 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 14:10 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-19 19:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 06:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 08:55 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:18 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:32 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 09:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 10:11 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 08:30 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 11:22 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:51 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 13:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:46 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:56 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:39 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 13:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 03:44 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:19 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 16:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-06-20 16:55 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 17:26 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-06-20 18:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-20 19:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 08:14 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-21 17:19 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 08:28 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 08:26 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 18:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:27 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-30 01:15 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 21:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:25 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 01:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 15:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:05 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 21:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 20:35 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 09:25 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 02:34 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 13:05 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 14:32 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:52 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:52 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 12:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:59 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-20 18:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-24 02:42 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 09:45 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:50 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 10:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-06-21 16:02 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 10:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 11:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 12:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:22 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:45 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 12:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 14:27 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:38 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 12:47 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-22 01:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-22 10:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 01:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-22 16:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-20 15:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:36 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-24 01:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-24 22:30 +0200
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 16:41 +0200 |
| Message-ID | <gn1k89Fk36cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403807 |
On Thu, 20 Jun 2019 06:56:27 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Donnerstag, 20. Juni 2019 15:45:58 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Wenn ich mir allerdings >> <https://www.herrsching.de/Leben+in+Herrsching/%C3%96ffentlicher+Nahverkehr++Bus+und+Bahn> >> so anschaue, mag ich es nicht glauben, daß außerhalb dieser Zeiten >> nicht nur die Bussteige hochgeklappt werden, sondern auch die Taxistände >> geschlossen. >> >> Was macht denn der durchaus mit einem Automobil gesegnete Herrschinger, >> wenn er aus Promillegründen nicht mehr fahren darf? > >Zu Wirtshausbetriebszeiten sind auch noch Taxifahrer wach und dienstwillig, >möchte ich annehmen. Oder der Herrschinger schwankt fußläufig nach Hause. Der Herrschinger weiß, dass die Dienstzeiten der Staatsmacht mit denen der Taxifahrer gekoppelt sind. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 19:24 +0200 |
| Message-ID | <qelo8h$f6i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #403807 |
On 20.06.2019 15:56, Ulf.Kutzner@web.de wrote: >> Was macht denn der durchaus mit einem Automobil gesegnete Herrschinger, >> wenn er aus Promillegründen nicht mehr fahren darf? > > Zu Wirtshausbetriebszeiten sind auch noch Taxifahrer wach und dienstwillig, > möchte ich annehmen. Oder der Herrschinger schwankt fußläufig nach Hause. Da 6 Betriebe im Spiel sind, ist es quasi unmöglich, dass keiner von denen nicht im Betriebsdienst ist. https://www.juraforum.de/gesetze/pbefg/ Ich gehe davon aus, der OP hat den Fehler gemacht und seinen Namen am Telefon genannt. Einfach gegen 4:15 mit verstellter Stimme und Rufnummerunterdrückung anrufen und einen Wagen für ein paar Hausnummern weiter bestellen. Am besten über die Zentrale(n). Wir haben hier ne kleine Stadt, die mit einer Kleinstadt, einer Grossgemeinde, 10 offiziellen Dorfschaften und ZIG Minidörfern umgeben ist. Da ich einige Inhaber, Fahrer und Zentralisten kenne, weiss ich, das diese Gebiete regelmässig angefahren werden. Klar, wenn der Abend schlecht lief, will man nicht unbedingt aufs Dorf und am Funk reisst sich dann auch keiner freiwillig drum, und wenns dann auch noch ein bekannter Pappenheimer ist, gibts plötzlich viele Ausreden, wesshalb man nicht hinfahren kann, aber letztendlich wird dann halt entschieden, wer fahren muss. Ja mei, selbst für Silvester/Neujahr kann man sich einen Wagen reservieren, obwohl die meisten sich lieber am Funk abmelden und auf Beutetour gehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 16:39 +0200 |
| Message-ID | <gn1k4kFk2c8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403801 |
On Thu, 20 Jun 2019 15:44:25 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: ... >Was macht denn der durchaus mit einem Automobil gesegnete Herrschinger, >wenn er aus Promillegründen nicht mehr fahren darf? Er säuft rechtzeitig. Oder zuhause. Oder fährt trotzdem. Wie überall in DIESURE.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 20:59 +0200 |
| Message-ID | <1wvlan0qpwlsa.5jow418u5qo2$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #403799 |
Am Thu, 20 Jun 2019 13:29:42 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >> Am Wed, 19 Jun 2019 17:01:16 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >>> * Dr Joachim Neudert: >>>> Am Samstag wollen wir bisschen in Urlaub fahren. Und zwar Flygskam korrekt: >>>> Nix Flugzeug. Nix BMW Hybrid. Sondern mit dem Zug. Und man liest ja hier >>>> immer, wie klasse das geht mit Zug, S-Bahn, ICE und Taxi, statt Auto und >>>> Flughafen. >>> >>> Das ist so eine typische Idee, auf die nur Stadtkinder kommen können. >>> >>> Lebt man in einer größeren Stadt, mit einem 24/7-ÖPNV, dann >>> funktioniert das tatsächlich, es reduziert sich auf ein reines >>> Organisationsproblem. >> >> Ich lebe in einer Millionenstadt, und hatte mir vor zwei Jahren >> vorgenommen, mit der Starnßenbahn/S-Bahn zum Kölner Flughafen zu fahren. >> Morgens um 4.00. Die Straßenbahn fuhr auch, und brachte mit zum Deutzer >> Bahnhof. Da war dann Schluss, weil die S-Bahn auf irgendwelchen >> unerfindlichen Gründen für die nächsten zwei Stunden ausfallen würde. > > Ok, Betriebsstörung, wasweißich. Das ist zwar saublöde aber kommt eben > vor. Ein Äquivalent zum Stau, in den man mit dem PKW geraten könnte. > > Die Frage ist aber, ob es in der Großstadt ohne nennenswerten > Komfortverlust möglich wäre, ohne Auto auszukommen. Ich würde sagen: > Ja, das geht. Ohne Frage, ja, das geht. Je nachdem, was man so macht. Bei mir würde es berufsbedingt nicht gehen, weil ich viel in Neubaugebieten im Umland zu tun habe, die per Definition irgendwo auf dem Acker sind, wo es (noch) keinen ÖPNV gibt. Aber wenn ich mal in die City fahre, mache ich das meistens mit der Bahn, schon um mir den Parkplatzstress nicht anzutun. Ich laufe 5 Minuten zur Bahn und habe dann rund 12 Minuten Bahnfahrt ins Zentrum. Das nehme ich gerne in Anspruch, auch wenn Bahnfahren in Köln am teuersten in Deutschland ist. Dazu gab es heute einen Artikel im KStA, die Tageskarte kostet bei uns 8,80 €, in Stuttgart sind es 5,20 €, in München 6,70 €. Der Einzelfahrschein liegt bei 3,00 €, per Handy-Ticket sind es 2,70 €. Für 6 € hin und zurück kann man schon mal 2 - 3 Stunden im Parkhaus parken. Wenn man zu zweit unterwegs ist, kippt die Rechnung noch mehr in Richtung Auto. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-21 00:20 -0700 |
| Message-ID | <8a5b5ca2-1c23-4f0d-bd27-c3540f9db1df@googlegroups.com> |
| In reply to | #403832 |
Am Donnerstag, 20. Juni 2019 20:58:59 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: > >>>> Am Samstag wollen wir bisschen in Urlaub fahren. Und zwar Flygskam korrekt: > >>>> Nix Flugzeug. Nix BMW Hybrid. Sondern mit dem Zug. Und man liest ja hier > >>>> immer, wie klasse das geht mit Zug, S-Bahn, ICE und Taxi, statt Auto und > >>>> Flughafen. > >>> > >>> Das ist so eine typische Idee, auf die nur Stadtkinder kommen können. > >>> > >>> Lebt man in einer größeren Stadt, mit einem 24/7-ÖPNV, dann > >>> funktioniert das tatsächlich, es reduziert sich auf ein reines > >>> Organisationsproblem. > >> > >> Ich lebe in einer Millionenstadt, und hatte mir vor zwei Jahren > >> vorgenommen, mit der Starnßenbahn/S-Bahn zum Kölner Flughafen zu fahren. > >> Morgens um 4.00. Die Straßenbahn fuhr auch, und brachte mit zum Deutzer > >> Bahnhof. Da war dann Schluss, weil die S-Bahn auf irgendwelchen > >> unerfindlichen Gründen für die nächsten zwei Stunden ausfallen würde. > > > > Ok, Betriebsstörung, wasweißich. Das ist zwar saublöde aber kommt eben > > vor. Ein Äquivalent zum Stau, in den man mit dem PKW geraten könnte. > > > > Die Frage ist aber, ob es in der Großstadt ohne nennenswerten > > Komfortverlust möglich wäre, ohne Auto auszukommen. Ich würde sagen: > > Ja, das geht. > > Ohne Frage, ja, das geht. Je nachdem, was man so macht. Bei mir würde es > berufsbedingt nicht gehen, weil ich viel in Neubaugebieten im Umland zu tun > habe, die per Definition irgendwo auf dem Acker sind, wo es (noch) keinen > ÖPNV gibt. Zollhafen Mainz hat ÖPNV, eigentlich nur zu den Vorlesungszeiten der Uni oder bei einigen Sperrungen von Straßenbahnstrecken hinter dem Bismarckplatz. Wohnbebauung noch im Entstehen. > Aber wenn ich mal in die City fahre, mache ich das meistens mit der Bahn, > schon um mir den Parkplatzstress nicht anzutun. Ich laufe 5 Minuten zur > Bahn und habe dann rund 12 Minuten Bahnfahrt ins Zentrum. Das nehme ich > gerne in Anspruch, auch wenn Bahnfahren in Köln am teuersten in Deutschland > ist. Dazu gab es heute einen Artikel im KStA, die Tageskarte kostet bei uns > 8,80 €, in Stuttgart sind es 5,20 €, in München 6,70 €. > > Der Einzelfahrschein liegt bei 3,00 €, per Handy-Ticket sind es 2,70 €. > > Für 6 € hin und zurück kann man schon mal 2 - 3 Stunden im Parkhaus parken. > > Wenn man zu zweit unterwegs ist, kippt die Rechnung noch mehr in Richtung > Auto. Diesen Sonntag wird es günstiger. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-06-21 22:03 +0200 |
| Message-ID | <16g2mvstrwems$.1qvg612ibcffg$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #403854 |
Am Fri, 21 Jun 2019 00:20:29 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Am Donnerstag, 20. Juni 2019 20:58:59 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: > >>>>>> Am Samstag wollen wir bisschen in Urlaub fahren. Und zwar Flygskam korrekt: >>>>>> Nix Flugzeug. Nix BMW Hybrid. Sondern mit dem Zug. Und man liest ja hier >>>>>> immer, wie klasse das geht mit Zug, S-Bahn, ICE und Taxi, statt Auto und >>>>>> Flughafen. >>>>> >>>>> Das ist so eine typische Idee, auf die nur Stadtkinder kommen können. >>>>> >>>>> Lebt man in einer größeren Stadt, mit einem 24/7-ÖPNV, dann >>>>> funktioniert das tatsächlich, es reduziert sich auf ein reines >>>>> Organisationsproblem. >>>> >>>> Ich lebe in einer Millionenstadt, und hatte mir vor zwei Jahren >>>> vorgenommen, mit der Starnßenbahn/S-Bahn zum Kölner Flughafen zu fahren. >>>> Morgens um 4.00. Die Straßenbahn fuhr auch, und brachte mit zum Deutzer >>>> Bahnhof. Da war dann Schluss, weil die S-Bahn auf irgendwelchen >>>> unerfindlichen Gründen für die nächsten zwei Stunden ausfallen würde. >>> >>> Ok, Betriebsstörung, wasweißich. Das ist zwar saublöde aber kommt eben >>> vor. Ein Äquivalent zum Stau, in den man mit dem PKW geraten könnte. >>> >>> Die Frage ist aber, ob es in der Großstadt ohne nennenswerten >>> Komfortverlust möglich wäre, ohne Auto auszukommen. Ich würde sagen: >>> Ja, das geht. >> >> Ohne Frage, ja, das geht. Je nachdem, was man so macht. Bei mir würde es >> berufsbedingt nicht gehen, weil ich viel in Neubaugebieten im Umland zu tun >> habe, die per Definition irgendwo auf dem Acker sind, wo es (noch) keinen >> ÖPNV gibt. > > Zollhafen Mainz hat ÖPNV, eigentlich nur zu den Vorlesungszeiten > der Uni oder bei einigen Sperrungen von Straßenbahnstrecken > hinter dem Bismarckplatz. Wohnbebauung noch im Entstehen. Klar, aber im Kölner Umland wird wirklich auf jedem Acker gebaut, das sind dann Straßen, die man selbst mit vielen Navis nicht findet. Bis da ÖPNV hinkommt, das dauert leider oft. >> Aber wenn ich mal in die City fahre, mache ich das meistens mit der Bahn, >> schon um mir den Parkplatzstress nicht anzutun. Ich laufe 5 Minuten zur >> Bahn und habe dann rund 12 Minuten Bahnfahrt ins Zentrum. Das nehme ich >> gerne in Anspruch, auch wenn Bahnfahren in Köln am teuersten in Deutschland >> ist. Dazu gab es heute einen Artikel im KStA, die Tageskarte kostet bei uns >> 8,80 €, in Stuttgart sind es 5,20 €, in München 6,70 €. >> >> Der Einzelfahrschein liegt bei 3,00 €, per Handy-Ticket sind es 2,70 €. >> >> Für 6 € hin und zurück kann man schon mal 2 - 3 Stunden im Parkhaus parken. >> >> Wenn man zu zweit unterwegs ist, kippt die Rechnung noch mehr in Richtung >> Auto. > > Diesen Sonntag wird es günstiger. Genau, und da sind wir tatsächlich mit der Bahn unterwegs. Aber da geht's in den Zoo, Baby-Nilpferd und -Robbe gucken, und da ist das VRS-Ticket eh mit drin, wenn man online bucht (wobei das umständlich ist, anstatt daß auf dem Zooticket steht, daß man damit Bahn fahren darf, muss man für jeden ein VRS-Ticket drucken mit Namen und Geburtsdatum, das kenne ich bei Tickets für den FC oder KEC viel unkomplizierter). Ich nutze durchaus gerne den ÖPNV hier, aber eher in der Freizeit. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-21 13:16 -0700 |
| Message-ID | <ba86ca7a-006d-4cc3-a043-71317b5b3f27@googlegroups.com> |
| In reply to | #403929 |
Am Freitag, 21. Juni 2019 22:03:07 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: > >> Ohne Frage, ja, das geht. Je nachdem, was man so macht. Bei mir würde es > >> berufsbedingt nicht gehen, weil ich viel in Neubaugebieten im Umland zu tun > >> habe, die per Definition irgendwo auf dem Acker sind, wo es (noch) keinen > >> ÖPNV gibt. > > > > Zollhafen Mainz hat ÖPNV, eigentlich nur zu den Vorlesungszeiten > > der Uni oder bei einigen Sperrungen von Straßenbahnstrecken > > hinter dem Bismarckplatz. Wohnbebauung noch im Entstehen. > > Klar, aber im Kölner Umland wird wirklich auf jedem Acker gebaut, das sind > dann Straßen, die man selbst mit vielen Navis nicht findet. Bis da ÖPNV > hinkommt, das dauert leider oft. An den Grachten findest Du hier http://mainz.de/service/co-stadtplan.php , aber nicht bei rmv.de Die Planer der Mainzelbahn hatten leider versäumt, auf der Gegenseite ihres Streckenastes Wendeschleifen zu bauen. Die vorhandenen vier Wendeschleifen des Altnetzes waren alle an den Endstellen und eine davon infolge Verfallenlasens unbefahrbar. Also wurde in aller Eile das Projekt Zollhafenbahn mit Umfahrung eines noch nicht vorhandenen Blocks meiner Erinnerung nach ohne Einbeziehung in den Zuschußantrag vorgezogen, um die Verstärkerfahrten zur Hochschule brauchbar abwickeln zu können. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 07:40 +0200 |
| Message-ID | <qekm22.1l.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403933 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Die Planer der Mainzelbahn hatten leider versäumt, >auf der Gegenseite ihres Streckenastes Wendeschleifen >zu bauen. Man Zweirichtungsfahrzeuge. Notfalls koppelt man zwei Einrichter Heck an Heck. BTST gestern bei der U71. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-21 23:25 -0700 |
| Message-ID | <6dbf446d-a4fd-420c-8a68-017a9cfe4c05@googlegroups.com> |
| In reply to | #403955 |
Am Samstag, 22. Juni 2019 07:44:55 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >Die Planer der Mainzelbahn hatten leider versäumt, > >auf der Gegenseite ihres Streckenastes Wendeschleifen > >zu bauen. > > Man Zweirichtungsfahrzeuge. Davon gibt es hier auch einige. Auf der Linie 52 können nur die laufen, wenn die Linie komplett befahren werden soll, wg. Stumpfendstelle in Bretzenheim. > Notfalls koppelt man zwei > Einrichter Heck an Heck. Wenn man überschüssige Fahrzeuge hat. Hier werden immer wieder Bahnen unverhofft durch Busse auch dann ersetzt, wenn es keine Streckensperrung gibt. Macht sich gut, wenn man Universität B auf eine Bahn wartet, die sich als ein am Mast G abgefahrener Bus herausstellt. https://www.mainzer-mobilitaet.de/fileadmin/user_upload/Bilder/Bus-Bahn/Haltestellenanordnungen/Alt-Neu-Oberstadt/Hst_Universitaet_2019.pdf > BTST gestern bei der U71. Von so etwas habe ich Bilder gesehen. Unsere Straßenbahnen sind aber bestenfalls für Notabschleppen gedacht, weiß gar nicht, ob eine andere Bahn ziehen darf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 08:54 +0200 |
| Message-ID | <qekqbr.1b.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403957 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Samstag, 22. Juni 2019 07:44:55 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Notfalls koppelt man zwei Einrichter Heck an Heck. > >Wenn man überschüssige Fahrzeuge hat. Man kann dazu auch neue kaufen :-p Hier treibt das ewige Vorlaufbetriebsprovisorium recht seltsme Blüten. Eigentlich™ sollte mal alles von Straßenbahn auf Stadt/U-Bahn umgestellt werden. Übergangsweise haben dann Straßenbahnen Stadtbahnabschnitte übernommen. Bevor alles zur U-/Stadtbahn werden konnte, kam dann auch noch die Vorgabe "Behindertengerecht" hinzu. Die Heck-an-Heck gekoppelten Düsseldorfer Einrichtungsfahrzeuge auf der Wehrhahnlinie sind in dem Zusammenhang der neueste Schrei: Niederflur-U-Straßenbahn mit Türen auf beiden Seiten. Bis vor gar nicht allzulanger Zeit (2003!) verkehrten dort noch "Museumsstraßenbahnen" im Regelbetrieb: Duewag GT6. >Unsere Straßenbahnen sind aber bestenfalls für Notabschleppen gedacht, >weiß gar nicht, ob eine andere Bahn ziehen darf. Ich resümmiere also: Doppel- (oder gar Mehrfach-) Traktion ist bei euch ein Fremdwort. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 15:46 +0200 |
| Message-ID | <1re7khv8dosmy$.18c1cbwueqmi9.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #403955 |
Am Sat, 22 Jun 2019 07:40:49 +0200 schrieb Ulrich Heidenreich: > Ulf.Kutzner@web.de: > >>Die Planer der Mainzelbahn hatten leider versäumt, >>auf der Gegenseite ihres Streckenastes Wendeschleifen >>zu bauen. > > Man Zweirichtungsfahrzeuge. Ist bei der Kölner Straßenbahn seit Jahrzehnten üblich. Die hatten hier um die Ecke früher eine große Wendeschleife, die ist entfallen. Da werden demnächst ein paar dutzend Wohnungen gebaut. Für Straßenbahner. Weil das Gelände der KVB gehört. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 11:20 +0200 |
| Message-ID | <68gtgetp13hkdnkn3i5lvr3g0qkleuhurq@4ax.com> |
| In reply to | #403832 |
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb: >>> Ich lebe in einer Millionenstadt, und hatte mir vor zwei Jahren >>> vorgenommen, mit der Straßenbahn/S-Bahn zum Kölner Flughafen zu fahren. >>> Morgens um 4.00. Die Straßenbahn fuhr auch, und brachte mit zum Deutzer >>> Bahnhof. Da war dann Schluss, weil die S-Bahn auf irgendwelchen >>> unerfindlichen Gründen für die nächsten zwei Stunden ausfallen würde. >> Ok, Betriebsstörung, wasweißich. Das ist zwar saublöde, aber kommt eben >> vor. Ein Äquivalent zum Stau, in den man mit dem PKW geraten könnte. Der Stau bin ich selber, für die Betriebsstörung der Straßenbahn sind andere zuständig. Wir haben in Deutschland diesbezüglich noch eine völlig falsche Mentalität. Wenn ein öffentliches Verkehrsmittel zu spät fährt (oder eine Dienstleistung schlecht erbracht wird), erntet man als Kunde noch ein großes Achselzucken, wenn man Schäden geltend machen möchte. An solche Fehlleistungen muß ein deutlicher Preis dran (im Falle von Franks Taxifahrt zum Flughafen schiene mir Ersatz der Taxikosten + 50 Euro angemessen). Man sollte sich zwar nicht der naiven Vorstellung hingeben, daß man "eine Firma" Bußgeld zahlen lassen kann (Eine Firma als juristische Person kann keine Buße tun und auch im psychologischen Sinn nichts bereuen). Aber solche Strafzahlungen verschieben die Kalkulation der Firma. Solange man der Telefonfirma für jeden Tag Telefonausfall (oder Internetausfall) lediglich den anteiligen Grundpreis für diesen Tag absetzen kann (etwa 1 Euro pro Tag), wird die am Wochenende keinen Techniker vorhalten. Wenn die der Tag Internetausfall aber 50 Euro Entschädigung kostet, sieht das anders aus. Das ist also der Staat gefragt (oder gleich die EU). Die europäische Fluggastentschädigung ist schon mal ein guter Ansatz, wenngleich dieser Weg noch nicht zu Ende gedacht ist. Die Airlines versuchen sich mit fadenscheinigen Sprüchen noch zu drücken (und schaffen es damit auch, Antragsteller zu entmutigen), da könnte die EU nachbessern und festlegen, daß der Entschädigungsbetrag mit jeder weiteren Mahnung des Kunden um 50 Euro steigt (oder/und den Firmen weitere Informationspflichten auferlegt, etwa festlegt, daß die Flugdaten in jedem Antwortschreiben detailliert angegeben werden müssen). Dann würde diese Mauerei aufhören. Selbstverständlich zahlt die jeweilige Firma derlei Strafzahlungen nicht "selbst", sondern sie sind Teil der Kalkulation, die zahlt also letztlich der Kunde selbst. Dennoch werden sich Leute in der Firma den Eignern gegenüber verantworten müssen, wenn der Etat für Strafzahlungen zu hoch wird. In Japan fahren Züge auf die Sekunde genau, die kumulierten Verspätungen aller Züge im ganzen Jahr im ganzen Land betragen wenige Stunden. Das bekommt in Deutschland ein einziger Zug an einem einzigen Tag hin. Wenn man möchte, daß die Deutschen vom eigenen PKW auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen (oder es ihnen gar auferlegt), dann muß die Beförderungsleistung der öffentlichen Verkehrsmittel qualitativ entscheidend besser werden. Das betrifft übrigens auch die PKW-Fahrer: Wenn ein PKW-Fahrer ein Straßenbahngleis blockiert, das Straßenbahnunternehmen deswegen an die Fahrgäste Entschädigung zahlen muß, sollte man diese Zahlungen natürlich an den Blockierer weitergeben können. Nein, das wären dann nicht nur 20 Euro, sondern das würde dann einen Betrag erreichen, den der PKW-Fahrer durchaus als Strafe begreifen würde. Und wenn dann bekannt wird, daß das Blockieren einer Straßenbahn a) 1000 Euro kosten kann und b) man sich um diese Strafzahlung auch nicht drücken kann, so wrid das schon auf das Verhalten der Autofahrer Einfluß nehmen. >> Die Frage ist aber, ob es in der Großstadt ohne nennenswerten >> Komfortverlust möglich wäre, ohne Auto auszukommen. Ich würde sagen: >> Ja, das geht. >Ohne Frage, ja, das geht. Je nachdem, was man so macht. Bei mir würde es >berufsbedingt nicht gehen, weil ich viel in Neubaugebieten im Umland zu tun >habe, die per Definition irgendwo auf dem Acker sind, wo es (noch) keinen >ÖPNV gibt. Alles oder nichts ist kein sinnvolles Konzept. Wenn alle ihre Fahrten um 20% reduzieren, hat das die gleiche Wirkung, wie wenn 20% ihr Auto abschaffen und die restlichen 80% unverändert weiter fahren. Wir haben in den Städten zu wenig Parkraum und allgemein weniger Verkehrsraum, als Blütenträumer gern hätten. Auch das kann man staatlich angehen, beispielsweise dadurch, daß Fahrer unnötig großer Fahrzeuge, etwa stadtverkehruntauglicher Vehikel (SUV) verstärkt zur Kasse gebeten werden. Das darf gern überproportional sein (also Normautolänge 4 m), bis 4,50 doppelte Kosten für die Parkkarte, bis 5,00 nochmal doppelt, über 5,00 verfünffacht (oder gar Zulassungsverbot für Protzkarossen in bestimmten Stadtvierteln, wenn kein eigener Stellplatz nachgewiesen wird). Wenn man wollte, könnte der Staat da eine ganze Menge machen. Allerdings ist kaum zu erwarten, daß die eine Krähe der anderen ein Auge aushackt. >Aber wenn ich mal in die City fahre, mache ich das meistens mit der Bahn, >schon um mir den Parkplatzstress nicht anzutun. Ich laufe 5 Minuten zur >Bahn und habe dann rund 12 Minuten Bahnfahrt ins Zentrum. Das nehme ich >gerne in Anspruch, auch wenn Bahnfahren in Köln am teuersten in Deutschland >ist. Dazu gab es heute einen Artikel im KStA, die Tageskarte kostet bei uns >8,80 €, in Stuttgart sind es 5,20 €, in München 6,70 €. Letzhin gabs hier in der Zeitung einen Jubelartikel des ADAC (!), der festgestellt hat, daß diese Stadt die drittbilligsten Öffitarife hätte. Ich finde sie zu teuer (brauche sie selbst als Radfahrer allerdings selten). Von hier zur Innenstadt (das ist für mich eine häufig gefahrene Strecke) sind es 4 km, das kostet 2,55; also etwa 60 ct/km. Das ist zu teuer, die Hälfte wäre angemessen. Über Parkgebühren braucht man sich hierzustadt keine Gedanken zu machen, weil die Parkraumüberwachung quasi inexistent ist. Neulich jammerte ein Autofahrer in der Zeitung, daß er ein Knöllchen über 20 Euro bekommen habe, weil er zwar einen Parkschein gezogen habe, die Parkzeit aber um 30 Minuten überzogen habe. Seine Frau habe zur gleichen Zeit direkt hinter ihm geparkt. Sie seien aus unterschiedlichen Richtungen gekommen und hätten sich auf dem Parkplatz getroffen. Seine Frau kaufe ganz bewußt keinen Parkschein, darauf bauend, daß die seltenen Knöllchen billiger seien als die Parkscheine. Das stimmt in diesem Fall auch: beide haben gleichlang geparkt; der Mann hat 4 Euro für den Parkschein und 20 Euro fürs Knöllchen bezahlt, die Frau 10 Euro fürs Parken ohne Parkschein. Ich kann die Kalkulation der Frau nachvollziehen, die ist ausgesprochen rational -- es liegt an der Stadtverwaltung und am Staat, die finanziellen Gegebenheiten durch Erhöhung der Kontrolldichte und der Bußgelder so zu ändern, daß sich eine solche Handlungsweise eben nicht mehr lohnt. >Der Einzelfahrschein liegt bei 3,00 €, per Handy-Ticket sind es 2,70 €. Für welche Strecke? >Für 6 € hin und zurück kann man schon mal 2 - 3 Stunden im Parkhaus parken. Mag sein. Hierzustadt werden die Parkhäuser selten genutzt, die kosten nämlich zwingend Geld, wohingegen Knöllchen selten sind. >Wenn man zu zweit unterwegs ist, kippt die Rechnung noch mehr in Richtung >Auto. Ja, klar. Immerhin: Der Zeitkartenbesitzer kann hierzustadt am Wochenende seinen Partner ohne Zusatzzahlung mitnehmen, vielleicht auch am Abend. Das ist schonmal ein Ansatz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 12:17 +0200 |
| Message-ID | <qenqju.14.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #404114 |
Martin Gerdes: >Wenn man möchte, daß die Deutschen vom eigenen PKW auf öffentliche >Verkehrsmittel umsteigen (oder es ihnen gar auferlegt), dann muß die >Beförderungsleistung der öffentlichen Verkehrsmittel qualitativ >entscheidend besser werden. Interessanterweise kosten manche solcher Verbesserungen noch nicht einmal Geld, sondern setzen nur Denken (Genauer: Hineindenken in den Beförderungsfall) voraus. Ganz speziell meine ich damit wieder einmal die notwendigen drei Semester Tarifwissenschaft. Ohne ein solches Studium liegt die erste Hürde bereits beim Fahrscheinkauf. Vorgestern noch an einer Haltestelle gelesen: "Zusatzticket. Erweitert die Gültigkeit des Tickets auf den gesamten VRR-Raum". Mhh, bevor ich mir da ein Ticket der Preisstufe D (15,70€) kaufe, kaufe ich doch das billigste Ticket der Preisstufe A3 (2,90€) und das Zusatzticket für 3,60 Euronen. Und werde bei der nächsten Kontrolle als Schwarzfahrer verhaftet. Warum? Weil die Information an der Haltestelle schlichtwg falsch ist! Das Zusatzticket gilt nur in Verbindung mit *Zeittickets*. Steht da nirgendwo dran. Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunfstzeit aus der Stadtmitte hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 06:04 -0700 |
| Message-ID | <bde349e4-41d8-4637-9f27-d760a2d34ba2@googlegroups.com> |
| In reply to | #404140 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 12:19:30 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die > gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunfstzeit aus der Stadtmitte > hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … Nullminutenanschlüsse werden manchmal als solche angesehen. Eigentlich vornehmlich dann, wenn sie so in der Auskunft oder zumindest im Angebots-/Nahverkehrsplan stehen. Der beste und so ziemlich einige Stadtverkehrsanbieter schafft das Gegenteil. Mal aus Lynx-Hafas der DB (nanu, warum funzt Neue Anfrage nicht? Achso: http:/bin/query.exe/dl? Hustenanfall!): +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ | Bahnhof | An | Ab | Zug Nr. | Bemerkungen | +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ | Botanischer Garten, Mai | | 12:57 | Bus 57 |1. | | Hauptbahnhof, Mainz | 13:03 | 13:34 | Bus 76 |2. | | Mombach Schott Ceran-Ce | 13:44 | | | | +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ | Fahrzeit: 0:47; | | fährt So, auch 3. Okt, 1. Nov | | Preisauskunft nicht möglich | | 1.: Hauptbahnhof, Mainz | | 2.: Mombacher Kreisel, Mainz | Warum so langsam? Ach ja, 1. in +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ | Botanischer Garten, Mai | | 13:27 | Bus 57 |1. | | Hauptbahnhof, Mainz | 13:33 | | | | +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ | Fahrzeit: 0:06; | | fährt So, auch 3. Okt, 1. Nov | | Preisauskunft nicht möglich | | 1.: Hauptbahnhof, Mainz | +-------------------------+--------+--------+----------+----------------+ sollte besser heißen: fährt ab Hauptbahnhof nach 1 Minute Aufenthalt weiter als Linie 76 in Richtung Mombacher Kreisel. Wenn man so Nichtverbindungen im durchgehenden Bus beauskunftet, wird man seine Klimaziele eher nicht so schnell erreichen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 15:34 +0200 |
| Message-ID | <qeo664.c.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #404160 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Sonntag, 23. Juni 2019 12:19:30 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … > >Nullminutenanschlüsse Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. >werden manchmal als solche angesehen. Im konkreten Beispielfall¹) müsste der wohl kaum blinde Busfahrer sehen, wenn und daß rechts von ihm die Straßenbahn eintrudelt. Strab hält, Bus hält auch noch. Beförderungsfälle steigen aus der Strab aus. Bus fährt denen vor der Nase weg. Kein Einzelfall, sondern eher gängige Praxis. Wie oft würdest Du Dir das als potentieller Umsteiger vom IV auf den ÖPNV gefallen lassen: Einmal, zweimal, dreimal, …? Und noch einen zur miserablen Informationspolitik, die vernünftig angewendet, Ärger vermeiden ließe: Da gibt es Buslinien, die (IMHO sinnloserweise) ihre Liniennummer im Laufe der Fahrt ändern. Linie 180 verkehrt ab Werden bis Burgaltendorf Burgruine. Linie 159 verkehrt ab Burgaltendorf Burgruine nach Bochum Dahlhausen Schwimmbrücke. Beförderungsfall steigt logischerweise am Endhalt des 180 aus dem Bus aus, schaut auf den "159 muss gleich kommen"-Fahrplan. Sieht den Bus, aus dem er gerade ausstieg, als 159er wegfahren. Eine Stunde sinnlos verloren. Er hätte in der 180 sitzen bleiben können … #-( Die Kurse der 180, die einmal stündlich über Burgruine hinaus verkehren, gleich ab Werden mit "180 BO Dahlhausen Schwimmbrücke" zu beschildern, kostet Geld? Oder tut Nachdenken wirklich so weh? Ulrich _________________ ¹) Stell Dir einfach in Fahrtrichtung links von der Strab https://farm2.static.flickr.com/1537/25142525400_fca6b4f7e0_b.jpg den Bus https://farm2.static.flickr.com/1624/25070505809_18ca735fe7_b.jpg vor. Oder andersrum :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 06:51 -0700 |
| Message-ID | <ef073af6-d8fa-45e9-8b0f-11b996f310fc@googlegroups.com> |
| In reply to | #404164 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 15:35:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die > >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte > >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … > > > >Nullminutenanschlüsse > > Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. > > >werden manchmal als solche angesehen. > > Im konkreten Beispielfall¹) Wenn Du ihn noch konkreter hättest, würde ich ihn nachvollziehen. > müsste der wohl kaum blinde Busfahrer sehen, > wenn und daß rechts von ihm die Straßenbahn eintrudelt. Strab hält, Bus > hält auch noch. Beförderungsfälle steigen aus der Strab aus. Bus fährt > denen vor der Nase weg. Kein Einzelfall, sondern eher gängige Praxis. > > Wie oft würdest Du Dir das als potentieller Umsteiger vom IV auf den > ÖPNV gefallen lassen: Einmal, zweimal, dreimal, …? Ich würde möglichst vorher nachgeschaut haben, wie viel Zeit am Umstieg für den Umstieg geboten wird. > Und noch einen zur miserablen Informationspolitik, die vernünftig > angewendet, Ärger vermeiden ließe: > > Da gibt es Buslinien, die (IMHO sinnloserweise) ihre Liniennummer im > Laufe der Fahrt ändern. Linie 180 verkehrt ab Werden bis Burgaltendorf > Burgruine. Linie 159 verkehrt ab Burgaltendorf Burgruine nach Bochum > Dahlhausen Schwimmbrücke. Beförderungsfall steigt logischerweise am > Endhalt des 180 aus dem Bus aus, schaut auf den "159 muss gleich > kommen"-Fahrplan. Sieht den Bus, aus dem er gerade ausstieg, als 159er > wegfahren. Eine Stunde sinnlos verloren. Er hätte in der 180 sitzen > bleiben können … #-( Zumindest das funktioniert bei uns besser, wenn man auf den Liniennummernwechselhalt zufährt: "Endstelle. Dieser Bus fährt weiter als Linie [57/76] nach [Ziel eben der Folgefahrt]!" > Die Kurse der 180, die einmal stündlich über Burgruine hinaus verkehren, > gleich ab Werden mit "180 BO Dahlhausen Schwimmbrücke" zu beschildern, > kostet Geld? Oder tut Nachdenken wirklich so weh? > ¹) Stell Dir einfach in Fahrtrichtung links von der Strab > https://farm2.static.flickr.com/1537/25142525400_fca6b4f7e0_b.jpg > den Bus > https://farm2.static.flickr.com/1624/25070505809_18ca735fe7_b.jpg > vor. Oder andersrum :-) 103 auf 147? Welche Wartezeit auf den Folgekurs?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 16:23 +0200 |
| Message-ID | <qeo919.12.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #404165 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Sonntag, 23. Juni 2019 15:35:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die >> >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte >> >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … >> > >> >Nullminutenanschlüsse >> >> Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. >> >> >werden manchmal als solche angesehen. >> >> Im konkreten Beispielfall¹) > >Wenn Du ihn noch konkreter hättest, würde ich ihn nachvollziehen. Da Dir Bilder nicht reichen, muß ich Dich wohl zu einem Ortstermin einladen. >> müsste der wohl kaum blinde Busfahrer sehen, >> wenn und daß rechts von ihm die Straßenbahn eintrudelt. Strab hält, Bus >> hält auch noch. Beförderungsfälle steigen aus der Strab aus. Bus fährt >> denen vor der Nase weg. Kein Einzelfall, sondern eher gängige Praxis. >> >> Wie oft würdest Du Dir das als potentieller Umsteiger vom IV auf den >> ÖPNV gefallen lassen: Einmal, zweimal, dreimal, …? > >Ich würde möglichst vorher nachgeschaut haben, wie viel >Zeit am Umstieg für den Umstieg geboten wird. Warum? Der Bus steht doch da. Der fährt nur gehässigerweise genau dann los, wenn ich aus der Strab ausgestiegen bin. Daß der keine 20 Sekunden warten kann, bis daß man von der Bahn in den Bus gelangt ist, kann man mir nicht weismachen. >> ¹) Stell Dir einfach in Fahrtrichtung links von der Strab >> https://farm2.static.flickr.com/1537/25142525400_fca6b4f7e0_b.jpg >> den Bus >> https://farm2.static.flickr.com/1624/25070505809_18ca735fe7_b.jpg >> vor. Oder andersrum :-) > >103 auf 147? Welche Wartezeit auf den Folgekurs? 20 Minuten. Es hätte auch 109 auf 146 gewesen sein können. Es ist aber auch egal: Man fühlt sich als Beförderungsfall verarscht oder zumindest nicht ernst genommen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 09:33 -0700 |
| Message-ID | <4c65f5c8-b84b-40bf-92af-0295686eb595@googlegroups.com> |
| In reply to | #404175 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 16:25:13 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die > >> >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte > >> >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … > >> > > >> >Nullminutenanschlüsse > >> > >> Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. > >> > >> >werden manchmal als solche angesehen. > >> > >> Im konkreten Beispielfall¹) > > > >Wenn Du ihn noch konkreter hättest, würde ich ihn nachvollziehen. > > Da Dir Bilder nicht reichen, muß ich Dich wohl zu einem Ortstermin > einladen. > > >> müsste der wohl kaum blinde Busfahrer sehen, > >> wenn und daß rechts von ihm die Straßenbahn eintrudelt. Strab hält, Bus > >> hält auch noch. Beförderungsfälle steigen aus der Strab aus. Bus fährt > >> denen vor der Nase weg. Kein Einzelfall, sondern eher gängige Praxis. > >> > >> Wie oft würdest Du Dir das als potentieller Umsteiger vom IV auf den > >> ÖPNV gefallen lassen: Einmal, zweimal, dreimal, …? > > > >Ich würde möglichst vorher nachgeschaut haben, wie viel > >Zeit am Umstieg für den Umstieg geboten wird. > > Warum? Der Bus steht doch da. Der fährt nur gehässigerweise genau dann > los, wenn ich aus der Strab ausgestiegen bin. Daß der keine 20 Sekunden > warten kann, bis daß man von der Bahn in den Bus gelangt ist, kann man > mir nicht weismachen. > > >> ¹) Stell Dir einfach in Fahrtrichtung links von der Strab > >> https://farm2.static.flickr.com/1537/25142525400_fca6b4f7e0_b.jpg > >> den Bus > >> https://farm2.static.flickr.com/1624/25070505809_18ca735fe7_b.jpg > >> vor. Oder andersrum :-) > > > >103 auf 147? Welche Wartezeit auf den Folgekurs? > > 20 Minuten. Da hätten es tagsüber nur 10 sein dürfen: S. 167 https://www.duesseldorf.de/fileadmin/Amt66/verkehrsmanagement/pdf/NVP/NVP_Stadt_Essen.pdf Gut, Gesülze wird da frei Haus geliefert, warum ein unattraktives Angebot gut sei: S. 183 "(der angepasste 20-Min.-Takt ist auf der einen Seite aus Fahrgastsicht als Schwäche einzuschätzen, auf der anderen Seite aus ökonomischer Sicht wegen der geringeren Betriebsaufwendungen jedoch eine Stärke des Busnetzes;" > Es hätte auch 109 auf 146 gewesen sein können. Es ist aber > auch egal 147 gips nich mehr. Wenn https://www.ruhrbahn.de/essen/aktuelles/meldung/artikel/ruhrbahn-fahrplanwechsel-am-9-juni-2019.html nicht lügt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 09:35 -0700 |
| Message-ID | <7d5017a7-f136-4bf7-815c-3fa11df8bf6d@googlegroups.com> |
| In reply to | #404164 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 15:35:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die > >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte > >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … > > > >Nullminutenanschlüsse > > Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. Ich meine so etwas, wo man unter der Woche in den Ferien zur gleichen Minute an gleich zwei Haltestellen den Nullminutenanschluß abwartet, Fahrten 040 und 042 in Welschneudorf. Mir wurde der Anschluß in der Bahnauskunft nicht angezeigt, was ich nun auch halkbwegs verständlich finde. Hätte ich https://www.vrminfo.de/fileadmin/data/pdf/fahrplanbuecher/2019/456.pdf rechtzeitig, also vor der Mitfahrt, gelesen, hätte ich wohl den Meister Busfahrer gefragt, wo ich am besten von der Linie 456 in die Linie 456 umsteige, vom Bus in den Kleinbus, wie sich nachher herausstellte. Nicht, daß mir der Anschluß noch gelungen wäre, ich war schon auf der Verlängerung nach Nassau unterwegs, aber uns kam ein Kleinbus 456 nach Bad Ems entgegen. Immerhin zeigt DB-Hafas das zwischen Schlesierweg und Hauptbahnhof gelegene Kurhotel bzw. die danach benannte Haltestelle nicht mehr wie noch vergangenen August als Kurverwaltung an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 19:09 +0200 |
| Message-ID | <qeoip3.1p.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #404182 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Sonntag, 23. Juni 2019 15:35:05 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >> Nuja: Und wenn zum Beispiel an einer Haltestelle der Bus nach Kray die >> >> gleiche Abfahrtszeit wie die Straßenbahn Ankunftszeit aus der Stadtmitte >> >> hat, /könnte/ man ja potentielle Umsteiger abwarten. Könnte … >> > >> >Nullminutenanschlüsse >> >> Nix laut Fahrplan, sondern laut realer Begebenheit. > >Ich meine so etwas, wo man unter der Woche in den Ferien >zur gleichen Minute an gleich zwei Haltestellen >den Nullminutenanschluß abwartet, Und ich meine das gleichzeitige, reale Eintreffen eines Busses und einer Straßenbahn an einer Haltestelle, an der man vornehmlich von der Bahn in den Bus umsteigen muss. In Tateinheit mit dem Abfahren des Busses, sobald die aus der Bahn Aussteigenden ihn durchaus hätten erreichen können, wenn er nicht die Türen vor deren Nase geschlossen hätte und abgefahren wäre. Selber Bahnsteig: Straßenbahn Linksausstieg, Bus Rechtseinstieg. Keine fünf Schritte (quer zur Fahrtrichtung!), um den Bus aus der Haltestelle zu scheuchen. Ulrich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web