Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403000 > unrolled thread
| Started by | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2019-06-13 09:06 +0200 |
| Last post | 2019-06-14 23:26 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 207 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 09:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 07:28 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:16 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 10:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Analysator <me@privacy.org> - 2019-06-13 17:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 11:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:20 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-13 12:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-13 13:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:52 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:08 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:14 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-14 06:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 05:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-14 08:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 23:46 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 14:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:39 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 17:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 17:05 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 09:05 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 10:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 16:29 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:31 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 19:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 10:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:41 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-06-15 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 17:45 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 19:13 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 21:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-16 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 21:05 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:53 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 22:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 07:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:45 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 08:35 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:20 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 10:27 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:10 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:04 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 13:37 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 11:54 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-17 14:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:17 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:25 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-17 18:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:02 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:43 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:14 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:44 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 12:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 12:59 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 13:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 14:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 14:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:22 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:38 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:07 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:43 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:12 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-17 15:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:21 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 16:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 17:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 17:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-18 11:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-18 07:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:12 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-25 14:04 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:22 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 22:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 23:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:28 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-18 06:09 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:00 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:57 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:01 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-17 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:15 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:14 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-06-17 18:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-17 19:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:53 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-16 20:03 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 08:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 09:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:15 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 00:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:47 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:42 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 02:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:56 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 11:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-17 09:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 10:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:18 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 03:52 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 08:40 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 09:23 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:23 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-14 17:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-14 23:26 -0700
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 13:37 +0200 |
| Message-ID | <qe8525.7ko.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403427 |
Lars Gebauer schrieb:
> * Ulrich Heidenreich:
>> Lars Gebauer:
>>> geändert hat sich dadurch nichts.
>>
>> Eben. Es ist nachwieivor so, daß
>>
>> a) nicht die Mail gefährlich ist, sondern der verantwortungslose/
>> leichtgläbige/naive Umgang mit dem Anhang.
>
> Und schon wieder das dümmliche Gebrabbel. User *sind* naiv,
> leichtgläubig, verantwortungslos und wer weiß, was sonst noch.
>
> Könntest Du diese Realität einfach mal zur Kenntnis nehmen?
>
> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine
> hochexplosive Mischung.
EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an
Briefbomben und Anthrax-Briefe.
Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im
Berufsleben nun mal nicht anders.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 11:54 +0000 |
| Message-ID | <qe7v22$euk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403440 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: > Lars Gebauer schrieb: > > EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an > Briefbomben und Anthrax-Briefe. > > Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im > Berufsleben nun mal nicht anders. > > Evtl schon: "If Slack can free us from the tyranny of email, it is worth at least $17bn" https://www.telegraph.co.uk/technology/2019/06/16/slack-can-free-us-tyranny-email-worth-least-17bn/ Der Artikeltext ist leider größtenteils hinter Paywall, aber der Titel ist vielversprechend. Es haben anscheinend schon mehr Leute die Probleme erkannt. "Tyranny of email". So etwa. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 14:00 +0200 |
| Message-ID | <gmpdn8Fq7onU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403446 |
On 17.06.19 13:54, Dr. Joachim Neudert wrote: > "If Slack can free us from the tyranny of email, it is worth at least > $17bn" Es ist unglaublich zielführend, die tyranny of email durch die tyranny of slack zu ersetzen. Na ja, für die, die daran verdienen, sicherlich. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-24 13:50 +0200 |
| Message-ID | <qeqde9$52q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #403447 |
Salve allerseits, Hanno Foest schrieb: > On 17.06.19 13:54, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> "If Slack can free us from the tyranny of email, it is worth at least >> $17bn" > > Es ist unglaublich zielführend, die tyranny of email durch die tyranny > of slack zu ersetzen. > --- <hier abknabbern> --- Microsoft ist firmenintern gegen die Kommunikationssoftware Slack - neben Github und anderen Programmen und Frameworks. Das berichtet das IT-Blog Geekwire mit Verweis auf interne Quellen. Der Grund dafür: Die Software entspreche nicht den Sicherheitsstandards des Unternehmens und dürfe daher nicht für geschäftsrelevante Daten verwendet werden. Stattdessen sollen Mitarbeiter auf Microsofts eigene Office-365-Suite und speziell Microsoft Teams umsteigen. "Die Versionen Slack Free, Slack Standard und Slack Plus stellen nicht die Einstellungen zur Verfügung, die unser intellektuelles Eigentum (IP) ordnungsgemäß schützen", heißt es in einer Liste, die Geekwire vorliegt. Nicht nur Slack wird darauf genannt, sondern auch andere Konkurrenten wie Amazon Web Services, Kaspersky und das Rechtschreibprogramm Grammarly. Dass Microsoft allerdings auch das eigene Entwicklerportal Github darin nennt, ist eher überraschend. Allerdings handele es sich dabei um die Cloud-Variante des Produkts, bei der nicht genau gesagt werden kann, wo relevante Daten gespeichert sind. Die On-Premise-Version ist davon nicht betroffen. *Nicht auf den Wettbewerber setzen* Im Auszug wird klar, dass Microsoft Slack nicht nur wegen Sicherheitsstandards auflistet. Die Enterprise-Grid-Edition ließe sich auch nach den Unternehmenskriterien verwenden. "Allerdings ermutigen wir zum Nutzen von Microsoft Teams, anstelle einer konkurrierenden Software", schreibt Microsoft. Dies kann auch bei AWS als Konkurrenz zu Azure und Kaspersky als Wettbewerber von Windows Defender ATP behauptet werden. Wobei letzteres Unternehmen von US-Konzernen und EU-Institutionen wegen der Herkunft aus Russland oft mit Misstrauen behandelt wird. --- </hier abknabbern> --- ©<https://www.golem.de/news/security-slack-und-github-sind-microsoft-zu-unsicher-1906-142093.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 12:17 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgf15m.7p3.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403440 |
* Andreas Bockelmann: > Lars Gebauer schrieb: >> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >> hochexplosive Mischung. > > EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an > Briefbomben und Anthrax-Briefe. Vollkommen richtig. Dennoch ist das eine andere Dimension: Briefbomben werden nicht wahllos in der Gegend herumverschickt. Die richten sich, gewöhnlich, gegen gezielt ausgesuchte Empfänger. Bei E-Mail hingegen kann es - wahllos - jede/n treffen. > Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im > Berufsleben nun mal nicht anders. Ist bei mir ganz genau so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 14:38 +0200 |
| Message-ID | <qe88l8.c.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403450 |
Lars Gebauer:
>* Andreas Bockelmann:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine
>>> hochexplosive Mischung.
>>
>> EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an
>> Briefbomben und Anthrax-Briefe.
>
>Vollkommen richtig.
Falsch. Papiermail ist gefährlicher. In zweierlei Hinsicht:
1.) Sie kann Leib und Leben gefährden
2.) Die Bombe geht bereits beim Öffnen des Briefes hoch und nicht
erst beim Öffnen des Anhangs.
>> Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im
>> Berufsleben nun mal nicht anders.
>
>Ist bei mir ganz genau so.
Beides potentielle Opfer von Schadcode im Anhang und nicht der Mail.
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 13:25 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgf54j.929.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403455 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>* Andreas Bockelmann: >>> Lars Gebauer schrieb: >>>> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >>>> hochexplosive Mischung. >>> >>> EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an >>> Briefbomben und Anthrax-Briefe. >> >>Vollkommen richtig. > > Falsch. Papiermail ist gefährlicher. Um hier "falsch" zu schreiben hast Du Schwachmat *ganz bewußt* die nachfolgenden Zeilen unterschlagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 18:18 +0200 |
| Message-ID | <qe8eh8$ev6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #403466 |
Salve allerseits, Lars Gebauer schrieb: > * Ulrich Heidenreich: >> Lars Gebauer: >>>* Andreas Bockelmann: >>>> Lars Gebauer schrieb: >>>> >>>>> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >>>>> hochexplosive Mischung. >>>> >>>> EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an >>>> Briefbomben und Anthrax-Briefe. >>> >>>Vollkommen richtig. >> >> Falsch. Papiermail ist gefährlicher. > > Um hier "falsch" zu schreiben hast Du Schwachmat *ganz bewußt* die > nachfolgenden Zeilen unterschlagen. > <https://www.n-tv.de/politik/Kurz-sieht-sich-als-Opfer-falscher-Ibiza-Mails-article21091220.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 14:31 +0200 |
| Message-ID | <qe8884.11.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403440 |
Andreas Bockelmann: >EMail hat doch das gleiche Problem wie Papiermail. Ich erinner nur an >Briefbomben und Anthrax-Briefe. Die sind gefährlicher als die an Mail angehängten Anhänge. Im Vergleich dazu ist Mail sowas von harmlos. Die Briefbombe öffnest Du zwangsläufig beim Öffnen des Umschlags; Deine Mail kannst Du lesen, ohne den Anhang zu öffnen. Und umgebracht hat so ein Anhang auch noch nie jemanden … >Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im >Berufsleben nun mal nicht anders. Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 13:19 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgf4q1.929.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403453 |
* Ulrich Heidenreich: > Andreas Bockelmann: >>Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im >>Berufsleben nun mal nicht anders. > > Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? Wer - außer Dir, selbstverständlich - schwurbelt von "allen"? > Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail > angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? Richtig erkannt. Es ist ein sehr bequemer Weg, Dateien aller Art zu versenden. Oder was glaubst Du, warum dieser Weg eine vielgeübte Praxis ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 15:42 +0200 |
| Message-ID | <qe8cd9.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403464 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Andreas Bockelmann: >>>Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im >>>Berufsleben nun mal nicht anders. >> >> Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? > >Wer - außer Dir, selbstverständlich - schwurbelt von "allen"? Niemand schwurbelt. Ich frage lediglich, ob das wirklich bei *allen* Mails vonnöten ist. Oder ob man nicht sicherheitshalber auf Anhänge, wenn immer möglich, verzichten sollte. Und sei es nur, um seinen Mail- Partner dazu zu erziehen, seine Wixgriffel von den Anhängen zu lassen und nur seine Mail zu lesen. >> Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail >> angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? > >Richtig erkannt. Es ist ein sehr bequemer Weg Bequemlichkeit war schon immer der Feind der Sicherheit. Warum sollte es bei Mail und Anhängen auch anders sein? Hier geht's aber um die Notwendigkeit. Wenn jene nicht unbedingt gegeben ist, sollte man Mail und nicht den Anhang zur Nachrichtenübermittlung nutzen. Aus Gutem Grunde™. Einen davon habe ich Dir oben genannt. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 13:52 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgf6o0.9n1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403472 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>* Ulrich Heidenreich: >>> Andreas Bockelmann: >>>>Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im >>>>Berufsleben nun mal nicht anders. >>> >>> Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? >> >>Wer - außer Dir, selbstverständlich - schwurbelt von "allen"? > > Niemand schwurbelt. Doch, Du warst der Einzige, der von "allen" geschwurbelt hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:02 +0200 |
| Message-ID | <qe8h2b.1ks.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403464 |
Lars Gebauer schrieb:
> * Ulrich Heidenreich:
>> Andreas Bockelmann:
>>> Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im
>>> Berufsleben nun mal nicht anders.
>>
>> Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders?
>
> Wer - außer Dir, selbstverständlich - schwurbelt von "allen"?
>
>> Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail
>> angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben?
>
> Richtig erkannt. Es ist ein sehr bequemer Weg, Dateien aller Art zu
> versenden. Oder was glaubst Du, warum dieser Weg eine vielgeübte
> Praxis ist?
>
Eine Excel-Liste oder ein kleines Softwarepatch als Zip-File wird nun einmal
per Mail am schnellsten transportiert.
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte, besonders wenn es sich bewegt.
Hey, ich bin SAP-Consultant, da sind Mails nicht immer plain ASCII....
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:11 +0200 |
| Message-ID | <qe8hjn.27.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403502 |
Andreas Bockelmann: >ein kleines Softwarepatch als Zip-File wird nun einmal >per Mail am schnellsten transportiert. "Softwarepatch" ist eine nette Umschreibung für Emotet. Deine Mailpartner sind wirklich so plont, sowas auszupacken und auszuführen? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 07:02 -0700 |
| Message-ID | <11b782e8-8b2b-4f40-86e0-b9d831ebb8ac@googlegroups.com> |
| In reply to | #403453 |
Am Montag, 17. Juni 2019 14:35:52 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im > >Berufsleben nun mal nicht anders. > > Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? > Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail > angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? Und Du raspelst passende ASCII-Graphiken für alles und jedes?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 16:21 +0200 |
| Message-ID | <qe8ele.18.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403482 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Montag, 17. Juni 2019 14:35:52 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im >> >Berufsleben nun mal nicht anders. >> >> Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? >> Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail >> angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? > >Und Du raspelst passende ASCII-Graphiken für alles und jedes? Meine Mailpartner sind des Lesens mächtig. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 07:23 -0700 |
| Message-ID | <bd68db69-3ddb-4ffe-9df5-e6e8851e38ff@googlegroups.com> |
| In reply to | #403491 |
Am Montag, 17. Juni 2019 16:21:27 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >Ich selbst empfange und versende auch alle möglichen Anhänge. Das geht im > >> >Berufsleben nun mal nicht anders. > >> > >> Geht das wirklich bei allen Deiner versendeten Mail nicht anders? > >> Oder ist es einfach nur bequemer, das Word-Dokument et al. an die Mail > >> angehängt zu transportieren als den Text in die Mail zu schreiben? > > > >Und Du raspelst passende ASCII-Graphiken für alles und jedes? > > Meine Mailpartner sind des Lesens mächtig. Du kannst ein Paßbild in ASCII umformatieren, für den Fall, daß eins per Mail angefordert wird?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 07:43 -0700 |
| Message-ID | <5c4c0cb3-f85c-4fa8-88bf-bf20fb967b0d@googlegroups.com> |
| In reply to | #403492 |
Am Montag, 17. Juni 2019 16:41:29 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > [_] Ich versende mit allen meiner Mails Passbilder. Wer tut das schon in der von Dir postulierten Vollständigkeit?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 16:50 +0200 |
| Message-ID | <qe8gd1.16.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403494 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Montag, 17. Juni 2019 16:41:29 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> [_] Ich versende mit allen meiner Mails Passbilder. > >Wer tut das schon in der von Dir postulierten Vollständigkeit? Eigentlich jeder. Oder kennst Du jemanden, der mit allen seinen Mails Passbilder verschickt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-18 01:14 -0700 |
| Message-ID | <4a56c199-1c81-44e1-9fbb-110a74b3a5c2@googlegroups.com> |
| In reply to | #403497 |
Am Montag, 17. Juni 2019 16:51:30 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> [_] Ich versende mit allen meiner Mails Passbilder. > > > >Wer tut das schon in der von Dir postulierten Vollständigkeit? > > Eigentlich jeder. > Oder kennst Du jemanden, der mit allen seinen Mails Passbilder > verschickt? Derlei war gar nicht gefragt. Sind Attachments dann ungefährlich, wenn man sie nicht an jede Mail hängt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web