Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403000 > unrolled thread
| Started by | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2019-06-13 09:06 +0200 |
| Last post | 2019-06-14 23:26 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 207 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 09:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 07:28 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:16 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 10:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Analysator <me@privacy.org> - 2019-06-13 17:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 11:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:20 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-13 12:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-13 13:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:52 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:08 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:14 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-14 06:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 05:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-14 08:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 23:46 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 14:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:39 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 17:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 17:05 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 09:05 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 10:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 16:29 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:31 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 19:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 10:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:41 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-06-15 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 17:45 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 19:13 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 21:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-16 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 21:05 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:53 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 22:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 07:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:45 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 08:35 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:20 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 10:27 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:10 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:04 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 13:37 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 11:54 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-17 14:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:17 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:25 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-17 18:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:02 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:43 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:14 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:44 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 12:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 12:59 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 13:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 14:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 14:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:22 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:38 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:07 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:43 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:12 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-17 15:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:21 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 16:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 17:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 17:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-18 11:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-18 07:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:12 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-25 14:04 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:22 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 22:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 23:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:28 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-18 06:09 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:00 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:57 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:01 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-17 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:15 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:14 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-06-17 18:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-17 19:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:53 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-16 20:03 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 08:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 09:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:15 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 00:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:47 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:42 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 02:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:56 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 11:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-17 09:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 10:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:18 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 03:52 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 08:40 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 09:23 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:23 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-14 17:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-14 23:26 -0700
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-15 21:27 +0200 |
| Message-ID | <ddtftfxj33.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #403240 |
Dr. Joachim Neudert meinte:
> Meiner "eMail ist kaputt" ist noch nicht so breit akzeptiert
X/noch nicht so breit akzeptiert/inwzeichen zum Erbrehern bekannt/
> und bedarf
> daher der steten argumentativen Unterfütterung
und zwar in exakt demselben Maße wie Ulrichs Ansicht. Wir kennen hier alle
inzwischen euer beider Ansichten. Es reicht. Beidseitig.
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-15 21:48 +0200 |
| Message-ID | <qe3p2u.26.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403286 |
Diedrich Ehlerding: >Es reicht. Beidseitig. Okay. Dann warte ich halt auf den nächsten Neudertschen Bericht über die Gefährlichkeit (Kaputtheit) von Mail, wenn in seinem Umfeld mal wieder jemand so blöd war, statt nur die Mail zu lesen in den Anhängen rumzuprutschen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-16 20:24 +0200 |
| Message-ID | <51b02961-82ff-5ce2-da83-6e671f5ec0bd@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #403286 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
>
>> Meiner "eMail ist kaputt" ist noch nicht so breit akzeptiert
>
> X/noch nicht so breit akzeptiert/inwzeichen zum Erbrehern bekannt/
>
>> und bedarf
>> daher der steten argumentativen Unterfütterung
>
> und zwar in exakt demselben Maße wie Ulrichs Ansicht. Wir kennen hier alle
> inzwischen euer beider Ansichten. Es reicht. Beidseitig.
Och komm, wie sonst kommen die beiden ansonsten in die Top 10 der
Poster? Das Thema E-Mail ist kaputt ist doch ein typisches Ja, nein,
doch oooooohhh Thema. Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder
aufbringt, und doch keine keiner seine Reflexe unterdrücken ihm zu
widersprechen. Ist genau wie bei Ulrich mit seinen
Birnen/Currywurst/Pfannkuchenthreads.
Bye Jörg
--
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-16 21:05 +0200 |
| Message-ID | <qe6aud.15.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403367 |
Jörg Tewes: >Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, Jeder? Also ich zum Beispiel weiß es nicht, warum. Weil Joachim es eigentlich *endlich* kapiert haben müsste, daß Mail weder gefärlich noch kaputt ist. Gefährlich (eher: Selbstgefährdend) sind bestenfalls Mailempfänger, die ihre Wixgriffel nicht von Anhängen lassen können. Kaputt sind bestenfalls Mailversender, die unnötigerweise das Öffnen von Anhängen provozieren, wenn und weil sie Inhalte, die problemlos in die Mail passen könnten, stattdessen in Anhänge stopfen. Und daß die Inhalte von Anhängen auch dann gefährlich sind, wenn sie *nicht* an eMail hängen, hat er IIRC auch selbst zugegeben. Also wo liegt dann die Gefährlichkeit: In der Mail oder im Anhang? Als einzige Ausnahme, Anhänge zu verwenden, lasse ich bestenfalls den Rechnungsversand per angehängtem PDF gelten. Obwohl durchaus auch Rechnungen in der Mail statt im Anhang untergebracht werden könnten. Das macht schlimmstenfalls nur das Abheften der Rechnung in einem eben nicht papierlosem Büro umständlicher, wenn zum Beispiel |Konnopke's Imbiß |am historischen Standort unter der Hochbahn |Schönhauser Allee 42 |10435 Berlin | |Bazzar Mulluk |Currywurststrasse 69 |45127 Essen | |Rechnungs-Nr. 4711 | |Menge Einheit Warenbezeichnung Einzelpreis Gesamtpreis Mwst. |4 Stück Currywurst ohne Darm 3,50€ 14,00€ 7% |1 Liter Original Currwurstsoße 2,00€ 2,00€ 7% |1 Stück Versandkostenpauschale 5,99€ 5,99€ 19% in der Mail statt im PDF-Anhang stünde. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-16 21:53 +0200 |
| Message-ID | <uajitfx7th.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #403368 |
Ulrich Heidenreich meinte: > , wenn zum Beispiel > > |Konnopke's Imbiß > |am historischen Standort unter der Hochbahn > |Schönhauser Allee 42 > |10435 Berlin > | > |Bazzar Mulluk > |Currywurststrasse 69 > |45127 Essen > | > |Rechnungs-Nr. 4711 > | > |Menge Einheit Warenbezeichnung Einzelpreis Gesamtpreis Mwst. > |4 Stück Currywurst ohne Darm 3,50€ 14,00€ 7% > |1 Liter Original Currwurstsoße 2,00€ 2,00€ 7% > |1 Stück Versandkostenpauschale 5,99€ 5,99€ 19% > > in der Mail statt im PDF-Anhang stünde. Ist leider nicht finanzamtsfest (da fehlt tz.B. die Vorstandsleiste, dieSteuernummer, ...) -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-16 22:04 +0200 |
| Message-ID | <qe6edu.15.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403371 |
Diedrich Ehlerding: >Ist leider nicht finanzamtsfest (da fehlt tz.B. die Vorstandsleiste, >dieSteuernummer, Kann man alles in die Mail schreiben. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 07:26 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgeg3b.1q9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403368 |
* Ulrich Heidenreich: > Jörg Tewes: >>Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, > > Jeder? Ok, *Du* natürlich nicht. > Als einzige Ausnahme, Anhänge zu verwenden, lasse ich bestenfalls > den Rechnungsversand per angehängtem PDF gelten. Und Du ahnst auch gar nicht, wie völlig scheißegal es ist, was Du - ausgerechnet *Du!* - "gelten läßt". Der Versand von Anhängen *ist* vielgeübte Praxis. Daran ändert Dein Dummschwatz einfach nichts, damit liegt das Problem jeden früh bei Massen von Usern im Posteingang.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 09:45 +0200 |
| Message-ID | <qe7nf8.1u.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403386 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Jörg Tewes: >>>Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, >> >> Jeder? > >Ok, *Du* natürlich nicht. Weil ich einen gestandenen, weltoffenen Arzt für schlauer gehalten hätte. Der sollte eigentlich inzwischen erkannt haben, daß die Mail selbst ungefährlich ist. Ja, IIRC hat der das sogar zugegeben. Liest der seine eignen Textbausteinigung etwa nicht? >Der Versand von Anhängen *ist* vielgeübte Praxis. Ja. Leider. Genau diese Unsitte öffnet Schadcode in Anhängen Tür und Tor. Würde mit Anhängen sparsamer umgegangen, hinge die Schwelle *deutlich* höher, potentiell gefährliche Anhänge zu öffnen. Geschätzt 90% der hier aufschlagenden Mail stopft *völlig überflüssigerweise* Informationen, die problemlos in der Mail übermittelt werden könnten, stattdessn in den Anhang. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 08:35 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgek43.3b2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403389 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>* Ulrich Heidenreich: >>> Jörg Tewes: >>>>Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, >>> >>> Jeder? >> >>Ok, *Du* natürlich nicht. > > Weil ich einen gestandenen, weltoffenen Arzt für schlauer gehalten > hätte. Wie üblich: Du unterschätzt ihn, weil Du Dich maßlos überschätzt. Glaubst Du wirklich, daß das eine schlaue Idee ist? >>Der Versand von Anhängen *ist* vielgeübte Praxis. > > Ja. Leider. Genau diese Unsitte öffnet Schadcode in Anhängen Tür und > Tor. Würde mit Anhängen sparsamer umgegangen, Höre mit diesem wenn- & würde-Gebrabbel auf. Die tägliche Praxis zeigt, daß das dummes Zeuch ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 11:03 +0200 |
| Message-ID | <qe7s1p.19.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403394 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Lars Gebauer: >>>* Ulrich Heidenreich: >>>> Jörg Tewes: >>>>>Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, >>>> >>>> Jeder? >>> >>>Ok, *Du* natürlich nicht. >> >> Weil ich einen gestandenen, weltoffenen Arzt für schlauer gehalten >> hätte. > >Wie üblich: Du unterschätzt ihn, Nö. Ich weiß es wirklich nicht, warum Jochen das Thema immer wieder aufbringt, obwohl er es eigentlich besser wissen sollte. Bleibt fast nur noch "Troll" als Erklärung. Der klassische Troll, der bewusst (SIC! Seinen eigenen Textbausteinen zu entnehmen) Falsches schreibt, weil ihm die Reaktion darauf einen runterholt. >>>Der Versand von Anhängen *ist* vielgeübte Praxis. >> >> Ja. Leider. Genau diese Unsitte öffnet Schadcode in Anhängen Tür und >> Tor. Würde mit Anhängen sparsamer umgegangen, > >Höre mit diesem wenn- & würde-Gebrabbel auf. Die tägliche Praxis >zeigt, daß das dummes Zeuch ist. Richtig: Die tägliche Praxis *ist* dummes Zeug. Nenne mir doch einen einzigen "undummen" Grund, warum zum Beispiel in der Mail von Voodafone zu den Problemen mit ex-Arcors Mailserver … "Liebe Vodafone-Kundin, lieber Vodafone-Kunde, um Ihr Anliegen haben wir uns gekümmert. Sie finden unsere Antwort als PDF-Datei im Anhang." … stand, statt den Inhalt der PDF-Datei … "Sehr geehrter Herr Heidenreich, zu dem angegebenen Zeitpunkt gab es eine Storage-Wartung durch unseren Infrastruktur-Provider. Nach dem Zeitpunkt sehen wir allerdings wieder korrekte Logins. Besteht dieses Problem weiterhin? Falls ja, nennen Sie uns bitte nochmals einen aktuellen Zeitpunkt. Freundliche Grüße Ihr Vodafone-Team" … gleich in die Mail zu schreiben? Sowas ist dermaßen dämlich, weil es die Leser dazu provoziert, mehr oder weniger unreflektiert Anhänge zu öffnen, um an Informationen zu kommen, die *problemlos* in der Mail selbst übermittelt werden können. Ulrich P.S: Nebenbei erachte ich es als unverschämte Unhöflichkeit, mit der Absenderadresse keineAntwort@vodafone.com um Nennung eines aktuellen Zeitpunktes zu bitten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 09:20 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgempt.3b2.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403410 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>* Ulrich Heidenreich: >>> Lars Gebauer: >>>>* Ulrich Heidenreich: >>>>> Jörg Tewes: >>>>>>Jeder weiß warum Joachim das Thema immer wieder aufbringt, >>>>> >>>>> Jeder? >>>> >>>>Ok, *Du* natürlich nicht. >>> >>> Weil ich einen gestandenen, weltoffenen Arzt für schlauer gehalten >>> hätte. >> >>Wie üblich: Du unterschätzt ihn, > > Nö. Du merkst das noch nicht einmal. Du hältst Dich für schlau, folglich muß jeder, der anderer Ansicht ist, dumm sein. Ein zwar sehr beliebter aber dennoch ziemlich dämlicher Schluß. > Ich weiß es wirklich nicht, warum Jochen das Thema immer wieder > aufbringt, obwohl er es eigentlich besser wissen sollte. *Weil* er es besser weiß. Und: Jeder erfolgreiche Angriff mit E-Mail als Einfallsvektor bestätigt seine Theorie. >>>>Der Versand von Anhängen *ist* vielgeübte Praxis. >>> >>> Ja. Leider. Genau diese Unsitte öffnet Schadcode in Anhängen Tür und >>> Tor. Würde mit Anhängen sparsamer umgegangen, >> >>Höre mit diesem wenn- & würde-Gebrabbel auf. Die tägliche Praxis >>zeigt, daß das dummes Zeuch ist. > > Richtig: Die tägliche Praxis *ist* dummes Zeug. Ja und? - Nimm die Realität einfach zur Kenntnis: Es ist, wie es ist. > Nenne mir doch einen > einzigen "undummen" Grund, warum zum Beispiel in der Mail von Voodafone > zu den Problemen mit ex-Arcors Mailserver … Alles Quatsch. Realität ist Realität. Im Moment scheint (hier) die Sonne. Auch wenn Du weißt, warum sie hier und jetzt scheint, sie scheint einfach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 11:40 +0200 |
| Message-ID | <qe7u71.26.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403415 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >>>Wie üblich: Du unterschätzt ihn, >> >> Nö. > >Du merkst das noch nicht einmal. Du hältst Dich für schlau, Nein. Hier halte ich *ihn* für schlau. Ein schlauer Mensch würde aber spätestens jetzt nicht mehr (wiederholt!) behaupten, Mail sei gefährlich. Nicht zuletzt, wenn und weil weil er selbst erkannt hat, daß die Gefährlichkeit nicht in der Mail, sondern im Anhang steckt. >> Ich weiß es wirklich nicht, warum Jochen das Thema immer wieder >> aufbringt, obwohl er es eigentlich besser wissen sollte. > >*Weil* er es besser weiß. Entgegen seinem eigenem Textbaustein? B2fel! >Und: Jeder erfolgreiche Angriff mit E-Mail >als Einfallsvektor bestätigt seine Theorie. Die Mail kann gar nichts angreifen. >> Richtig: Die tägliche Praxis *ist* dummes Zeug. > >Ja und? - Nimm die Realität einfach zur Kenntnis: Es ist, wie es ist. > >> Nenne mir doch einen >> einzigen "undummen" Grund, warum zum Beispiel in der Mail von Voodafone >> zu den Problemen mit ex-Arcors Mailserver … > >Alles Quatsch. Realität ist Realität. Ja, leider. Die og. Mail *ist* Realität. Dies so zu machen, *ist* Quatsch: Es liegt genau so ziemlich an der Realität, wie mit Anhängen an Mail umgegangen wird: Nämlich sie gleichermassen sinnlos verwendet, wie naiv/blauäugig geöffnet werden. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 09:58 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgeovk.541.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403416 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>* Ulrich Heidenreich: >>>>Wie üblich: Du unterschätzt ihn, >>> >>> Nö. >> >>Du merkst das noch nicht einmal. Du hältst Dich für schlau, > > Nein. Hier halte ich *ihn* für schlau. Ja dann ist doch gut. Was soll dann Dein Geblubbere noch? > Ein schlauer Mensch würde > aber spätestens jetzt nicht mehr (wiederholt!) behaupten, Mail sei > gefährlich. Ach. Warum sollte ein schlauer Mensch das tun? - Weil Du Dich für noch schlauer hältst oder was? >>Und: Jeder erfolgreiche Angriff mit E-Mail >>als Einfallsvektor bestätigt seine Theorie. > > Die Mail kann gar nichts angreifen. Lesen ist nicht so Deine Stärke? >>> Nenne mir doch einen >>> einzigen "undummen" Grund, warum zum Beispiel in der Mail von Voodafone >>> zu den Problemen mit ex-Arcors Mailserver … >> >>Alles Quatsch. Realität ist Realität. > > Ja, leider. Die og. Mail *ist* Realität. Dies so zu machen, *ist* > Quatsch: So. Und darüber kannst Du jetzt noch weitere Tage herumflennen - geändert hat sich dadurch nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 12:06 +0200 |
| Message-ID | <qe7vog.25.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403419 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Lars Gebauer: >>>* Ulrich Heidenreich: >>>>>Wie üblich: Du unterschätzt ihn, >>>> >>>> Nö. >>> >>>Du merkst das noch nicht einmal. Du hältst Dich für schlau, >> >> Nein. Hier halte ich *ihn* für schlau. > >Ja dann ist doch gut. Eben: >> Ein schlauer Mensch würde >> aber spätestens jetzt nicht mehr (wiederholt!) behaupten, Mail sei >> gefährlich. > >Ach. Warum sollte ein schlauer Mensch das tun? Weil er das selbst erkannt hat, daß nicht Mail gefährlich ist, sondern der Anhang. >>>Und: Jeder erfolgreiche Angriff mit E-Mail >>>als Einfallsvektor bestätigt seine Theorie. >> >> Die Mail kann gar nichts angreifen. > >Lesen ist nicht so Deine Stärke? Doch. u.a "Mail lesen" vs. "Anhänge öffenen/aktivieren". >So. Und darüber kannst Du jetzt noch weitere Tage herumflennen - Rumflennen tut Joachim: Über die vorgebliche Gefährlichkeit von Mail. >geändert hat sich dadurch nichts. Eben. Es ist nachwieivor so, daß a) nicht die Mail gefährlich ist, sondern der verantwortungslose/ leichtgläbige/naive Umgang mit dem Anhang. b) sich dieser Umgang *extremst* entschärfen lässt, wenn man seine Nachricht in die Mail schreibt, statt sie in den Anhang zu stopfen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 10:27 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgeqn7.5ku.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403424 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>geändert hat sich dadurch nichts. > > Eben. Es ist nachwieivor so, daß > > a) nicht die Mail gefährlich ist, sondern der verantwortungslose/ > leichtgläbige/naive Umgang mit dem Anhang. Und schon wieder das dümmliche Gebrabbel. User *sind* naiv, leichtgläubig, verantwortungslos und wer weiß, was sonst noch. Könntest Du diese Realität einfach mal zur Kenntnis nehmen? Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine hochexplosive Mischung. > b) sich dieser Umgang *extremst* entschärfen lässt, wenn man seine > Nachricht in die Mail schreibt, statt sie in den Anhang zu stopfen. Und noch mal wenn-Gefurze. Kapierst Du das wirklich nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 12:42 +0200 |
| Message-ID | <qe81qt.1n.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403427 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Lars Gebauer: >>>geändert hat sich dadurch nichts. >> >> Eben. Es ist nachwieivor so, daß >> >> a) nicht die Mail gefährlich ist, sondern der verantwortungslose/ >> leichtgläbige/naive Umgang mit dem Anhang. > >Und schon wieder das dümmliche Gebrabbel. User *sind* naiv, >leichtgläubig, verantwortungslos und wer weiß, was sonst noch. Ebent. Die User sind gefährlich (selbstgefährdend). Und nicht die Mail. >Könntest Du diese Realität einfach mal zur Kenntnis nehmen? Immer, wenn ich über "Erfolge" von Emotet und Co. lese, nehme ich diese Dummheit zur Kenntnis. >Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >hochexplosive Mischung. Die Mischung geschieht nicht mit der Mail, sondern mit dem Anhang. >> b) sich dieser Umgang *extremst* entschärfen lässt, wenn man seine >> Nachricht in die Mail schreibt, statt sie in den Anhang zu stopfen. > >Und noch mal wenn-Gefurze. Kapierst Du das wirklich nicht? Eher kapierst Du es nicht, daß das Unterbringen von Informationen in den Anhang statt in der Mail mit nicht geringem Teil daran Schuld ist, daß Anhänge unnötigerweise überhaupt geöffnet werden. Warum wohl funktioniert ein "See the attached document", um Schadcode an den Mann zu bringen? Weil der "Mann" dermaßen konditioniert ist, solchen (O-Ton Gebauer:) Quatsch zu akzeptieren, statt einfach nur seine Mail zu lesen und Anhänge weitestgehend zu ignorieren. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 12:10 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgf0os.7p3.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403428 |
* Ulrich Heidenreich: > Lars Gebauer: >>Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >>hochexplosive Mischung. > > Die Mischung geschieht nicht mit der Mail, sondern mit dem Anhang. Du Nixblicker hast immer noch nicht kapiert, daß der Anhang zur Mail gehört? >>> b) sich dieser Umgang *extremst* entschärfen lässt, wenn man seine >>> Nachricht in die Mail schreibt, statt sie in den Anhang zu stopfen. >> >>Und noch mal wenn-Gefurze. Kapierst Du das wirklich nicht? > > Eher kapierst Du es nicht, daß das Unterbringen von Informationen in den > Anhang statt in der Mail mit nicht geringem Teil daran Schuld ist, daß > Anhänge unnötigerweise überhaupt geöffnet werden. Ok, Du hast immer noch nicht kapiert, daß Anhänge gängige und vielgeübte Praxis sind. Wie realitätsfremd bist Du eigentlich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 14:36 +0200 |
| Message-ID | <qe88gm.1e.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403449 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Lars Gebauer: >>>Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine >>>hochexplosive Mischung. >> >> Die Mischung geschieht nicht mit der Mail, sondern mit dem Anhang. > >Du Nixblicker hast immer noch nicht kapiert, daß der Anhang zur Mail >gehört? Der wird lediglich auf demselben Wege transportiert. Und er ist kein bisschen weniger gefährlich, wenn er nicht auf diesem Wege transportiert wird. >> Eher kapierst Du es nicht, daß das Unterbringen von Informationen in den >> Anhang statt in der Mail mit nicht geringem Teil daran Schuld ist, daß >> Anhänge unnötigerweise überhaupt geöffnet werden. > >Ok, Du hast immer noch nicht kapiert, daß Anhänge gängige und >vielgeübte Praxis sind. Freilich habe ich das kapiert. Und zwar sowas von: Diese Praxis ist ja der Grund für den "Erfolg" von schädlichen Anhängen. Aber nicht die eMail. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 07:04 -0700 |
| Message-ID | <1e95abb4-5c8f-44c7-9049-93cd25c2ebe4@googlegroups.com> |
| In reply to | #403456 |
Am Montag, 17. Juni 2019 14:40:53 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >Du Nixblicker hast immer noch nicht kapiert, daß der Anhang zur Mail > >gehört? > > Der wird lediglich auf demselben Wege transportiert. Und er ist kein > bisschen weniger gefährlich, wenn er nicht auf diesem Wege transportiert > wird. Sagen wir so, es kämen dann weniger davon. Postwurf an alle Haushalte?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:04 +0200 |
| Message-ID | <qe8h75.1ks.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403449 |
Lars Gebauer schrieb:
> * Ulrich Heidenreich:
>> Lars Gebauer:
>>> Wenn dann diese User auf E-Mail stoßen, dann hast Du eben eine
>>> hochexplosive Mischung.
>>
>> Die Mischung geschieht nicht mit der Mail, sondern mit dem Anhang.
>
> Du Nixblicker hast immer noch nicht kapiert, daß der Anhang zur Mail
> gehört?
>
>>>> b) sich dieser Umgang *extremst* entschärfen lässt, wenn man seine
>>>> Nachricht in die Mail schreibt, statt sie in den Anhang zu stopfen.
>>>
>>> Und noch mal wenn-Gefurze. Kapierst Du das wirklich nicht?
>>
>> Eher kapierst Du es nicht, daß das Unterbringen von Informationen in den
>> Anhang statt in der Mail mit nicht geringem Teil daran Schuld ist, daß
>> Anhänge unnötigerweise überhaupt geöffnet werden.
>
> Ok, Du hast immer noch nicht kapiert, daß Anhänge gängige und
> vielgeübte Praxis sind. Wie realitätsfremd bist Du eigentlich?
>
In einem Maxibrief 8500 Gramm) der Deutschen Post wird in den seltensten
Fällen nur beschriftetes Papier enthalten sein. Es gab auch Fälle, in denen
das beschriftete Papier zuvor nitriert wurde. Dazu eine Batterie, ein paar
Drähte und FATZ-PENG, wie Joerg aus CA so gerne in d.s.e schreibt.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web