Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403000 > unrolled thread
| Started by | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2019-06-13 09:06 +0200 |
| Last post | 2019-06-14 23:26 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 207 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 09:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 07:28 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:16 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 10:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Analysator <me@privacy.org> - 2019-06-13 17:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 11:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:20 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-13 12:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-13 13:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:52 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:08 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:14 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-14 06:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 05:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-14 08:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 23:46 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 14:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:39 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 17:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 17:05 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 09:05 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 10:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 16:29 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:31 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 19:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 10:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:41 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-06-15 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 17:45 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 19:13 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 21:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-16 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 21:05 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:53 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 22:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 07:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:45 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 08:35 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:20 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 10:27 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:10 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:04 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 13:37 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 11:54 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-17 14:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:17 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:25 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-17 18:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:02 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:43 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:14 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:44 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 12:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 12:59 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 13:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 14:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 14:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:22 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:38 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:07 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:43 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:12 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-17 15:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:21 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 16:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 17:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 17:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-18 11:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-18 07:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:12 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-25 14:04 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:22 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 22:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 23:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:28 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-18 06:09 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:00 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:57 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:01 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-17 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:15 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:14 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-06-17 18:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-17 19:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:53 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-16 20:03 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 08:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 09:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:15 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 00:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:47 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:42 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 02:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:56 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 11:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-17 09:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 10:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:18 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 03:52 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 08:40 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 09:23 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:23 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-14 17:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-14 23:26 -0700
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-14 06:46 +0200 |
| Message-ID | <qdvfr8.610.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403027 |
Lars Gebauer schrieb:
> * Dr. Joachim Neudert:
>> Am 13.06.19 um 11:22 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Thu, 13 Jun 2019 10:16:47 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>>>> Nö. Um *gerade* *Dir* zu zeigen, daß Mail völlig harmlos ist,
>>>> solange man sie (und nur sie, aber keine Anhänge!) nur *liest*.
>>>
>>> Das hat schon was, wenn jemand der von Software im Allgemeinen und
>>> Mail im Besonderen nun wirklich keine Ahnung hat, ausgerechnet Joachim
>>> dazu was erklären will.
>>
>> Na, ich bin jetzt keine Koryphae auf dem Gebiet.
>>
>> Aber seit über 20 Jahren betreiben wir immerhin unseren eigenen
>> Mailserver für paar hundert Accounts und rund 100 Domains...
>
> Da kann Ulrich doch ganz locker mithalten: Der betreibt genauso lange
> schon einen Hamster.
Und dass der Hamster ihm noch nicht aus der versifften Messiewohnung
abgehauen ist, ist aber auch eine besondere Leistung. Da Ulrich ja immer so
gerne gegen Die Ossis stänkert, handelt es sich bei ihm anscheinen um einen
Bessermessie.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-14 05:00 +0000 |
| Message-ID | <qdv9lj$p20$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403091 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: > Lars Gebauer schrieb: > > Und dass der Hamster ihm noch nicht aus der versifften Messiewohnung > abgehauen ist, ist aber auch eine besondere Leistung. Da Ulrich ja immer so > gerne gegen Die Ossis stänkert, handelt es sich bei ihm anscheinen um einen > Bessermessie. > > :-)) Nette Wortschöpfung! -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-14 08:41 +0200 |
| Message-ID | <qdvmjh.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403091 |
Andreas Bockelmann: >Und dass der Hamster ihm noch nicht aus der versifften Messiewohnung >abgehauen ist, ist aber auch eine besondere Leistung. Der kommt nicht über die Kartons! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 23:46 -0700 |
| Message-ID | <b6913266-a859-4262-a594-6821dd45bdeb@googlegroups.com> |
| In reply to | #403091 |
Am Freitag, 14. Juni 2019 06:48:21 UTC+2 schrieb Andreas Bockelmann: > Und dass der Hamster ihm noch nicht aus der versifften Messiewohnung > abgehauen ist, ist aber auch eine besondere Leistung. Willst Du ihm jetzt den Tierschutz auf den Hals hetzen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 12:22 +0200 |
| Message-ID | <qdtf6o.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403026 |
Dr. Joachim Neudert: >Na, ich bin jetzt keine Koryphae auf dem Gebiet. > >Aber seit über 20 Jahren betreiben wir immerhin unseren eigenen >Mailserver für paar hundert Accounts und rund 100 Domains... Aha: Deshalb weisst Du auch, daß das neulich genannte RTF-Dokument nur deshalb gefährlich ist, weil es als Mailanhang transportiert wurde. Wiel Mail ja gefährlich ist. Bekommst Du es auf einem anderen Wege, ist es harmlos … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 12:33 +0200 |
| Message-ID | <qdt8p0$440$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403030 |
Am 13.06.19 um 12:22 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dr. Joachim Neudert: > >> Na, ich bin jetzt keine Koryphae auf dem Gebiet. >> >> Aber seit über 20 Jahren betreiben wir immerhin unseren eigenen >> Mailserver für paar hundert Accounts und rund 100 Domains... > > Aha: Deshalb weisst Du auch, daß das neulich genannte RTF-Dokument nur > deshalb gefährlich ist, weil es als Mailanhang transportiert wurde. Wiel > Mail ja gefährlich ist. Bekommst Du es auf einem anderen Wege, ist es > harmlos … > > Ulrich > Ich darf mich zitieren, gerne in Zukunft auch als Textbaustein: "Ulrich: Deinen Punkt, den Du erkannt hast, daß die Gefährdung und die Malware von den Links und Anhängen der eMail stammt und nicht aus dem ASCII Text des Mail body, haben wir alle gut verstanden hier. Du brauchst es nicht zu wiederholen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 14:21 +0200 |
| Message-ID | <gmete3Fhuq3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403033 |
On Thu, 13 Jun 2019 12:33:04 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 13.06.19 um 12:22 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Dr. Joachim Neudert: >> >>> Na, ich bin jetzt keine Koryphae auf dem Gebiet. >>> >>> Aber seit über 20 Jahren betreiben wir immerhin unseren eigenen >>> Mailserver für paar hundert Accounts und rund 100 Domains... >> >> Aha: Deshalb weisst Du auch, daß das neulich genannte RTF-Dokument nur >> deshalb gefährlich ist, weil es als Mailanhang transportiert wurde. Wiel >> Mail ja gefährlich ist. Bekommst Du es auf einem anderen Wege, ist es >> harmlos … >> >> Ulrich >> > >Ich darf mich zitieren, gerne in Zukunft auch als Textbaustein: > >"Ulrich: Deinen Punkt, den Du erkannt hast, daß die Gefährdung und die >Malware von den Links und Anhängen der eMail stammt und nicht aus dem >ASCII Text des Mail body, haben wir alle gut verstanden hier. Du >brauchst es nicht zu wiederholen." Aber dann ist der Thread doch zu Ende!!! ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 14:25 +0200 |
| Message-ID | <qdtfck$kfk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403048 |
Am 13.06.19 um 14:21 schrieb Wolfgang Kynast: > On Thu, 13 Jun 2019 12:33:04 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: > >> Ich darf mich zitieren, gerne in Zukunft auch als Textbaustein: >> >> "Ulrich: Deinen Punkt, den Du erkannt hast, daß die Gefährdung und die >> Malware von den Links und Anhängen der eMail stammt und nicht aus dem >> ASCII Text des Mail body, haben wir alle gut verstanden hier. Du >> brauchst es nicht zu wiederholen." > > Aber dann ist der Thread doch zu Ende!!! > ;-) > Das hoffen wir alle.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 14:33 +0200 |
| Message-ID | <qdtmrr.17.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403049 |
Dr. Joachim Neudert: >Am 13.06.19 um 14:21 schrieb Wolfgang Kynast: >> Aber dann ist der Thread doch zu Ende!!! > >Das hoffen wir alle. Zuwenig Thekenpolitik drin? Zuviel eigener Text statt mehr oder weniger reingerotzte Links auf Ergüsse Fremder? Kein einziges "Hier Abknabbern"? …? Oder was genau sonst stört Dich daran, wenn ein Thread weitergeführt und nicht abgewürgt wird: Meine Nase vielleicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 14:29 +0200 |
| Message-ID | <qdtmks.1d.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403048 |
Wolfgang Kynast: >Aber dann ist der Thread doch zu Ende! Mal eine - Dir gegenüber sinnvoll? - durchaus ernst gemeinte Frage: Was ist daran ach so fürchterlich, wenn sich ein Thread länger als nur über einige wenige Postings hinzieht? Darf das hier nur ein Thekenpolitik- Thread, während es bei allen anderen "pfui" ist? Oder was sonst … Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 14:57 +0200 |
| Message-ID | <gmevhgFicerU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403050 |
On Thu, 13 Jun 2019 14:29:48 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >Wolfgang Kynast: > >>Aber dann ist der Thread doch zu Ende! > >Mal eine - Dir gegenüber sinnvoll? - durchaus ernst gemeinte Frage: Was >ist daran ach so fürchterlich, wenn sich ein Thread länger als nur über >einige wenige Postings hinzieht? Darf das hier nur ein Thekenpolitik- >Thread, während es bei allen anderen "pfui" ist? Oder was sonst … Über Mail ist hier schon lange alles gesagt (wenn auch nicht unbedingt verstanden), und ausgerechnet mit dir nochmal darüber zu diskutieren ist sinnlose Zeitverschwendung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 15:06 +0200 |
| Message-ID | <qdthp6$fie$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403053 |
Am 13.06.19 um 14:57 schrieb Wolfgang Kynast: > On Thu, 13 Jun 2019 14:29:48 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: > >> Wolfgang Kynast: >> >>> Aber dann ist der Thread doch zu Ende! >> >> Mal eine - Dir gegenüber sinnvoll? - durchaus ernst gemeinte Frage: Was >> ist daran ach so fürchterlich, wenn sich ein Thread länger als nur über >> einige wenige Postings hinzieht? Darf das hier nur ein Thekenpolitik- >> Thread, während es bei allen anderen "pfui" ist? Oder was sonst … > > Über Mail ist hier schon lange alles gesagt (wenn auch nicht unbedingt > verstanden), und ausgerechnet mit dir nochmal darüber zu diskutieren > ist sinnlose Zeitverschwendung. > Die Trivialerkenntnis, daß Mailtext eher harmlos ist, aber die mitgelieferten Links, Dokumente und und Attachments manchmal nicht, kann nicht oft genug verkündet werden- Heidenreichs Law?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 15:24 +0200 |
| Message-ID | <qdtpra.11.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403054 |
Dr. Joachim Neudert: >Die Trivialerkenntnis, daß Mailtext eher harmlos ist, aber die >mitgelieferten Links, Dokumente und und Attachments manchmal nicht, >kann nicht oft genug verkündet werden s/text// Und was hat die Gefährlichkeit von Links, Dokumenten und Attachments mit dem Weg zu tun, auf dem sie transportiert werden? Etwa: Wenn an Mail hängend == gefährlich. Wenn nicht an Mail hängend == ungefährlich? Meinjanur. Hier soll es Gerüchten zufolge ja jemanden geben, der meint, *Mail* sei gefährlich und kaputt. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 15:57 +0200 |
| Message-ID | <qdtkog$9h1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403055 |
Am 13.06.19 um 15:24 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dr. Joachim Neudert: > >> Die Trivialerkenntnis, daß Mailtext eher harmlos ist, aber die >> mitgelieferten Links, Dokumente und und Attachments manchmal nicht, >> kann nicht oft genug verkündet werden > > s/text// > > Und was hat die Gefährlichkeit von Links, Dokumenten und Attachments > mit dem Weg zu tun, auf dem sie transportiert werden? Etwa: Wenn an > Mail hängend == gefährlich. Wenn nicht an Mail hängend == ungefährlich? > > Meinjanur. Hier soll es Gerüchten zufolge ja jemanden geben, der meint, > *Mail* sei gefährlich und kaputt. > > Ulrich > Kaputt ist sie ja nicht nur wegen der Gefährdung(aber auch). Die hoch geschätzte Heise Redaktion empfiehlt ja allen Ernstes, bei von bekannten und vertrauten Leuten und Geschäftspartnern zugesandten Mails mit Attachments anzurufen, ob die Mail wirklich von ihnen ist und was denn dran hängt. Dann ist man wieder wie in den neunziger Jahren man ruft an "Achtung du kriegst gleich eine E-Mail" und dann ruft man an "hast du meine E-Mail bekommen?" Und das Schlimme, das ist nötig. Denn aufgrund der Gefährdung durch Mail und Überlastung mit Spam wird Mail ja auch permanent ausgefiltert durch Blacklist, Whitelist, Greylisting, und Spamfilter lokal und beim Provider. Resultat: es ist absolut unwägbar, ob eine verschickte E-Mail einen Empfänger noch erreicht. Nur wenn man immer mit demselben anderen Empfänger hin und her mailt, kann man sich leidlich drauf verlassen. Und auch dann nicht, auch dann kann der Spamfilter jederzeit zuschlagen wenn der Kollege zuviel Buntes mit verschickt. Und dann wurde hier diese Woche unbedingt gefordert, dass ein Mail Client den Quelltext und vor allen Dingen die Header der Mails darstellen kann. Was soll das für eine Medium sein, wenn man es nur verwenden darf wenn man in die Interna des technischen Transportes geht, Mail Header lesen und verstehen kann und weiß was sie bedeutet und zuordnen kann ob die Mail tatsächlich vom vermuteten Sender stammt oder doch von bösen Buben mit Emotet? Bei Fax und Briefpost und WhatsApp und iMessage muß ich das auch nicht können. Denn sonst, haben wir aus dem Heise-Fall gelernt, droht ja die fristlose Kündigung. Das ist dann auch nicht der Fehler des Systems E-Mail oder der Administratoren (gar nie nicht, die IT Abteilung, wie könnt ihr nur daran xenken), dass ist dann einzig und allein der dumme Mitarbeiter von der Hausmeisterei, der die Schulungen nicht verstanden hat oder geschwänzt hat, oder so ähnlich wurde argumentiert. Hat jemand mal Schulungen für Faxempfang gebraucht? Oder Schulungen "Briefkasten öffnen-leicht uns sicher"? Tut mir leid, das ist schöner Blödsinn. E-Mail ist heute empirisch einfach der Haupt-Einfallsvektor zur Verschlüsselung von Firmen und für Malware aller Art, aber das erkennen die Leute ja zunehmend. Und wenn keine Malware kommt, dann erstickt man in Spam oder die wichtigen Mails erreichen einen nicht. eMail ist- eine Zumutung geworden. Und ein Risiko. Daher ist eMail- kaputt. (Running Gag- das auch. Aber denkt mal drüber nach, tretet mal ein Schritt neben Euch und an den Tellerrand und überlegt euch, ob ihr so ein System heute neu einführen würdet, wenn es nicht so schön gewöhnt wäre).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 16:19 +0200 |
| Message-ID | <qdtt3d.1r.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403057 |
Dr. Joachim Neudert: >Am 13.06.19 um 15:24 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Meinjanur. Hier soll es Gerüchten zufolge ja jemanden geben, der meint, >> *Mail* sei gefährlich und kaputt. > >Kaputt ist sie ja nicht nur wegen der Gefährdung(aber auch). Die Mail selbst gefährdet niemanden. Und kaputt machst zum Beispiel Du Sie laut Deiner eigenen Aussage in <qdt1ed$hpv$1@news.albasani.net>. >Und das Schlimme, das ist nötig. Denn aufgrund der Gefährdung durch Mail >und Überlastung mit Spam wird Mail ja auch permanent ausgefiltert durch >Blacklist, Whitelist, Greylisting, und Spamfilter lokal und beim Provider. >Resultat: es ist absolut unwägbar, ob eine verschickte E-Mail einen >Empfänger noch erreicht. Weil Mail gefährlich ist? Oder weil einige Verantwortliche (?) meinen, Kindergärtner für Leute spielen zu müssen, die mehr machen, als ihre Mail nur zu lesen? >Und dann wurde hier diese Woche unbedingt gefordert, dass ein Mail >Client den Quelltext und vor allen Dingen die Header der Mails >darstellen kann. >Was soll das für eine Medium sein, wenn man es nur verwenden darf wenn >man in die Interna des technischen Transportes geht, Weil der Tansportmechanismus halt so mächtig ist. Man kann darüber nicht nur Mail transportieren, sondern alles Mögliche. Nicht zuletzt schrieb ich deswegen ja neulich, wenn man ein mächtiges Werkzeug nutzt, sollte man auch damit umzugehen wissen. >Mail Header lesen >und verstehen kann und weiß was sie bedeutet und zuordnen kann ob die >Mail tatsächlich vom vermuteten Sender stammt oder doch von bösen Buben >mit Emotet? Bei Fax und Briefpost und WhatsApp und iMessage muß ich das >auch nicht können. Immer im Rahmen der technischen Möglichkeiten. > Denn sonst, haben wir aus dem Heise-Fall gelernt, droht ja die >fristlose Kündigung. Das ist dann auch nicht der Fehler des Systems >E-Mail oder der Administratoren (gar nie nicht, die IT Abteilung, wie >könnt ihr nur daran xenken), dass ist dann einzig und allein der dumme >Mitarbeiter Er ist es in der Tat. Ob er nun freiwillig ein Werkzeug nutzt, dessen Umgang er nicht beherrscht oder auf Anweisung, spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. >Und wenn keine Malware kommt, dann erstickt man in Spam Ich weiß nicht, wo überall Du Deine Mailadresse verbreitest, um in Spam zu ersticken; 99,9 meines Spams resultiert aus Missbrauch meiner Mailadressen durch Dritte. Und gegen das, was wirklich für mich gedacht ist, hilft - man höre und staune! - das Lesen der Mail. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 16:39 +0200 |
| Message-ID | <qdtn7e$4nu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403059 |
Am 13.06.19 um 16:19 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Und wenn keine Malware kommt, dann erstickt man in Spam > Ich weiß nicht, wo überall Du Deine Mailadresse verbreitest, Nicht "meine". Ich hab ja Einblick in die Mailstatistik zahlreicher anderer Leute und Domains und sehe, was reinkommt: https://webmail.5sl.org/cgi-bin/mailgraph.cgi 80% Spam, etwa. (die Grafiken unseres postfix Mailservers müßtest Du jetzt allerdings lesen und interpretieren können. Nur soviel: das waren 1,16 Millionen eMails. Immerhin. Wieviele eMails überblickst Du so im Jahr?).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 16:55 +0200 |
| Message-ID | <qdtv5f.24.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403061 |
Dr. Joachim Neudert: >Am 13.06.19 um 16:19 schrieb Ulrich Heidenreich: >>> Und wenn keine Malware kommt, dann erstickt man in Spam >> Ich weiß nicht, wo überall Du Deine Mailadresse verbreitest, > >Nicht "meine". Okay: Deine User. >80% Spam, etwa. >Nur soviel: das waren 1,16 Millionen eMails. Immerhin. Wieviele eMails >überblickst Du so im Jahr?). 80% sind 80%. Bei Dir. Ich dagegen tippe auf geschätzt 1%. Nicht wenige davon gehen zudem noch an Mailadressen, die ich mal *gezielt* verbrannt habe. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 17:08 +0200 |
| Message-ID | <qdtosl$m5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403062 |
Am 13.06.19 um 16:55 schrieb Ulrich Heidenreich: > Dr. Joachim Neudert: > >> Am 13.06.19 um 16:19 schrieb Ulrich Heidenreich: >>>> Und wenn keine Malware kommt, dann erstickt man in Spam >>> Ich weiß nicht, wo überall Du Deine Mailadresse verbreitest, >> >> Nicht "meine". > > Okay: Deine User. > >> 80% Spam, etwa. > >> Nur soviel: das waren 1,16 Millionen eMails. Immerhin. Wieviele eMails >> überblickst Du so im Jahr?). > > 80% sind 80%. Bei Dir. Ich dagegen tippe auf geschätzt 1%. Nicht wenige > davon gehen zudem noch an Mailadressen, die ich mal *gezielt* verbrannt > habe. > > Ulrich > Du MUSST Dein Rezept teilen. Firmen in aller Welt wären begierig daruf, ihren Spam-Anteil in der eMail zu senken auf 1%: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/446308/umfrage/spam-anteil-weltweit-in-unternehmen/ Derzeit liegt er bei Firmen-eMail also bei 55%. Und bei privater eMail deutlich höher. Und UFH hat die Lösung dagegen und verkauft sie nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 17:50 +0200 |
| Message-ID | <qdu2ch.1r.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403063 |
Dr. Joachim Neudert: >Du MUSST Dein Rezept teilen. Verantwortungsvoller Umgang mit Mailadressen. >Firmen in aller Welt wären begierig daruf, >ihren Spam-Anteil in der eMail zu senken auf 1% Okay. Firmen mögen das Problem haben, ihre Mailadresse exponieren zu *müssen*. Man Impressumspflicht. Da nimmt man dann aber idealerweise Role-Accounts, weil die eh zugespammt werden, selbst, wenn man sie nicht exzessiv exponiert: Also info@firma.example auf die Webseite, aber für die Kundenkommu- nikation Adressen verwenden, die nicht öffentlich bekannt sind. >Und UFH hat die Lösung dagegen und verkauft sie nicht. Der Tipp war jetzt kostenlos. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-13 17:05 +0000 |
| Message-ID | <slrnqg50gg.dac.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403063 |
* Dr. Joachim Neudert: > Am 13.06.19 um 16:55 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Dr. Joachim Neudert: >>> 80% Spam, etwa. >> >>> Nur soviel: das waren 1,16 Millionen eMails. Immerhin. Wieviele eMails >>> überblickst Du so im Jahr?). >> >> 80% sind 80%. Bei Dir. Ich dagegen tippe auf geschätzt 1%. Nicht wenige >> davon gehen zudem noch an Mailadressen, die ich mal *gezielt* verbrannt >> habe. > > Du MUSST Dein Rezept teilen. Welches Rezept denn? - UFH und ein Rezept?! Der Depp kapiert nur nicht, daß sein Mailprovider den allergrößten Teil des Spams bereits rausgefischt hat. > Und UFH hat die Lösung dagegen und verkauft sie nicht. Wie auch. Der hat doch nüscht im Angebot. Außer Knopflöchern und warmen Wasser.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web