Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #392740 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-03-19 18:12 +0000 |
| Last post | 2019-03-20 14:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 201 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 18:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 19:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-19 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 19:41 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2019-03-19 19:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-19 19:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 19:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 20:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 06:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 10:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:27 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:32 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 08:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-21 09:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 14:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 15:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 15:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-21 16:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 13:44 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 09:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-26 11:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:37 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 04:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:04 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-20 11:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:43 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 12:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:26 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 14:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 10:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 17:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 21:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 06:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 10:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:35 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 19:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 19:47 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-23 11:33 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-23 05:15 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 00:39 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-23 07:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 10:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-24 02:57 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 12:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:12 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:33 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-22 07:28 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-03-25 12:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 12:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 13:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 13:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-25 14:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 07:53 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-25 15:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-26 03:20 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 13:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-26 14:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-26 14:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-27 11:03 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-28 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-03-25 15:46 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-25 16:57 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 05:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 16:49 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 17:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 18:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 17:50 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 18:15 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:31 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:05 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 14:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:10 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 20:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:43 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:01 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 18:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 13:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 11:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:49 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-20 09:53 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:05 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-19 23:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-19 21:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 13:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-21 09:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:17 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-21 12:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 00:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 08:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-03-20 15:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:37 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:39 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 10:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:51 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 13:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:46 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:51 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 02:55 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 14:33 +0100
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 18:12 +0000 |
| Subject | "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" |
| Message-ID | <q6rbes$u4$1@news.albasani.net> |
"5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in den Nachrichten. Ach? Ich dachte die Kraxn würden endlich autonom fahren, und nicht ferngesteuert? Eine 5G Netzanbindung dürfte so ziemlich das letzte sein, worauf autonomes Fahren beruht. (Und natürlich ist es praktisch, wenn die Autos wissen wo die anderen Autos fahren. Aber davon abhängen darf es nicht) -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:21 +0100 |
| Message-ID | <q6rbvn$na$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392740 |
On 3/19/19 7:12 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in > den Nachrichten. > > Ach? > > Ich dachte die Kraxn würden endlich autonom fahren, und nicht > ferngesteuert? > > Eine 5G Netzanbindung dürfte so ziemlich das letzte sein, worauf autonomes > Fahren beruht. > > (Und natürlich ist es praktisch, wenn die Autos wissen wo die anderen Autos > fahren. Aber davon abhängen darf es nicht) Natürlich nicht... Wir hatten die Diskussion gerade in einer anderen Gruppe. Erstens gibts noch jede Menge Funklöcher, auch an Hauptstraßen und zweitens will man ein solches Fahrzeug auf keinen Fall online haben, nicht bei der aktuellen Softwarequalität. Zu schnell wird sonst aus dem autonomen Auto ein ferngesteuertes. Allerdings nicht unbedingt im Sinne des Fahrers. Ein autonomes Auto, welches nicht offline unterwegs sein kann ist keines. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:31 +0100 |
| Message-ID | <gfcqreFl94fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #392741 |
Am 19.03.19 um 19:21 schrieb Gerrit Heitsch: > On 3/19/19 7:12 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in >> den Nachrichten. >> >> Ach? >> >> Ich dachte die Kraxn würden endlich autonom fahren, und nicht >> ferngesteuert? >> >> Eine 5G Netzanbindung dürfte so ziemlich das letzte sein, worauf >> autonomes >> Fahren beruht. Äh, wie sollen die Hersteller denn sonst an die Daten kommen? Über Edge? > Natürlich nicht... Wir hatten die Diskussion gerade in einer anderen > Gruppe. Erstens gibts noch jede Menge Funklöcher, auch an Hauptstraßen > und zweitens will man ein solches Fahrzeug auf keinen Fall online haben, > nicht bei der aktuellen Softwarequalität. Zu schnell wird sonst aus dem > autonomen Auto ein ferngesteuertes. Allerdings nicht unbedingt im Sinne > des Fahrers. Das hast du doch schon heute. Für Fernsteuerung stört der Fahrer nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:41 +0100 |
| Message-ID | <q6rd4b$u49$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #392741 |
Am 19.03.19 um 19:21 schrieb Gerrit Heitsch: > > Ein autonomes Auto, welches nicht offline unterwegs sein kann ist keines. Genau das will ich meinen. Das wäre das genaue Gegenteil von "autonom".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:56 +0100 |
| Message-ID | <q6rhhl.2bg.1@ID-23555.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #392740 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in
> den Nachrichten.
>
> Ach?
>
> Ich dachte die Kraxn würden endlich autonom fahren, und nicht
> ferngesteuert?
>
> Eine 5G Netzanbindung dürfte so ziemlich das letzte sein, worauf autonomes
> Fahren beruht.
>
> (Und natürlich ist es praktisch, wenn die Autos wissen wo die anderen Autos
> fahren. Aber davon abhängen darf es nicht)
So ein autonomes Auto kann den Fahrgast vor der Haustür absetzen und
sich dann einen Parkplatz suchen. Wenn man später sein Auto nicht mehr
zur Haustür zurückrufen kann und auch nicht weiß, in welchem Funkloch es
gerade steht, wäre das ärgerlich.
Ob eine Onlinefähigkeit dieser Art wirklich empfehlenswert wäre, ist
eine andere Frage, die beim heutigen Stand der IoT wohl eher mit Nein zu
beantworten ist. Andererseits könnte sich das in der Zukunft auch zum
Besseren wenden.
Gruß Heiko
--
Ick werde wahrscheinlich diese Pachtei wähln - es is so ein beruhjendes
Jefiehl. Man tut wat for de Revolutzjon, aber man weeß janz jenau, mit
diese Pachtei kommt se nich.
Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:10 +0100 |
| Message-ID | <q6reqd$1rn$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #392749 |
On 3/19/19 7:56 PM, Heiko Rost wrote: > > Ob eine Onlinefähigkeit dieser Art wirklich empfehlenswert wäre, ist > eine andere Frage, die beim heutigen Stand der IoT wohl eher mit Nein zu > beantworten ist. Andererseits könnte sich das in der Zukunft auch zum > Besseren wenden. Due arbeitest noch nicht lange in der IT, oder? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:12 +0000 |
| Message-ID | <964018319.574715513.828168.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #392749 |
Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> wrote: > Ob eine Onlinefähigkeit dieser Art wirklich empfehlenswert wäre, ist > eine andere Frage, die beim heutigen Stand der IoT wohl eher mit Nein zu > beantworten ist. Das „S“ in „IoT“ steht ja für „Security“ -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:22 +0100 |
| Message-ID | <q6rfhv$nd8$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #392753 |
Am 19.03.19 um 20:12 schrieb Matthias Eißing: > Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> wrote: > >> Ob eine Onlinefähigkeit dieser Art wirklich empfehlenswert wäre, ist >> eine andere Frage, die beim heutigen Stand der IoT wohl eher mit Nein zu >> beantworten ist. > > Das „S“ in „IoT“ steht ja für „Security“ > ROFL... Cheap, fast, reliable! Choose any two of these!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:30 +0100 |
| Message-ID | <q6rg1i$2a2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392755 |
On 3/19/19 8:22 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 19.03.19 um 20:12 schrieb Matthias Eißing: >> Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> wrote: >> >>> Ob eine Onlinefähigkeit dieser Art wirklich empfehlenswert wäre, ist >>> eine andere Frage, die beim heutigen Stand der IoT wohl eher mit Nein zu >>> beantworten ist. >> >> Das „S“ in „IoT“ steht ja für „Security“ >> > > ROFL... > > Cheap, fast, reliable! Choose any two of these! Wer noch Illusionen zu IoT hat lese hier ein bisschen mit: https://twitter.com/internetofshit Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 09:35 +0100 |
| Message-ID | <gfec9jFsvtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #392756 |
On Tue, 19 Mar 2019 20:30:58 +0100, Gerrit Heitsch wrote: >On 3/19/19 8:22 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 19.03.19 um 20:12 schrieb Matthias Eißing: >>> Das „S“ in „IoT“ steht ja für „Security“ > >Wer noch Illusionen zu IoT hat lese hier ein bisschen mit: > >https://twitter.com/internetofshit Da ist jetzt aber das S ... Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 09:25 +0100 |
| Message-ID | <gfebnjFpkpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #392749 |
On Tue, 19 Mar 2019 19:56:36 +0100, Heiko Rost wrote: >So ein autonomes Auto kann den Fahrgast vor der Haustür absetzen und >sich dann einen Parkplatz suchen. Wenn man später sein Auto nicht mehr >zur Haustür zurückrufen kann und auch nicht weiß, in welchem Funkloch es >gerade steht, wäre das ärgerlich. Für eine "Hol-mich-ab-SMS" wäre aber ein 1G-Netz ohne Funklöcher besser als ein 5G-Netz mit einer Abdeckung von 98% (der Haushalte). OK, wenn man die Nachricht noch signieren will, wäre 2G vielleicht besser ... Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 19:48 +0100 |
| Message-ID | <i4q7mf-b41.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #392740 |
Am 19.03.19 um 19:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in > den Nachrichten. > > Ach? Autonomes Fahren kann nur effizient funktionieren, wenn die Fahrzeuge zukünftig untereinander kommunizieren, um Fahrmanöver und Geschwindigkeit zu koordinieren. Wären sie allein auf ihre Sensordaten und die noch in den Kinderschuhen steckende KI angewiesen, müssten sie unverhältnismäßig oft "sicherheitshalber" anhalten und wären einem menschlichen Fahrer hoffnungslos unterlegen. Man hat sich geeinigt, das diese Kommunikation über 5G erfolgen soll. > Ich dachte die Kraxn würden endlich autonom fahren, und nicht > ferngesteuert? Je mehr Computer in den Kisten stecken, desto größer ist natürlich die Begierde der Hersteller, die anfallenden Daten abzusaugen und gewinnbringend auszuwerten. Das findet in Fahrzeugen der gehobenen Preisklasse bereits heute massiv statt. Dazu kommt, das sich durch die hohen Anschaffungs- und Wartungskosten autonomer Fahrzeuge der Verkehr weg vom eigenen Fahrzeug, hin zu Taxi-artigen Diensten verlagern wird. Diese Fahrzeugflotten will man natürlich zentral dirigieren, damit die Fahrzeuge stets da parken, wo in den nächsten Stunden Nachfrage zu erwarten ist. > Eine 5G Netzanbindung dürfte so ziemlich das letzte sein, worauf autonomes > Fahren beruht. An einer Netzanbindung führt kaum ein Weg vorbei. 5G bietet sich an, weil das sowieso ausgebaut werden muss und dieser Ausbau gleich auf die neuen Bedürfnisse ausgerichtet werden. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:09 +0100 |
| Message-ID | <q6rep7$1rn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392750 |
On 3/19/19 7:48 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 19.03.19 um 19:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren", hieß es gerade wieder in >> den Nachrichten. >> >> Ach? > > Autonomes Fahren kann nur effizient funktionieren, wenn die Fahrzeuge > zukünftig untereinander kommunizieren, um Fahrmanöver und > Geschwindigkeit zu koordinieren. Nein, es muss auch ohne gehen. Wären sie allein auf ihre Sensordaten > und die noch in den Kinderschuhen steckende KI angewiesen, müssten sie > unverhältnismäßig oft "sicherheitshalber" anhalten und wären einem > menschlichen Fahrer hoffnungslos unterlegen. Dann sind sie eben noch nicht reif für den Einsatz im Verkehr. Denn da musst du nicht nur mit anderen Autos rechnen, sondern auch mit Radfahrern, Fußgängern, Gegenständen die unvermutet auftauchen und Tieren rechnen. > Man hat sich geeinigt, das diese Kommunikation über 5G erfolgen soll. Wird die Hacker freuen, können sie sich doch schon vorbereiten. Autos die direkt miteinander reden sind ein leichtes Ziel für Übernahme und Desinformation. > An einer Netzanbindung führt kaum ein Weg vorbei. 5G bietet sich an, > weil das sowieso ausgebaut werden muss und dieser Ausbau gleich auf die > neuen Bedürfnisse ausgerichtet werden. Muß dann aber flächendeckend sein, also wirklich überall, auch mitten im Wald. Sehen will. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:42 +0100 |
| Message-ID | <0at7mf-fpb.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #392751 |
Am 19.03.19 um 20:09 schrieb Gerrit Heitsch: > Wären sie allein auf ihre Sensordaten >> und die noch in den Kinderschuhen steckende KI angewiesen, müssten sie >> unverhältnismäßig oft "sicherheitshalber" anhalten und wären einem >> menschlichen Fahrer hoffnungslos unterlegen. > > Dann sind sie eben noch nicht reif für den Einsatz im Verkehr. Sind sie auch noch nicht. :P > Denn da > musst du nicht nur mit anderen Autos rechnen, sondern auch mit > Radfahrern, Fußgängern, Gegenständen die unvermutet auftauchen und > Tieren rechnen. Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber es muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und der optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber hin, sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. >> Man hat sich geeinigt, das diese Kommunikation über 5G erfolgen soll. > > Wird die Hacker freuen, können sie sich doch schon vorbereiten. Autos > die direkt miteinander reden sind ein leichtes Ziel für Übernahme und > Desinformation. Das ist eh bereits der Status Quo in "besseren" Fahrzeugen, Softwareupdates über Funk inklusive. >> An einer Netzanbindung führt kaum ein Weg vorbei. 5G bietet sich an, >> weil das sowieso ausgebaut werden muss und dieser Ausbau gleich auf >> die neuen Bedürfnisse ausgerichtet werden. > > Muß dann aber flächendeckend sein, also wirklich überall, auch mitten im > Wald. Sehen will. Nein. Muss nur dort sein, wo dichter Verkehr zu erwarten ist. Im Wald kann das Auto auch nach Sensoren fahren und einfach anhalten, wenn es die Situation nicht interpretieren kann. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 20:52 +0100 |
| Message-ID | <q6rh9c$2rt$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392760 |
On 3/19/19 8:42 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 19.03.19 um 20:09 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Wären sie allein auf ihre Sensordaten >>> und die noch in den Kinderschuhen steckende KI angewiesen, müssten >>> sie unverhältnismäßig oft "sicherheitshalber" anhalten und wären >>> einem menschlichen Fahrer hoffnungslos unterlegen. >> >> Dann sind sie eben noch nicht reif für den Einsatz im Verkehr. > > Sind sie auch noch nicht. :P > >> Denn da musst du nicht nur mit anderen Autos rechnen, sondern auch mit >> Radfahrern, Fußgängern, Gegenständen die unvermutet auftauchen und >> Tieren rechnen. > > Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber es > muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und der > optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber hin, > sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. Kannste knicken, die anderen Teilnehmer bekommst du nicht von der Straße. Muss mit ihnen gehen. >>> Man hat sich geeinigt, das diese Kommunikation über 5G erfolgen soll. >> >> Wird die Hacker freuen, können sie sich doch schon vorbereiten. Autos >> die direkt miteinander reden sind ein leichtes Ziel für Übernahme und >> Desinformation. > > Das ist eh bereits der Status Quo in "besseren" Fahrzeugen, > Softwareupdates über Funk inklusive. Das ist was anderes, denn da kontaktiert das Fahrzeug einen Updateserver. Dessen Zertifikat kann man sich merken und damit die Verbindung sichern. Daten mit dem Fahrzeug nebenan austauschen ist hingegen was ganz anderes. Ist das wirklich ein Auto? Oder nur ein Sender mit einem (so vorhanden) Zertifikat eines Schrottautos welcher dir Unsinn erzählt? Wie sicher ist das Protokoll? Ein Bufferoverflow o.ä. reicht und schon ist das Auto nicht mehr deines. >>> An einer Netzanbindung führt kaum ein Weg vorbei. 5G bietet sich an, >>> weil das sowieso ausgebaut werden muss und dieser Ausbau gleich auf >>> die neuen Bedürfnisse ausgerichtet werden. >> >> Muß dann aber flächendeckend sein, also wirklich überall, auch mitten >> im Wald. Sehen will. > > Nein. Muss nur dort sein, wo dichter Verkehr zu erwarten ist. Im Wald > kann das Auto auch nach Sensoren fahren und einfach anhalten, wenn es > die Situation nicht interpretieren kann. Dann kann es das auch in der Stadt und braucht kein 5G. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-19 23:00 +0100 |
| Message-ID | <gc58mf-ld5.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #392761 |
Am 19.03.19 um 20:52 schrieb Gerrit Heitsch: > On 3/19/19 8:42 PM, Hergen Lehmann wrote: >> Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber es >> muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und der >> optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber hin, >> sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. > > Kannste knicken, die anderen Teilnehmer bekommst du nicht von der > Straße. Muss mit ihnen gehen. Tut es doch auch (behaupten jedenfalls die Marketingabteilungen). Nur eben nicht besser, sondern eher schlechter als bisher mit menschlichen Fahrern. Willst du Vorteile durch autonome Fahrzeuge, brauchst du Kommunikation. >> Das ist eh bereits der Status Quo in "besseren" Fahrzeugen, >> Softwareupdates über Funk inklusive. > > Das ist was anderes, denn da kontaktiert das Fahrzeug einen > Updateserver. Dessen Zertifikat kann man sich merken und damit die > Verbindung sichern. Könnte man. Macht man? Incl. CRL und ähnlichem Schnickschnack? Auch bei den Entertainment- und Navigations-Diensten, die auf dem gleichen Kommunikationsweg und vermutlich vom gleichen Bordcomputer abgewickelt werden? Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. > Daten mit dem Fahrzeug nebenan austauschen ist hingegen was ganz > anderes. Ist das wirklich ein Auto? Oder nur ein Sender mit einem (so > vorhanden) Zertifikat eines Schrottautos welcher dir Unsinn erzählt? Wie > sicher ist das Protokoll? Wird man abwarten müssen. Immerhin wird es dafür notgedrungen ein standardisiertes und offen gelegtes Protokoll geben müssen, das von unabhängigen Stellen geprüft werden kann. >> Nein. Muss nur dort sein, wo dichter Verkehr zu erwarten ist. Im Wald >> kann das Auto auch nach Sensoren fahren und einfach anhalten, wenn es >> die Situation nicht interpretieren kann. > > Dann kann es das auch in der Stadt und braucht kein 5G. Wenn du das tollste Verkehrschaos aller Zeiten willst... GERADE im dichten Stadtverkehr mit seinen unzähligen Hindernissen wird die KI aller Voraussicht nach hoffnungslos überfordert sein und nur mit Hilfe von außen halbwegs zügig vorwärts kommen. Und sei es nur, das nach einem Nothalt in der Zentrale ein Mensch einen Blick auf das Kamerabild wirft, und sagt "alles ok, kannst weiterfahren". Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 06:07 +0100 |
| Message-ID | <q6shpq$go1$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #392770 |
On 3/19/19 11:00 PM, Hergen Lehmann wrote: > Am 19.03.19 um 20:52 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 3/19/19 8:42 PM, Hergen Lehmann wrote: >>> Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber es >>> muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und der >>> optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber hin, >>> sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. >> >> Kannste knicken, die anderen Teilnehmer bekommst du nicht von der >> Straße. Muss mit ihnen gehen. > > Tut es doch auch (behaupten jedenfalls die Marketingabteilungen). Nur > eben nicht besser, sondern eher schlechter als bisher mit menschlichen > Fahrern. Willst du Vorteile durch autonome Fahrzeuge, brauchst du > Kommunikation. Die hast du aber nicht mit den restlichen Teilnehmern im Verkehr. >> Daten mit dem Fahrzeug nebenan austauschen ist hingegen was ganz >> anderes. Ist das wirklich ein Auto? Oder nur ein Sender mit einem (so >> vorhanden) Zertifikat eines Schrottautos welcher dir Unsinn erzählt? >> Wie sicher ist das Protokoll? > > Wird man abwarten müssen. Immerhin wird es dafür notgedrungen ein > standardisiertes und offen gelegtes Protokoll geben müssen, das von > unabhängigen Stellen geprüft werden kann. Das Protokoll kann so sicher sein, wie es will wenn die Implementation es nicht ist. Siehe auch die aktuellen Updates von 'putty'. >>> Nein. Muss nur dort sein, wo dichter Verkehr zu erwarten ist. Im Wald >>> kann das Auto auch nach Sensoren fahren und einfach anhalten, wenn es >>> die Situation nicht interpretieren kann. >> >> Dann kann es das auch in der Stadt und braucht kein 5G. > > Wenn du das tollste Verkehrschaos aller Zeiten willst... > GERADE im dichten Stadtverkehr mit seinen unzähligen Hindernissen wird > die KI aller Voraussicht nach hoffnungslos überfordert sein und nur mit > Hilfe von außen halbwegs zügig vorwärts kommen. Und sei es nur, das nach > einem Nothalt in der Zentrale ein Mensch einen Blick auf das Kamerabild > wirft, und sagt "alles ok, kannst weiterfahren". Wenn das so läuft wie von dir beschrieben wird es nicht stattfinden weil die Besitzer das nicht lange mitmachen werden und dem Hersteller die Dinger wieder auf den Hof stellen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 12:38 +0100 |
| Message-ID | <q6t8o7$cn7$1@solani.org> |
| In reply to | #392772 |
Am 20.03.2019 um 06:07 schrieb Gerrit Heitsch: > On 3/19/19 11:00 PM, Hergen Lehmann wrote: >> Am 19.03.19 um 20:52 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> On 3/19/19 8:42 PM, Hergen Lehmann wrote: >>>> Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber >>>> es muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und >>>> der optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber >>>> hin, sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. >>> >>> Kannste knicken, die anderen Teilnehmer bekommst du nicht von der >>> Straße. Muss mit ihnen gehen. >> >> Tut es doch auch (behaupten jedenfalls die Marketingabteilungen). Nur >> eben nicht besser, sondern eher schlechter als bisher mit menschlichen >> Fahrern. Willst du Vorteile durch autonome Fahrzeuge, brauchst du >> Kommunikation. > > Die hast du aber nicht mit den restlichen Teilnehmern im Verkehr. Man müsste also auch unverbesserliche Fußgänger - wie z.B. mich - ebenfalls mit 5G vernetzen! Klaus, der schon seit mehr als 60 Jahren autonom gehen kann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 09:23 +0100 |
| Message-ID | <4427901.GXAFRqVoOG@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #392770 |
Hergen Lehmann wrote: > Am 19.03.19 um 20:52 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 3/19/19 8:42 PM, Hergen Lehmann wrote: >>> Das Fahrzeug muss darauf mit einer Notfallmaßnahme reagieren, aber es >>> muss nicht effizient (im Sinne des optimalen Verkehrsflusses und der >>> optimalen Sicherheit) darauf reagieren. Genau da will man aber hin, >>> sonst macht der ganze Aufwand wenig Sinn. >> >> Kannste knicken, die anderen Teilnehmer bekommst du nicht von der >> Straße. Muss mit ihnen gehen. > > Tut es doch auch (behaupten jedenfalls die Marketingabteilungen). Marketinabteilung <=> Märchenonkel. > Nur > eben nicht besser, sondern eher schlechter als bisher mit menschlichen > Fahrern. Oh. Zumindest das wird inzwischen eingestanden? Tja. Und trotzdem noch Geld in die Entwicklung gesteckt? Sind denn die gaga? > Willst du Vorteile durch autonome Fahrzeuge, brauchst du > Kommunikation. Und damit sind die "Vorteile" gestorben. Bzw. stark relativiert. >>> Das ist eh bereits der Status Quo in "besseren" Fahrzeugen, >>> Softwareupdates über Funk inklusive. >> >> Das ist was anderes, denn da kontaktiert das Fahrzeug einen >> Updateserver. Dessen Zertifikat kann man sich merken und damit die >> Verbindung sichern. > > Könnte man. Macht man? Incl. CRL und ähnlichem Schnickschnack? Auch bei > den Entertainment- und Navigations-Diensten, die auf dem gleichen > Kommunikationsweg und vermutlich vom gleichen Bordcomputer abgewickelt > werden? > Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- Gebot erlassen wird. >> Daten mit dem Fahrzeug nebenan austauschen ist hingegen was ganz >> anderes. Ist das wirklich ein Auto? Oder nur ein Sender mit einem (so >> vorhanden) Zertifikat eines Schrottautos welcher dir Unsinn erzählt? Wie >> sicher ist das Protokoll? > > Wird man abwarten müssen. Immerhin wird es dafür notgedrungen ein > standardisiertes und offen gelegtes Protokoll geben müssen, das von > unabhängigen Stellen geprüft werden kann. What could possibly go wrong ... Nix für ungut, aber wer in "der IT" arbeitet und sowas für eine gute Idee hält muss echt einen an der Krone haben. Natürlich *kann* sowas gehen, verteilte Netze mit ein paar Millionen Partizipanten sind kein Hexenwerk. Nur, es so hinzubekommen, dass bei Fehlern die Karren eben keine Massenkarambolagen mit 500 Fahrzeugen bilden, das ist Hexenwerk. Wenn nicht schon Dämonenmagie. > GERADE im dichten Stadtverkehr mit seinen unzähligen Hindernissen wird > die KI aller Voraussicht nach hoffnungslos überfordert sein und nur mit > Hilfe von außen halbwegs zügig vorwärts kommen. Und sei es nur, das nach > einem Nothalt in der Zentrale ein Mensch einen Blick auf das Kamerabild > wirft, und sagt "alles ok, kannst weiterfahren". Ein neuer Markt für niedrig qualifizierte Arbeitnehmer ... -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 09:48 +0100 |
| Message-ID | <q6supl$2rp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #392783 |
Am 20.03.19 um 09:23 schrieb Dietz Proepper: >> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. > Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- > Gebot erlassen wird. > Tell it to Boeing.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web