Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #389175 > unrolled thread
| Started by | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2019-02-12 22:59 +0100 |
| Last post | 2019-02-13 18:11 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 199 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Briefporto Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-02-12 22:59 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-12 23:08 +0100
Re: Briefporto Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-02-12 23:33 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-12 23:50 +0100
Re: Briefporto Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-02-13 00:13 +0100
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 08:34 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:13 -0800
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 13:47 +0100
Re: Briefporto Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-13 15:55 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 16:22 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-13 17:42 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 17:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 17:58 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:12 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:16 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 18:30 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 19:01 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 18:59 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 18:29 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:36 +0100
Re: Briefporto Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-13 18:44 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 19:05 +0100
Re: Briefporto Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-13 21:38 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 08:49 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-14 09:17 +0100
Re: Briefporto Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-14 14:03 +0100
Re: Briefporto Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-14 14:13 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-14 14:28 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-14 14:32 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-14 14:42 +0100
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-14 18:22 +0000
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 21:21 +0100
Re: Briefporto Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-15 14:31 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-16 00:09 -0800
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-14 22:13 +0100
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 10:45 +0000
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 12:09 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 13:20 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 13:28 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 13:53 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 14:23 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 14:55 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 15:03 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 15:16 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 15:24 +0100
Re: Briefporto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-15 16:07 +0100
Re: Briefporto spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-16 16:26 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-16 16:36 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-16 17:54 +0100
Re: Briefporto Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-02-17 10:20 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-17 11:10 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-17 19:44 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-17 19:49 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-18 09:20 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-18 09:19 +0100
Re: Briefporto Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-02-16 17:39 +0100
Re: Briefporto Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-15 15:56 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:20 +0100
Re: Briefporto "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-02-15 13:13 +0000
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-16 00:11 -0800
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 15:52 +0000
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-15 16:59 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 17:29 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 19:35 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-15 19:59 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 21:17 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 12:22 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 14:25 +0100
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-16 13:06 +0000
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-16 05:11 -0800
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-16 14:17 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 17:42 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 17:47 +0100
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 18:57 +0000
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 18:54 +0000
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 21:17 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 11:28 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 11:57 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 18:52 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:57 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 19:13 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 19:19 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 19:31 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 19:49 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 19:55 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 08:50 +0100
Re: Briefporto Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-14 15:50 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-14 16:30 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 19:02 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 18:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 19:10 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 19:24 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 19:04 +0100
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 19:07 +0100
Re: Briefporto Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-02-13 19:11 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 18:59 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:06 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:30 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:42 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 21:30 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 10:10 -0800
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 19:26 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 10:34 -0800
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 10:44 -0800
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 20:15 +0100
Re: Briefporto Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-02-13 19:17 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 19:29 +0100
Re: Briefporto Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2019-02-13 21:20 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 23:34 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-12 23:49 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-13 00:00 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 00:11 +0100
Re: Briefporto Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-02-13 00:58 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 01:08 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 10:36 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 10:42 +0100
Re: Briefporto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 10:46 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 11:01 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 11:04 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 11:15 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:15 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 11:25 +0100
Re: Briefporto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 11:37 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:48 +0100
Re: Briefporto Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-13 12:50 +0100
Re: Briefporto Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 12:02 +0000
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 11:42 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:14 +0100
Re: Briefporto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 11:34 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:53 +0100
Re: Briefporto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 13:32 +0100
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 13:53 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:17 -0800
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:54 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:02 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 11:24 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:49 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 12:07 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 12:23 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 12:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 12:58 +0100
Re: Briefporto Juergen Nieveler <juergen.nieveler.nospam@arcor.de> - 2019-02-13 07:51 +0100
Re: Briefporto Juergen Nieveler <juergen.nieveler.nospam@arcor.de> - 2019-02-13 07:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 08:49 +0100
Re: Briefporto Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-13 16:05 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 16:22 +0100
Re: Briefporto Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-14 16:08 +0100
Re: Briefporto Juergen <schreibsklave@web.de> - 2019-02-13 00:00 +0100
Re: Briefporto Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-02-13 01:00 +0100
Re: Briefporto Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-12 15:09 -0800
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 00:25 +0100
Re: Briefporto Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 06:31 +0000
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 07:54 +0100
Re: Briefporto Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 06:16 +0000
Re: Briefporto Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-02-13 00:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 01:04 +0100
Re: Briefporto Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-13 06:59 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 09:34 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:15 -0800
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:23 +0100
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 13:56 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 14:06 +0100
Re: Briefporto Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-13 13:16 +0000
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 14:21 +0100
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 15:38 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 15:59 +0100
Re: Briefporto Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-13 15:35 +0000
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-17 14:23 +0000
Re: Briefporto Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-17 19:03 +0000
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-17 11:06 -0800
Re: Briefporto Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-18 09:22 +0100
Re: Briefporto Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-13 14:18 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:10 -0800
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 10:28 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 10:40 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 10:50 +0100
Re: Briefporto Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 11:06 +0100
Re: Briefporto "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 11:29 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:06 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:05 -0800
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:13 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 02:20 -0800
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:40 +0100
Re: Briefporto Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 10:07 -0800
Re: Briefporto Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 11:30 +0100
Re: Briefporto Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-13 11:33 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 11:43 +0100
Re: Briefporto Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-13 03:59 -0800
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 17:51 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:11 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:15 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-13 18:20 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:23 +0100
Re: Briefporto Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-14 14:05 +0100
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-14 15:21 +0100
Re: Briefporto Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-02-12 23:39 +0100
Re: Briefporto Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-02-13 00:23 +0100
Re: Briefporto Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-13 08:24 +0000
Re: Briefporto Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-13 18:11 +0100
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 18:44 +0100 |
| Message-ID | <q41ohk.3qs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #389429 |
On 13.02.2019 18:36, Stephan Bumberger wrote: > Ich sag mal so, Google-Fotos bietet unlimitiert Platz, wenn man "Hohe > Qualität" statt "Originalqualität" wählt. Wozu ich nun Fotos > verschlüsseln müsste weiß ich ehrlich gesagt nicht. > > Unverschlüsselt frisst die Google-Cloud auch die Terabytes, wenn es sein > muss, immer noch gratis. Ich habe meine (20.000) Bilder auch bei ihnen zu liegen. Ist sicherer, als irgend ein privates Backup, geht vollautomatisch und bietet neben einigen Spielereien weltweiten Zugriff auf die Bilder. Habe mich auch lange geziert, aber heute frage ich mich, warum. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 19:05 +0100 |
| Message-ID | <2355126.Lt9SDvczpP@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #389432 |
Ruediger Lahl wrote: > On 13.02.2019 18:36, Stephan Bumberger wrote: > >> Ich sag mal so, Google-Fotos bietet unlimitiert Platz, wenn man "Hohe >> Qualität" statt "Originalqualität" wählt. Wozu ich nun Fotos >> verschlüsseln müsste weiß ich ehrlich gesagt nicht. >> >> Unverschlüsselt frisst die Google-Cloud auch die Terabytes, wenn es sein >> muss, immer noch gratis. > > Ich habe meine (20.000) Bilder auch bei ihnen zu liegen. Welche Garantien bieten sie dir? Keine? Well. > Ist sicherer, als irgend ein privates Backup, Is' klar. > geht vollautomatisch und bietet neben > einigen Spielereien weltweiten Zugriff auf die Bilder. Äh, den habe ich auch. Ohne Google. > Habe mich auch > lange geziert, aber heute frage ich mich, warum. Oh, vermutlich konnest du damals noch AGBs lesen und verstehen. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 21:38 +0100 |
| Message-ID | <q422on.4ro.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #389443 |
On 13.02.2019 19:05, Dietz Proepper wrote: > Ruediger Lahl wrote: >> On 13.02.2019 18:36, Stephan Bumberger wrote: >> >>> Ich sag mal so, Google-Fotos bietet unlimitiert Platz, wenn man "Hohe >>> Qualität" statt "Originalqualität" wählt. Wozu ich nun Fotos >>> verschlüsseln müsste weiß ich ehrlich gesagt nicht. >>> >>> Unverschlüsselt frisst die Google-Cloud auch die Terabytes, wenn es sein >>> muss, immer noch gratis. >> >> Ich habe meine (20.000) Bilder auch bei ihnen zu liegen. > > Welche Garantien bieten sie dir? Keine? Well. Sie sagen Bescheid, wenn sie den Service nicht mehr bieten. >> Ist sicherer, als irgend ein privates Backup, > > Is' klar. Also mir ist es nicht möglich, ein so sicher gelagertes Backup zu erstellen. Wobei, es ist ja kein wirkliches Backup, sondern eher eine Arbeitskopie. Für das Backup der selben sorgt Google im Hintergrund selbst. Es ist für mich eine Art Desaster-Backup. Die originalen Daten halte ich hier zusätzlich gesichert vor. >> geht vollautomatisch und bietet neben >> einigen Spielereien weltweiten Zugriff auf die Bilder. > > Äh, den habe ich auch. Ohne Google. Äh und ich mit Google. Da muss ich mich auch um keine eigene Hard- und Software zu kümmern. >> Habe mich auch lange geziert, aber heute frage ich mich, warum. > > Oh, vermutlich konnest du damals noch AGBs lesen und verstehen. Deine Besorgnis in Ehren, nein, die habe ich mal ansatzweise gelesen. Google weiß seit 10 Jahren wann ich wo und mit wem war. Der Inhalt der dabei gefertigten Bilder bringt ihnen wenig neues. -- Beleidigungen aus Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_] Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_] I'm going to win
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 08:49 +0100 |
| Message-ID | <1680584.atdPhlSkOF@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #389468 |
Ruediger Lahl wrote: > On 13.02.2019 19:05, Dietz Proepper wrote: > >> Ruediger Lahl wrote: >>> On 13.02.2019 18:36, Stephan Bumberger wrote: >>> >>>> Ich sag mal so, Google-Fotos bietet unlimitiert Platz, wenn man "Hohe >>>> Qualität" statt "Originalqualität" wählt. Wozu ich nun Fotos >>>> verschlüsseln müsste weiß ich ehrlich gesagt nicht. >>>> >>>> Unverschlüsselt frisst die Google-Cloud auch die Terabytes, wenn es sein >>>> muss, immer noch gratis. >>> >>> Ich habe meine (20.000) Bilder auch bei ihnen zu liegen. >> >> Welche Garantien bieten sie dir? Keine? Well. > > Sie sagen Bescheid, wenn sie den Service nicht mehr bieten. Ich drückte mich unklar aus. Welche Garantien übernehmen sie, dass Deine Daten nicht einem spontanen Verlust unterliegen? Keine? Achja, solltest Du von Deinen Kindern im Urlaub mal Badephotos gemacht haben, dann kann es durchaus auch sein, dass Google (und iirc auch Apple) die Bilder für Dich löschen und (*weites* iirc) Dich den Behörden melden. >>> Ist sicherer, als irgend ein privates Backup, >> >> Is' klar. > > Also mir ist es nicht möglich, ein so sicher gelagertes Backup zu > erstellen. Erzähl! Wie genau ist das Backupsystem von Google aufgebaut? > Wobei, es ist ja kein wirkliches Backup, sondern eher eine > Arbeitskopie. Für das Backup der selben sorgt Google im Hintergrund > selbst. Es ist für mich eine Art Desaster-Backup. Die originalen Daten > halte ich hier zusätzlich gesichert vor. Ah. Dein Backup bei Google ist eigentlich nicht so wichtig, es ist ja nur für den Notfall. Gut, dass wir das geklärt haben. >>> geht vollautomatisch und bietet neben >>> einigen Spielereien weltweiten Zugriff auf die Bilder. >> >> Äh, den habe ich auch. Ohne Google. > > Äh und ich mit Google. Da muss ich mich auch um keine eigene Hard- und > Software zu kümmern. Ok, da kommt der Heimvorteil - ich *kümmere* mich gerne um ein paar Boxen. >>> Habe mich auch lange geziert, aber heute frage ich mich, warum. >> >> Oh, vermutlich konnest du damals noch AGBs lesen und verstehen. > > Deine Besorgnis in Ehren, nein, die habe ich mal ansatzweise gelesen. Tja. > Google weiß seit 10 Jahren wann ich wo und mit wem war. Der Inhalt der > dabei gefertigten Bilder bringt ihnen wenig neues. "Hier, Schläge auf die Fußsohlen. *GRATIS*!!111" - "GRATIS - her damit." (so ähnlich, (iirc) Marc Haber.) -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 09:17 +0100 |
| Message-ID | <gckmglF759qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #389481 |
On Thu, 14 Feb 2019 08:49:10 +0100, "Dietz Proepper" posted: ... >> Google weiß seit 10 Jahren wann ich wo und mit wem war. Der Inhalt der >> dabei gefertigten Bilder bringt ihnen wenig neues. > >"Hier, Schläge auf die Fußsohlen. *GRATIS*!!111" - "GRATIS - her damit." >(so ähnlich, (iirc) Marc Haber.) Das ist irgendwie nicht recht zu fassen, wie jemand nicht kapieren kann/will, dass Google nichts verschenkt. Wirklich NICHTS. Ausgerechnet Google. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 14:03 +0100 |
| Message-ID | <q43sfm.4vo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #389483 |
On 14.02.2019 09:17, Wolfgang Kynast wrote: > On Thu, 14 Feb 2019 08:49:10 +0100, "Dietz Proepper" posted: > > ... >>> Google weiß seit 10 Jahren wann ich wo und mit wem war. Der Inhalt der >>> dabei gefertigten Bilder bringt ihnen wenig neues. >> >>"Hier, Schläge auf die Fußsohlen. *GRATIS*!!111" - "GRATIS - her damit." >>(so ähnlich, (iirc) Marc Haber.) > > Das ist irgendwie nicht recht zu fassen, wie jemand nicht kapieren > kann/will, dass Google nichts verschenkt. Wirklich NICHTS. > Ausgerechnet Google. Wer hat das denn behauptet? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 14:13 +0100 |
| Message-ID | <q43t25.8ts.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #389481 |
On 14.02.2019 08:49, Dietz Proepper wrote: > Ruediger Lahl wrote: >> On 13.02.2019 19:05, Dietz Proepper wrote: >>> Ruediger Lahl wrote: >>>> Ich habe meine (20.000) Bilder auch bei ihnen zu liegen. >>> >>> Welche Garantien bieten sie dir? Keine? Well. >> >> Sie sagen Bescheid, wenn sie den Service nicht mehr bieten. > > Ich drückte mich unklar aus. Welche Garantien übernehmen sie, dass Deine Daten > nicht einem spontanen Verlust unterliegen? Keine? > > Achja, solltest Du von Deinen Kindern im Urlaub mal Badephotos gemacht haben, > dann kann es durchaus auch sein, dass Google (und iirc auch Apple) die Bilder > für Dich löschen und (*weites* iirc) Dich den Behörden melden. Ich habe vorgesorgt und die Kids vor dem Fotografieren mit Waffen ausgestattet. Damit waren die Bilder sofort NRA-geschützt. Man muss sich halt zu helfen wissen. >> Also mir ist es nicht möglich, ein so sicher gelagertes Backup zu >> erstellen. > > Erzähl! Wie genau ist das Backupsystem von Google aufgebaut? Sehr sicher. Oder glaubst du, sie werden mit dem Info-Material, dass ihnen die Welt zur Verfügung stellt und aus dem sie ihr Geld verdienen fahrlässig umgehen? >> Wobei, es ist ja kein wirkliches Backup, sondern eher eine >> Arbeitskopie. Für das Backup der selben sorgt Google im Hintergrund >> selbst. Es ist für mich eine Art Desaster-Backup. Die originalen Daten >> halte ich hier zusätzlich gesichert vor. > > Ah. Dein Backup bei Google ist eigentlich nicht so wichtig, es ist ja nur für > den Notfall. Gut, dass wir das geklärt haben. Den Teil mit den Backups hast du hier aufgeblasen. Vorher ging es IIRC nur um die Nutzung von Clouds im allgemeinen. >> Äh und ich mit Google. Da muss ich mich auch um keine eigene Hard- und >> Software zu kümmern. > > Ok, da kommt der Heimvorteil - ich *kümmere* mich gerne um ein paar Boxen. Nerd. >> Google weiß seit 10 Jahren wann ich wo und mit wem war. Der Inhalt der >> dabei gefertigten Bilder bringt ihnen wenig neues. > > "Hier, Schläge auf die Fußsohlen. *GRATIS*!!111" - "GRATIS - her damit." Aus welchem Grund erzählst du das jetzt? Hat irgendjemand gesagt, google sei kostenlos? -- Beleidigungen aus Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_] Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_] I'm going to win
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 14:28 +0100 |
| Message-ID | <q43qdp$u3h$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #389509 |
Am 14.02.2019 um 14:13 schrieb Ruediger Lahl: > On 14.02.2019 08:49, Dietz Proepper wrote: >> Erzähl! Wie genau ist das Backupsystem von Google aufgebaut? > > Sehr sicher. Oder glaubst du, sie werden mit dem Info-Material, dass > ihnen die Welt zur Verfügung stellt und aus dem sie ihr Geld verdienen > fahrlässig umgehen? Es gibt da beeindruckende Bilder aus der Herzkammer eines Google-Rechenzentrums. https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/gallery/index.html#/ Und davon haben die 15 Stück weltweit in der Größe. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 14:32 +0100 |
| Message-ID | <q43ql5$596$1@solani.org> |
| In reply to | #389513 |
Am 14.02.19 um 14:28 schrieb Stephan Bumberger: > Am 14.02.2019 um 14:13 schrieb Ruediger Lahl: >> On 14.02.2019 08:49, Dietz Proepper wrote: >>> Erzähl! Wie genau ist das Backupsystem von Google aufgebaut? >> Sehr sicher. Oder glaubst du, sie werden mit dem Info-Material, dass >> ihnen die Welt zur Verfügung stellt und aus dem sie ihr Geld verdienen >> fahrlässig umgehen? > Es gibt da beeindruckende Bilder aus der Herzkammer eines > Google-Rechenzentrums. > https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/gallery/index.html#/ > Und davon haben die 15 Stück weltweit in der Größe. Der Dietz kann es besser! (Unklar ist allerdings, wie tatsächlich die Daten von Google-Usern gesichert werden. Im Notfall wird Google seine eigenen Dienste und Daten priorisieren) -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 14:42 +0100 |
| Message-ID | <q43r7v$u3h$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #389514 |
Am 14.02.2019 um 14:32 schrieb Matthias Eißing: > Am 14.02.19 um 14:28 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 14.02.2019 um 14:13 schrieb Ruediger Lahl: >>> On 14.02.2019 08:49, Dietz Proepper wrote: >>>> Erzähl! Wie genau ist das Backupsystem von Google aufgebaut? > >>> Sehr sicher. Oder glaubst du, sie werden mit dem Info-Material, dass >>> ihnen die Welt zur Verfügung stellt und aus dem sie ihr Geld verdienen >>> fahrlässig umgehen? > >> Es gibt da beeindruckende Bilder aus der Herzkammer eines >> Google-Rechenzentrums. >> https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/gallery/index.html#/ >> Und davon haben die 15 Stück weltweit in der Größe. > > Der Dietz kann es besser! > > (Unklar ist allerdings, wie tatsächlich die Daten von Google-Usern > gesichert werden. https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/inside/data-security/index.html ------ Des Weiteren verfügen wir über robuste Disaster-Recovery-Maßnahmen. So geht beispielsweise bei einem Brand oder einer anderen Störung der Datenzugriff automatisch und nahtlos auf ein anderes Rechenzentrum über, sodass unsere Nutzer unterbrechungsfrei weiterarbeiten können. Unsere Notfallsicherungsgeneratoren sorgen dafür, dass unsere Rechenzentren auch bei einem Stromausfall weiter mit Energie versorgt werden. Wir schützen Ihre Daten. Statt alle Daten eines Benutzers auf dem- oder denselben Computern zu speichern, werden diese Daten – wie auch unsere eigenen – auf zahlreichen Computern an unterschiedlichen Standorten verteilt. Diese Daten werden dann unterteilt und auf zahlreiche Systeme repliziert, um einen Single Point of Failure zu vermeiden. Zudem erhalten die Datenfolgen zur Steigerung der Sicherheit einen zufälligen Namen und werden so für das menschliche Auge unlesbar. ------ > Im Notfall wird Google seine eigenen Dienste und Daten > priorisieren) Das kann gut sein, aber von solchen Notfällen habe ich bisher noch nie gehört. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 18:22 +0000 |
| Message-ID | <1t5c65b1b2i3780n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #389517 |
On Thu, 14 Feb 2019 14:42:24 Stephan Bumberger wrote: > https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/inside/data-security/index.html > ------ > [...] Zudem erhalten die Datenfolgen zur Steigerung der Sicherheit > einen zufälligen Namen und werden so für das menschliche Auge > unlesbar. > ------ Was soll das bitte heissen? Einen zufälligen *Namen*? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - tatschen!? Aber ruhen ist fetter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 21:21 +0100 |
| Message-ID | <4939819.Sb9uPGUboI@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #389540 |
Stefan Froehlich wrote: > On Thu, 14 Feb 2019 14:42:24 Stephan Bumberger wrote: >> https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/inside/data-security/index.html >> ------ >> [...] Zudem erhalten die Datenfolgen zur Steigerung der Sicherheit >> einen zufälligen Namen und werden so für das menschliche Auge >> unlesbar. >> ------ > > Was soll das bitte heissen? Einen zufälligen *Namen*? Es ist inhaltsloser Fasel, mit dem man Leute, die meinen, sich "mit dem IT- Zeug auszukennen" beruhigt. Erstmal. Nach meinen Informationen ist nur zugesichert, dass die Infos *mindestens* einmal vorliegen. Alles andere ist - zumindest im kostenfreien Bereich - optional. Und Vertragsstrafen für verloren gegangene Daten? Ja, klar. Das kostet dann aber. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 14:31 +0100 |
| Message-ID | <q46igs.540.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #389548 |
On 14.02.2019 21:21, Dietz Proepper wrote: [google] > Nach meinen Informationen ist nur zugesichert, dass die Infos *mindestens* > einmal vorliegen. Link? Aber wenn sie *immer* mindestens einmal vorliegen, ist das ja ausreichend. Es ist auch unwahrscheinlich, dass Google zwei verschiedene Infrastrukturen unterhält. Günstiger ist es wahrscheinlich einfach alles gleich zu behandeln. Und wer bei Google seine kostenlos gelagerten Fotos verliert, wird danach eher kein zahlender Kunde mehr. In der Presse macht sich das auch nicht wirklich gut. Nein, sie werden diese Fotos nicht weniger schützen, als alles andere auch. -- Beleidigungen aus Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_] Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_] I'm going to win
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-16 00:09 -0800 |
| Message-ID | <d8614c66-5b79-4272-93cc-b62e811b0ba2@googlegroups.com> |
| In reply to | #389548 |
Am Donnerstag, 14. Februar 2019 21:25:04 UTC+1 schrieb dietz...@rotfl.franken.de: > Stefan Froehlich wrote: > > Was soll das bitte heissen? Einen zufälligen *Namen*? > > Es ist inhaltsloser Fasel, Kommt jedoch nicht von der Stiftung dieses Namens.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 22:13 +0100 |
| Message-ID | <q44lm1$5n0$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #389540 |
Am 14.02.2019 um 19:22 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 14 Feb 2019 14:42:24 Stephan Bumberger wrote: >> https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/inside/data-security/index.html >> ------ >> [...] Zudem erhalten die Datenfolgen zur Steigerung der Sicherheit >> einen zufälligen Namen und werden so für das menschliche Auge >> unlesbar. >> ------ > > Was soll das bitte heissen? Einen zufälligen *Namen*? Das musst Du Google fragen, ich weiß es nicht. Mir ist es ehrlich gesagt aber auch egal. Viel spannender fand ich den Satz davor "Statt alle Daten eines Benutzers auf dem- oder denselben Computern zu speichern, werden diese Daten – wie auch unsere eigenen – auf zahlreichen Computern an unterschiedlichen Standorten verteilt. Diese Daten werden dann unterteilt und auf zahlreiche Systeme repliziert, um einen Single Point of Failure zu vermeiden." Ich kann das so nicht besser gewährleisten. Sollte es hier jemals brennen und die Feuerwehr flutet das Haus mit Löschwasser, dann ist das schönste lokale Backup für die Füße. Wenn es bei Google brennt, sind die Daten trotzdem noch da. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 10:45 +0000 |
| Message-ID | <5t5c6697c4i4f0dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #389550 |
On Thu, 14 Feb 2019 22:13:38 Stephan Bumberger wrote: > Am 14.02.2019 um 19:22 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 14 Feb 2019 14:42:24 Stephan Bumberger wrote: > >> https://www.google.com/intl/de_ALL/about/datacenters/inside/data-security/index.html > >> ------ > >> [...] Zudem erhalten die Datenfolgen zur Steigerung der Sicherheit > >> einen zufälligen Namen und werden so für das menschliche Auge > >> unlesbar. > >> ------ > > > > Was soll das bitte heissen? Einen zufälligen *Namen*? > > Das musst Du Google fragen, ich weiß es nicht. Mir ist es ehrlich > gesagt aber auch egal. Also interessant fände ich das schon, weil irgendjemand muss den Satz ja erstellt haben - und da er grammatikalisch korrekt ist, hat sich derjenige vermutlich sogar etwas dabei gedacht. Aber was? > Viel spannender fand ich den Satz davor "Statt alle Daten eines > Benutzers auf dem- oder denselben Computern zu speichern, werden > diese Daten – wie auch unsere eigenen – auf zahlreichen Computern > an unterschiedlichen Standorten verteilt. Diese Daten werden dann > unterteilt und auf zahlreiche Systeme repliziert, um einen Single > Point of Failure zu vermeiden." Naja, das ist ja sozusagen der Sinn an der ganzen Sache, sonst bräuchte man den Dienst wirklich gar nicht. > Ich kann das so nicht besser gewährleisten. Sollte es hier jemals > brennen und die Feuerwehr flutet das Haus mit Löschwasser, dann > ist das schönste lokale Backup für die Füße. Wenn es bei Google > brennt, sind die Daten trotzdem noch da. Meine Daten lagern seit dieser Woche im Keller in 1,5 Meter Höhe, das hilft gegen die gängisten Arten von Wassereintritt. Falls nicht, gibt es dann noch eine Kopie in Nürnberg. Sicherlich nicht so toll, wie bei Google, aber dafür weiss ich genau, wie es funktioniert. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - mit der strammen Phantasie klammer Algen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 12:09 +0100 |
| Message-ID | <8428112.rMLUfLXkoz@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #389574 |
Stefan Froehlich wrote: > On Thu, 14 Feb 2019 22:13:38 Stephan Bumberger wrote: >> Ich kann das so nicht besser gewährleisten. Sollte es hier jemals >> brennen und die Feuerwehr flutet das Haus mit Löschwasser, dann >> ist das schönste lokale Backup für die Füße. Wenn es bei Google >> brennt, sind die Daten trotzdem noch da. > > Meine Daten lagern seit dieser Woche im Keller in 1,5 Meter Höhe, > das hilft gegen die gängisten Arten von Wassereintritt. Falls nicht, > gibt es dann noch eine Kopie in Nürnberg. Sicherlich nicht so toll, > wie bei Google, aber dafür weiss ich genau, wie es funktioniert. Stephan hat natürlich in sofern Recht, als dass Du und ich mit überschaubarem Aufwand was brauchbares gebastelt bekommen, was Otto Normalverbraucher vor größere Probleme stellt. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 13:20 +0100 |
| Message-ID | <q46aqo$m0h$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #389578 |
Am 15.02.2019 um 12:09 schrieb Dietz Proepper: > Stefan Froehlich wrote: > >> On Thu, 14 Feb 2019 22:13:38 Stephan Bumberger wrote: >>> Ich kann das so nicht besser gewährleisten. Sollte es hier jemals >>> brennen und die Feuerwehr flutet das Haus mit Löschwasser, dann >>> ist das schönste lokale Backup für die Füße. Wenn es bei Google >>> brennt, sind die Daten trotzdem noch da. >> >> Meine Daten lagern seit dieser Woche im Keller in 1,5 Meter Höhe, >> das hilft gegen die gängisten Arten von Wassereintritt. Falls nicht, >> gibt es dann noch eine Kopie in Nürnberg. Sicherlich nicht so toll, >> wie bei Google, aber dafür weiss ich genau, wie es funktioniert. > > Stephan hat natürlich in sofern Recht, als dass Du und ich mit überschaubarem > Aufwand was brauchbares gebastelt bekommen, was Otto Normalverbraucher vor > größere Probleme stellt. Du mit Deinen 78 TB spielst sowieso in einer ganz anderen Liga. Obwohl ich mittlerweile nachgesehen habe, es gäbe einen deutschen Cloudanbieter, der ist so leichtsinnig, für 9,99 €/Monat *unbegrenzt* Platz in der Cloud zu verkaufen. Das möchte ich sehen, was der zu den 78 TB sagen würde. <g> Aber jetzt ernsthaft: So ganz klein kann der Aufwand für Dich nicht sein, denn das Backupsystem muss ja auch diese Größe haben, was nicht ganz günstig ist und eigentlich brauchst Du mindestens 2 davon. Vor Feuer, Einbruchdiebstahl, Vandalismus, Wasserschaden an einem Standort schützt Dich niemand zu 100 %. Ich traue Dir ungesehen zu, dass Du das profimäßig gelöst hast, aber als trivial würde ich das nicht bezeichnen wollen. Und dann können wir 2 uns mal gemeinsam in die Fußgängerzone von Nürnberg oder Köln stellen und 100 Passanten fragen, wie sie ihre Daten sichern. Ich habe da so eine dumpfe Vermutung, was dabei rauskommen wird. Und jede Cloudlösung ist besser als gar kein Backup. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 13:28 +0100 |
| Message-ID | <4147964.cEBGB3zze1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #389588 |
Stephan Bumberger wrote: > Am 15.02.2019 um 12:09 schrieb Dietz Proepper: >> Stefan Froehlich wrote: >> >>> On Thu, 14 Feb 2019 22:13:38 Stephan Bumberger wrote: >>>> Ich kann das so nicht besser gewährleisten. Sollte es hier jemals >>>> brennen und die Feuerwehr flutet das Haus mit Löschwasser, dann >>>> ist das schönste lokale Backup für die Füße. Wenn es bei Google >>>> brennt, sind die Daten trotzdem noch da. >>> >>> Meine Daten lagern seit dieser Woche im Keller in 1,5 Meter Höhe, >>> das hilft gegen die gängisten Arten von Wassereintritt. Falls nicht, >>> gibt es dann noch eine Kopie in Nürnberg. Sicherlich nicht so toll, >>> wie bei Google, aber dafür weiss ich genau, wie es funktioniert. >> >> Stephan hat natürlich in sofern Recht, als dass Du und ich mit >> überschaubarem Aufwand was brauchbares gebastelt bekommen, was Otto >> Normalverbraucher vor größere Probleme stellt. > > Du mit Deinen 78 TB spielst sowieso in einer ganz anderen Liga. Obwohl Es sind eher 25 TB im Backupsystem. > ich mittlerweile nachgesehen habe, es gäbe einen deutschen > Cloudanbieter, der ist so leichtsinnig, für 9,99 €/Monat *unbegrenzt* > Platz in der Cloud zu verkaufen. > > Das möchte ich sehen, was der zu den 78 TB sagen würde. <g> Die Uploadzeit wäre auch noch zu berücksichtigen ;-). > Aber jetzt ernsthaft: So ganz klein kann der Aufwand für Dich nicht > sein, denn das Backupsystem muss ja auch diese Größe haben, was nicht > ganz günstig ist und eigentlich brauchst Du mindestens 2 davon. Vor > Feuer, Einbruchdiebstahl, Vandalismus, Wasserschaden an einem Standort > schützt Dich niemand zu 100 %. Klar. Deswegen liegen Bänder auch an mehreren Stellen. > Ich traue Dir ungesehen zu, dass Du das profimäßig gelöst hast, aber als > trivial würde ich das nicht bezeichnen wollen. Das erste Mal usw. > Und dann können wir 2 uns mal gemeinsam in die Fußgängerzone von > Nürnberg oder Köln stellen und 100 Passanten fragen, wie sie ihre Daten > sichern. Ich habe da so eine dumpfe Vermutung, was dabei rauskommen > wird. Und jede Cloudlösung ist besser als gar kein Backup. So gesehen, natürlich. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-15 13:53 +0100 |
| Message-ID | <q46cne$m0h$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #389591 |
Am 15.02.2019 um 13:28 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger wrote: > >> Am 15.02.2019 um 12:09 schrieb Dietz Proepper: >> Du mit Deinen 78 TB spielst sowieso in einer ganz anderen Liga. Obwohl > > Es sind eher 25 TB im Backupsystem. > >> ich mittlerweile nachgesehen habe, es gäbe einen deutschen >> Cloudanbieter, der ist so leichtsinnig, für 9,99 €/Monat *unbegrenzt* >> Platz in der Cloud zu verkaufen. >> >> Das möchte ich sehen, was der zu den 78 TB sagen würde. <g> > > Die Uploadzeit wäre auch noch zu berücksichtigen ;-). Man kann sich auch anstellen. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann wärest Du mit Deinen 5 MB/s schon nach rund 3.472 Tagen fertig mit dem Upload. Also so im Herbst 2028 etwa. ;) -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web