Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #520030 > unrolled thread
| Started by | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2021-09-23 10:42 +0200 |
| Last post | 2021-09-24 03:40 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-23 10:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-24 03:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 11:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 11:49 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 11:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 11:57 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 12:06 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Fakten oder Neoliberalismus. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 03:17 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-24 12:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 12:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:52 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 13:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:14 +0200
Ihr habt die Wahl. Sicherheit oder Neoliberale. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 04:15 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-25 07:46 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-25 10:28 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-25 16:50 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-25 20:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-26 07:00 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 12:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-29 12:30 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-30 17:57 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 21:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-01 07:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 08:55 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-01 11:21 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 11:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 10:57 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 13:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Rentenanwartschaft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:08 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-02 19:15 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 21:27 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:37 +0200
Rentensenkung (was: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD.) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 14:48 +0200
Re: Rentensenkung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 15:25 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 16:27 +0200
Re: Rentensenkung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 14:49 +0000
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 18:01 +0200
Re: Rentensenkung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 16:38 +0000
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 20:33 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:17 +0200
Re: Rentensenkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-04 12:21 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 12:31 +0200
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:57 -0700
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-04 02:21 -0700
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:53 -0700
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:50 -0700
Re: Rentensenkung (was: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD.) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:51 +0200
Re: Rentensenkung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-04 19:41 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 10:45 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 10:58 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 11:34 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 11:52 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 12:12 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:36 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 15:07 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-03 10:41 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 10:59 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-03 11:25 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:52 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 12:30 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-03 13:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 14:50 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:48 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 12:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 13:09 +0200
Ihr habt die Wahl. Neoliberalismus oder Sicherheit. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:47 -0700
Ihr habt die Wahl. Rentenzukunft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:44 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Rentenzukuinft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:41 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-03 09:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 09:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 13:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 18:32 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-03 21:24 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 22:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 20:23 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 22:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:22 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-03 22:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:20 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 10:19 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 10:27 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 23:20 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:40 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 09:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 10:56 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 15:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 21:35 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 04:47 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 13:20 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 16:45 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-04 07:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:43 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 10:14 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 10:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 09:43 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:59 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:00 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 13:13 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:29 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-06 13:26 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-06 12:11 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-07 11:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-06 12:26 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 12:45 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:32 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:02 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-04 09:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 22:51 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:21 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 17:14 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-05 14:05 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 14:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-04 19:41 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-04 23:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 23:10 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 10:20 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:11 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-25 07:30 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-24 13:22 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-24 13:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 14:48 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-24 17:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 17:47 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:27 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 12:43 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-24 17:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:43 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:53 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-24 12:30 +0200
Ihr habt die Wahl. Aktien oder Sicherheit. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 03:40 -0700
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2021-10-04 23:08 +0200 |
| Message-ID | <q27s2i-b56.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #521834 |
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: > > Rentner haben nix von Aktien, die brauchen Geld um Wohnung, Nahrung, > Unterhaltung etc.pp bezahlen zu können. > > Und jetzt überleg Dir mal was passiert wenn am Monatsanfang 15 Mio > Rentner ihre Aktien auf den Markt werfen. Was macht dann der Kurs? > > >> Wie es ist, darf es nicht bleiben. > > Ich will keine hypothetisierten Zahlen, ich will Geldströme. > > Staat Wirtschaft > > 15 M Rentner 45 M Beitragszahler Ich hätte da ja eine Idee: die Beitragszahler könnten den Rentnern ja pünktlich zum Monatsanfang ein Aktienpaket abkaufen, haben damit ihre Rentenvorsorge erledigt, und die Rentner haben das Geld für die Miete. cu .\\arc, nicht mehr weit bis zur Umlage :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 11:08 +0200 |
| Message-ID | <1pgmk2s.1qsyhrjht7hqpN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #521878 |
<marc@invalid.invalid> wrote: > Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >> Rentner haben nix von Aktien, die brauchen Geld um Wohnung, Nahrung, >> Unterhaltung etc.pp bezahlen zu können. >> Und jetzt überleg Dir mal was passiert wenn am Monatsanfang 15 Mio >> Rentner ihre Aktien auf den Markt werfen. Was macht dann der Kurs? >>> Wie es ist, darf es nicht bleiben. >> Ich will keine hypothetisierten Zahlen, ich will Geldströme. >> Staat Wirtschaft >> 15 M Rentner 45 M Beitragszahler > Ich hätte da ja eine Idee: die Beitragszahler könnten den Rentnern ja > pünktlich zum Monatsanfang ein Aktienpaket abkaufen, haben damit ihre > Rentenvorsorge erledigt, und die Rentner haben das Geld für die Miete. > cu > .\\arc, nicht mehr weit bis zur Umlage :) ;-) Bin ja gespannt wie lange es noch dauert bis Bumberger das auch erkennt. Anscheinend hat er immer noch nicht nachgeschaut, was Mackenroth bedeutet - dabei habe ich ihm den Tip schon vor einer Woche gegeben: <1pgbrfx.rrc6qba72i8zN@marc.my-fqdn.de> -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 23:10 +0000 |
| Message-ID | <7t615630cai2c61n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #520587 |
On Sun, 26 Sep 2021 12:31:43 Stephan Bumberger wrote: > Am 26.09.2021 um 09:00 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 25 Sep 2021 10:28:07 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 25.09.2021 um 09:46 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Fri, 24 Sep 2021 13:04:56 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Und wenn es andersrum ist, dann will man eine neue > >>>> Einbauküche oder ein neues Auto (ok, Du nicht) oder solche > >>>> Dinge und die Verlockung ist groß, das Geld lieber doch jetzt > >>>> zu verfrühstücken. > > > >>> Was heisst verfrühstücken? Ich hab' mir dazu auch noch ein > >>> Darlehen aufgenommen, [...] > > > >> Eine Immobilie meine ich nicht mit verfrühstücken. > > > > In der Immobilie steht allerdings eine nicht ganz billige > > Einbauküche :-) > > Hausschulden sind keine Schulden. [tm] Ich gehe davon aus, dass die Küche in 20 Jahren nicht mehr ganz den Neuwert haben wird... aber ok, der Wohnungspreis sollte überwiegen. > > Das wird in Wien nicht in diesem Stil weitergehen, da sich > > ansonsten wahlweise die Vermietung nicht mehr lohnt oder zu > > viele Leute die Mieten nicht mehr leisten können. > Wien hat ja sowieso eine Sonderrolle, weil der öffentliche > Wohnungsbau unvergleichlich ist zu jeder anderen Stadt auf der > Welt. Du könntest ja heute schon die Wiener Preise mit dem Faktor > 2 multiplizieren, wenn da nicht die Wiener Wohnen wäre. Wie gesagt, die Leistbarkeit setzt dem irgendwann einmal einen Deckel - man kann nur vermieten, solange man noch Mieter findet. Freilich, da geht schon was, man kann die Menschen auch noch etas enger zusammenrücken lassen. Ein Faktor zwei dürfte aber eher nicht drin sein. > > inzwischen hat sie sich im Wert (also eigentlich ja: im Preis) > > verdoppelt. Mir egal, ich will hier nicht mehr raus... > Ja, aber wenn Du raus müsstest, weil z.B. Du alt und gebrechlich > bist, dann kannst Du eine große Summer locker machen. Wenn's nötig wäre, ja. Wobei für das hier einen Käufer zu finden auch lustig werden könnte; "ideal für mich geschnitten" ist weitgehend ident mit "für sonst kaum jemanden brauchbar"... > Bei mir gegenüber ist ein Bungalow ohne Garten letztens für > 550.000 € verkauft worden. Die Preise sind lächerlich, das Ding > hatte vor 20 Jahren 200.000 € gekostet. Man merkt an den günstigen Preisen, euch fehlt der ÖPNV... > > Auto statt Altersvorsorge muss man wertmäßig erst einmal > > hinbekommen, da ist idR gut eine Größenordnung dazwischen, bei > > der Weltreise eher zwei. > Der Punkt ist ja, dass man die Summe nicht auf einmal entnimmt und > dass diese entnommene Summe nun nicht mehr im Wert steigen kann. > Nimm beispielsweise 40.000 € für ein Auto, das ist jetzt kein > Luxusgefährt, was man dafür bekommt. Diese 40.000 € fehlen jetzt > in dem Depot, das sich (nehmen wir es einfach mal an) mit 8 % > jährlich entwickelt. Meine diesbezüglichen Erwartungen sind bekanntlich... sagen wir einmal: Gedämpft. Alles, was ohne eigenes Zutun (sei es handwerklich, sei es durch Wissen) über die Inflationsrate hinaus dazukommt, ist im Grund genommen Glück. Wieviele Nullen der Fehlbetrag dann am Ende hat, ist nicht so wichtig wie seine Kaufkraft, und die wird in der Größenordnung erhalten bleiben. Das 40k-Auto wird man nicht jedes Jahr neu anschaffen: Bei 10-jähriger Nutzungsdauer wären das 4k/Jahr, das ist eher ein Viertel oder weniger einer (alleinigen) Altersvorsorge. > Das macht man über mehrere Jahre verteilt mehrmals (erst das Auto, > dann die Weltreise usw.). Plötzlich fehlen im Alter 500.000 €. Wenn man jedes Jahr auf 1/4 der Altersvorsorge verzichtet, dann fehlt am Ende auch 1/4, klar (das übrigens auch bei Deiner Vorstellung von Verzinsung). > > Ein Rentensystem, das im Umlageverfahren funktioniert, kann per > > Definition nicht kaputtgehen - ausser natürlich, die Bevölkerung > > trägt es nicht mehr mit, weil es z.B. demographiebedingt > > Probleme gibt. > Das ist doch heute schon so. Das wird eine ganz üble > Veranstaltung werden, wenn da nicht umgehend gegengesteuert wird. Und es wird absehbar noch schlimmer werden, ja - gegensteuern lässt sich da aber allenfalls durch Zuwanderung, nicht durch Umbau des Rentensystems (d.h. natürlich kann man auch damit gegensteuern, aber halt nur für eine ausgewählte Minderheit, das ist nicht meine Party). Über die Bevölkerung gemittelt gibt es nicht primär ein Finanzierungsproblem, sondern ein Dienstleistungsproblem. > Union und SPD pfeifen dann nur immer und sagen, das wird schon gut > gehen. Wir brauchen halt qualifizierte Einwanderer, dann klappt > das schon. Sie könnten genau so gut auch 10 Rosenkränze und 10 > Vater Unser beten. Einwanderer sind definitiv ein vielversprechenderer Ansatz als Rosenkränze, im übrigen auch vielversprechender als vom Umlagesystem abzugehen. Dass es trotzdem zunehmend weniger lustig wird, liegt auf der Hand. > [...] dabei müsste da jetzt endlich eine langfristige Lösung her. Die langfristige Lösung ist bereits da, es gibt nur einen vorübergehenden Engpass - der wird übrigens ziemlich genau dann behoben sein, wenn/falls wir auf natürlichem Weg das Zeitliche segnen. Vorbehaltlich gröberer Verwerfungen durch Klimaänderung besteht also die Befürchtung, dass man uns im hochbetagten Alter nicht besonders freundlich behandeln wird - shit happens. > > *Dann* hättest Du die Probleme allerdings auch mit jeder > > anderen Art der Rentenfinanzierung, bloß sind die jenseits des > > Horizonts eines Betriebswissenschafters. > > Äh, nein. Doch, doch. > >> Da kann Scholz in die Hände klatschen, Handstand machen, das > >> alles schönbeten, das kann so nicht bleiben. Also muss ein Teil > >> aktienfinanziert werden. > > > > Äh. Weil warum genau? > Man muss einen Teil aus dem Umlageverfahren rausholen und > kapitalgedeckt bestreiten. Weil warum genau? Wie schon geschrieben, die Wertpapiere werden mir weder den Hintern auswischen noch mich füttern, sollte das irgendwann einmal erforderlich sein; dazu wird es auch 2040+ noch echte Menschen benötigen, und wenn davon nicht ausreichend viele vorhanden und zu solchen Dienstleistungen willig sind, nützen alle Wertpapiere der Welt nichts, um die Situation zu verbessern. > > Spannenderweise sind oft die gleichen Leute, die > > Staatsbeteiligungen per se als den Inbegriff des Bösen > > betrachten, sehr schnell damit, das gleiche mit (letztendlich) > > Privatvermögen unter staatlicher Zwangsaufsicht zu tun. > Es ist ja nun ein Unterschied, ob man ein Unternehmen betreibt > oder ob man sich einfach nur als Anleger daran beteiligt. Ja, freilich. Mit der Größe der Beteiligung wächst aber halt auch das Mitspracherecht. Das muss man nicht ausüben, klar, aber dann kommt irgendwann eine Klimakatastrophe, eine Pandemie, ein Wirtschaftskollaps - you name it - und auf einmal sind die Randbedingungen ganz anders und der irgendjemand darf sich in seiner Rolle als Miteigentümer überlegen, wie er mit damit umgeht. Da gibt es sicherlich viel mehr lustige Szenarien, als mir innerhalb von ein paar Minuten spontan einfallen. > > Unsere erste schwarz/blaue Regierung hatte btw bereits damit > > begonnen, das (recht gute) heimische Pensionssystem zu > > demolieren, sie hatten bloß nicht damit gerechnet, dass sich die > > FPÖ noch schneller demoliert. Eines der Überbleibsel davon ist > > die Selbständigenvorsorge, in deren Rahmen ich monatlich 270 > > Euro in eine privat verwaltete, aktienbasierte Versicherung > > einzalen darf; ganz fortschrittlich-marktwirtschaftlich durfte > > ich mir das Unternehmen sogar aus einer Liste von knapp einem > > Dutzend aussuchen. > Das ist nett. Der Betrag ist erfreulich irrelevant, ja (das hat Hintergründe, die zwar viel weniger erfreulich sind, aber den Rahmen dieses Postings endgültig sprengen würden). > Der AP7 hat 0,14 % Kosten. Schön für die Schweden, weniger schön für uns, wie im folgenden ja klar wird. > > Blöderweise waren und sind die Konditionen aber bei allen > > Anbietern bis auf die dritte Nachkommastelle gleich (ich hatte > > mich damals recht intensiv damit auseinandergesetzt, ist aber > > auch schon wieder 15 Jahre her), und einzelne Vorstände > > einzelner der Anbieter waren inzwischen auch schon > > Finanzminister und sind derzeit Teil von Strafermittlungen wegen > > Korruptionsverdacht und anderen Dingen (ich erzähle ja > > gelegentlich davon). Möglicherweise war die ganze Reform also > > mehr ein Freundschaftsdienst als echte Marktwirtschaft, aber was > > weiss denn ich schon? > Das ist das Modell Vetternwirtschaft. Das würde durch den > staatlichen Fonds nahezu ausgeschlossen werden. Öhm, weil warum genau? Ich meine, ich erzähle hier doch permanent, wie unsere aktuelle Regierung Posten besetzt, staatlich und privatwirtschaftlich durchaus gemischt - wieso sollte das just bei einem Pensionsfonds (wo *richtig* viel Geld zusammenkommt, dagegen wäre unsere verstaatlichte Industrie ein Kindergeburtstag) anders sein? Der Vorteil des Umlageverfahrens ist nicht nur, dass es krisenfest ist, sondern es ist zudem auch ziemlich korruptionsresistent und bietet sehr wenig Angriffspunkte für Umverteilung von unten nach oben. > > Im Endergebnis habe ich da jedenfalls eine Zwangsveranlagung mit > > 0,7% Vermögensverwaltungskosten, was in den letzten paar Jahren > > knapp nicht mehr ausgereicht hat, um einen Gewinn zu > > erwirtschaften; [...] > Viel zu teuer und eindeutig die falschen Ausrichtungen. Und was genau könnte ich tun, um das zu ändern? Siehst Du. > Man hatte sowas mal bei uns auch versucht. Die Rieserrente, außer > Spesen ist da nichts gewesen. So geht das nicht, man muss da schon > das größere Besteck auspacken. Um kleine Möglichkeiten zur Korruption durch große zu ersetzen? Viel hilft nicht immer viel... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 10:20 -0700 |
| Message-ID | <b45eb577-744e-47ca-a5cc-4deb5c6b8ad4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #521443 |
Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 1. Oktober 2021 um 01:10:33 UTC+2: > On Sun, 26 Sep 2021 12:31:43 Stephan Bumberger wrote: > > Am 26.09.2021 um 09:00 schrieb Stefan Froehlich: > > > On Sat, 25 Sep 2021 10:28:07 Stephan Bumberger wrote: > > >> Am 25.09.2021 um 09:46 schrieb Stefan Froehlich: > > >>> On Fri, 24 Sep 2021 13:04:56 Stephan Bumberger wrote: > > >>>> Und wenn es andersrum ist, dann will man eine neue > > >>>> Einbauküche oder ein neues Auto (ok, Du nicht) oder solche > > >>>> Dinge und die Verlockung ist groß, das Geld lieber doch jetzt > > >>>> zu verfrühstücken. > > > > > >>> Was heisst verfrühstücken? Ich hab' mir dazu auch noch ein > > >>> Darlehen aufgenommen, [...] > > > > > >> Eine Immobilie meine ich nicht mit verfrühstücken. > > > > > > In der Immobilie steht allerdings eine nicht ganz billige > > > Einbauküche :-) > > > > Hausschulden sind keine Schulden. [tm] > > Ich gehe davon aus, dass die Küche in 20 Jahren nicht mehr ganz den > Neuwert haben wird... aber ok, der Wohnungspreis sollte überwiegen. > > > Das wird in Wien nicht in diesem Stil weitergehen, da sich > > > ansonsten wahlweise die Vermietung nicht mehr lohnt oder zu > > > viele Leute die Mieten nicht mehr leisten können. > > > Wien hat ja sowieso eine Sonderrolle, weil der öffentliche > > Wohnungsbau unvergleichlich ist zu jeder anderen Stadt auf der > > Welt. Du könntest ja heute schon die Wiener Preise mit dem Faktor > > 2 multiplizieren, wenn da nicht die Wiener Wohnen wäre. > Wie gesagt, die Leistbarkeit setzt dem irgendwann einmal einen > Deckel - man kann nur vermieten, solange man noch Mieter findet. > Freilich, da geht schon was, man kann die Menschen auch noch etas > enger zusammenrücken lassen. Zuletzt lus ich in der Zeitung, die Menschen neigten derzeit noch dazu, mehr Quadratmeter zu bewohnen als in den Vorjahren. > Ein Faktor zwei dürfte aber eher nicht > drin sein. > > > > inzwischen hat sie sich im Wert (also eigentlich ja: im Preis) > > > verdoppelt. Mir egal, ich will hier nicht mehr raus... > > > Ja, aber wenn Du raus müsstest, weil z.B. Du alt und gebrechlich > > bist, dann kannst Du eine große Summer locker machen. > > Wenn's nötig wäre, ja. Wobei für das hier einen Käufer zu finden > auch lustig werden könnte; "ideal für mich geschnitten" ist > weitgehend ident mit "für sonst kaum jemanden brauchbar"... > > > Bei mir gegenüber ist ein Bungalow ohne Garten letztens für > > 550.000 € verkauft worden. Die Preise sind lächerlich, das Ding > > hatte vor 20 Jahren 200.000 € gekostet. > > Man merkt an den günstigen Preisen, euch fehlt der ÖPNV... Das hatten wir doch schon erörtert. Man hatte (gut, das wohl NRW-weit, aber hier genauer:) ein paar Speckgürtelvorstädte zusammengeklumpt, später zur Stadt ernannt und in Buisdorf noch immer keine S-Bahn-Station errichtet, nachdem die Kriegsschäden an der Strecke noch immer nicht vollständig behoben wurden (lediglich eingleisige Wiederherstellung zerstörter Flußbrücken). > > > Auto statt Altersvorsorge muss man wertmäßig erst einmal > > > hinbekommen, da ist idR gut eine Größenordnung dazwischen, bei > > > der Weltreise eher zwei. > > > Der Punkt ist ja, dass man die Summe nicht auf einmal entnimmt und > > dass diese entnommene Summe nun nicht mehr im Wert steigen kann. > > Nimm beispielsweise 40.000 € für ein Auto, das ist jetzt kein > > Luxusgefährt, was man dafür bekommt. Diese 40.000 € fehlen jetzt > > in dem Depot, das sich (nehmen wir es einfach mal an) mit 8 % > > jährlich entwickelt. > > Meine diesbezüglichen Erwartungen sind bekanntlich... sagen wir > einmal: Gedämpft. Alles, was ohne eigenes Zutun (sei es > handwerklich, sei es durch Wissen) über die Inflationsrate hinaus > dazukommt, ist im Grund genommen Glück. Wieviele Nullen der > Fehlbetrag dann am Ende hat, ist nicht so wichtig wie seine > Kaufkraft, und die wird in der Größenordnung erhalten bleiben. > > Das 40k-Auto wird man nicht jedes Jahr neu anschaffen: Bei > 10-jähriger Nutzungsdauer wären das 4k/Jahr, das ist eher ein > Viertel oder weniger einer (alleinigen) Altersvorsorge. > > > Das macht man über mehrere Jahre verteilt mehrmals (erst das Auto, > > dann die Weltreise usw.). Plötzlich fehlen im Alter 500.000 €. > > Wenn man jedes Jahr auf 1/4 der Altersvorsorge verzichtet, dann > fehlt am Ende auch 1/4, klar (das übrigens auch bei Deiner > Vorstellung von Verzinsung). > > > Ein Rentensystem, das im Umlageverfahren funktioniert, kann per > > > Definition nicht kaputtgehen - ausser natürlich, die Bevölkerung > > > trägt es nicht mehr mit, weil es z.B. demographiebedingt > > > Probleme gibt. > > Das ist doch heute schon so. Das wird eine ganz üble > > Veranstaltung werden, wenn da nicht umgehend gegengesteuert wird. > Und es wird absehbar noch schlimmer werden, ja - gegensteuern lässt > sich da aber allenfalls durch Zuwanderung, nicht durch Umbau des > Rentensystems (d.h. natürlich kann man auch damit gegensteuern, aber > halt nur für eine ausgewählte Minderheit, das ist nicht meine > Party). Über die Bevölkerung gemittelt gibt es nicht primär ein > Finanzierungsproblem, sondern ein Dienstleistungsproblem. > > Union und SPD pfeifen dann nur immer und sagen, das wird schon gut > > gehen. Wir brauchen halt qualifizierte Einwanderer, dann klappt > > das schon. Sie könnten genau so gut auch 10 Rosenkränze und 10 > > Vater Unser beten. > Einwanderer sind definitiv ein vielversprechenderer Ansatz als > Rosenkränze, im übrigen auch vielversprechender als vom Umlagesystem > abzugehen. Dass es trotzdem zunehmend weniger lustig wird, liegt auf > der Hand. > > > [...] dabei müsste da jetzt endlich eine langfristige Lösung her. > > Die langfristige Lösung ist bereits da, es gibt nur einen > vorübergehenden Engpass - der wird übrigens ziemlich genau dann > behoben sein, wenn/falls wir auf natürlichem Weg das Zeitliche > segnen. Vorbehaltlich gröberer Verwerfungen durch Klimaänderung > besteht also die Befürchtung, dass man uns im hochbetagten Alter > nicht besonders freundlich behandeln wird - shit happens. > > > *Dann* hättest Du die Probleme allerdings auch mit jeder > > > anderen Art der Rentenfinanzierung, bloß sind die jenseits des > > > Horizonts eines Betriebswissenschafters. > > > > Äh, nein. > Doch, doch. > > > >> Da kann Scholz in die Hände klatschen, Handstand machen, das > > >> alles schönbeten, das kann so nicht bleiben. Also muss ein Teil > > >> aktienfinanziert werden. > > > > > > Äh. Weil warum genau? > > > Man muss einen Teil aus dem Umlageverfahren rausholen und > > kapitalgedeckt bestreiten. > Weil warum genau? > > Wie schon geschrieben, die Wertpapiere werden mir weder den Hintern > auswischen noch mich füttern, sollte das irgendwann einmal > erforderlich sein; dazu wird es auch 2040+ noch echte Menschen > benötigen, und wenn davon nicht ausreichend viele vorhanden und zu > solchen Dienstleistungen willig sind, nützen alle Wertpapiere der > Welt nichts, um die Situation zu verbessern. > > > > Spannenderweise sind oft die gleichen Leute, die > > > Staatsbeteiligungen per se als den Inbegriff des Bösen > > > betrachten, sehr schnell damit, das gleiche mit (letztendlich) > > > Privatvermögen unter staatlicher Zwangsaufsicht zu tun. > > > Es ist ja nun ein Unterschied, ob man ein Unternehmen betreibt > > oder ob man sich einfach nur als Anleger daran beteiligt. > > Ja, freilich. Mit der Größe der Beteiligung wächst aber halt auch > das Mitspracherecht. Das muss man nicht ausüben, klar, aber dann > kommt irgendwann eine Klimakatastrophe, eine Pandemie, ein > Wirtschaftskollaps - you name it - und auf einmal sind die > Randbedingungen ganz anders und der irgendjemand darf sich in seiner > Rolle als Miteigentümer überlegen, wie er mit damit umgeht. Da gibt > es sicherlich viel mehr lustige Szenarien, als mir innerhalb von ein > paar Minuten spontan einfallen. > > > > > Unsere erste schwarz/blaue Regierung hatte btw bereits damit > > > begonnen, das (recht gute) heimische Pensionssystem zu > > > demolieren, sie hatten bloß nicht damit gerechnet, dass sich die > > > FPÖ noch schneller demoliert. Eines der Überbleibsel davon ist > > > die Selbständigenvorsorge, in deren Rahmen ich monatlich 270 > > > Euro in eine privat verwaltete, aktienbasierte Versicherung > > > einzalen darf; ganz fortschrittlich-marktwirtschaftlich durfte > > > ich mir das Unternehmen sogar aus einer Liste von knapp einem > > > Dutzend aussuchen. > > > Das ist nett. > > Der Betrag ist erfreulich irrelevant, ja (das hat Hintergründe, die > zwar viel weniger erfreulich sind, aber den Rahmen dieses Postings > endgültig sprengen würden). > > > Der AP7 hat 0,14 % Kosten. > > Schön für die Schweden, weniger schön für uns, wie im folgenden ja > klar wird. > > > > Blöderweise waren und sind die Konditionen aber bei allen > > > Anbietern bis auf die dritte Nachkommastelle gleich (ich hatte > > > mich damals recht intensiv damit auseinandergesetzt, ist aber > > > auch schon wieder 15 Jahre her), und einzelne Vorstände > > > einzelner der Anbieter waren inzwischen auch schon > > > Finanzminister und sind derzeit Teil von Strafermittlungen wegen > > > Korruptionsverdacht und anderen Dingen (ich erzähle ja > > > gelegentlich davon). Möglicherweise war die ganze Reform also > > > mehr ein Freundschaftsdienst als echte Marktwirtschaft, aber was > > > weiss denn ich schon? > > > Das ist das Modell Vetternwirtschaft. Das würde durch den > > staatlichen Fonds nahezu ausgeschlossen werden. > > Öhm, weil warum genau? Ich meine, ich erzähle hier doch permanent, War Dir eigentlich schon damals klar, daß die Sache bis auf die dritte Nachkommastelle zum Himmel stinkt? > wie unsere aktuelle Regierung Posten besetzt, staatlich und > privatwirtschaftlich durchaus gemischt - wieso sollte das just bei > einem Pensionsfonds (wo *richtig* viel Geld zusammenkommt, dagegen > wäre unsere verstaatlichte Industrie ein Kindergeburtstag) anders > sein? > > Der Vorteil des Umlageverfahrens ist nicht nur, dass es krisenfest > ist, sondern es ist zudem auch ziemlich korruptionsresistent und > bietet sehr wenig Angriffspunkte für Umverteilung von unten nach > oben. > > > Im Endergebnis habe ich da jedenfalls eine Zwangsveranlagung mit > > > 0,7% Vermögensverwaltungskosten, was in den letzten paar Jahren > > > knapp nicht mehr ausgereicht hat, um einen Gewinn zu > > > erwirtschaften; [...] > > Viel zu teuer und eindeutig die falschen Ausrichtungen. > Und was genau könnte ich tun, um das zu ändern? Siehst Du. > > Man hatte sowas mal bei uns auch versucht. Die Rieserrente, außer > > Spesen ist da nichts gewesen. So geht das nicht, man muss da schon > > das größere Besteck auspacken. > Um kleine Möglichkeiten zur Korruption durch große zu ersetzen? Viel > hilft nicht immer viel... Fragt sich immer, wem. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 13:11 +0200 |
| Message-ID | <20210924131119.5968d851.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520314 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 24 Sep 2021 12:38:48 Dietz Proepper wrote: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > > Am 24.09.21 um 11:53 schrieb Dietz Proepper: > > > > ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). > > > > Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber > > > nur, wenn man über 30 Jahre mittelt... > > > Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor > > Du das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen. > > Das hat die letzten paar Krisen auch ganz gut hin gehauen. > > Wenn man zyklisch lebt, ist das alles schön - ich kenne so Leute. Nix zyklisch - jeden Monat einen fixen Betrag. > Dummerweise hatte ich in meinem Leben immer genau dann wegen > Immobilienbeschaffung den Bedarf, über mein Geld zu verfügen, wenn > der Aktienmarkt günstig zum Einsteigen gewesen wäre und umgekehrt. Klar, wo nix über ist ist nix über ;-). Und mach' Dich von dieser Mär mit dem "günstig einsteigen" frei. "Günstig" heißt "heute"!. Und selbst wenn die Weltwirtschaft dann morgen zu tanken anfängt - Du investierst ganz langweilig Deine 1-2kEUR/Monat, nimmst das Tanken mit und stehst in fünf Jahren praktisch genauso da wie wenn Du das Geld der ersten Rate im Sparstrumpf gebunkert hättest. Also, bezogen auf die erste Rate. Beim Rest hast Du vermutlich ein paar Jahre Renditen im gehobenen 2-stelligen Bereich. > Die paar Kontrollpapiere, die ich habe, weisen einstellige > Verzinsungen auf - aber nicht pro Jahr, sondern über Jahrzehnte. Einzelpapiere sind Clopapier. O-Ton Finanzfuzzi. > Mit "30 Jahre liegengelassen" wäre ich jetzt zwar auch bald reich, > würde aber immer noch bei meinen Eltern wohnen; eine mäßig > erfreuliche Variante. Oh, angenommen, Du hättest von 2000-2008 MSCI World bespart und *gerade* rechtzeitig dann in ein Haus investiert ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-25 07:30 +0000 |
| Message-ID | <bt614ecd8ci61a2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #520326 |
On Fri, 24 Sep 2021 13:11:19 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > On Fri, 24 Sep 2021 12:38:48 Dietz Proepper wrote: > > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > > > Am 24.09.21 um 11:53 schrieb Dietz Proepper: > > > > > ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). > > > > > > Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt > > > > aber nur, wenn man über 30 Jahre mittelt... > > > Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a > > > bevor Du das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" > > > umzusteigen. Das hat die letzten paar Krisen auch ganz gut > > > hin gehauen. > > > > Wenn man zyklisch lebt, ist das alles schön - ich kenne so Leute. > > Nix zyklisch - jeden Monat einen fixen Betrag. Ich meinte: Wenn ich dann Geld ausgeben mag, wenn die Wirtschaft gerade boomt (und ich daher zu sinnvollen Preisen verkaufen kann), nicht genau umgekehrt. Bei mir ist das ziemlich genau umgekehrt. Nun hätte ich freilich "eiserne Disziplin" beweisen können, wie Stephan das nennt, aber dann gewinne ich ein Spiel, das ich nicht spielen möchte. > Und mach' Dich von dieser Mär mit dem "günstig einsteigen" frei. > "Günstig" heißt "heute"! Aber wieso denn? Es gab bislang drei Situationen in meinem Leben, wo mir völlig klar war: Jetzt einzusteigen verspräche zwar nicht großen Reichtum, aber tatsächlich erwartbar überproportionale Renditen. Kam dann auch so, bloß war mein Geld nicht in Wertpapieren geparkt, sondern in Immobilien (bzw. beim ersten Mal nirgendwo, da hatte ich noch keines). Eh auch ok, so werde ich zwar nicht reich, aber dafür wohne ich schön. > Und selbst wenn die Weltwirtschaft dann morgen zu tanken anfängt - > Du investierst ganz langweilig Deine 1-2kEUR/Monat, nimmst das > Tanken mit und stehst in fünf Jahren praktisch genauso da wie wenn > Du das Geld der ersten Rate im Sparstrumpf gebunkert hättest. Ich habe da zwei Kontrollfonds, eines ein bisschen risikofreudiger, eines ein bisschen konservativer, die mit 10% der Summe auskommen müssen. Deren Verzinsung treibt mir seit über zwei Jahrzehnten die Freudentränen in die Augen - allerdings, weil ich da nicht mehr hineingesteckt habe... Nun gibt es natürlich auch Fonds, die besser performen, aber die tun das wahrscheinlich auch nur, weil *ich* dort nicht dabei bin. Glaub mir, sobald ich den ersten ETF kaufe, haben wir das Äquivalent zum September 1929 - alleine deshalb lasse ich schon die Finger von dem Zeug. > Beim Rest hast Du vermutlich ein paar Jahre Renditen im gehobenen > 2-stelligen Bereich. Vermutlich :) > > Mit "30 Jahre liegengelassen" wäre ich jetzt zwar auch bald > > reich, würde aber immer noch bei meinen Eltern wohnen; eine > > mäßig erfreuliche Variante. > Oh, angenommen, Du hättest von 2000-2008 MSCI World bespart und > *gerade* rechtzeitig dann in ein Haus investiert ... Tja, nun hatte ich aber kurz davor eine Wohnung gekauft und genau in dieser Zeit das Darlehen abgestottert... ich sag ja, ich lebe antizyklisch. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rennen mit Stefan - himmlisch werden mit Spaß. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 13:22 +0200 |
| Message-ID | <sikcc5$192$2@dont-email.me> |
| In reply to | #520307 |
Am 24.09.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>> Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber nur,
>> wenn man über 30 Jahre mittelt...
>
> Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor Du das
> Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen.
Aber klar. Bspw. auf die schönen, sicheren und ertragreichen
griechischen Staatsanleihen.
> Das hat die letzten paar Krisen auch ganz gut hin gehauen.
Das ist richtig. Der seriöse Berater hatte seine Provision vorher kassiert.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 13:40 +0200 |
| Message-ID | <20210924134047.243500df.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520335 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 24.09.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber > >> nur, wenn man über 30 Jahre mittelt... > > > > Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor Du > > das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen. > > Aber klar. Bspw. auf die schönen, sicheren und ertragreichen > griechischen Staatsanleihen. Hatten die überhaupt mal den Status?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 13:53 +0200 |
| Message-ID | <sike6q$1um$1@dont-email.me> |
| In reply to | #520341 |
Am 24.09.2021 um 13:40 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 24.09.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber
>>>> nur, wenn man über 30 Jahre mittelt...
>>>
>>> Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor Du
>>> das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen.
>>
>> Aber klar. Bspw. auf die schönen, sicheren und ertragreichen
>> griechischen Staatsanleihen.
>
> Hatten die überhaupt mal den Status?
Aber ja. So ab dem Jahre 2000 wurden die "unter der Hand" als wirklich
sicherer "Geheimtip" beworben.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 14:48 +0200 |
| Message-ID | <20210924144850.207a8710.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520345 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 24.09.2021 um 13:40 schrieb Dietz Proepper: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Am 24.09.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper: > >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >>>> Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber > >>>> nur, wenn man über 30 Jahre mittelt... > >>> > >>> Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor > >>> Du das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen. > >>> > >> > >> Aber klar. Bspw. auf die schönen, sicheren und ertragreichen > >> griechischen Staatsanleihen. > > > > Hatten die überhaupt mal den Status? > > Aber ja. So ab dem Jahre 2000 wurden die "unter der Hand" als > wirklich sicherer "Geheimtip" beworben. Also, mag sein, dass das der Sparkassenberater von nebenan empfahl. Ich habe in Erinnerung, dass das halt damals die südeuropäischen Tiger waren (Griechenland, Zypern, Spanien im Wesentlichen) und zumindest in meinen Kreisen die kanonische Antwort in Investempfehlungen aus "sowas wie asiatische Tiger?" bestand. Die hatten (iirc) so ab 1996 zu tanken angefangen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 17:33 +0200 |
| Message-ID | <slrnskrrud.hg.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #520307 |
On Fri, 24 Sep 2021 12:38:48 +0200, Dietz Proepper wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Am 24.09.21 um 11:53 schrieb Dietz Proepper: >> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> >> Nachdem das gerade alle machen, wird das bald Leute anlocken die >> >> das ausnützen wollen... rein empirisch gedacht, frag mich nicht >> >> wie. Aber "get rich quick" hat einfach noch nie dauerhaft gut >> >> funktioniert. >> > >> > ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). >> >> Aber sollen eben zuverlässig sein. Das ist der Aktienmarkt aber nur, >> wenn man über 30 Jahre mittelt... > > Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor Du das > Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen. Das hat die > letzten paar Krisen auch ganz gut hin gehauen. Der Leitzins ist seit 2008 am Boden: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Leitzinsen.png Deine 5 Jahre kannst du dir daher in die Tonne stopfen. Schon 2003 bis 2004 lag er bei nur 2 %, stieg aber nochmal auf über 4 % an. Seither wird Anlagevermögen in Rentenpapieren von der Inflation weit überholt - die liegt aktuell bei 3,9 %.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 17:47 +0200 |
| Message-ID | <20210924174758.467797d4.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520374 |
Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote: > On Fri, 24 Sep 2021 12:38:48 +0200, Dietz Proepper wrote: > > Deswegen wird Dir jeder seriöse Berater auch empfehlen, 5a bevor Du > > das Geld zu brauchen gedenkst auf "Rentenpapiere" umzusteigen. Das > > hat die letzten paar Krisen auch ganz gut hin gehauen. > > Der Leitzins ist seit 2008 am Boden: > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Leitzinsen.png > > Deine 5 Jahre kannst du dir daher in die Tonne stopfen. Schon 2003 bis > 2004 lag er bei nur 2 %, stieg aber nochmal auf über 4 % an. > > Seither wird Anlagevermögen in Rentenpapieren von der Inflation weit > überholt - die liegt aktuell bei 3,9 %. Ja, keine Frage. Aber "sicher anlegen" bedeutet eben, Gewinn gegen Sicherheit zu tauschen. Und dem geneigten Leser wird vielleicht aufgefallen sein, dass oben die Rentenpapiere in '"' standen. Rate mal, warum.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 10:27 +0000 |
| Message-ID | <dt614da7b2i4106n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #520283 |
On Fri, 24 Sep 2021 11:53:14 Dietz Proepper wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > Am 24.09.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper: > > > Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > > > [Langfristige ETFs] > > >> Vermutlich sind wir uns da mal einig. > > > Yupp. > > Nachdem das gerade alle machen, wird das bald Leute anlocken die > > das ausnützen wollen... rein empirisch gedacht, frag mich nicht > > wie. Aber "get rich quick" hat einfach noch nie dauerhaft gut > > funktioniert. > ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). In dem Moment, wo jemand nahelegt, man könne risikolos gleich oder bessere Performance erzielen, als das Wirtschaftswachstum insgesamt, wird das über kurz oder lang widerlegt werden. ETFs versprechen zwar nicht "besser", sehr wohl jedoch "risikolos". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Für den Genießer von Welt: Hauen wenn es werkelt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 12:43 +0200 |
| Message-ID | <sika46$32n$12@tota-refugium.de> |
| In reply to | #520298 |
Am 24.09.2021 um 12:27 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 24 Sep 2021 11:53:14 Dietz Proepper wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>> Am 24.09.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper: >>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: >>>> [Langfristige ETFs] >>>>> Vermutlich sind wir uns da mal einig. > >>>> Yupp. > >>> Nachdem das gerade alle machen, wird das bald Leute anlocken die >>> das ausnützen wollen... rein empirisch gedacht, frag mich nicht >>> wie. Aber "get rich quick" hat einfach noch nie dauerhaft gut >>> funktioniert. > >> ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). > > In dem Moment, wo jemand nahelegt, man könne risikolos gleich oder > bessere Performance erzielen, als das Wirtschaftswachstum insgesamt, > wird das über kurz oder lang widerlegt werden. > > ETFs versprechen zwar nicht "besser", sehr wohl jedoch "risikolos". Das tun sie nun ausgerechnet nicht. ETFs gibt es ja wie Sand am Meer und je nach Thema sind die mal mehr, mal weniger riskant. Das geht los bei der simplen Nachbildung von Aktienindizes über spezielle Branchen oder Themen. Auch sind die gar nicht auf Aktien beschränkt. Sie Sicherheit, die man dadurch erlangt ist die breite Streuung. Eine einzelne Firma, die sich als Totalausfall entpuppt (Wirecard, z. B.) fällt da nicht so großartig ins Gewicht. Man verspricht Dir also, dass man die Entwicklung beispielsweise des DAX 1:1 abbildet. Das macht die Risiken überschaubar aber es ist nicht risikolos. Und es ist auf lange Sicht sehr wohl besser. Du wirst keinen 15 Jahreszeitraum finden, bei dem man mit Verlust rausgekommen wäre, wenn man die großen Indizes nimmt. Der weitere Vorteil von ETFs ist, dass sie im Gegensatz zu Fonds kein teures Management bezahlen müssen und dass man schon ab wirklich kleinen Raten monatliche Sparpläne bedienen kann. Das geht los bei 5 € im Monat. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 12:53 +0200 |
| Message-ID | <20210924125310.0c364948.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520310 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Der weitere Vorteil von ETFs ist, dass sie im Gegensatz zu Fonds kein > teures Management bezahlen müssen und dass man schon ab wirklich > kleinen Raten monatliche Sparpläne bedienen kann. Das geht los bei 5 > € im Monat. Schwätz, schwätz, schwätz. Tipp, google mal nach "ETF aktiv gemanaged". Oder, besser, schreib' mal, was "ETF" bedeutet. Ohne google. Dann haben vielleicht alle was zum Lachen ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 17:35 +0200 |
| Message-ID | <slrnskrs2k.hg.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #520310 |
On Fri, 24 Sep 2021 12:43:18 +0200, Stephan Bumberger wrote: > Das tun sie nun ausgerechnet nicht. ETFs gibt es ja wie Sand am Meer und > je nach Thema sind die mal mehr, mal weniger riskant. Das geht los bei > der simplen Nachbildung von Aktienindizes über spezielle Branchen oder > Themen. Auch sind die gar nicht auf Aktien beschränkt. > > Sie Sicherheit, die man dadurch erlangt ist die breite Streuung. Eine > einzelne Firma, die sich als Totalausfall entpuppt (Wirecard, z. B.) > fällt da nicht so großartig ins Gewicht. ...und dass man nicht auch noch 2 % für die Verwaltung abdrücken muss. Die bekommen ihr Geld zuverlässig, selbst wenn sie letzendlich nicht mal besser als der Index laufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 12:43 +0200 |
| Message-ID | <20210924124318.7a351a06.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #520298 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 24 Sep 2021 11:53:14 Dietz Proepper wrote: > > ETFs sind gerade nix mit "get rich quick" ;-). > > In dem Moment, wo jemand nahelegt, man könne risikolos gleich oder > bessere Performance erzielen, als das Wirtschaftswachstum insgesamt, > wird das über kurz oder lang widerlegt werden. Das ist ja gerade die Idee. Und passende ETFs koppeln einen an die Weltwirtschaft, was quasi die beste machbare Risikodiversifikation darstellt. > ETFs versprechen zwar nicht "besser", sehr wohl jedoch "risikolos". Eben. Sei aber mit "risikolos" vorsichtig. Sonst kommen gleich wieder Bumberger und sein Sidekick.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 10:53 +0000 |
| Message-ID | <11t614dae12i4106n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #520311 |
On Fri, 24 Sep 2021 12:43:18 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > In dem Moment, wo jemand nahelegt, man könne risikolos gleich > > oder bessere Performance erzielen, als das Wirtschaftswachstum > > insgesamt, wird das über kurz oder lang widerlegt werden. > Das ist ja gerade die Idee. Und passende ETFs koppeln einen an die > Weltwirtschaft, was quasi die beste machbare Risikodiversifikation > darstellt. Aber halt auch nur so gut, als man in der Lage ist, den richtigen Fonds auszuwählen. Man ist dann nicht mehr von der Performance einzeolner Unternehmen abhängig, das stimmt schon. Aber, naja... > > ETFs versprechen zwar nicht "besser", sehr wohl jedoch > > "risikolos". > Eben. Sei aber mit "risikolos" vorsichtig. Sonst kommen gleich > wieder Bumberger und sein Sidekick. Zu spät :) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - nicht einer juckt stiller sei es denn schriller. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 12:30 +0200 |
| Message-ID | <nnd$4bb7c202$24ed15b6@f6f26e0856231c50> |
| In reply to | #520277 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 24.09.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper:
>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>
>> [Langfristige ETFs]
>>> Vermutlich sind wir uns da mal einig.
>>
>> Yupp.
>>
> Nachdem das gerade alle machen, wird das bald Leute anlocken die das
> ausnützen wollen... rein empirisch gedacht, frag mich nicht wie. Aber "get
> rich quick" hat einfach noch nie dauerhaft gut funktioniert.
>
Dazu fällt mir ein Zitat von André Kostolany ein:
"Ich kann Ihnen nicht sagen wie Sie möglichst schnell reich werden.
Aber ich kann Ihnen sagen wie Sie möglichst schnell arm werden:
Indem Sie versuchen möglichst schnell reich zu werden!"
Und ja, auch ich habe mein Lehrgeld bezahlt, ich sag nur: "Wirecard!". Und der
der mitverantwortliche Finanzminister will jetzt Kanzler werden....
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-24 03:40 -0700 |
| Subject | Ihr habt die Wahl. Aktien oder Sicherheit. |
| Message-ID | <6f33b32d-7584-46ce-835c-21eca121dfc4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #520301 |
Adsche schrieb am Freitag, 24. September 2021 um 12:34:02 UTC+2: > Und ja, auch ich habe mein Lehrgeld bezahlt, ich sag nur: "Wirecard!". Und der > der mitverantwortliche Finanzminister will jetzt Kanzler werden.... Mir fiele da AM und ihr seinerzeit schon Exminister Guttenberg ein.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web