Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #487703 > unrolled thread

Re: Aufstand der Aerzte

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-11 13:14 +0000
    Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-12 03:28 +0100
      Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-12 07:58 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-12 08:10 -0500
      Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-12 09:44 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-12 18:30 +0100
      Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-12 08:01 -0500
    Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-17 21:38 +0000
      Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 05:24 +0000
        Re: Aufstand der Aerzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-02-18 07:30 +0100
        Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 07:49 +0100
          Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-17 23:06 -0800
          Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-18 08:50 +0100
          Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 09:00 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 09:19 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 01:09 -0800
              Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 11:13 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-02-18 11:41 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 01:12 -0800
          Re: Aufstand der Aerzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-18 11:29 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 10:38 +0000
              Re: Aufstand der Aerzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-02-18 14:27 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 13:35 +0000
                Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 15:19 +0000
              Re: Aufstand der Aerzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-02-21 14:04 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 11:59 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-02-18 12:05 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 12:23 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 18:44 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 03:51 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-02-19 07:02 +0100
                    Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 07:41 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-02-19 09:06 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-19 10:28 +0100
                        Re: Aufstand der Aerzte spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-02-19 19:16 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-02-19 18:26 +0000
                          Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-19 19:40 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-02-19 19:42 +0000
                            Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-19 11:47 -0800
                          Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-20 12:03 +0100
                          Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-19 10:55 +0100
                        Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 11:40 +0100
                      Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-02-20 13:06 +0100
            Re: Aufstand der Aerzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-02-18 12:06 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-02-18 12:18 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-18 11:27 +0000
            Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 03:42 +0100
              Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-18 22:41 -0800
              Re: Aufstand der Aerzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-02-19 08:48 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-02-19 00:04 -0800
                Re: Aufstand der Aerzte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-02-19 10:25 +0100
                Re: Aufstand der Aerzte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-02-19 11:42 +0100
                  Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-19 09:22 -0500
          Re: Aufstand der Aerzte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-02-19 08:50 -0500
        Re: Aufstand der Aerzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-02-20 09:56 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#488635

On Thu, 18 Feb 2021 11:29:25 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests
> > kostenlos bereitzustellen. [...]

> Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch
> treiben, was dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown
> ist.

Wird bei euch denn nicht jeder positive Antigen-Test sofort mit
einem PCR-Test verifiziert? So viele sind das ja nicht, dass das ein
Problem wäre.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die vornehmste Sache des Seins!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488670

Am 18 Feb 2021 10:38:33 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Thu, 18 Feb 2021 11:29:25 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests
>>> kostenlos bereitzustellen. [...]
> 
>> Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch
>> treiben, was dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown
>> ist.
> 
> Wird bei euch denn nicht jeder positive Antigen-Test sofort mit
> einem PCR-Test verifiziert?

Noch ist das wohl so. Wenn allerdings (wie geplant) jeder Bundesbürger zwei
Gratis Schnelltests bekommt dann weiß ich nicht, ob man da mit den
PCR-Tests noch nachkommt.

> So viele sind das ja nicht, dass das ein
> Problem wäre.

Bei bis zu 80 Millionen Schnelltests wird es ein Problem.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488671

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am 18 Feb 2021 10:38:33 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> On Thu, 18 Feb 2021 11:29:25 Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests
>>>> kostenlos bereitzustellen. [...]
>> 
>>> Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch
>>> treiben, was dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown
>>> ist.
>> 
>> Wird bei euch denn nicht jeder positive Antigen-Test sofort mit
>> einem PCR-Test verifiziert?
> 
> Noch ist das wohl so. Wenn allerdings (wie geplant) jeder Bundesbürger zwei
> Gratis Schnelltests bekommt dann weiß ich nicht, ob man da mit den
> PCR-Tests noch nachkommt.
> 


Die Laien streicheln damit ein bisschen an der Wangenschleimhaut herum,
verkleckseln den Puffer, stellen alle erfreut fest "ich hab's nicht!" (auch
die Infektiösen), und dann feiern sie Party und das Virus feiert fröhliche
Urständ'.





>> So viele sind das ja nicht, dass das ein
>> Problem wäre.
> 
> Bei bis zu 80 Millionen Schnelltests wird es ein Problem.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488687

On Thu, 18 Feb 2021 14:27:12 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am 18 Feb 2021 10:38:33 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> > Wird bei euch denn nicht jeder positive Antigen-Test sofort mit
> > einem PCR-Test verifiziert?
 
> Noch ist das wohl so. Wenn allerdings (wie geplant) jeder
> Bundesbürger zwei Gratis Schnelltests bekommt dann weiß ich nicht,
> ob man da mit den PCR-Tests noch nachkommt.

Das wäre meine kleinere Sorge (die Zahl der falsch-positiven ist ja,
wie schon dargelegt, recht überschaubar). Eher schon, dass man (je
nach verwendetem Test und Sorgsamkeit der Anwender) bis zur Hälfte
der tatsächlich positiven nicht erkennt, die sich dann aber in
Sicherheit wiegen.

> > So viele sind das ja nicht, dass das ein Problem wäre.

> Bei bis zu 80 Millionen Schnelltests wird es ein Problem.

0,1% * 80 Mio => 80.000

Österreich führt zur Zeit ca. 40k PCR-Tests/Tag durch, das sollte
bei euch also eigentlich fast im Rauschen verschwinden - selbst
dann, wenn sich jeder Deutsche täglich testet (was großartig wäre,
mir aber nicht sonderlich realistisch erscheint).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem preisbewussten Etikett der Verbundenheit.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#489145

Am 18.02.21 um 11:38 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 18 Feb 2021 11:29:25 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests
>>> kostenlos bereitzustellen. [...]
> 
>> Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch
>> treiben, was dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown
>> ist.
> 
> Wird bei euch denn nicht jeder positive Antigen-Test sofort mit
> einem PCR-Test verifiziert? So viele sind das ja nicht, dass das ein
> Problem wäre.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
Hier Nicht.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488639

Am 18.02.2021 um 11:29 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 18 Feb 2021 07:49:16 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Albern übrigens der Versuch Spahns, jetzt viele Antigentests kostenlos
>> bereitzustellen. Um selbst besser dazustehen, als Substitut für nicht
>> vorhandene Vakzine. Leicht durchschaubar. Testen war 2020. "Impfen" hieß
>> die Aufgabe für 2021.
> 
> Vor allen werden diese Massentests die Inzidenz wieder hoch treiben, was
> dann wieder ein Argument für noch längeren Lockdown ist. Denn man wird
> unweigerlich symptomfreie Infizierte finde, die normalerweise nicht zum
> Test gegangen wären.

Natürlich, wie ich letztes Jahr schon schrieb: Desto mehr Tests, desto 
höher die Inzidenz. Bedeutet: Lockdown forever - forever Lockdown.

Im Lkr. S-M will man jetzt mit einer weiteren Massentestkampagne 
beginnen. Wer also in S-M auf eine sinkende Inzidenz hofft, hofft 
vergebens.

> Kennt eigentlich jemand eine seriöse Angabe für die Quote der False
> Positives bei Spahn's Tests?
> 
> Im Netz liest man alle möglichen Zahlen, zwischen 0,5 und 5%.

Die false positives waren eigentlich nie so das große Problem. Das 
Problem waren eher die positives bei überhohem ct. Aber da scheint 
mittlerweile etwas mehr Sensibilität eingekehrt zu sein und die 
Exzess-Testerei scheint ein Ende gefunden zu haben.

> Immerhin wird es bei vielen False-Positives ja schwer, Inzidenzen von 35
> oder gar 10 zu erreichen.

Das wird - wie vorhergesagt - jetzt schon schwer. Hau' mich aber ich 
werde schon seit ein paar Tagen das dumme Gefühl nicht los, daß die Zeit 
der sinkenden Inzidenz schon seit ein paar Tagen ihr (vorläufiges?) Ende 
gefunden hat.

-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488647

Am 18.02.21 um 11:59 schrieb Lars Gebauer:
> Das wird - wie vorhergesagt - jetzt schon schwer. Hau' mich aber ich 
> werde schon seit ein paar Tagen das dumme Gefühl nicht los, daß die Zeit 
> der sinkenden Inzidenz schon seit ein paar Tagen ihr (vorläufiges?) Ende 
> gefunden hat.


Ich fürchte bereits unabhängig von Dir genau dasselbe. Die Talsohle 
hatten wir schon, es steigt bereits wieder.

Die guten Tage- liegen hinter uns?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488654

Am 18.02.2021 um 12:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 18.02.21 um 11:59 schrieb Lars Gebauer:
>> Das wird - wie vorhergesagt - jetzt schon schwer. Hau' mich aber ich 
>> werde schon seit ein paar Tagen das dumme Gefühl nicht los, daß die 
>> Zeit der sinkenden Inzidenz schon seit ein paar Tagen ihr 
>> (vorläufiges?) Ende gefunden hat.
> 
> Ich fürchte bereits unabhängig von Dir genau dasselbe. Die Talsohle 
> hatten wir schon, es steigt bereits wieder.

Ich tippe - im Moment! - noch auf eine Querbewegung. D.h., sie wird 
erstmal (?) nicht weiter sinken. Minimal runter, minimal rauf, minimal 
runter, tbc.

> Die guten Tage- liegen hinter uns?

Sagen wir so: Sie rücken in weite(re) Ferne.
-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488702

Am 18.02.2021 um 12:23 schrieb Lars Gebauer:
> Am 18.02.2021 um 12:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 18.02.21 um 11:59 schrieb Lars Gebauer:
>>> Das wird - wie vorhergesagt - jetzt schon schwer. Hau' mich aber ich 
>>> werde schon seit ein paar Tagen das dumme Gefühl nicht los, daß die 
>>> Zeit der sinkenden Inzidenz schon seit ein paar Tagen ihr 
>>> (vorläufiges?) Ende gefunden hat.
>>
>> Ich fürchte bereits unabhängig von Dir genau dasselbe. Die Talsohle 
>> hatten wir schon, es steigt bereits wieder.
> 
> Ich tippe - im Moment! - noch auf eine Querbewegung. D.h., sie wird 
> erstmal (?) nicht weiter sinken. Minimal runter, minimal rauf, minimal 
> runter, tbc.
> 
>> Die guten Tage- liegen hinter uns?
> 
> Sagen wir so: Sie rücken in weite(re) Ferne.

So rein *rechnerisch* wäre für morgen ein weiteres Absinken des Median 
Neuinfektionen über 7 Tage zu erwarten. Um ca. 2.000 Fälle.

Da morgen aber Freitag ist, wird das wahrscheinlich ausfallen.
-- 
"Manchmal frage ich mich, ob die Welt von klugen Menschen regiert wird, 
die uns zum Narren halten, oder von Schwachköpfen, die es ernst meinen."
                                    --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488738

Am 18.02.21 um 12:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 18.02.21 um 11:59 schrieb Lars Gebauer:
>> Das wird - wie vorhergesagt - jetzt schon schwer. Hau' mich aber
>> ich werde schon seit ein paar Tagen das dumme Gefühl nicht los, daß
>> die Zeit der sinkenden Inzidenz schon seit ein paar Tagen ihr
>> (vorläufiges?) Ende gefunden hat.

> Ich fürchte bereits unabhängig von Dir genau dasselbe. Die Talsohle
> hatten wir schon, es steigt bereits wieder.

Du ziehst im Moment den Bilanzkreis falsch. Du müsstest Dir
die Tendenzen der Landkreise ansehen. Da fällt auf, dass es
einerseits LK gibt, die sind weit unten. Andererseits gibt
es Landkreise, die wie auf einer Zeitachse verschoben sind,
die sind noch recht weit oben. - Die Mittelung geht daher
schief.

Soweit alles so weiterläuft wie bei der spanischen Grippe,
wird sich bei der dritten Welle ab Herbst sich das noch
viel stärker differenzieren.

> Die guten Tage- liegen hinter uns?

Erstmal vor uns:
Ab Mai gehen die Zahlen radikal in den Keller. Einerseits
wegen des Wetters - andererseits, weil es so warm ist, dass
man immerzu lüften kann. Und da wir das im letzten Frühjahr
noch nicht wussten, werden wir sehr weit runterkommen.

Ab Oktober sehen wir dann weiter.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488746

On 2/19/21 3:51 AM, Martin Ebert wrote:
> 
> Ab Oktober sehen wir dann weiter.

Bis dahin sollten aber hinreichend viele geimpft sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488754

Am 19.02.21 um 07:02 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 2/19/21 3:51 AM, Martin Ebert wrote:

>> Ab Oktober sehen wir dann weiter.

> Bis dahin sollten aber hinreichend viele geimpft sein.

Das wird nicht reichen: 
Auch Biontec schwächelt dramatisch gegen beide Süd-Varianten.

Ich hoffe sehr, dass meine Regierung über den Wahlkampf
nicht vergisst, dass bereits jetzt Impfstoffnachfolger
auf den Weg gebracht werden müssen.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488776

Am 19.02.2021 um 07:41 schrieb Martin Ebert:

> Am 19.02.21 um 07:02 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 2/19/21 3:51 AM, Martin Ebert wrote:
>>> Ab Oktober sehen wir dann weiter.
> 
>> Bis dahin sollten aber hinreichend viele geimpft sein.
> 
> Das wird nicht reichen: <snip>
> 
> Ich hoffe sehr, dass meine Regierung über den Wahlkampf
> nicht vergisst, <snap>

NACH der Bundestagswahl wird uns die Rechnung für die "Maßnahmen"
präsentiert:
"Blut, Schweiß und Tränen" sowie "ewiger" Winter^^^Lockdown.

Und viele schreien jetzt schon "Jaaaaaaa!" Alles wie gehabt.

Veith
-- 
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it",
George Santayana.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488795

*Martin Ebert* schrieb:

> Am 19.02.21 um 07:02 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 2/19/21 3:51 AM, Martin Ebert wrote:
>>> Ab Oktober sehen wir dann weiter.
>
>> Bis dahin sollten aber hinreichend viele geimpft sein.
>
> Das wird nicht reichen:
> Auch Biontec schwächelt dramatisch gegen beide Süd-Varianten.

Die Wirkung soll aber noch ausreichend sein. Trotzdem arbeitet Biontech
wohl schon an einem neuen "Booster."

 ,----
|  https://www.rnd.de/gesundheit/biontech-impfstoff-neutralisiert-sudafrikanische-corona-mutante-aber-weniger-antikorper-HJCQIASOM5CADPI4Y57IJJEUGA.html
|  Die südafrikanische Variante des Coronavirus gilt als ansteckender - vor
|  einer Ausbreitung in Deutschland wird gewarnt. Der Biontech-Impfstoff
|  soll aber wirken.  © dpa
|  
|  Das sei jedoch aber noch effizient genug, damit der Corona-Impfstoff von
|  Biontech/Pfizer das Virus neutralisieren könne. Eindeutige Schlüsse, so
|  schreiben die Forscher im „New England Journal of Medicine“, ließen sich
|  jedoch noch nicht ziehen, da eine klinische Patientenstudie noch fehle.
|  
|  Biontech und Pfizer erklärten, dass es keine klinischen Hinweise darauf
|  gebe, dass die Mutante aus Südafrika den Impfschutz überwinden könne.
 `----
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488927

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Martin Ebert* schrieb:

>> Das wird nicht reichen:
>> Auch Biontec schwächelt dramatisch gegen beide Süd-Varianten.
> Die Wirkung soll aber noch ausreichend sein. Trotzdem arbeitet Biontech
> wohl schon an einem neuen "Booster."

Damit sind sie schon längst fertig. Auch der ursprüngliche Impfstoff war
bereits nach 4 Wochen fertig. Was so lange dauert sind die Tests.

Da sollte man sich ein neues Verfahren einfallen lassen. Schließlich ist
bei mRNA-Impfstoffen das Grundprinzip immer gleich, und somit ist es
eigentlich auch nicht nötig dieselben Tests immer wieder durchzuführen.

Ähnlich wie bei Software - man macht eine Änderung und testet dann nur
bzgl. dieser Änderung, nicht aber alles komplett.

Dann könnte man alle paar Wochen einen neuen Impfstoff _produzieren_ der
gegen die aktuellen Mutationen wirkt. Und im 3-Monats-Rhythmus der
gesamten Bevölkerung eine Auffrischung geben. Bei Kosten von 15€ pro
Shot wären das 5€ im Monat...


>|<https://www.rnd.de/gesundheit/biontech-impfstoff-neutralisiert-sudafrikanische-corona-mutante-aber-weniger-antikorper-HJCQIASOM5CADPI4Y57IJJEUGA.html>
> |  Die südafrikanische Variante des Coronavirus gilt als ansteckender -
> |  vor einer Ausbreitung in Deutschland wird gewarnt. Der
> |  Biontech-Impfstoff soll aber wirken.  © dpa
> |  Das sei jedoch aber noch effizient genug, damit der Corona-Impfstoff
> |  von Biontech/Pfizer das Virus neutralisieren könne. Eindeutige
> |  Schlüsse, so schreiben die Forscher im "New England Journal of
> |  Medicine", ließen sich jedoch noch nicht ziehen, da eine klinische
> |  Patientenstudie noch fehle.

eben


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488932

Marc Stibane wrote:
[...]
> Da sollte man sich ein neues Verfahren einfallen lassen. Schließlich ist
> bei mRNA-Impfstoffen das Grundprinzip immer gleich, und somit ist es
> eigentlich auch nicht nötig dieselben Tests immer wieder durchzuführen.
>
> Ähnlich wie bei Software - man macht eine Änderung und testet dann nur
> bzgl. dieser Änderung, nicht aber alles komplett.

Das dachten die Leutchen, die die Ariane 5 entwickelten auch.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Ariane_V88>

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488943

*Marc Stibane* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> Das wird nicht reichen:
>>> Auch Biontec schwächelt dramatisch gegen beide Süd-Varianten.
>> Die Wirkung soll aber noch ausreichend sein. Trotzdem arbeitet Biontech
>> wohl schon an einem neuen "Booster."
>
> Damit sind sie schon längst fertig. Auch der ursprüngliche Impfstoff war
> bereits nach 4 Wochen fertig. Was so lange dauert sind die Tests.
>
> Da sollte man sich ein neues Verfahren einfallen lassen. Schließlich ist
> bei mRNA-Impfstoffen das Grundprinzip immer gleich, und somit ist es
> eigentlich auch nicht nötig dieselben Tests immer wieder durchzuführen.

Das überlegt man auch schon.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488944

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> 



> 
> Damit sind sie schon längst fertig. Auch der ursprüngliche Impfstoff war
> bereits nach 4 Wochen fertig. Was so lange dauert sind die Tests.
> 
> Da sollte man sich ein neues Verfahren einfallen lassen. Schließlich ist
> bei mRNA-Impfstoffen das Grundprinzip immer gleich, und somit ist es
> eigentlich auch nicht nötig dieselben Tests immer wieder durchzuführen.
> 
> Ähnlich wie bei Software - man macht eine Änderung und testet dann nur
> bzgl. dieser Änderung, nicht aber alles komplett.
> 
> Dann könnte man alle paar Wochen einen neuen Impfstoff _produzieren_ der
> gegen die aktuellen Mutationen wirkt. Und im 3-Monats-Rhythmus der
> gesamten Bevölkerung eine Auffrischung geben. Bei Kosten von 15€ pro
> Shot wären das 5€ im Monat...
> 
> 



> 
> eben
> 
> 

So ein vereinfachtes EMA Verfahren ist schon beschlossen. Vor 2 Tagen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#488945

Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 19. Februar 2021 um 20:42:39 UTC+1:

> > Dann könnte man alle paar Wochen einen neuen Impfstoff _produzieren_ der 
> > gegen die aktuellen Mutationen wirkt. Und im 3-Monats-Rhythmus der 
> > gesamten Bevölkerung eine Auffrischung geben. Bei Kosten von 15€ pro 
> > Shot wären das 5€ im Monat... 
> > 
> > 
> 
> 
> 
> >
> > eben 
> > 
> > 
> 
> So ein vereinfachtes EMA Verfahren ist schon beschlossen. Vor 2 Tagen.

AZ: Versehentlich neue Impfdosierung gestestet, nicht repräsentativ, bis 55.
EMA: Wunderbar, hier ist die Zulassung bis 65!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#489004

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) wrote:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> > *Martin Ebert* schrieb:  
> 
> >> Das wird nicht reichen:
> >> Auch Biontec schwächelt dramatisch gegen beide Süd-Varianten.  
> > Die Wirkung soll aber noch ausreichend sein. Trotzdem arbeitet
> > Biontech wohl schon an einem neuen "Booster."  
> 
> Damit sind sie schon längst fertig. Auch der ursprüngliche Impfstoff
> war bereits nach 4 Wochen fertig. Was so lange dauert sind die Tests.

Wobei sich da auch die Frage stellt, ob man die Tests nicht etwas
forcierter durchführen kann. Wie ich das verstanden habe wurden bei
Biontec in Summe < 100000 Probanden geimpft. Das sollte man, so man ein
wenig Geld auf das Problem wirft, auch deutlich schneller schaffen
können. Sagen wir, zwei Wochen Impfzeit, sechs Wochen Karenz, dann wäre
der neue Impfstoff innerhalb von zwei Monaten zulassbar. Bei deutlich
unter acht Wochen hätte ich kein gutes Gefühl, wenn ich das Zug sofort
erhalten würde.

> Da sollte man sich ein neues Verfahren einfallen lassen. Schließlich
> ist bei mRNA-Impfstoffen das Grundprinzip immer gleich, und somit ist
> es eigentlich auch nicht nötig dieselben Tests immer wieder
> durchzuführen.

Oh, so wie ich das verstehe, könnte man einen mRNA-Träger auch
verwenden, um z.B. hochtoxische Eiweiße herzustellen.

> Ähnlich wie bei Software - man macht eine Änderung und testet dann nur
> bzgl. dieser Änderung, nicht aber alles komplett.

Ich *hoffe* mal ganz stark, dass Du Deine Software (und die
Gastsysteme) ein wenig besser kennst als die Medizin den menschlichen
Körper ;-). Nimm' Dein komplexestes Projekt, schlage auf die Komplexität
einen Faktor 100 auf und Du kommst langsam in die Größenordnung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web