Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:14 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <4ab1c026-1c29-acce-3c3f-73fd8bdaa070@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340938 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sun, 18 Feb 2018 21:03:45 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
>
>>On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote:
>>> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote:
>>>>
>>>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen
>>>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den
>>>>> begründungslosen Zeitverträgen ist.
>>>>
>>>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef
>>>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind
>>>> Zeitverträge verständlich.
>>>
>>> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen?
>>
>>Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht.
>>
>>>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der
>>>>> öffentliche Dienst.
>>>>
>>>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den
>>>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt
>>>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze
>>>> auftut.
>>>
>>> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles
>>> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven
>>> auszutragen?
>>
>>Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt
>>hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig
>>Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich
>>eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven',
>>gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die
>>selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit
>>Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung.
>
> Soweit die Theorie.
>
> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt.
Die Arbeitsvermittler im Jobcenter sind auch so ein Fall. Da arbeiten
fast nur Zeitverträgler.
Das scheint mir auch der Grund dafür zu sein, warum ein Bekannter, der
seit über einem Jahr in einer vom Jobcenter vermittelten Tätigkeit mit
Festvertrag ist, immer noch Jobangebote vom Jobcenter bekommt, die auf
3 Monate befristet sind, und von einer Zeitarbeitsfirma kommen
Bye Jörg
--
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 15:21 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6eq2h.4pk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340938 |
On 18.02.2018 23:18, Wolfgang Kynast wrote: > In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. Jap. IIRC nicht nur dort. Ein wirklich trauriges Bild, aber die Länder sind dermaßen verschuldet, dass sogar zu solchen Methoden gegriffen wird. Im Grunde ist das eine Schande. Man kann es sich schön reden, indem man sich ausmalt, das mit dem eingesparten Geld andere Sachen finanziert werden können, wofür sonst kein Geld dagewesen wäre. Von den betroffenen Lehrern wirst du da aber keinen Beifall ernten. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:05 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0efdFagqiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340996 |
On Mon, 19 Feb 2018 15:21:53 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 18.02.2018 23:18, Wolfgang Kynast wrote: > >> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. > >Jap. IIRC nicht nur dort. Ein wirklich trauriges Bild, aber die Länder >sind dermaßen verschuldet, dass sogar zu solchen Methoden gegriffen >wird. Nur noch NRW und Bremen, ansonsten: "Nach einer Übersicht des Bundesfinanzministeriums, die unserer Zeitung vorliegt, weisen 14 der 16 Bundesländer für 2017 Haushaltsüberschüsse aus." "Der Südwesten weist einen Etatüberschuss von 2,1 Milliarden Euro aus. Bayern liegt mit 3,1 Milliarden Euro an der Spitze. " https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.finanzen-fast-alle-laender-machen-ueberschuesse.f398757c-2c47-4e3a-8479-96c0d1b11fd4.html >Im Grunde ist das eine Schande. Man kann es sich schön reden, >indem man sich ausmalt, das mit dem eingesparten Geld andere Sachen >finanziert werden können, wofür sonst kein Geld dagewesen wäre. Von den >betroffenen Lehrern wirst du da aber keinen Beifall ernten. Die betroffenen Lehrer ziehen einfach in ein anderes Bundesland, in dem sie sofort eine Festanstellung bekommen. Wie schon erwähnt: in MeckPom werden sie mit sofortiger Verbeamtung gelockt. BW kann seinen Bedarf an Grundschullehrern nicht mehr decken und muss schon zu teueren Lockmitteln greifen: "Schon im kommenden Schuljahr fehlen in Baden-Württemberg mindestens 500 Grundschullehrer. Dazu kommt eine Pensionierungswelle, die erst in drei Jahren zu Ende geht. Auf der anderen Seite gibt es zu viele ausgebildete Gymnasiallehrer. " ... "Jetzt bietet Kultusministerin Susanne Eisenmann (CDU) Pädagogen, die nach ihrer Ausbildung zum Gymnasiallehrer an eine Grundschule gehen, eine Einstellungszusage als verbeamtete Gymnasiallehrer an. "So etwas gab es noch gar nie", betonte die CDU-Ministerin am Freitag in Stuttgart." https://www.swr.de/swraktuell/bw/grundschullehrer-mangel-in-bw-bekaempfen/-/id=1622/did=21132212/nid=1622/6u8dsw/index.html -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:12 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f0i9$p7b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #341015 |
Am 19.02.18 um 18:05 schrieb Wolfgang Kynast: > BW kann seinen Bedarf an Grundschullehrern nicht mehr decken und muss > schon zu teueren Lockmitteln greifen: > > "Schon im kommenden Schuljahr fehlen in Baden-Württemberg mindestens > 500 Grundschullehrer. Dazu kommt eine Pensionierungswelle, die erst in > drei Jahren zu Ende geht. Auf der anderen Seite gibt es zu viele > ausgebildete Gymnasiallehrer. " > ... > "Jetzt bietet Kultusministerin Susanne Eisenmann (CDU) Pädagogen, die > nach ihrer Ausbildung zum Gymnasiallehrer an eine Grundschule gehen, > eine Einstellungszusage als verbeamtete Gymnasiallehrer an. "So etwas > gab es noch gar nie", betonte die CDU-Ministerin am Freitag in > Stuttgart." > https://www.swr.de/swraktuell/bw/grundschullehrer-mangel-in-bw-bekaempfen/-/id=1622/did=21132212/nid=1622/6u8dsw/index.html > Schweinezyklus at it's best. Normalerweise können hochdotierte Spezialisten ja aus der Geburtenstatistik des Jahres X in etwa den Grundschülerandrang zum Zeitpunkt x+6 Jahre antizipieren. Selbst daran scheitern die Bundesländer ja aber oft. Klar, die Wahlperiode ist nur 4 Jahre lang. Diesmal kommen etwas überraschend noch viel mitgebrachte Kinder der Neubürger dazu, aber der Fehler liegt trotzdem in der Planung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:28 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0fqcFaqsqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341016 |
On Mon, 19 Feb 2018 18:12:41 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 19.02.18 um 18:05 schrieb Wolfgang Kynast: > >> BW kann seinen Bedarf an Grundschullehrern nicht mehr decken und muss >> schon zu teueren Lockmitteln greifen: >> >> "Schon im kommenden Schuljahr fehlen in Baden-Württemberg mindestens >> 500 Grundschullehrer. Dazu kommt eine Pensionierungswelle, die erst in >> drei Jahren zu Ende geht. Auf der anderen Seite gibt es zu viele >> ausgebildete Gymnasiallehrer. " >> ... >> "Jetzt bietet Kultusministerin Susanne Eisenmann (CDU) Pädagogen, die >> nach ihrer Ausbildung zum Gymnasiallehrer an eine Grundschule gehen, >> eine Einstellungszusage als verbeamtete Gymnasiallehrer an. "So etwas >> gab es noch gar nie", betonte die CDU-Ministerin am Freitag in >> Stuttgart." >> https://www.swr.de/swraktuell/bw/grundschullehrer-mangel-in-bw-bekaempfen/-/id=1622/did=21132212/nid=1622/6u8dsw/index.html >> > >Schweinezyklus at it's best. > >Normalerweise können hochdotierte Spezialisten ja aus der >Geburtenstatistik des Jahres X in etwa den Grundschülerandrang zum >Zeitpunkt x+6 Jahre antizipieren. Selbst daran scheitern die >Bundesländer ja aber oft. Klar, die Wahlperiode ist nur 4 Jahre lang. > >Diesmal kommen etwas überraschend noch viel mitgebrachte Kinder der >Neubürger dazu, aber der Fehler liegt trotzdem in der Planung. Neu sind solche Probleme ja nicht. Aber diesmal muss man die Bürokratie wohl in Schutz nehmen: 500 fehlende Grundschullehrer mal 25 Schüler/Klasse sind gerade mal 12500 Kinder - das können sehr wohl Flüchtlingskinder sein. Ändert aber nix dran, dass man die vorhandenen Neu-Lehrer mit Gewalt in andere Bundesländer treibt. Noch schlimmer ist die Fehlplanung ja bei Medizinern: man weiß genau, wieviele wann in den Ruhestand gehen und die Zahl der Studienplätze wird einfach nicht hochgefahren. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:45 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f600.aus.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341016 |
On 19.02.2018 18:12, Dr. Joachim Neudert wrote: > Schweinezyklus at it's best. > > Normalerweise können hochdotierte Spezialisten ja aus der > Geburtenstatistik des Jahres X in etwa den Grundschülerandrang zum > Zeitpunkt x+6 Jahre antizipieren. Selbst daran scheitern die > Bundesländer ja aber oft. Klar, die Wahlperiode ist nur 4 Jahre lang. Und Merkel lädt eben mal 1 Mio junger Leute ein, die beschult werden müssen. Oder die Inklusion bindet doch mehr Lehrkräfte in einer Klasse, oder es werden doch mehr Lehrer krank, als erwartet, oder oder oder... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:42 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f5qj.4fk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341015 |
On 19.02.2018 18:05, Wolfgang Kynast wrote: > On Mon, 19 Feb 2018 15:21:53 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>On 18.02.2018 23:18, Wolfgang Kynast wrote: >>> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. >> >>Jap. IIRC nicht nur dort. Ein wirklich trauriges Bild, aber die Länder >>sind dermaßen verschuldet, dass sogar zu solchen Methoden gegriffen >>wird. > > Nur noch NRW und Bremen, ansonsten: > > "Nach einer Übersicht des Bundesfinanzministeriums, die unserer > Zeitung vorliegt, weisen 14 der 16 Bundesländer für 2017 > Haushaltsüberschüsse aus." Ja, für 2017, möglicherweise auch für 2016. > "Der Südwesten weist einen Etatüberschuss von 2,1 Milliarden Euro aus. > Bayern liegt mit 3,1 Milliarden Euro an der Spitze. " Es werden noch genügend Baustellen offen sein, in die man das Geld stecken muss, bevor man die Lehrer aus ihrer Sommerarbeitslosigkeit holt. Und wenn so etwas mal etabliert ist, verabschiedet man sich auch nicht so gerne davon. > Die betroffenen Lehrer ziehen einfach in ein anderes Bundesland, in > dem sie sofort eine Festanstellung bekommen. Wie schon erwähnt: > in MeckPom werden sie mit sofortiger Verbeamtung gelockt. > > BW kann seinen Bedarf an Grundschullehrern nicht mehr decken und muss > schon zu teueren Lockmitteln greifen: Schön, diese perverse Praxis rächt sich also. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:50 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f2p8$6ib$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #341023 |
Am 19.02.18 um 18:42 schrieb Ruediger Lahl: > On 19.02.2018 18:05, Wolfgang Kynast wrote: > >> On Mon, 19 Feb 2018 15:21:53 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> On 18.02.2018 23:18, Wolfgang Kynast wrote: >>>> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. >>> >>> Jap. IIRC nicht nur dort. Ein wirklich trauriges Bild, aber die Länder >>> sind dermaßen verschuldet, dass sogar zu solchen Methoden gegriffen >>> wird. >> >> Nur noch NRW und Bremen, ansonsten: >> >> "Nach einer Übersicht des Bundesfinanzministeriums, die unserer >> Zeitung vorliegt, weisen 14 der 16 Bundesländer für 2017 >> Haushaltsüberschüsse aus." > > Ja, für 2017, möglicherweise auch für 2016. > >> "Der Südwesten weist einen Etatüberschuss von 2,1 Milliarden Euro aus. >> Bayern liegt mit 3,1 Milliarden Euro an der Spitze. " > > Es werden noch genügend Baustellen offen sein, in die man das Geld > stecken muss, bevor man die Lehrer aus ihrer Sommerarbeitslosigkeit > holt. Und wenn so etwas mal etabliert ist, verabschiedet man sich auch > nicht so gerne davon. Natürlich. Herr Seehofer hat 1993 die Budgetierung der Kassenarzt-Leistungen eingeführt. Gegen "Leistungsausweitung". Jetzt jammern fast alle Parteien und fast alle Bürger, das Kassenpatienten zum Quartalsende nicht mehr drangenommen werden und keine Leistungen mehr kriegen, angeblich. Aber Seehofers Rationierung, das "Budget" zurücknehmen? Niemals! Das kost' ja Geld! Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu bezahlen. Es ist so durchsichtig, was die Motivation dahinter ist. Es ist noch nicht mal Politik nach Kassenlage, denn die ist ja gerade gut. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9199318.html "Erfolgreichstes Instrument seiner bisherigen Politik ist die Budgetierung. Er teilte Ärzten wie Krankenhäusern für das Jahr 1993 eine bestimmte Ausgabensumme zu. Die darf bis Ende 1995 nur im gleichen Umfang steigen wie die Grundlohnsumme, der Maßstab für die Beitragseinnahmen der Kassen. Rechnen die Doktoren mehr ab, steigt ihr Gesamteinkommen in diesem System nicht, sondern die Vergütung für die einzelne Leistung sinkt." So ist es bis heute. Nur, dass alles den Kassenärzten die Bude einrennt, sie sollen doch endlich mehr machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:56 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0hedFb6tgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341025 |
On Mon, 19 Feb 2018 18:50:31 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: ... >Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu >bezahlen. So werden sie ja auch bezahlt, nur weniger und aus einem anderen Topf. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:50 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <70d4a736-79d6-4b23-9333-41e113a0cf67@googlegroups.com> |
| In reply to | #341027 |
Am Montag, 19. Februar 2018 18:56:30 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > On Mon, 19 Feb 2018 18:50:31 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: > > ... > >Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu > >bezahlen. > > So werden sie ja auch bezahlt, nur weniger und aus einem anderen > Topf. Wie werden sie nach dem knappen ersten Einsatzjahr bezahlt, wenn sie etwa mehr als Schonvermögen haben?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 10:12 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <1551071.QkHrqEjB74@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341082 |
Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Montag, 19. Februar 2018 18:56:30 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: >> On Mon, 19 Feb 2018 18:50:31 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >> >> ... >> >Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu >> >bezahlen. >> >> So werden sie ja auch bezahlt, nur weniger und aus einem anderen >> Topf. > > Wie werden sie nach dem knappen ersten Einsatzjahr bezahlt, > wenn sie etwa mehr als Schonvermögen haben? *Soo* gut werden sie auch nicht bezahlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 05:45 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <9cf55522-b3e8-491f-b548-2eb835ed0307@googlegroups.com> |
| In reply to | #341086 |
Am Dienstag, 20. Februar 2018 10:15:03 UTC+1 schrieb Dietz Proepper: > >> >Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu > >> >bezahlen. > >> > >> So werden sie ja auch bezahlt, nur weniger und aus einem anderen > >> Topf. > > > > Wie werden sie nach dem knappen ersten Einsatzjahr bezahlt, > > wenn sie etwa mehr als Schonvermögen haben? > > *Soo* gut werden sie auch nicht bezahlt. Das schon, aber womöglich hat der Ehepartner Geld. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 15:17 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <2632371.VdNmn5OnKV@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341094 |
Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Dienstag, 20. Februar 2018 10:15:03 UTC+1 schrieb Dietz Proepper: > >> >> >Genauso wie es Geld kosten würde, Lehrer auch in den Sommerferien zu >> >> >bezahlen. >> >> >> >> So werden sie ja auch bezahlt, nur weniger und aus einem anderen >> >> Topf. >> > >> > Wie werden sie nach dem knappen ersten Einsatzjahr bezahlt, >> > wenn sie etwa mehr als Schonvermögen haben? >> >> *Soo* gut werden sie auch nicht bezahlt. > > Das schon, aber womöglich hat der Ehepartner Geld. Die Ehe ist ein teures Vergnügen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 19:13 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f7l6.8ts.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341025 |
On 19.02.2018 18:50, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 19.02.18 um 18:42 schrieb Ruediger Lahl: >> Es werden noch genügend Baustellen offen sein, in die man das Geld >> stecken muss, bevor man die Lehrer aus ihrer Sommerarbeitslosigkeit >> holt. Und wenn so etwas mal etabliert ist, verabschiedet man sich auch >> nicht so gerne davon. > > Natürlich. > Herr Seehofer hat 1993 die Budgetierung der Kassenarzt-Leistungen > eingeführt. Bleib beim Thema. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 19:52 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f6cs$h8h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341031 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > On 19.02.2018 18:50, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 19.02.18 um 18:42 schrieb Ruediger Lahl: >> >>> Es werden noch genügend Baustellen offen sein, in die man das Geld >>> stecken muss, bevor man die Lehrer aus ihrer Sommerarbeitslosigkeit >>> holt. Und wenn so etwas mal etabliert ist, verabschiedet man sich auch >>> nicht so gerne davon. >> >> Natürlich. >> Herr Seehofer hat 1993 die Budgetierung der Kassenarzt-Leistungen >> eingeführt. > > Bleib beim Thema. > --- <hier abknabbern> --- Von der Leyens Militärs, die auf der Konferenz nicht so im Rampenlicht standen wie die Ministerin, blieb auf den Fluren des Bayerischen Hofs nur leises Stöhnen über die Ankündigungen der Chefin. Sie sagen mittlerweile offen, dass sie die vielen Einsätze in Afghanistan, Mali, im Mittelmeer, vor allem aber die Nato-Schutztruppe zur Rückversicherung der östlichen Partner gegenüber Russland, materiell und personell kaum noch stemmen können. Passend dazu kommen dieser Tage immer neue interne Alarmmeldungen ans Tageslicht. Das Heer schreibt in einem Bericht für den Vizegeneralinspekteur, dass die Einheiten, die nächstes Jahr die sogenannte schnelle Eingreiftruppe von rund 10.000 Mann für die Nato stellen sollen, derzeit nicht über ausreichend funktionierende Panzer verfügen. In einem anderen Papier wird angemahnt, dass man für die Eingreiftruppe dringend neue kugelsichere Westen und winterfeste Zelte brauche. Für die Militärs sind die Notrufe ans Ministerium eine ärgerliche Routine. Seit Jahren kennen sie die kreative Mangelwirtschaft bei der Truppe, in der die Einheiten im besten Fall zu 70 Prozent ausgerüstet sind. Vom Panzer bis zur warmen Unterwäsche sind sie schlicht bedingt einsatzbereit. Sollen die Soldaten dann raus zur Mission, muss bei anderen Verbänden so lange gebettelt und geschnorrt werden, dass es den Kommandeuren schon peinlich wird. Fragt man die Ministerin nach den Mängeln, schlägt sie einen weiten Bogen in die Vergangenheit, berichtet vom jahrelangen Sparkurs, darunter habe die Ausrüstung stark gelitten. Zudem, so die gängige Selbstverteidigung, seien die großen neuen Aufgaben für die Nato-Einheiten dem Umschwenken auf einen Abschreckungskurs gegenüber Russland geschuldet. Die Bundeswehr darauf materiell einzustellen, sei schwierig, man sei halt von der Weltlage überrascht worden. *Ueberrascht kann von der Leyen nicht sein* Was die Ministerin gern vergisst: Sie ist keine Novizin mehr. Seit vier Jahren ist von der Leyen oberste Befehlshaberin für alle Soldaten. Sie ist verantwortlich für die Ausrüstung der Truppe, gerade wenn sie in von der Politik beschlossene Einsätze ziehen soll. Zudem: Die Rückkehr zur Abschreckung, auch die Übernahme der schnellen Eingreiftruppe der Nato durch Deutschland 2019, wurde im gleichen Jahr beschlossen, in dem von der Leyen startete. Überrascht also kann sie nicht sein. Von der Leyen, die allen Unkenrufen zum Trotz wohl auch in den nächsten Jahren an der Spitze der Bundeswehr stehen wird, muss nun endlich Verantwortung übernehmen. Auf Konferenzen viel zu versprechen, sich aber zu Hause nicht ausreichend um die Ausrüstung zu kümmern, ist ein Makel für eine Ministerin. Besonders gilt das für von der Leyen, die sich jedenfalls zu Amtsantritt gern als Mutter der Kompanie gab, stets mit offenem Ohr für die Sorgen der Truppe. Ignoranz indes ist gefährlich. Selbst Offiziere, die von der Leyen für ihre Umtriebigkeit schätzen, sprechen immer häufiger von einer allzu gemütlichen Scheinwelt, in der sich die Chefin eingerichtet habe. Viel zu intensiv habe sich die Akademikerin für neue Projekte wie den Aufbau einer Cybertruppe interessiert, das Kerngeschäft sei dabei untergegangen. Schon ist wieder die Rede davon, das PR-Talent von der Leyen inszeniere sich nur selbst, die Truppe sei ihr herzlich egal. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-und-die-ausruestungsmaengel-der-bundeswehr-a-1194278.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 20:52 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6fdf2.8ic.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341036 |
On 19.02.2018 19:52, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, Hi, Fidel. Hatten dich die Chefs wieder nach Übersee geschickt? > Ruediger Lahl schrieb: >> Bleib beim Thema. >> > ©<http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-und-die-ausruestungsmaengel-der-bundeswehr-a-1194278.html> > --- <hier abknabbern> --- Bleib beim Thema. ;-) > Von der Leyens Militärs, die auf der Konferenz nicht so im Rampenlicht > standen wie die Ministerin, blieb auf den Fluren des Bayerischen Hofs > nur leises Stöhnen über die Ankündigungen der Chefin. Jap. Man sagt ihr eine gewisse Realitätsferne nach. Im Grunde schüttelt alles, was Schulterklappen hat, den Kopf über sie. Und jetzt einen flächendeckenden Einsatz im gesamten Irak... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 21:19 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6fbfv$qt5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341047 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > On 19.02.2018 19:52, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >>| Von der Leyens Militärs, die auf der Konferenz nicht so im Rampenlicht >>| standen wie die Ministerin, blieb auf den Fluren des Bayerischen Hofs >>| nur leises Stöhnen über die Ankündigungen der Chefin. > > Jap. Man sagt ihr eine gewisse Realitätsferne nach. Im Grunde schüttelt > alles, was Schulterklappen hat, den Kopf über sie. Und jetzt einen > flächendeckenden Einsatz im gesamten Irak... > Auf wessen Seite? BTW: Schon mitbekommen, dass der Vize-Botschafter in Tel- Aviv, Leonid Frolow¹, Israel Beistand im Falle eines Angriffes durch den Iran zugesichert hat? M.f.G. ___ ¹<https://de.sputniknews.com/politik/20180219319612560-israel-russland-unterstuetzung-iran-angriff/> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:28 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0ts9Fe230U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341036 |
Am 19.02.2018 um 19:52 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: [...] > --- <hier abknabbern> --- > Von der Leyens Militärs, die auf der Konferenz nicht so im Rampenlicht > standen wie die Ministerin, blieb auf den Fluren des Bayerischen Hofs > nur leises Stöhnen über die Ankündigungen der Chefin. Sie sagen > mittlerweile offen, dass sie die vielen Einsätze in Afghanistan, Mali, > im Mittelmeer, vor allem aber die Nato-Schutztruppe zur Rückversicherung > der östlichen Partner gegenüber Russland, materiell und personell kaum > noch stemmen können. > > Passend dazu kommen dieser Tage immer neue interne Alarmmeldungen ans > Tageslicht. Das Heer schreibt in einem Bericht für den > Vizegeneralinspekteur, dass die Einheiten, die nächstes Jahr die > sogenannte schnelle Eingreiftruppe von rund 10.000 Mann für die Nato > stellen sollen, derzeit nicht über ausreichend funktionierende Panzer > verfügen. In einem anderen Papier wird angemahnt, dass man für die > Eingreiftruppe dringend neue kugelsichere Westen und winterfeste Zelte > brauche. ----------------------------------------- > Für die Militärs sind die Notrufe ans Ministerium eine ärgerliche > Routine. Seit Jahren kennen sie die kreative Mangelwirtschaft bei der > Truppe, in der die Einheiten im besten Fall zu 70 Prozent ausgerüstet > sind. Vom Panzer bis zur warmen Unterwäsche Sowas...? https://www.bw-online-shop.com/bw-plueschunterhemd-winter.html Jetzt hab ich nur mal kurz gestutzt. Bei meinem GWD anno 70 gabs nur einen Typ Unterwäsche fürs ganze Jahr.. Wo bitte gehetz zur Opferrente? >sind sie schlicht bedingt BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:44 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6fgfi$2gg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341057 |
Salve allerseits, Bernd Ullrich schrieb: > Am 19.02.2018 um 19:52 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >>| Von der Leyens Militärs, die auf der Konferenz nicht so im Rampenlicht >>| standen wie die Ministerin, blieb auf den Fluren des Bayerischen Hofs >>| nur leises Stöhnen über die Ankündigungen der Chefin. Sie sagen >>| mittlerweile offen, dass sie die vielen Einsätze in Afghanistan, Mali, >>| im Mittelmeer, vor allem aber die Nato-Schutztruppe zur Rückversicherung >>| der östlichen Partner gegenüber Russland, materiell und personell kaum >>| noch stemmen können. >>| >>| Passend dazu kommen dieser Tage immer neue interne Alarmmeldungen ans >>| Tageslicht. Das Heer schreibt in einem Bericht für den >>| Vizegeneralinspekteur, dass die Einheiten, die nächstes Jahr die >>| sogenannte schnelle Eingreiftruppe von rund 10.000 Mann für die Nato >>| stellen sollen, derzeit nicht über ausreichend funktionierende Panzer >>| verfügen. In einem anderen Papier wird angemahnt, dass man für die >>| Eingreiftruppe dringend neue kugelsichere Westen und winterfeste Zelte >>| brauche. >>| >>| Für die Militärs sind die Notrufe ans Ministerium eine ärgerliche >>| Routine. Seit Jahren kennen sie die kreative Mangelwirtschaft bei der >>| Truppe, in der die Einheiten im besten Fall zu 70 Prozent ausgerüstet >>| sind. Vom Panzer bis zur warmen Unterwäsche > > Sowas...? > > https://www.bw-online-shop.com/bw-plueschunterhemd-winter.html > > Jetzt hab ich nur mal kurz gestutzt. > --- <hier abknabbern> --- Die Bundeswehr hat nicht nur Probleme, genügend Panzer für die schnelle Eingreiftruppe der Nato zu stellen. Sie kann auch ihre eigenen Soldaten nicht mit ausreichend Schutzwesten, Winterbekleidung und Zelten ausstatten. Das geht aus einem Papier aus dem Verteidigungsministerium hervor, das unserer Redaktion vorliegt. "Im Bereich bewegliche Unterbringung im Einsatz weist das Heer bis mindestens 2021 eine Fähigkeitslücke auf", heißt es in dem internen Bericht des Heereskommandos. Im Folgenden wird darauf verwiesen, dass für den Zeitraum 2018 bis 2020 ein Bedarf von 10.282 "Unterbringungseinheiten" gefordert sei, dafür aber nur 2500 zur Verfügung stünden, die zudem für diesen Zweck gar nicht geeignet seien. Auch im Bereich der Schutzwesten und Winterbekleidung sei eine gesicherte Deckung der Anforderungen "nicht möglich", da eine "Ausstattungslücke" vorliege. *Zwei "Sofortinitiativen" bislang nicht erfolgreich* Das bedeutet: Wenn die Bundeswehr für einen Einsatz im Rahmen der Nato-Speerspitze angefordert wird, sind nicht für alle Soldaten genügend Schutzwesten, Winterbekleidung und Zelte vorhanden. Dabei sollen 5000 Soldaten eigentlich ständig in höchster Bereitschaft gehalten werden, um als "Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) innerhalb von 48 bis 72 Stunden an jedem Ort einsatzbereit sein, an dem sie benötigt werden. 2019 soll Deutschland sogar die Führung übernehmen. Doch auch der Versuch des Heeres, mit zwei "Sofortinitiativen" zumindest ab 2019 den Bedarf decken zu können, war bislang nicht erfolgreich. Selbst das Bemühen, Winterbekleidung von anderer Stelle für die schnelle Eingreiftruppe reservieren zu lassen, "scheiterte bisher am Widerstand BAAINBw", also am Beschaffungsamt der Truppe, heißt es in dem Papier weiter. Parlamentarier reagieren empört. Der Verteidigungsausschuss brauche nun schnell einen Gesamtüberblick über die materielle Einsatzbereitschaft, sagt SPD-Verteidigungsexperte Fritz Felgentreu. Derartige Versorgungslücken, zumal bei wichtigen Nato-Vorhaben, "können und werden wir nicht akzeptieren", kündigt Felgentreu an. Auch Florian Hahn (CSU) verlangt, die Materiallücken zu schließen. "Beste Ausrüstung für unsere Soldaten - das haben wir auch im Koalitionsvertrag festgeschrieben", betont Hahn. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.rp-online.de/politik/deutschland/bundeswehr-soldaten-fehlt-es-fuer-nato-speerspitze-an-zelten-und-westen-aid-1.7405348> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 15:30 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <1nkh6hb.1cqz9dz1b5mwxnN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340905 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>> Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: >>>> mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, >>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas >>> unternehmen können, indem sie in ihren Ministerien nicht >>> Spitzenreiter bei den begründungslosen Zeitverträgen ist. >> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen >> Chef und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >> Zeitverträge verständlich. Dagegen spricht ja nix. Sofern man demjenigen der nur einen Zeitvertrag erhält dafür einen (monetären) Ausgleich gibt. Z.B. 20% mehr Gehalt als den Festangestellten in gleicher Position. > Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? Die SPD hat - wie üblich - keine Ahnung. >> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze auftut. > Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles > Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven > auszutragen? Das erleben wir nicht mehr. Man sollte einfach die Arbeitssklaven dafür besser bezahlen. Weniger Sicherheit => mehr Geld. Warum sollen die Arbeitgeber alleine den Vorteil befristeter Jobs haben? Und natürlich sollten die Arbeitgeber zusätzlich den doppelten Beitrag in die Arbeitslosenversicherung einzahlen müssen - schließlich tritt am Ende der Befristungsdauer vorhersehbar der Versicherungsschadenfall ein. Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web