Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 13 of 16 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 16 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 14:02 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p69clo.4do.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340699 |
On 17.02.2018 12:58, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Samstag, 17. Februar 2018 12:00:03 UTC+1 schrieb Dietz Proepper: > >> Und schon wieder. Bologna hat das Niveau nicht gesenkt. Die meisten "in der >> Industrie" waren halt zu dumm, um zu erkennen, dass ein Bachelor einem >> Vordiplom entspricht > > Präsentiert sich aber als Hochschulabschluß. Das könnte daran liegen, dass es einer ist. Nicht der höchste, aber eben doch einer. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 11:50 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <slrnp8g5on.1qh.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #340664 |
* Ruediger Lahl: > On 16.02.2018 18:30, Frank Klingenhoefer wrote: >> [1] <http://www.tagesschau.de/inland/jusos-russland-101.html> > > Es würde in mein Weltbild passen. Russland destabilisiert nachweislich > mit beachtlichem Erfolg den gesamten Westen. Mmmh ... > Von dem ganzen momentanen Chaos in der westlichen Welt profitiert genau > ein Mann. Unwahrscheinlich, dass ihm das alles aus schierem Glück zufällt. Soso. "Unsere" gesmte westliche Welt, inkl. Demokratie & Co., ist also dermaßen verfault, marode und abgefuckt, daß sie von Putin mit ein paar lausigen Taschenspielertricks erfolgreich destabilisiert werden kann? Nun, dann sollte man diesen stinkenden Müllhaufen "westliche Welt" mit einem kräftigen Fußtritt dorthin befördern, wo er hingehört. Ins Klo. Und "unsere" komplette Politikerbande, die einem Einzelnen wie Putin, nichts entgegenzusetzen hat und wie das Kaninchen auf die Schlange starrt, gehört auch eher heute denn morgen zum Teufel gejagt. Wenn Deine Theorie auch nur ansatzweise richtig ist, dann belegt sie äußerst eindrucksvoll die Verkommenheit der "westlichen Welt". Und dann wäre es *absolut* *kein* Verlust, würde sie einfach untergehen. Je früher, desto besser.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 18:25 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6cgfd.at8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340664 |
On 16.02.2018 21:07, Ruediger Lahl wrote: > Es würde in mein Weltbild passen. Russland destabilisiert nachweislich > mit beachtlichem Erfolg den gesamten Westen. > > Von dem ganzen momentanen Chaos in der westlichen Welt profitiert genau > ein Mann. Unwahrscheinlich, dass ihm das alles aus schierem Glück zufällt. https://www.golem.de/news/anklage-in-usa-erhoben-so-sollen-russische-trollfabriken-trump-unterstuetzt-haben-1802-132836.html -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 21:09 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <253ple-bpa.ln1@320040907424-xxx.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #340902 |
Ruediger Lahl wrote: [...] > https://www.golem.de/news/anklage-in-usa-erhoben-so-sollen-russische-trollfabriken-trump-unterstuetzt-haben-1802-132836.html Dieser Artikel ist keine uebriggebliebene Buettenrede? '13 russische Staatsbuerger angeklagt' '3 russische Organisatioenen angeklagt' 'die Anklageschrift umfasst 37 Seiten' Wie wahrscheinlich ist es denn aus den Zahlen 1,2,...,40 dreimal hintereiander ein Primzahl auszuwaehlen? * Keine 3 Prozent. Wie wahrscheinlich ist es dann noch, dass diese 3 Zahlen in der Dezimaldarstellung die Ziffer 3 enthalten? * Weniger als vier Promille. Was bedeuten diese geringen Wahrscheinlichkeiten fuer die Anklageschrift? * Eben. Aber ich haben auch noch einen Link: <https://np.reddit.com/r/politics/comments/7y3q2c/mueller_levels_new_claim_of_bank_fraud_against/dudoqw8/?context=3> (Gefunden via Fefe <http://blog.fefe.de/?ts=a477522e>) Dort beschreibt ein Einheimischer (ein US-Buerger und Waehler), warum er bei der Praesidentenwahl trotz Sympathie fuer die Demokraten nicht H. Clinton gewaehlt hat. Er rechnet seine Wahlentscheidung einer Beeinflussung durch dauernde Propaganda zu und sieht sie im Nachhinein als Fehler an. Was _mir_ bei diesem Text u.a. aufgefallen ist: Die Person war beim US-Militaer und dort wurde ihnen auch der Umgang mit klassifizierten Material beigebracht und deshalb bewertete er Clintons Verhalten in der Email-Affaere besonders negativ. (Eine) meiner gewonnen Erkenntnisse: Die Person wurde beim Militaer vielfaeltig konditioniert, u.a. auch darin, was man mit vertraulichen Material nicht macht. Spaeter als Ex-Soldat empfindet er es immer noch als suspekt, wenn andere sich in vermeintlich aehnlichen Situationen nicht angemessen verhalten. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 12:27 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <a158e91d-cf63-4565-8c85-b24f0a1683f4@googlegroups.com> |
| In reply to | #340928 |
Moin, Am Sonntag, 18. Februar 2018 21:09:44 UTC+1 schrieb Frank Klingenhoefer: > Ruediger Lahl wrote: > [...] > > https://www.golem.de/news/anklage-in-usa-erhoben-so-sollen-russische-trollfabriken-trump-unterstuetzt-haben-1802-132836.html > > Dieser Artikel ist keine uebriggebliebene Buettenrede? > > '13 russische Staatsbuerger angeklagt' > '3 russische Organisatioenen angeklagt' > 'die Anklageschrift umfasst 37 Seiten' > > Wie wahrscheinlich ist es denn aus den Zahlen 1,2,...,40 dreimal > hintereiander ein Primzahl auszuwaehlen? > * Keine 3 Prozent. > > Wie wahrscheinlich ist es dann noch, dass diese 3 Zahlen in > der Dezimaldarstellung die Ziffer 3 enthalten? > * Weniger als vier Promille. > > Was bedeuten diese geringen Wahrscheinlichkeiten fuer die > Anklageschrift? > * Eben. Sag das Mueller dem Dritten und der Grand Jury. https://www.justice.gov/file/1035477/download Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:09 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6essm.ark.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340928 |
On 18.02.2018 21:09, Frank Klingenhoefer wrote: > Ruediger Lahl wrote: > [...] >> https://www.golem.de/news/anklage-in-usa-erhoben-so-sollen-russische-trollfabriken-trump-unterstuetzt-haben-1802-132836.html > > Dieser Artikel ist keine uebriggebliebene Buettenrede? > > '13 russische Staatsbuerger angeklagt' > '3 russische Organisatioenen angeklagt' > 'die Anklageschrift umfasst 37 Seiten' > > Wie wahrscheinlich ist es denn aus den Zahlen 1,2,...,40 dreimal > hintereiander ein Primzahl auszuwaehlen? > * Keine 3 Prozent. > > Wie wahrscheinlich ist es dann noch, dass diese 3 Zahlen in > der Dezimaldarstellung die Ziffer 3 enthalten? > * Weniger als vier Promille. Weiß nicht. Wie viel Promille hattest du, als du das schriebst? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 10:39 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <vnw8daqf8wmd$.2tvki2dzvbg$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #340664 |
Am Fri, 16 Feb 2018 21:07:41 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > On 16.02.2018 18:30, Frank Klingenhoefer wrote: > >> Soeben kam die Nachricht ueber den einzigen, serioesen >> Nachrichtenticker aus Deutschland herein, dass alles noch viel >> schlimmer ist: >> >> <http://blog.fefe.de/?ts=a4783f56> >> >>| Kennt ihr den schon? "Hinter der No-Groko-Kampagne der Jusos"[1] stecken >>| die Russen!1!! >> >> [1] <http://www.tagesschau.de/inland/jusos-russland-101.html> > > Es würde in mein Weltbild passen. Russland destabilisiert nachweislich > mit beachtlichem Erfolg den gesamten Westen. Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst: https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war. Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit Plug-In Hybridantrieb? Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 11:05 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6e7gk$mc3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340959 |
Am 19.02.18 um 10:39 schrieb Frank Hucklenbroich: > Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst: > > https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html > > Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war. > Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit > Plug-In Hybridantrieb? > > Grüße, > > Frank > Ohne die Engländer werden wir in 20, 30 Jahren vielleicht eigene Atomwaffen brauchen. Die deutschen Atomwaffen werden aus Yellow Cake Uran aus Fair Trade sein und mit wasserlöslichen Farben angestrichen. Und ganz ohne Kinderarbeit produziert. Die schadstoffarmsten Atombomben die es je gab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:07 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <841dd256-0eb2-89bc-b81b-a4dcd9ac0cd9@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340961 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 19.02.18 um 10:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>
>> Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst:
>>
>> https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html
>>
>> Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war.
>> Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit
>> Plug-In Hybridantrieb?
>>
>> Grüße,
>>
>> Frank
>>
>
> Ohne die Engländer werden wir in 20, 30 Jahren vielleicht eigene
> Atomwaffen brauchen.
Wieso ohne die Engländer? Gehören die plötzlich nicht mehr zur Nato?
Oder zu Europa? Und war da nicht was mit einem anderen europäischen
Staat der sogar noch in der EU ist und auch Atomwaffen hat? Mir war so.
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:10 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6ebba$du0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340971 |
Am 19.02.18 um 12:07 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 19.02.18 um 10:39 schrieb Frank Hucklenbroich: >> >>> Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst: >>> >>> https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html >>> >>> Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war. >>> Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit >>> Plug-In Hybridantrieb? >>> >>> Grüße, >>> >>> Frank >>> >> >> Ohne die Engländer werden wir in 20, 30 Jahren vielleicht eigene >> Atomwaffen brauchen. > > Wieso ohne die Engländer? Gehören die plötzlich nicht mehr zur Nato? > Oder zu Europa? Und war da nicht was mit einem anderen europäischen > Staat der sogar noch in der EU ist und auch Atomwaffen hat? Mir war so. Ja mei, dann eben nicht. Du kennst die Bedeutung des Wortes "vielleicht"? Ich habe jedenfalls keine so präzisen gesicherten Vorstellungen wie Du von der Zeit in 30 Jahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 17:32 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <b569615e-9a83-5d19-4adf-5163e2c6e21d@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340973 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 19.02.18 um 12:07 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 19.02.18 um 10:39 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>
>>>> Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst:
>>>>
>>>> https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html
>>>>
>>>> Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war.
>>>> Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit
>>>> Plug-In Hybridantrieb?
>>>>
>>>> Grüße,
>>>>
>>>> Frank
>>>>
>>>
>>> Ohne die Engländer werden wir in 20, 30 Jahren vielleicht eigene
>>> Atomwaffen brauchen.
>>
>> Wieso ohne die Engländer? Gehören die plötzlich nicht mehr zur Nato?
>> Oder zu Europa? Und war da nicht was mit einem anderen europäischen
>> Staat der sogar noch in der EU ist und auch Atomwaffen hat? Mir war so.
>
> Ja mei, dann eben nicht. Du kennst die Bedeutung des Wortes "vielleicht"?
Ja natürlich.
> Ich habe jedenfalls keine so präzisen gesicherten Vorstellungen wie Du
> von der Zeit in 30 Jahren.
Ich habe sogar noch weniger, weil du ja zumindest schon einen Staat
ausgemacht hast der in 30 Jahren nicht mehr vorhanden/in der Nato/uns
gegen Atomwaffen anderer böser Staaten verteitigen kann/will/soll.
Bye Jörg
--
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 11:09 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6e7p1$mc3$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #340959 |
Am 19.02.18 um 10:39 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Fri, 16 Feb 2018 21:07:41 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > >> On 16.02.2018 18:30, Frank Klingenhoefer wrote: >> >>> Soeben kam die Nachricht ueber den einzigen, serioesen >>> Nachrichtenticker aus Deutschland herein, dass alles noch viel >>> schlimmer ist: >>> >>> <http://blog.fefe.de/?ts=a4783f56> >>> >>> | Kennt ihr den schon? "Hinter der No-Groko-Kampagne der Jusos"[1] stecken >>> | die Russen!1!! >>> >>> [1] <http://www.tagesschau.de/inland/jusos-russland-101.html> >> >> Es würde in mein Weltbild passen. Russland destabilisiert nachweislich >> mit beachtlichem Erfolg den gesamten Westen. > > Die Bundeswehr destabilisiert sich inzwischen selbst: > > https://www.n-tv.de/politik/Biodiesel-legt-Tornados-lahm-article20293380.html > > Die Tornados sind grounded, weil zu viel Biodiesel im Kerosin war. > Biodiesel! In einem Kampfflugzeug! Wann kommt der erste Leopard II mit > Plug-In Hybridantrieb? > > Grüße, > > Frank > ""Die Toleranzwerte sind minimal überschritten", erklärte Oberst Kristof Conrath vom Taktischen Luftwaffengeschwader 51 "Immelmann" der Zeitung. "Es ist nicht so, dass dadurch die Flugzeuge vom Himmel fallen würden", betonte er. Dennoch sei es selbstverständlich richtig, dass bei einer Grenzwert-Überschreitung der Treibstoff nicht weiter verwendet werde und die Tornado-Jets am Boden bleiben." Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind. Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan, Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche von den Vorschriften zu machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:10 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <5195ed7e-df6a-f957-50bd-c90042fbaeda@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340964 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind.
> Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge
> und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan,
> Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie
> sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche
> von den Vorschriften zu machen.
Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen
(ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein
liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten,
hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft.
Bye Jörg
--
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:15 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6ebjt$du0$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #340972 |
Am 19.02.18 um 12:10 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind. >> Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge >> und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan, >> Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie >> sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche >> von den Vorschriften zu machen. > > Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen > (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein > liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten, > hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft. > > > Bye Jörg > Eben. Wenn die Komantschen auf mich zureiten mit wildem Kriegsgeheul und sie schwingen dabei ihre Tomahawks, dann werde ich mein untaugliches G36 wohl doch mal in die Hand nehmen... dann geht plötzlich erstaunlich viel, was vorher gar nicht ging.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 17:33 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ca4240a2-3106-e1bc-faa9-9286872d2174@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340975 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 19.02.18 um 12:10 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind.
>>> Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge
>>> und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan,
>>> Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie
>>> sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche
>>> von den Vorschriften zu machen.
>>
>> Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen
>> (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein
>> liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten,
>> hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft.
>
> Eben. Wenn die Komantschen auf mich zureiten mit wildem Kriegsgeheul und
> sie schwingen dabei ihre Tomahawks, dann werde ich mein untaugliches
> G36 wohl doch mal in die Hand nehmen... dann geht plötzlich erstaunlich
> viel, was vorher gar nicht ging.
Eben, im Zweifelsfall schmeiß ich dann sogar mit Steinen, obwohl ich
bei genauer Überlegung zu dem Schluß kommen würde, das ich mich auch
gleich hätte skalpieren lassen können.
Bye Jörg
--
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 12:28 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <4419919.0VBMTVartN@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #340972 |
Jörg Tewes wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind. >> Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge >> und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan, >> Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie >> sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche >> von den Vorschriften zu machen. > > Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen > (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein > liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten, > hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft. Ich befürchte, da übersiehst Du ein paar Kleinigkeiten. Z.B. scheint wohl bei den Leos die Ersatzteillage so desolat zu sein, dass die Teile nicht funktionsfähig sind. D.h. es fehlen nicht die Blinkerbirnen, sondern z.B. Teile der Turmmechanik, so dass der Panzer eben nicht mehr vernünftig zielen kann. Und sowas hat für den Ernstfall durchaus Auswirkungen. Auch Wartungsintervalle für Helis macht man nicht, weil man sich beschäftigen will. Die Teile tendieren dazu, herunter zu fallen, wenn sie nicht regelmäßig einen Mechaniker sehen (iirc pro Stunde Flugzeit 1/2h Werkstatt, so in der Größenordnung). Auch eine Sache, die man im Ernstfall nicht einfach mal ignorieren kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 17:37 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <7d7c8af9-c9eb-69f2-5baf-b74f046871b1@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #340977 |
Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
>
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Wobei das natürlich typisch deutsche Probleme auf höchstem Niveau sind.
>>> Alle unsere "nicht einsatzfähigen" U-Boote, Schiffe, Panzer, Flugzeuge
>>> und Hubschrauber würden in jeder Krisenregion der Welt wie Afghanistan,
>>> Irak, Syrien von jeder Kriegspartei sofort eingesetzt werden, wenn sie
>>> sie nur hätten. In einer Kampfsituation ist man gern bereit Abstriche
>>> von den Vorschriften zu machen.
>>
>> Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen
>> (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein
>> liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten,
>> hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft.
>
> Ich befürchte, da übersiehst Du ein paar Kleinigkeiten. Z.B. scheint wohl bei
> den Leos die Ersatzteillage so desolat zu sein, dass die Teile nicht
> funktionsfähig sind. D.h. es fehlen nicht die Blinkerbirnen, sondern z.B.
> Teile der Turmmechanik, so dass der Panzer eben nicht mehr vernünftig zielen
> kann. Und sowas hat für den Ernstfall durchaus Auswirkungen.
Und du denkst das die fehlen weil sie nicht mehr lieferbar sind (sie
also niemand mehr herstellen kann), oder weil sie nicht im Budget
sind? Letzteres wäre im Verteidigungsfall vollkommen egal. Und ich
bezweifel das wirklich keine Ersatzteile mehr vorhanden sind, sondern
nur das es mehr kostet als es nutzt sie zu beschaffen.
> Auch Wartungsintervalle für Helis macht man nicht, weil man sich beschäftigen
> will. Die Teile tendieren dazu, herunter zu fallen, wenn sie nicht regelmäßig
> einen Mechaniker sehen (iirc pro Stunde Flugzeit 1/2h Werkstatt, so in der
> Größenordnung). Auch eine Sache, die man im Ernstfall nicht einfach mal
> ignorieren kann.
Also im Ernstfall wäre es wohl egal ob von 10 Helis 5 runter fallen,
wenn die verbleibenden 5 den Feind solange aufhalten bis richtiges
Militär kommt. Im Friedensfall macht man sowas natürlich nicht, weil
man ja nicht unnötig Menschenleben riskiert. Ich war beim Bund, und
was da alles ging wenn irgendein sehr hohes Tier gesagt hat das muß
gehen war sehr erstaunlich.
Bye Jörg
--
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:01 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <2886572.AJdgDx1Vlc@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341012 |
Jörg Tewes wrote:
> Dietz Proepper schrieb:
>> Jörg Tewes wrote:
>>> Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen
>>> (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein
>>> liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten,
>>> hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft.
>>
>> Ich befürchte, da übersiehst Du ein paar Kleinigkeiten. Z.B. scheint wohl
>> bei den Leos die Ersatzteillage so desolat zu sein, dass die Teile nicht
>> funktionsfähig sind. D.h. es fehlen nicht die Blinkerbirnen, sondern z.B.
>> Teile der Turmmechanik, so dass der Panzer eben nicht mehr vernünftig
>> zielen kann. Und sowas hat für den Ernstfall durchaus Auswirkungen.
>
> Und du denkst das die fehlen weil sie nicht mehr lieferbar sind (sie
> also niemand mehr herstellen kann), oder weil sie nicht im Budget
> sind?
Natürlich letzteres.
> Letzteres wäre im Verteidigungsfall vollkommen egal. Und ich
> bezweifel das wirklich keine Ersatzteile mehr vorhanden sind, sondern
> nur das es mehr kostet als es nutzt sie zu beschaffen.
Soweit ich weiß ist Militärtechnik häufig eher speziell, will heißen, kleine
Serien, häufig mit Anteilen an Handarbeit, die bei zivilen Produkten
unbezahlbar wären. Da hast Du dann bei manchen Teilen vermutlich schon
Rüstzeiten für die Produktion, die sich eher in Wochen, denn in Stunden
bemessen. Sachen wie z.B. Abkühlzeiten für spezielle Materialien kann man auch
nicht mal so schnell per ordre de mufti halbieren, weil dann das Werkstück
nichts wird.
Daher wäre es auch im Ernstfall vermutlich nicht so einfach, mal schnell ein
paar neue Kanonenrohre auf der Drehbank hinten in der Werkstatt zu dengeln.
Man könnte natürlich auch Baumarktrohre, schwarz lackiert, verwenden -
vielleicht lachen sich die Gegner tot.
>> Auch Wartungsintervalle für Helis macht man nicht, weil man sich
>> beschäftigen will. Die Teile tendieren dazu, herunter zu fallen, wenn sie
>> nicht regelmäßig einen Mechaniker sehen (iirc pro Stunde Flugzeit 1/2h
>> Werkstatt, so in der Größenordnung). Auch eine Sache, die man im Ernstfall
>> nicht einfach mal ignorieren kann.
>
> Also im Ernstfall wäre es wohl egal ob von 10 Helis 5 runter fallen,
> wenn die verbleibenden 5 den Feind solange aufhalten bis richtiges
> Militär kommt.
Naja, wenn man von den zehn Helis vier soweit ausgeschlachtet hat, dass sie
nicht mehr betriebsklar sind ("Herr General, die können nicht mit vier
Rotorblättern fliegen, die brauchen wirklich fünf."), dann sind es schon mal
nur sechs, die überhaupt starten können. Wenn bei denen dann z.B. Ersatzteile
für die Zielerfassung fehlen, dann bleiben sie vielleicht oben, sind aber
effektiv unbrauchbar.
> Im Friedensfall macht man sowas natürlich nicht, weil
> man ja nicht unnötig Menschenleben riskiert. Ich war beim Bund, und
> was da alles ging wenn irgendein sehr hohes Tier gesagt hat das muß
> gehen war sehr erstaunlich.
;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:55 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <03214833-207d-cd8d-6b68-a70617c83f58@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341014 |
Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
>
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Jörg Tewes wrote:
>>>> Genau das ist der Punkt den alle die sich über die BW lustig machen
>>>> (ich ja auch "Warten bis richtiges Militär kommt" war damals mein
>>>> liebster Spruch) vergessen. "Nicht einsatzfähig" in Friedenszeiten,
>>>> hat für den Verteidigungsfall überhaupt keine Aussagekraft.
>>>
>>> Ich befürchte, da übersiehst Du ein paar Kleinigkeiten. Z.B. scheint wohl
>>> bei den Leos die Ersatzteillage so desolat zu sein, dass die Teile nicht
>>> funktionsfähig sind. D.h. es fehlen nicht die Blinkerbirnen, sondern z.B.
>>> Teile der Turmmechanik, so dass der Panzer eben nicht mehr vernünftig
>>> zielen kann. Und sowas hat für den Ernstfall durchaus Auswirkungen.
>>
>> Und du denkst das die fehlen weil sie nicht mehr lieferbar sind (sie
>> also niemand mehr herstellen kann), oder weil sie nicht im Budget
>> sind?
>
> Natürlich letzteres.
>
>> Letzteres wäre im Verteidigungsfall vollkommen egal. Und ich
>> bezweifel das wirklich keine Ersatzteile mehr vorhanden sind, sondern
>> nur das es mehr kostet als es nutzt sie zu beschaffen.
>
> Soweit ich weiß ist Militärtechnik häufig eher speziell, will heißen, kleine
> Serien, häufig mit Anteilen an Handarbeit, die bei zivilen Produkten
> unbezahlbar wären. Da hast Du dann bei manchen Teilen vermutlich schon
> Rüstzeiten für die Produktion, die sich eher in Wochen, denn in Stunden
> bemessen. Sachen wie z.B. Abkühlzeiten für spezielle Materialien kann man auch
> nicht mal so schnell per ordre de mufti halbieren, weil dann das Werkstück
> nichts wird.
Die BW hatte über 2000 Stück von den Dingern. jetzt haben sie noch um
die 300 Ich denke da werden noch einige nicht verkauft irgendwo rumstehen.
Bye Jörg
--
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:32 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <3195443.LM0AJKV5NW@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341026 |
Jörg Tewes wrote: > Dietz Proepper schrieb: >> Soweit ich weiß ist Militärtechnik häufig eher speziell, will heißen, >> kleine Serien, häufig mit Anteilen an Handarbeit, die bei zivilen Produkten >> unbezahlbar wären. Da hast Du dann bei manchen Teilen vermutlich schon >> Rüstzeiten für die Produktion, die sich eher in Wochen, denn in Stunden >> bemessen. Sachen wie z.B. Abkühlzeiten für spezielle Materialien kann man >> auch nicht mal so schnell per ordre de mufti halbieren, weil dann das >> Werkstück nichts wird. > > Die BW hatte über 2000 Stück von den Dingern. jetzt haben sie noch um > die 300 Ich denke da werden noch einige nicht verkauft irgendwo rumstehen. Die sind auf welchem Rüststand? A4? Oder vielleicht schon A5? Aktuell ist iirc A7. D.h. du kannst die Teile in vielen Bereichen nicht mal als Ersatzteillager missbrauchen, einfach, da sich der Stand der Technik (ibs. bei Sachen wie Panzerung und Elektr(on)ik) massiv verändert hat. Zudem, auch wenn die gut eingemottet wurden, nach 10a Standzeit wird man die auch nicht einfach mal so anwerfen können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 16 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web