Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 00:53 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p67ueo.4sg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340668 |
On 17.02.2018 00:03, Bernd Ullrich wrote: > Am 16.02.2018 um 21:07 schrieb Ruediger Lahl: > [...] >> Von dem ganzen momentanen Chaos in der westlichen Welt profitiert genau >> ein Mann. Unwahrscheinlich, dass ihm das alles aus schierem Glück zufällt. > >> So, ich erwarte das übliche Dementi der ger.ct-Putin-FanBoys. > > Wenn dir jetzt jemand sagt dass du Wahnvorstellungen hast ist das auf > jedem Fall kein Dementi, du wirst nur darin bestätigt. Ich packe es einfach mal in die selbe Schublade. Das war einfach zu durchschauen. Kannst du ihn nicht widerlegen, diskreditieren ihn. Aber wenn das eine Wahnvorstellung ist, kannst du natürlich begründen, warum Putin davon NICHT profitiert. Ich höre... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 09:39 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p68pnv$9ls$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340669 |
Am 17.02.18 um 00:53 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 00:03, Bernd Ullrich wrote: > >> Am 16.02.2018 um 21:07 schrieb Ruediger Lahl: >> [...] >>> Von dem ganzen momentanen Chaos in der westlichen Welt profitiert genau >>> ein Mann. Unwahrscheinlich, dass ihm das alles aus schierem Glück zufällt. >> >>> So, ich erwarte das übliche Dementi der ger.ct-Putin-FanBoys. >> >> Wenn dir jetzt jemand sagt dass du Wahnvorstellungen hast ist das auf >> jedem Fall kein Dementi, du wirst nur darin bestätigt. > > Ich packe es einfach mal in die selbe Schublade. Das war einfach zu > durchschauen. Kannst du ihn nicht widerlegen, diskreditieren ihn. > > Aber wenn das eine Wahnvorstellung ist, kannst du natürlich begründen, > warum Putin davon NICHT profitiert. Ich höre... > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu machen. Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau Merkel. Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der Sache des Herrn Deniz Yücel. http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/spd-debattiert-ueber-zukunft-von-sigmar-gabriel-15453632.html Ja, der muß weg, ist doch klar... Gerade noch 16% in der Sonntagsfrage. Mal sehen, was lief schief zuletzt? Die wichtigste Forderung der SPD in den GroKo Verhandlungen war der Familiennnachzug für nur subsidiär geschützte Flüchtlinge. Haben sie da wohl zu wenig gefordert? Das ist sicher das Hauptproblem, das ein potentieller SPD-Wähler im Land jetzt noch sieht? Der jetzige neue kommissarische SPD-Vorsitzende Olaf Scholz hatte in seiner 16% Partei nur 59% Zustimmung bei der Vorstandswahl, da war er der mit dem schlechtesten Ergebnis. Mal sehen, er kommt also auf 0,16*0,59= 9,4% Zustimmung in der allgemeinen Bevölkerung. Der ideale kommissarische Parteichef in einer Demokratie. Also, Putin scheint mir wirklich nicht das größte Problem der SPD zu sein. Aber es ist auch nicht mein Job der ältesten deutschen Partei Tips zu geben. Das Ende ist Nah(les)! hieß es auf einem Kölner Karnevalswagen. Ganz untergehen wird sie schon nicht. Das wäre auch schade. Nur regieren muß sie jetzt auch nicht unbedingt, in meinen Augen. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 01:00 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <f75c67b8-bf19-45e3-9726-29a550c0a936@googlegroups.com> |
| In reply to | #340682 |
Moin, Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > machen. > > Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > Merkel. Wenn er sich für so populär hält, hätte er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 09:09 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p68rfc$o34$2@news.marzen.de> |
| In reply to | #340684 |
* On Sat, 17 Feb 2018 01:00:04 -0800 (PST), Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Moin, > > Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu >> machen. >> >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau >> Merkel. > > Wenn er sich für so populär hält, hätte > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. Etwas vorab anzukündigen, um von der Menge bejubelt und nach kurzer Zeit gelangweilt oder enttäuscht wieder fallengelassen zu werden, ist derzeit ein großer Fehler. Ambitionen müssen unter dem Teppich bleiben, damit ein kurzer, schneller Durchmarsch zum ersehnten Ziel erfolgen kann. Die wirksamste Waffe gegen einen Konkurrenten ist es, ihn möglichst frühzeitig als Kandidat für den von ihn angestrebten Posten ins Gespräch zu bringen. Bis es zur Besetzungsfrage kommt, wurde er bereits in den Himmel gehoben und fallengelassen, hat also schon den Lame Duck-Ruf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 01:18 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <aa179524-d5ff-43ec-9419-d57d98cad3e3@googlegroups.com> |
| In reply to | #340686 |
Moin, Am Samstag, 17. Februar 2018 10:09:30 UTC+1 schrieb Holger Marzen: > > Wenn er sich für so populär hält, hätte > > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. > > Etwas vorab anzukündigen, um von der Menge bejubelt und nach kurzer Zeit > gelangweilt oder enttäuscht wieder fallengelassen zu werden, ist derzeit > ein großer Fehler. > > Ambitionen müssen unter dem Teppich bleiben, damit ein kurzer, schneller > Durchmarsch zum ersehnten Ziel erfolgen kann. > > Die wirksamste Waffe gegen einen Konkurrenten ist es, ihn möglichst > frühzeitig als Kandidat für den von ihn angestrebten Posten ins Gespräch > zu bringen. Bis es zur Besetzungsfrage kommt, wurde er bereits in den > Himmel gehoben und fallengelassen, hat also schon den Lame Duck-Ruf. Dann hat Siggi irgendetwas falsch gemacht, denn Schulz wurde parteiintern ohne Gegenstimmen inthronisiert. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 10:09 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p68rgf$4us$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340684 |
Am 17.02.18 um 10:04 schrieb Holger Marzen: > * On Sat, 17 Feb 2018 01:00:04 -0800 (PST), Ulf.Kutzner@web.de wrote: > >> Moin, >> >> Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu >>> machen. >>> >>> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des >>> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau >>> Merkel. >> >> Wenn er sich für so populär hält, hätte >> er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. > > Etwas vorab anzukündigen, um von der Menge bejubelt und nach kurzer Zeit > gelangweilt oder enttäuscht wieder fallengelassen zu werden, ist derzeit > ein großer Fehler. > > Ambitionen müssen unter dem Teppich bleiben, damit ein kurzer, schneller > Durchmarsch zum ersehnten Ziel erfolgen kann. > Jupp. Die Wahl kam für Schulz zu spät, da war er schon entzaubert. Obwohl die SPD dieses Problem ja auf dem Radar hatte und erkannt hatte. Es ging ihr ja auch nicht zum ersten Mal so. Sie hat deswegen den Kanzlerkandidaten für 2017 zum letztmöglichen Zeitpunkt bekannt gegeben. Half alles nichts, jeder blamiert sich bekanntlich so gut er kann, der Schulz-Zug kam zu einem quietschenden Stillstand.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 01:24 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <daa02313-66ae-490d-8c27-8992bf789029@googlegroups.com> |
| In reply to | #340687 |
Moin, Am Samstag, 17. Februar 2018 10:09:35 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Jupp. Die Wahl kam für Schulz zu spät, da war er schon entzaubert. Merkel ist auch längst entzaubert. > Obwohl die SPD dieses Problem ja auf dem Radar hatte und erkannt hatte. > Es ging ihr ja auch nicht zum ersten Mal so. > > Sie hat deswegen den Kanzlerkandidaten für 2017 zum letztmöglichen > Zeitpunkt bekannt gegeben. Half alles nichts, jeder blamiert sich > bekanntlich so gut er kann, der Schulz-Zug kam zu einem quietschenden > Stillstand. Bin ja gespannt, wie sich der Scholzomat nun in Berlin profiliert. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 14:33 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p69efl.9fo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340689 |
On 17.02.2018 10:24, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Samstag, 17. Februar 2018 10:09:35 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Sie hat deswegen den Kanzlerkandidaten für 2017 zum letztmöglichen >> Zeitpunkt bekannt gegeben. Half alles nichts, jeder blamiert sich >> bekanntlich so gut er kann, der Schulz-Zug kam zu einem quietschenden >> Stillstand. > > Bin ja gespannt, wie sich der Scholzomat nun in Berlin profiliert. Muss er doch gar nicht. Er ist nur kommissarisch und nur für zwei Monate tätig. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 13:41 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p69bf4.5a4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340684 |
On 17.02.2018 10:00, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu >> machen. >> >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau >> Merkel. > > Wenn er sich für so populär hält, hätte > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. Wo steht da, das er sich für so populär hält? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 00:05 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <558256f6-513b-442e-8177-23a5dd60fe30@googlegroups.com> |
| In reply to | #340710 |
Am Samstag, 17. Februar 2018 14:14:55 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 10:00, Ul[...]de wrote: > > > Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > >> machen. > >> > >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > >> Merkel. > > > > Wenn er sich für so populär hält, hätte > > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. > > Wo steht da, das er sich für so populär hält? Deswegen ja "wenn". Wenn er also den ermittelten Wert für tragfähig hielte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 17:01 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6cbhe.bhk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340783 |
On 18.02.2018 09:05, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Samstag, 17. Februar 2018 14:14:55 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: >> On 17.02.2018 10:00, Ul[...]de wrote: >> >> > Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu >> >> machen. >> >> >> >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des >> >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau >> >> Merkel. >> > >> > Wenn er sich für so populär hält, hätte >> > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. >> >> Wo steht da, das er sich für so populär hält? > > Deswegen ja "wenn". Wenn er also den ermittelten Wert für > tragfähig hielte. Nun, da er die Kanzlerkandidatur nicht angestrebt hat, hättest du dir die Frage auch sparen können. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 09:12 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <1351b540-4e90-4ffc-aa27-60e4a6160e58@googlegroups.com> |
| In reply to | #340899 |
Am Sonntag, 18. Februar 2018 18:03:15 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 18.02.2018 09:05, Ul[...]de wrote: > > > Am Samstag, 17. Februar 2018 14:14:55 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > >> On 17.02.2018 10:00, Ul[...]de wrote: > >> > >> > Am Samstag, 17. Februar 2018 09:39:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > >> >> machen. > >> >> > >> >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > >> >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > >> >> Merkel. > >> > > >> > Wenn er sich für so populär hält, hätte > >> > er die Kanzlerkandidatur anstreben sollen. > >> > >> Wo steht da, das er sich für so populär hält? > > > > Deswegen ja "wenn". Wenn er also den ermittelten Wert für > > tragfähig hielte. > > Nun, da er die Kanzlerkandidatur nicht angestrebt hat, hättest du dir > die Frage auch sparen können. Nachdem er aber nun den Vorsitzenden und Kanzlerkandidaten in den Staub tritt, fragt mancher, warum er denn damals gekniffen habe. Gut, sein Wiederwahlergebnis zum Bundesvorsitz 2015 war alles andere als berauschend...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 18:30 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6cgou.9rk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340900 |
On 18.02.2018 18:12, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Sonntag, 18. Februar 2018 18:03:15 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: >> Nun, da er die Kanzlerkandidatur nicht angestrebt hat, hättest du dir >> die Frage auch sparen können. > > Nachdem er aber nun den Vorsitzenden und Kanzlerkandidaten > in den Staub tritt, fragt mancher, warum er denn damals > gekniffen habe. Ja, Mancher. Die Anderen wissen, dass Beliebtheitswerte schwanken und man für eine Kanzlerkandidatur vor allem in der eigenen Partei beliebt sein muss. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 12:40 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <feqil5Fbp4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340682 |
Am 17.02.2018 um 09:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > machen. Da gibt es Andrea Nahles, deren Erscheinung beim Reden ich eher der Afd/Pegida zuordnen würde. Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, nebenher asoziales Steuerrecht. Beispiel: Ein Fachbuch wird durch Abschreibung bei einem Gutverdiener zu 40% subventioniert, bei jemand, dem das Geld wehtut .. Immerhin halte ich eine gemeinsame Krankenversicherung für wenigstens einen guten Ansatz. Im Medizinbereich wären BGE für Ärzte auf dem Land und in sozial benachteiligten Wohnbereichen für analysiernswert. Und weitere Gegenmaßnahmen zur Privatisierung im Gesundheitsbereich. Dürfte Personen, die gegen https://boerse.ard.de/aktien/soros-stoesst-tech-aktien-ab100.html sind, vielleicht weniger interessieren. > Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > Merkel. Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der > Sache des Herrn Deniz Yücel. Die ganze Personalsache kommt mir vor wie eine Hahnenwettkampf um die Herrschaft im Hühnerhof. Hat leider auch Einwirkung auf Stimmvieh. > Also, Putin scheint mir wirklich nicht das größte Problem der SPD zu sein. Putin unterstützt eher Afd und andere nationale Bewegungen. In der Hoffnung auf eine Monarchie wie im 19. Jahrhundert. > Ganz untergehen wird sie schon nicht. Das wäre auch schade. Nicht so schnell. Aber langfristig aussterben vermutlich schon. Die Lebensbedingungen der Zukunft werden anders sein, wenn klassische menschliche Arbeit von Roboter, KI und künstlichen Lebewesen übernommen werden. Menschen sind dann "Rentner" und dann nach aktuellen Wirtschaftsvorstellungen ( Ein Patient bleibt solange am Leben, bis sein Vermögen dem Chefarzt (heute Programmvorgeber für Fonds?) gehört.) wirtschaftlich zu entsorgen. > Nur regieren muß sie jetzt auch nicht unbedingt, in meinen Augen. Spielt IMHO kaum eine Rolle, da sich, abgesehen von etwas Außenpolitk, wenig ändert. -- http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 04:02 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ed3a8e6d-b91e-4227-b5ee-2e0cf271cd68@googlegroups.com> |
| In reply to | #340697 |
Moin, Am Samstag, 17. Februar 2018 12:40:22 UTC+1 schrieb Hermann Riemann: > Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. > Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU > ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) > mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, Wird an denen lt. Grokovertrag nicht etwa doch etwas geändert? > nebenher asoziales Steuerrecht. > Beispiel: Ein Fachbuch wird durch Abschreibung bei einem > Gutverdiener zu 40% subventioniert, > bei jemand, dem das Geld wehtut .. Kann es bei Notwendigkeit indirekt zu 80 oder 90 % subventioniert werden. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 13:27 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <feqlcvFuq4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340697 |
Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: > Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. > Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU > ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) > mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den begründungslosen Zeitverträgen ist. Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der öffentliche Dienst. Ich bin vor 20 Jahren aus dem öffentlichen Dienst in die Industrie gewechselt, um endlich mal einen Vetrag für mehr als 3-6 Monate zu bekommen. Wenn deswegen eine Regierungspartei auf die Wirtschaft einprügelt, kommt mir nicht nur das Frühstück von heute hoch. Scheinheiliges Pack. > nebenher asoziales Steuerrecht. > Beispiel: Ein Fachbuch wird durch Abschreibung bei einem > Gutverdiener zu 40% subventioniert, > bei jemand, dem das Geld wehtut .. Steuern sparen ohne überhaupt welche zu zahlen wäre natürlich auch mein Traum, erfordert aber eine völlig neue Mathematik. > Immerhin halte ich eine gemeinsame Krankenversicherung > für wenigstens einen guten Ansatz. > Im Medizinbereich wären > BGE für Ärzte auf dem Land und in sozial benachteiligten > Wohnbereichen für analysiernswert. Ein BGE für Ärtze auf dem Land hat ein gewisses logisches Problem, es sei denn, es wäre nicht nur für Ärzte und unabhängig vom Wohnort.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 00:03 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <1f2d1a89-39df-4d15-9349-517a83b92f14@googlegroups.com> |
| In reply to | #340704 |
Moin, Am Samstag, 17. Februar 2018 13:27:12 UTC+1 schrieb Michael Bode: > Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: > > > Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. > > Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU > > ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) > > mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, > > Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen > können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den > begründungslosen Zeitverträgen ist. Ein anderer großer Meister der > begründungslosen Zeitverträge ist der öffentliche Dienst. Wieso anderer? Sind die Ministerien schon privat? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 09:48 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <fessv1Ffup6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340782 |
Am 18.02.2018 um 09:03 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Moin, > > Am Samstag, 17. Februar 2018 13:27:12 UTC+1 schrieb Michael Bode: >> Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: >> >>> Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. >>> Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU >>> ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) >>> mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, >> >> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >> begründungslosen Zeitverträgen ist. Ein anderer großer Meister der >> begründungslosen Zeitverträge ist der öffentliche Dienst. > > Wieso anderer? Sind die Ministerien schon privat? Im Parteibesitz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 18:02 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6cf3a.ba0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340704 |
On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: > Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: >> Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. >> Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU >> ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) >> mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, > > Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen > können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den > begründungslosen Zeitverträgen ist. So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind Zeitverträge verständlich. > Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der > öffentliche Dienst. Auch da gibt es Gründe für. Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze auftut. Ebenso werden Vertretungskräfte für länger erkrankte Mitarbeiter flexibel mit befristet angestellten Aushilfen besetzt, wobei man lieber zur sachgrundlosen Befristung greift, weil da die Gefahr geringer ist, dass sich diese Angestellten im Laufe der Zeit einklagen und 'entfristen' können. > Ich bin vor 20 Jahren aus dem öffentlichen Dienst > in die Industrie gewechselt, um endlich mal einen Vetrag für mehr als > 3-6 Monate zu bekommen. Wenn deswegen eine Regierungspartei auf die > Wirtschaft einprügelt, kommt mir nicht nur das Frühstück von heute > hoch. Scheinheiliges Pack. Vielleicht solltest du dir mal die Befristungsquoten von öff. Dienst und priv. Wirtschaft ansehen. 2013 waren das beispielsweise 36% zu 60%. http://doku.iab.de/kurzber/2016/kb0516.pdf -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 09:14 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <728ed6e3-582c-49bc-b9ee-c73519f049e2@googlegroups.com> |
| In reply to | #340898 |
Am Sonntag, 18. Februar 2018 18:03:15 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: > > Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen > > können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den > > begründungslosen Zeitverträgen ist. > > So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef > und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind > Zeitverträge verständlich. Nur die Traditionalisten glauben noch an Ministerialbeamte...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web