Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #336774 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2018-01-16 09:52 +0100 |
| Last post | 2018-01-16 17:39 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 129 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-16 09:52 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2018-01-16 12:41 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-16 12:48 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2018-01-16 12:59 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-01-16 13:20 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-16 14:04 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2018-01-16 21:23 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2018-01-16 14:26 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2018-01-16 15:35 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-16 15:03 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-16 21:00 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-16 21:07 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-16 21:13 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-16 21:17 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2018-01-17 14:24 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-17 13:55 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2018-01-17 19:57 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-17 19:57 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2018-01-18 08:04 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Barres <news@traicon.net> - 2018-01-18 09:19 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 09:41 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 09:44 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 10:56 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 11:26 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-18 11:35 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 13:06 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-18 13:18 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-01-18 13:23 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 13:59 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 17:51 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 17:48 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-18 21:19 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 21:57 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 22:00 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 23:31 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-19 09:04 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-19 12:35 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 21:59 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-18 23:42 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2018-01-19 11:13 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-19 18:15 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-19 18:34 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Bernd Schwegmann <berndschwegmann@web.de> - 2018-01-20 21:46 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-21 10:10 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-20 15:17 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-20 16:01 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-19 12:42 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 13:50 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-18 14:48 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 15:08 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 17:46 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-01-18 16:56 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-18 17:51 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 19:14 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-18 18:52 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 20:27 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-20 15:18 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-20 17:10 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 19:33 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 20:46 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-21 16:28 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 20:19 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 22:02 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 22:46 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 23:14 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 21:57 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 12:59 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-18 13:25 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 14:40 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 22:05 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 14:18 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 15:28 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 14:48 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 17:18 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 18:35 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 18:26 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-18 18:31 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-21 16:36 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-21 17:11 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-18 13:12 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 14:46 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-18 15:03 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 15:18 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-18 15:43 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 18:35 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 22:10 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 14:29 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 15:31 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-17 20:01 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-01-20 13:47 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-20 13:20 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-20 15:21 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-21 21:39 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-16 23:14 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-17 00:04 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-17 17:17 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-17 18:10 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-17 19:59 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-17 17:39 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-17 18:54 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-17 18:01 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-17 20:02 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-16 17:30 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-17 10:56 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-17 11:58 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-17 12:17 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-17 14:01 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-17 15:25 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-17 18:48 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-17 23:04 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-17 23:16 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 09:49 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 18:44 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-18 06:24 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-18 05:54 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 10:10 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-18 10:13 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-18 21:48 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-18 10:28 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-18 11:20 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-01-20 14:08 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-01-20 13:36 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-20 15:22 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-20 15:23 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-01-20 14:44 +0000
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-01-20 14:02 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-20 15:21 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-01-20 13:57 +0100
Re: LG hat keinen Bock mehr auf Top-Smartphones Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2018-01-16 17:39 +0000
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 18:01 +0000 |
| Message-ID | <p3o30s$80t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #336952 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, aber evtl haben sie es geschafft >> einige der 841 im letzten Jahr entdeckten Sicherheitslücken in Android zu >> schließen? > > Du meinst weil Apple immer nachbessert muß das bei anderen auch so sein? > > > Bye Jörg > > Erfahrungsgemäß nicht, nein. Leider. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 20:02 +0100 |
| Message-ID | <fc9ktkFcseeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #336948 |
Am 17.01.2018 um 18:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Am 16.01.2018 um 23:14 schrieb Jörg Tewes: > > > >> >> Sind revolutionäre Verbesserungen drin gegenüber Android 7? Also welche, >> die dir praktisch was bringen? >> >> > > Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, aber evtl haben sie es geschafft > einige der 841 im letzten Jahr entdeckten Sicherheitslücken in Android zu > schließen? Hat Apple denn seine gefixed? Man muss da schon genau nachschauen, der KRACK Fix für mein iPhone 6 kam ja auch nicht im November, wie mit großem Bohei angekündigt wurde sondern erst im Dezember. Da waren die Patches bei Samsung schon durch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-16 17:30 +0100 |
| Message-ID | <p3lcqq.338.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #336777 |
On 16.01.2018 12:41, DonCaron wrote: > Am 16.01.2018 um 09:52 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Verluste seit 2015: >> >> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Smartphones-LG-aendert-den-Kurs-3941591.html > > ich glaube vielen wäre gehofen wenn android länger Betriebssystemupdats > bringen würde, vielleicht 5 Jahre? > Ich bleibe so lieber bei meinem alten iphone 5, auch wenns jetzt keine > Systemupdats mehr bekommt. Das möchte apple aber nicht. Du sollst ihnen gefällig mal wieder Geld in den Rachen schmeißen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 10:56 +0100 |
| Message-ID | <1nirmcv.7yi371v2tc1tN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #336804 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > On 16.01.2018 12:41, DonCaron wrote: >> ich glaube vielen wäre gehofen wenn android länger >> Betriebssystemupdats bringen würde, vielleicht 5 Jahre? >> Ich bleibe so lieber bei meinem alten iphone 5, auch wenns jetzt >> keine Systemupdats mehr bekommt. > Das möchte apple aber nicht. Du sollst ihnen gefällig mal wieder Geld in > den Rachen schmeißen. Die EU sollte endlich mal gesetzlich festlegen, dass Security Updates für 5 Jahre geliefert werden müssen, und zwar unabhängig von Feature- Upgrades. So dass der User entscheiden kann ab wann er Feature-Upgrades (die durch mehr Rechen- und Speicherbedarf das Gerät langsamer bis hin zu quasi unbenutzbar machen) nicht mehr mitmacht und trotzdem noch weiter Security-Updates bekommt. Dasselbe auch für IoT-Geräte. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 11:58 +0100 |
| Message-ID | <p3ndp1.6bs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #336896 |
On 17.01.2018 10:56, Marc Stibane wrote: > Die EU sollte endlich mal gesetzlich festlegen, dass Security Updates > für 5 Jahre geliefert werden müssen, und zwar unabhängig von Feature- > Upgrades. So dass der User entscheiden kann ab wann er Feature-Upgrades > (die durch mehr Rechen- und Speicherbedarf das Gerät langsamer bis hin > zu quasi unbenutzbar machen) nicht mehr mitmacht und trotzdem noch > weiter Security-Updates bekommt. ACK! Und zwar unabhängig vom Gerätehersteller und deren eigene Geschmacksrichtung des verwendeten OS. > Dasselbe auch für IoT-Geräte. Die werden erst recht ein Problem und da reichen 5 Jahre bei weitem nicht aus! TV hält länger, Waschmaschine/Kühlschrank hält länger, ein (Thermo)Mixer, der nur alle Jubeljahre mal benutzt wird, hält locker 20 Jahre und mehr. Wenn die Hersteller da zu regelmäßigen Updates gezwungen werden, werden sie natürlich beim Kontakt mit den Updateservern auch gleich das Nutzungsprofil der jeweiligen Maschinen einsammeln. Was ist eigentlich die Steigerung von 'gläserner Konsument'? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 12:17 +0100 |
| Message-ID | <6773777.EvYhyI6sBW@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336908 |
Ruediger Lahl wrote:
> On 17.01.2018 10:56, Marc Stibane wrote:
>
>> Die EU sollte endlich mal gesetzlich festlegen, dass Security Updates
>> für 5 Jahre geliefert werden müssen, und zwar unabhängig von Feature-
>> Upgrades. So dass der User entscheiden kann ab wann er Feature-Upgrades
>> (die durch mehr Rechen- und Speicherbedarf das Gerät langsamer bis hin
>> zu quasi unbenutzbar machen) nicht mehr mitmacht und trotzdem noch
>> weiter Security-Updates bekommt.
>
> ACK! Und zwar unabhängig vom Gerätehersteller und deren eigene
> Geschmacksrichtung des verwendeten OS.
Obwohl ich der Meinung bin, dass dies grundsätzlich eine gute Idee wäre ist
bei der praktischen Umsetzung einiges an Problemen zu erwarten. Was macht man
mit Herstellern, die vom Markt verschwunden sind? Und wie hindert man
Hersteller daran, z.B. jedes Jahr eine GmbH zu gründen, die für ein Jahr die
Geräte vertickt?
>> Dasselbe auch für IoT-Geräte.
>
> Die werden erst recht ein Problem und da reichen 5 Jahre bei weitem
> nicht aus!
IoT-Dinge mit Verbindung zum Internet sind ein Problem ;-). Solche ohne eher
nicht. (Ja, das war ein Scherz.)
> TV hält länger, Waschmaschine/Kühlschrank hält länger, ein
> (Thermo)Mixer, der nur alle Jubeljahre mal benutzt wird, hält locker 20
> Jahre und mehr.
Ganz einfach - der Hersteller schaltet die Teile bei Ende der Updateversorgung
(nach 5a) remote ab. Schafft Arbeitsplätze, erhöht das BIP und dient der
Sicherheit. Die Leute werden es lieben ...
> Wenn die Hersteller da zu regelmäßigen Updates gezwungen
> werden, werden sie natürlich beim Kontakt mit den Updateservern auch
> gleich das Nutzungsprofil der jeweiligen Maschinen einsammeln. Was ist
> eigentlich die Steigerung von 'gläserner Konsument'?
Jetzt mal im Ernst - Du würdest Dir einen Mixer mit Clowd-Anbindung
anschaffen? Oder eine entsprechende Waschmaschine bzw. einen Kühlschrank?
Sorry, aber die Idee hatte Scott McNealy schon Ende der 90er ("email am
Kühlschrank lesen"), sie ist imo heute genauso sinnfrei wie damals.
Welche konkreten use cases gibt es denn?
"Kühlschrank kann Lebensmittel automagisch einkaufen und liefern lassen" oder
"Waschmaschine sagt Dir per Smartphone, dass sie fertig ist", sorry, sowas
sind nette Spielereien, aber nichts, wofür *ich* Geld ausgeben würde. Und ganz
ehrlich, ich kann Leute, die sowas für wirklich interessant halten nicht so
richtig ernst nehmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 14:01 +0100 |
| Message-ID | <p3nl0e.7ng.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #336911 |
On 17.01.2018 12:17, Dietz Proepper wrote: > Ruediger Lahl wrote: >> Wenn die Hersteller da zu regelmäßigen Updates gezwungen >> werden, werden sie natürlich beim Kontakt mit den Updateservern auch >> gleich das Nutzungsprofil der jeweiligen Maschinen einsammeln. Was ist >> eigentlich die Steigerung von 'gläserner Konsument'? > > Welche konkreten use cases gibt es denn? > "Kühlschrank kann Lebensmittel automagisch einkaufen und liefern lassen" oder > "Waschmaschine sagt Dir per Smartphone, dass sie fertig ist", sorry, sowas > sind nette Spielereien, aber nichts, wofür *ich* Geld ausgeben würde. Und ganz > ehrlich, ich kann Leute, die sowas für wirklich interessant halten nicht so > richtig ernst nehmen. Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 15:25 +0100 |
| Message-ID | <3366945.kQq0lBPeGt@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336923 |
Ruediger Lahl wrote: > On 17.01.2018 12:17, Dietz Proepper wrote: > >> Ruediger Lahl wrote: >>> Wenn die Hersteller da zu regelmäßigen Updates gezwungen >>> werden, werden sie natürlich beim Kontakt mit den Updateservern auch >>> gleich das Nutzungsprofil der jeweiligen Maschinen einsammeln. Was ist >>> eigentlich die Steigerung von 'gläserner Konsument'? >> >> Welche konkreten use cases gibt es denn? >> "Kühlschrank kann Lebensmittel automagisch einkaufen und liefern lassen" >> oder "Waschmaschine sagt Dir per Smartphone, dass sie fertig ist", sorry, >> sowas sind nette Spielereien, aber nichts, wofür *ich* Geld ausgeben würde. >> Und ganz ehrlich, ich kann Leute, die sowas für wirklich interessant halten >> nicht so richtig ernst nehmen. > > Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, > weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger Wahrscheinlichkeit nicht mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 18:48 +0100 |
| Message-ID | <0a65c0cc-00a2-8642-a34f-e7ea7739be4a@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #336932 |
Dietz Proepper schrieb:
> Ruediger Lahl wrote:
>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei,
>> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-)
> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger
> Wahrscheinlichkeit nicht mehr.
Und du denkst deine aktuelle Waschmaschine hält noch 30 Jahre?
Bye Jörg
--
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze
fliegen kann, der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 23:04 +0100 |
| Message-ID | <11005797.O9o76ZdvQC@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336951 |
Jörg Tewes wrote: > Dietz Proepper schrieb: >> Ruediger Lahl wrote: > >>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, >>> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) > >> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger >> Wahrscheinlichkeit nicht mehr. > > Und du denkst deine aktuelle Waschmaschine hält noch 30 Jahre? Wieso sollte ich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-17 23:16 +0100 |
| Message-ID | <1255d22e-3574-fd97-4f3d-700189836515@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #336962 |
Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
>
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>
>>>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei,
>>>> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-)
>>
>>> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger
>>> Wahrscheinlichkeit nicht mehr.
>>
>> Und du denkst deine aktuelle Waschmaschine hält noch 30 Jahre?
>
> Wieso sollte ich?
Weil du nach 2070 keine mehr kaufen willst/kannst? Und du willst dir
keine Smarte kaufen. Also mußt du deine jetzige wohl noch eine Weile
behalten, weil aktuell auch schon günstigere Waschmaschinen smart
sind, die nächste Generation wird auch bei den billigsten gewisse
Smartfunktionen haben. Es wird als schwierig bis unmöglich eine ohne
zu bekommen nach 2020/25 würde ich vermuten.
Bye Jörg
--
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 09:49 +0100 |
| Message-ID | <5357609.lOV4Wx5bFT@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336964 |
Jörg Tewes wrote: > Dietz Proepper schrieb: >> Jörg Tewes wrote: >> >>> Dietz Proepper schrieb: >>>> Ruediger Lahl wrote: >>> >>>>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, >>>>> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) >>> >>>> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger >>>> Wahrscheinlichkeit nicht mehr. >>> >>> Und du denkst deine aktuelle Waschmaschine hält noch 30 Jahre? >> >> Wieso sollte ich? > > Weil du nach 2070 keine mehr kaufen willst/kannst? Und du willst dir > keine Smarte kaufen. Also mußt du deine jetzige wohl noch eine Weile > behalten, weil aktuell auch schon günstigere Waschmaschinen smart > sind, die nächste Generation wird auch bei den billigsten gewisse > Smartfunktionen haben. Es wird als schwierig bis unmöglich eine ohne > zu bekommen nach 2020/25 würde ich vermuten. Da passen dann 30 Jahre trotzdem nicht so recht. Und "smart" wie in "hat einen Touchscreen" ja mei, komme ich klar mit. "Smart" wie in "benötigt zwingend IP" wäre was anderes. Und diesbezüglich bin ich recht optimistisch, dass das noch ein paar Jahre dauern wird. Bzw. wenn, dann haben sie's vermutlich mal wieder verbockt, so dass man halt die Herstellerclowd lokal simuliert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 18:44 +0100 |
| Message-ID | <d8d252fd-d5e4-6f3f-708b-71bc5c8f346f@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #336992 |
Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
>
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Jörg Tewes wrote:
>>>
>>>> Dietz Proepper schrieb:
>>>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>>
>>>>>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten
>>>>>> nicht mehr vorbei, weil es schlicht keine mehr 'ohne'
>>>>>> gibt. Freu dich drauf :-)
>>>>
>>>>> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast
>>>>> 100%tiger Wahrscheinlichkeit nicht mehr.
>>>>
>>>> Und du denkst deine aktuelle Waschmaschine hält noch 30
>>>> Jahre?
>>>
>>> Wieso sollte ich?
>>
>> Weil du nach 2070 keine mehr kaufen willst/kannst? Und du willst
>> dir keine Smarte kaufen. Also mußt du deine jetzige wohl noch
>> eine Weile behalten, weil aktuell auch schon günstigere
>> Waschmaschinen smart sind, die nächste Generation wird auch bei
>> den billigsten gewisse Smartfunktionen haben. Es wird als
>> schwierig bis unmöglich eine ohne zu bekommen nach 2020/25 würde
>> ich vermuten.
> Da passen dann 30 Jahre trotzdem nicht so recht.
30 Jahre war nur eine Annahme von mir, das es bis dahin garantiert
keine mehr ohne gibt.
> Und "smart" wie in "hat einen Touchscreen" ja mei, komme ich klar
> mit.
Das ist nicht smart. Die smarten Heizungsregler haben ja auch keinen.
Smart geht halt darum daß sie von außen erreichbar/nach außen
kommunizieren können. Müssen ist imho nicht zwingend.
> "Smart" wie in "benötigt zwingend IP" wäre was anderes. Und
> diesbezüglich bin ich recht optimistisch, dass das noch ein paar
> Jahre dauern wird.
Ich bin dahingehend, also auf das zwingend bezogen, sehr optimisitsch,
das man kann, aber nicht muß. Ist ja bei TV-Geräten auch nicht anders.
Die können ins Internet, müssen aber nicht. Das es allerdings keine
Waschmaschinen mehr ohne mögliche Verbindung nach außen gibt, das
halte ich für in wenigen Jahren gegeben.
> Bzw. wenn, dann haben sie's vermutlich mal wieder verbockt, so
> dass man halt die Herstellerclowd lokal simuliert.
Das ist eine Möglichkeit, ich würde dann allerdings erst mal kein
Kabel anschließen. :-)
Bye Jörg
--
"You're so cute when you're worried about investigating someone
close to you."
(Ivanova (to Garibaldi), "A Race Through Dark Places")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 06:24 +0100 |
| Message-ID | <p3pej8.664.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #336932 |
On 17.01.2018 15:25, Dietz Proepper wrote: > Ruediger Lahl wrote: >> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, >> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) > > Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger > Wahrscheinlichkeit nicht mehr. 2070 ist mir das auf jeden Fall egal. Aber schaue mal nach 2040, das wird schon reichen. Da musst du jetzt schon aufpassen, wann die letzte Maschine ohne IoT hergestellt wird und ob dir dein Umfeld(Vermieter, Wasserwerk, Stromlieferant) dann überhaupt noch die Inbetriebnahme so einer alten Technik gestattet, ist auch noch fraglich. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 05:54 +0000 |
| Message-ID | <1t5a60365ai21b6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #336968 |
On Thu, 18 Jan 2018 06:24:40 Ruediger Lahl wrote: > Aber schaue mal nach 2040, das wird schon reichen. Da musst du > jetzt schon aufpassen, wann die letzte Maschine ohne IoT > hergestellt wird [...] Wichtiger ist, wann die letzte Maschine hergestellt wird, die nicht mehr ausreichend funktioniert, ohne tatsächlich Kontakt ins Netz zu haben. Und: > [...] ob dir dein Umfeld(Vermieter, Wasserwerk, Stromlieferant) > dann überhaupt noch die Inbetriebnahme so einer alten Technik > gestattet, ist auch noch fraglich. ...das halte ich bis 2040 dann doch für Paranoia. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - knuddeln!? Nur tüfteln ist imposanter. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 10:10 +0100 |
| Message-ID | <4051270.LvFx2qVVIh@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336969 |
Stefan Froehlich wrote: > On Thu, 18 Jan 2018 06:24:40 Ruediger Lahl wrote: >> Aber schaue mal nach 2040, das wird schon reichen. Da musst du >> jetzt schon aufpassen, wann die letzte Maschine ohne IoT >> hergestellt wird [...] > > Wichtiger ist, wann die letzte Maschine hergestellt wird, die nicht > mehr ausreichend funktioniert, ohne tatsächlich Kontakt ins Netz zu > haben. Selbst wenn - die entsprechenden Hersteller werden's schon so versauen, dass man da was machen kann. Ich weiß es jetzt nur von den Heizungssteuerungen eines großen, deutschen Herstellers - die haben (glücklicherweise) SSL gemacht, in frühen Firmwaren aber keinerlei Zertifikate geprüft (fail, fail, fail your boat). Monkey in the middle für Dummies. In einer späteren Firmware haben sie das dann nachgerüstet. So, dass die Steuerung stand, wenn die Gegenseite ein falsches Zertifikat anbot (Test? Tests sind für Sissies.). Der bug wurde wohl sehr schnell gefixt. Seitdem muss man das firmware-binary patchen, d.h. das "eigene" root-Zertifikat hinein fummeln. Da auf dem Gerät ein custum Linux läuft (und ihr Bootloader natürlich *nicht* verifiziert), wird dies auf absehbare Zeit noch einfach möglich sein. Woher ich das weiß? $Bekannter hat eine Anlage des Herstellers. Nicht das Popelzeugs für eine Kleinwohnung, sondern für ein Mehrparteienhaus, Kostenpunkt bei der Anschaffung (ca. 2012) so gute 50kEUR. Und er ist niemand, der komischen Geräten mal eben so schnell Netz gibt. D.h. die "Herstellerclowd" liegt in seinem lokalen Netz. Es gab da wohl mal einige Diskussionen mit dem Hersteller (Garantie etc.). Klaus muss dann wohl mal intensiv mit jenem diskutiert haben (Themen wie "ich kann gerne ver- öffentlichen, wenn Ihr darum bettelt", "wo sind eigentlich die Sourcen?), seitdem haben sie wohl ein paar Sondervereinbarungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 10:13 +0000 |
| Message-ID | <slrnp60spu.1r1.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #336969 |
* Stefan Froehlich: > On Thu, 18 Jan 2018 06:24:40 Ruediger Lahl wrote: >> Aber schaue mal nach 2040, das wird schon reichen. Da musst du >> jetzt schon aufpassen, wann die letzte Maschine ohne IoT >> hergestellt wird [...] > > Wichtiger ist, wann die letzte Maschine hergestellt wird, die nicht > mehr ausreichend funktioniert, ohne tatsächlich Kontakt ins Netz zu > haben. Das ist vielleicht gar nicht mal so schlecht. Denn dann entsteht ein Markt für Maschinen, die ohne Kontakt ins Netz auskommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 21:48 +0100 |
| Message-ID | <fbf13f49-d6de-0d17-6492-b0ee70f87270@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #336969 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 18 Jan 2018 06:24:40 Ruediger Lahl wrote:
>> Aber schaue mal nach 2040, das wird schon reichen. Da musst du
>> jetzt schon aufpassen, wann die letzte Maschine ohne IoT
>> hergestellt wird [...]
>
> Wichtiger ist, wann die letzte Maschine hergestellt wird, die nicht
> mehr ausreichend funktioniert, ohne tatsächlich Kontakt ins Netz zu
> haben. Und:
Sowas wirds zu meinen (unseren Lebzeiten nicht geben. Nicht bei weißer
Ware.
Bye Jörg
--
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 10:28 +0100 |
| Message-ID | <1945290.irdbgypaU6@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #336968 |
Ruediger Lahl wrote: > On 17.01.2018 15:25, Dietz Proepper wrote: > >> Ruediger Lahl wrote: >>> Irnkwann isses Standard und du kommst an den Geräten nicht mehr vorbei, >>> weil es schlicht keine mehr 'ohne' gibt. Freu dich drauf :-) >> >> Alles, was nach 2070 passieren wird tangiert mich mit fast 100%tiger >> Wahrscheinlichkeit nicht mehr. > > 2070 ist mir das auf jeden Fall egal. Aber schaue mal nach 2040, das > wird schon reichen. Klar, könnte knapp werden. Aber iirc werden auch nachwievor Röhrenmonitore her gestellt. Insofern. > Da musst du jetzt schon aufpassen, wann die letzte > Maschine ohne IoT hergestellt wird Hmm, die aktuelle Waschmaschine ist von 2012, die Spülmaschine von 2016. Auch beim Kauf von letzterer gab's beim Media-Saturn iirc nichts, das (sichtbar) mit IoT geworben hätte. > und ob dir dein Umfeld(Vermieter, > Wasserwerk, Stromlieferant) dann überhaupt noch die Inbetriebnahme so > einer alten Technik gestattet, ist auch noch fraglich. Nun ja, das geht ein wenig weiter als IoT. Da müssten Wasserwerk und Stromanbieter ja Zugriff auf die Daten haben. Das dauert noch. (Ja, Optimisten zum Frühstück.) Ich bin ja auch mal gespannt, wann sie $hier neue Stomzähler verbauen wollen, und wie groß der Widerstand wird. Zumindest *ich* habe ggf. vor, zu klagen ... (bzw., schauen wir mal, wie einfach die Teile zu sabotieren sind. So unanfällig wie Ferraris-Zähler werden sie wohl kaum sein ... Und dann ist da ja noch die Verbindung zum Netz ... Wie sagt der reverse engineer? "Lauter hübsche Angriffspunkte.")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-01-18 11:20 +0100 |
| Message-ID | <p3pvtq.834.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #337002 |
On 18.01.2018 10:28, Dietz Proepper wrote: > Ruediger Lahl wrote: >> On 17.01.2018 15:25, Dietz Proepper wrote: >> >>> Ruediger Lahl wrote: >> Da musst du jetzt schon aufpassen, wann die letzte >> Maschine ohne IoT hergestellt wird > > Hmm, die aktuelle Waschmaschine ist von 2012, die Spülmaschine von 2016. Auch > beim Kauf von letzterer gab's beim Media-Saturn iirc nichts, das (sichtbar) > mit IoT geworben hätte. > >> und ob dir dein Umfeld(Vermieter, >> Wasserwerk, Stromlieferant) dann überhaupt noch die Inbetriebnahme so >> einer alten Technik gestattet, ist auch noch fraglich. > > Nun ja, das geht ein wenig weiter als IoT. Da müssten Wasserwerk und > Stromanbieter ja Zugriff auf die Daten haben. Nein, aber es könnte sein, dass sie verlangen, das die Daten zur frühzeitigen Fehlererkennung an den Hersteller geschickt werden müssen. Das könnten auch deine Versicherungen verlangen. > Das dauert noch. Na, mal sehen... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web