Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #334726 > unrolled thread
| Started by | "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-12-29 07:56 +0100 |
| Last post | 2017-12-29 18:47 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 140 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Joachim Dr. Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 07:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 08:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 09:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 09:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 11:10 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-12-29 22:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:06 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 19:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 20:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:14 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-29 21:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-30 11:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-30 12:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 21:44 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 16:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 19:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-30 20:43 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 21:29 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-12-31 13:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 14:31 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 19:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 19:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 20:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:46 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-12-29 22:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 20:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 20:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:01 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 21:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-29 21:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-30 01:22 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 01:37 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 14:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 13:51 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 15:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-01 15:24 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 16:52 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:54 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-01 18:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 18:03 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 20:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-01 20:15 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:03 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-05 07:58 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 22:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 20:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-30 09:48 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-12-31 15:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 12:11 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 13:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 13:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 17:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:19 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 17:45 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:49 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 21:57 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-01 22:53 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-01 23:24 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-02 00:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 08:55 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 12:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 09:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 11:47 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 12:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 13:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-02 14:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-02 14:30 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:15 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-02 23:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 21:56 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-03 23:50 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-03 21:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-04 00:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 07:25 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 10:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-04 19:02 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 19:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-01-04 21:32 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-04 21:28 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:12 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-02 23:08 +0100
Das Ende ist nah! (was: Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel) Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-03 01:40 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:54 +0100
Re: Das Ende ist nah! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-03 22:00 +0100
Re: Das Ende ist nah! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-04 08:17 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:01 +0100
Re: Das Ende ist nah! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-01-04 17:49 +0100
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 18:18 +0100
Re: Das Ende ist nah! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-06 09:08 +0000
Re: Das Ende ist nah! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-06 11:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-01-01 18:07 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 14:46 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 13:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-01 14:08 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-01-01 14:42 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 01:20 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-12-31 09:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 10:35 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-31 12:17 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2017-12-31 13:51 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-31 14:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 01:09 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-12-31 14:26 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 17:18 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-01 20:44 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-01 21:40 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 19:57 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-29 23:23 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-30 00:36 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 10:27 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 09:42 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 11:16 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-30 11:33 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-12-30 13:13 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 21:04 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 20:17 +0000
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-12-29 15:38 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-29 16:41 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-12-29 18:21 +0100
Re: 29 Dollar statt 79 Dollar für einen Akkuwechsel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-12-29 18:47 +0100
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2018-01-01 21:44 +0000 |
| Subject | Re: 29 Dollar statt 79 Dollar fuer einen Akkuwechsel |
| Message-ID | <p2ea3m$dub$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #334848 |
Gerrit Heitsch wrote: > Bei einigen Samsung-Handies ist die für NFC nötige Spule im Akku zu > finden. Sollte ein Ersatzakku die nicht haben Sähe ich als Bonus. > oder NFC schlechter > funktionieren ist es garantiert eine Fälschung, egal wie gut der > Aufdruck aussieht. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 16:58 +0100 |
| Message-ID | <68fadc30-7f43-e839-4a8b-d663a7f2c1ff@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334802 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Gerrit Heitsch meinte:
>
>>> Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes
>>> Jahr das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise
>>> länger als du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku
>>> etwas schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ...
>>
>> Bei Billigakkus spielt man Lotto. Kann gutgehen, kann aber auch sein,
>
> Es war ein Originalakku dvon Samsung.
HAst du das bei Samsung verifiziert? Nur weil Samsung drauf steht
heißt das noch lange nicht das auch Samsung drin ist.
<https://heise.de/-2609747>
<https://heise.de/-2610121>
Bye Jörg
--
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 19:16 +0100 |
| Message-ID | <bo1lhexpk4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334876 |
Jörg Tewes meinte: >> Es war ein Originalakku dvon Samsung. > > HAst du das bei Samsung verifiziert? Nur weil Samsung drauf steht > heißt das noch lange nicht das auch Samsung drin ist. Nee. Ich hatte auch keinen Anlass zu Mißtrauen - er funktioert bestens. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 20:43 +0100 |
| Message-ID | <1c87e963-ead0-baba-cfe3-4e208c94523c@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #334897 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Jörg Tewes meinte:
>
>>> Es war ein Originalakku dvon Samsung.
>>
>> Hast du das bei Samsung verifiziert? Nur weil Samsung drauf steht
>> heißt das noch lange nicht das auch Samsung drin ist.
>
> Nee. Ich hatte auch keinen Anlass zu Mißtrauen - er funktioert bestens.
Das heißt ja nix. Auch Fälschungen können gut funktionieren. Heißt ja
nicht das alle Fälschungen auf Teufel komm raus gefertigt werden und
innerhalb eines Monats explodieren, bloß ob der auch wieder Jahre hält
ist die Frage. ;-)
Bye Jörg
--
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 21:29 +0100 |
| Message-ID | <ai9lhex7v9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #334903 |
Jörg Tewes meinte: > bloß ob der auch wieder Jahre hält > ist die Frage. ;-) Bisher siehts gut aus. 1 Jahr hat er gehalten und scheint immer noch OK zu sein. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heuving <heuving@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-31 13:52 +0100 |
| Message-ID | <d53nhe-9s.ln1@ID-32009.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #334876 |
Jörg Tewes schrieb am Sat, 30 Dec 2017 16:58:22 +0100: > Diedrich Ehlerding schrieb: >> Gerrit Heitsch meinte: >> >>>> Nun ja ... was man halt so "günstig" nennt. Ich brauche nicht jedes >>>> Jahr das neueste Gimmick und behalte meinen Androiden typischerweise >>>> länger als du deine iPhones; und tatsächlich war nach 4 Jahren der Akku >>>> etwas schwächer geworden. Da hat der Austausch 4,79€ gekostet ... >>> >>> Bei Billigakkus spielt man Lotto. Kann gutgehen, kann aber auch sein, >> >> Es war ein Originalakku dvon Samsung. > > HAst du das bei Samsung verifiziert? Nur weil Samsung drauf steht > heißt das noch lange nicht das auch Samsung drin ist. Bei meinen Einkäufen gehe ich davon aus, dass alle "Originalakkus" Fäschungen sind und kaufe deshalb, wie auch von Hergen Lehmann vorgeschlagen, Ersatzakkus von schon länger im Markt auftretenden Anbietern. Tschüß
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 14:31 +0100 |
| Message-ID | <p25g4h$oo2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334726 |
Salve allerseits, Joachim Dr. Neudert schrieb: > The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of > iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating > system) software update providing updates on iPhone battery health in > early 2018. > > > Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe > und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir > recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal > 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen > Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei > dem Angebot. > > https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance > --- <hier abknabbern> --- "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate heruntergeladen hatte. Das Smartphone war plötzlich viel langsamer und der 17-jährige Schüler aus dem US-Bundesstaat Tennessee total genervt, wie US-Medien berichten. Er beschloss, der Sache nachzugehen und ahnte nicht, dass er damit die ganze Welt in Aufregung versetzen würde. Barney testete das iPhone 6 von seinem Bruder, das ein Jahr jünger war als sein eigenes und einen besseren Akku hatte. Und siehe da: Das Smartphone von seinem Bruder war viel schneller. Es war also offenbar nicht die Software, die sein iPhone langsamer gemacht hatte, sondern die Hardware. Er entschied, seinen Akku zu wechseln. Das Ergebnis: Sein Handy wurde sofort viel schneller. Barney beschrieb seine Entdeckung auf der Online-Plattform Reddit unter seinem Nutzernamen TeckFire. Sein Verdacht: Apple verlangsamt absichtlich alte iPhones, um die Akkus zu schonen. Sein Post verbreitete sich rasant. Es folgten massive Beschwerden von Apple-Kunden. Apple räumte daraufhin ein, die Leistung von iPhones mit abgenutztem Akku zu drosseln und hat sich mittlerweile bei den Kunden entschuldigt. Betroffene sollen bald günstiger an neue Batterien kommen. In Illinois und Kalifornien laufen schon Sammelklagen gegen Apple. Laut Klage seien die Kunden nicht ausreichend darüber informiert worden, dass ihre Handys wegen eines schwachen Akkus langsamer geworden seien. Die Kläger werfen Apple "trügerisches und unmoralisches Handeln" vor. Verliert der Konzern den Prozess, hätten alle betroffenen iPhone-Kunden Anspruch auf eine Entschädigung. In den Gerichtsunterlagen gehen die Kläger aufgrund der großen Anzahl an iPhone-Besitzern davon aus, dass der Streitwert die Summe von jeweils fünf Millionen Dollar übersteigt. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/apple-wie-schueler-tyler-barney-den-skandal-um-langsame-iphones-aufdeckte-a-1185440.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:12 +0100 |
| Message-ID | <p260hq$8cv$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334766 |
On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Joachim Dr. Neudert schrieb: >> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >> system) software update providing updates on iPhone battery health in >> early 2018. >> >> >> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >> dem Angebot. >> >> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >> > --- <hier abknabbern> --- > "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen > den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den > Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate > heruntergeladen hatte. Das ist aber mehr als nur runtertakten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:32 +0100 |
| Message-ID | <p261nf$nvu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334800 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Joachim Dr. Neudert schrieb: >> >>> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >>> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >>> system) software update providing updates on iPhone battery health in >>> early 2018. >>> >>> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >>> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >>> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >>> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >>> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >>> dem Angebot. >>> >>> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >>> >>| --- <hier abknabbern> --- >>| "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen >>| den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den >>| Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate >>| heruntergeladen hatte. > > Das ist aber mehr als nur runtertakten. > <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:52 +0100 |
| Message-ID | <p262u6$95o$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #334801 |
On 12/29/2017 07:32 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Joachim Dr. Neudert schrieb: >>> >>>> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >>>> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >>>> system) software update providing updates on iPhone battery health in >>>> early 2018. >>>> >>>> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >>>> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >>>> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >>>> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >>>> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >>>> dem Angebot. >>>> >>>> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >>>> >>> | --- <hier abknabbern> --- >>> | "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen >>> | den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den >>> | Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate >>> | heruntergeladen hatte. >> >> Das ist aber mehr als nur runtertakten. >> > <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> Kenn ich... Ein Teil davon kommt von der Verzögerung im Monitor. Ein analoger CRT hat keine zusätzliche Verzögerung, bei einem TFT kommt es drauf an... Da kann schonmal ein Frame zwischengespeichert werden bis er ausgegeben wird. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:35 +0100 |
| Message-ID | <p265ei$l0o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334804 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 12/29/2017 07:32 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> Joachim Dr. Neudert schrieb: >>>> >>>>> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >>>>> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >>>>> system) software update providing updates on iPhone battery health in >>>>> early 2018. >>>>> >>>>> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >>>>> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >>>>> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >>>>> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >>>>> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >>>>> dem Angebot. >>>>> >>>>> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >>>>> >>>> | --- <hier abknabbern> --- >>>> | "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen >>>> | den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den >>>> | Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate >>>> | heruntergeladen hatte. >>> >>> Das ist aber mehr als nur runtertakten. >>> >> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> > > Kenn ich... > Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:46 +0000 |
| Message-ID | <p2661o$h9a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #334808 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: > Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... > > M.f.G. > „Die schnellsten Touchscreens kommen allesamt von Apple.“ 30 ms Latenz beim iPad pro, mit dem ich gerade tippe, damit der Rekordwert. Ja, ich hatte bisher subjektiv keine Probleme mit der Responsitivität. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:00 +0100 |
| Message-ID | <p266t9$uhp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #334809 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > wrote: > >> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... > > „Die schnellsten Touchscreens kommen allesamt von Apple.“ > 30 ms Latenz beim iPad pro, mit dem ich gerade tippe, damit der Rekordwert. > > Ja, ich hatte bisher subjektiv keine Probleme mit der Responsitivität. > Dann dürfte dir klar sein, warum eine schlechtere Schwuppdizität sofort auffallen würde... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 22:17 +0100 |
| Message-ID | <fanpmgF258tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #334809 |
On Fri, 29 Dec 2017 19:46:00 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted: >Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >wrote: >> Salve allerseits, >> >> Gerrit Heitsch schrieb: > > > >> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... >> >> M.f.G. >> > >„Die schnellsten Touchscreens kommen allesamt von Apple.“ >30 ms Latenz beim iPad pro, mit dem ich gerade tippe, damit der Rekordwert. > >Ja, ich hatte bisher subjektiv keine Probleme mit der Responsitivität. und das wird mir zunehmendem Alter immer besser :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:46 +0100 |
| Message-ID | <p2662g$afa$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334808 |
On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 12/29/2017 07:32 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>> On 12/29/2017 02:31 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>>> Joachim Dr. Neudert schrieb: >>>>> >>>>>> The US tech company also announced a $50 (£37) reduction in the cost of >>>>>> iPhone battery replacements, down from $79 to $29, and an iOS (operating >>>>>> system) software update providing updates on iPhone battery health in >>>>>> early 2018. >>>>>> >>>>>> Das ist zwar nur ein PAL, weil ich die Dinger ja eh' nur ein Jahr habe >>>>>> und dann weitergebe oder weiterverkaufe (mal sehen, das X gefällt mir >>>>>> recht gut, wenn der Nachfolger wieder größer wird werde ich es auch mal >>>>>> 24 Monate behalten), aber trotzdem kommt mir 29$ günstig vor für einen >>>>>> Akku-Wechsel. Da werden einige freie Werkstätten jetzt schlucken, bei >>>>>> dem Angebot. >>>>>> >>>>>> https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/29/apple-apologises-for-slowing-older-iphones-battery-performance >>>>>> >>>>> | --- <hier abknabbern> --- >>>>> | "Es war die reinste Qual. Selbst das Tippen war schmerzhaft. Zwischen >>>>> | den Tastenschlägen vergingen Sekunden", so beschreibt Tyler Barney den >>>>> | Ärger über sein iPhone 6s, nachdem er das neuste Softwareupdate >>>>> | heruntergeladen hatte. >>>> >>>> Das ist aber mehr als nur runtertakten. >>>> >>> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> >> >> Kenn ich... >> > Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit Liunx und XFCE als Window-Manager. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:54 +0100 |
| Message-ID | <p26a2p.5ns.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #334810 |
On 29.12.2017 20:46, Gerrit Heitsch wrote: > On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> >> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... > > So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit > Liunx und XFCE als Window-Manager. XFCE ist speziell auf schwache Geräte abgestimmt. Wer einen reellen Vergleich mit Windows will, scheut ein aktuelles und originales Ubuntu als Kombattanten nicht. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:01 +0100 |
| Message-ID | <p266ub$anq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334813 |
On 12/29/2017 08:54 PM, Ruediger Lahl wrote: > On 29.12.2017 20:46, Gerrit Heitsch wrote: > >> On 12/29/2017 08:35 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>>> <https://www.heise.de/newsticker/meldung/Warum-sich-neue-Rechner-manchmal-langsamer-anfuehlen-als-alte-3928697.html> >>> Die Schwuppdizität scheint also ein grundsätzliches Problem zu sein... >> >> So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit >> Liunx und XFCE als Window-Manager. > > XFCE ist speziell auf schwache Geräte abgestimmt. Wer einen reellen > Vergleich mit Windows will, scheut ein aktuelles und originales Ubuntu > als Kombattanten nicht. XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will. Warum sollte ich einen Windowmanager nehmen der Dinge kann die ich nicht benutze? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:03 +0100 |
| Message-ID | <p26ajm.73s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #334816 |
On 29.12.2017 21:01, Gerrit Heitsch wrote: > On 12/29/2017 08:54 PM, Ruediger Lahl wrote: >> On 29.12.2017 20:46, Gerrit Heitsch wrote: >>> So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit >>> Liunx und XFCE als Window-Manager. >> >> XFCE ist speziell auf schwache Geräte abgestimmt. Wer einen reellen >> Vergleich mit Windows will, scheut ein aktuelles und originales Ubuntu >> als Kombattanten nicht. > > XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will. > Warum sollte ich einen Windowmanager nehmen der Dinge kann die ich nicht > benutze? Um hier einen reellen Vergleich anzustellen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 21:08 +0100 |
| Message-ID | <p267c9$b3a$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #334818 |
On 12/29/2017 09:03 PM, Ruediger Lahl wrote: > On 29.12.2017 21:01, Gerrit Heitsch wrote: > >> On 12/29/2017 08:54 PM, Ruediger Lahl wrote: >>> On 29.12.2017 20:46, Gerrit Heitsch wrote: >>>> So rein vom Gefühl her ist Windows immer ziemlich zäh, verglichen mit >>>> Liunx und XFCE als Window-Manager. >>> >>> XFCE ist speziell auf schwache Geräte abgestimmt. Wer einen reellen >>> Vergleich mit Windows will, scheut ein aktuelles und originales Ubuntu >>> als Kombattanten nicht. >> >> XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will. >> Warum sollte ich einen Windowmanager nehmen der Dinge kann die ich nicht >> benutze? > > Um hier einen reellen Vergleich anzustellen. Warum ist der nicht reell? Muss ich einen Windowmanager nehmen der ähnlich schlecht programmiert ist wie der von Windows damit ich vergleichen darf? Sehe ich nicht so. Kann man bei Windows 10 eigentlich endlich Fenster von hängenden Prozessen verschieben? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-30 01:22 +0100 |
| Message-ID | <p26pp8.7is.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #334820 |
On 29.12.2017 21:08, Gerrit Heitsch wrote:
> On 12/29/2017 09:03 PM, Ruediger Lahl wrote:
>> On 29.12.2017 21:01, Gerrit Heitsch wrote:
>>> XFCE läuft auch auf normalen Geräten und tut genau das, was ich will.
>>> Warum sollte ich einen Windowmanager nehmen der Dinge kann die ich nicht
>>> benutze?
>>
>> Um hier einen reellen Vergleich anzustellen.
>
> Warum ist der nicht reell?
Weil Win 10 per Default teilweise mehr als die doppelten
Systemvoraussetzungen hat.
Xfce CPU= 500MHz RAM= 512 MB HardwareSpace = 5GB
Win10 CPU=1000MHz RAM=1024 MB HardwareSpace =16GB
> Muss ich einen Windowmanager nehmen der ähnlich schlecht programmiert
> ist wie der von Windows damit ich vergleichen darf? Sehe ich nicht
> so.
Natürlich musst du den nehmen. Ansonsten könntest du auch ein Mofa und
eine Dampfwalze in einem Drag-Race gegeneinander antreten lassen.
Das weißt du natürlich, möchtest aber gerne mit den Vorteilen deines
schlanken Fensterverwalters punkten. Dass das unredlich ist, möchtest du
gerne verdrängen. ;-)
Grundsätzlich könntest du deinen Fensterverwalter gegen einen
alternativen Fensterverwalter unter Windows[1] antreten lassen, aber
wenn du das nicht willst, muss sich die Distri-Default deines OS(aka ein
vanilla Ubuntu) mit dem Default von Windows messen.
> Kann man bei Windows 10 eigentlich endlich Fenster von hängenden
> Prozessen verschieben?
Wohin möchtest du die denn verschieben? In den "Hoffnungskeller"(aka der
Prozess wird sich in den nächsten Jahren noch freirechnen, darum kill
ich ihn jetzt nicht).
[1] http://cairoshell.com/ http://usershell.myjino.ru/en-gb/Index.htm
http://www.winstep.net/xtreme.asp
--
bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web