Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #320005 > unrolled thread

Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:33 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:38 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 09:58 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 10:08 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:42 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-08 10:59 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 11:23 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:11 +0000
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-09 22:57 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 09:54 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:18 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 11:22 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-10 22:00 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-10 23:04 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 23:14 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-15 00:22 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-16 02:32 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:07 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-08 17:11 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 17:14 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-08 17:55 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 08:59 +0000
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-09 17:16 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-08 22:42 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 10:21 +0200
      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:23 +0000
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:44 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:06 +0200
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:49 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:58 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 09:15 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 10:52 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 11:00 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 11:06 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 12:23 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 12:33 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:57 +0000
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:18 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:54 +0000
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:04 +0200
          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 12:31 +0000
            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:57 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:14 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:59 +0200
                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 14:27 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 13:24 +0000
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 17:34 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:09 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-09 20:42 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:26 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:30 +0200
                                Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:50 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:43 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:19 +0200
                          Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:01 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:10 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:00 +0200
                            Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
                              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:03 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:40 +0200
                    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:20 +0200
                      Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:24 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:28 +0200
                        Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:45 +0200
                  Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-20 14:53 +0200
              Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 07:11 +0200
    Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-08-20 22:11 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#320071

Am 08.08.17 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:

> Wenn man den Speichertest nur jedes 10. Mal durchführt, ist das
> Gejaule doch noch lauter.
> 
> Ich verstehe das Gejammer nicht. Erst wird der Rechner eingeschaltet,
> dann geduscht. Also hat er mindestens 15 Min. Zeit. So what.
> 
Wenn Du glaubst, so ein MoBo hätte nach 45 Sekunden irgend etwas anderes
gecheckt, als ob es seine eigenen 5 Sinne beisammen hast, dann täuschst
du dich. Das ist doch kein Speichertest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320072

Am 08.08.2017 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
> Erst wird der Rechner eingeschaltet,
> dann geduscht.

Ist er denn so dreckig?

Auch als Raucher habe ich meine Rechner nie geduscht.

Klaus
-- 
Peking zu Hause an der Elbe
Ick heff mol en Hamborger Veermaster sehn
<https://de.wikipedia.org/wiki/Hamborger_Veermaster>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Peking_(Schiff)>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320182

Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote:
>Am 08.08.2017 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>> Erst wird der Rechner eingeschaltet,
>> dann geduscht.

>Ist er denn so dreckig?

>Auch als Raucher habe ich meine Rechner nie geduscht.

Aber ein Brauser war doch drauf.
SCNR

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320214

Am 09.08.2017 um 10:59 schrieb Peter Heitzer:
> Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote:
>> Am 08.08.2017 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> Erst wird der Rechner eingeschaltet,
>>> dann geduscht.
>> Ist er denn so dreckig?
>> Auch als Raucher habe ich meine Rechner nie geduscht.
> Aber ein Brauser war doch drauf.

Zum Brausen der weltbreiten Spinnwebe.

Klaus
-- 
Peking zu Hause an der Elbe
Ick heff mol en Hamborger Veermaster sehn
<https://de.wikipedia.org/wiki/Hamborger_Veermaster>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Peking_(Schiff)>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320107

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook
> Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen.

Dein iMac hat auch ein ausgereiftes MoBo mit einem vermutlich halb so
schnellen Prozessor drauf. Das die Mobos für diese Prozessoren wie
auch die Prozessoren selbst eher unausgereift auf den Markt geworfen
wurden weil Intel ein Gegenstück zu AMDs Ryzen, oder dem anderen
dessen Name mir gerade nicht einfällt, brauchte steht in dem Artikel
nicht drin? Zumindest in den anderen Artikeln zu den Intel Prozessoren
stand sowas drin. SO nach dem Motto, die Board haben noch einige
Fehler, die aber mit den nächsten Biosupdates sicher behoben werden.
Ich meine es war in einem Artikel von Andreas Stiller.


        Bye Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320017

On 08/08/2017 08:33 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
> Heft getestet.
> 
> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>   (Paywall)
> 
> 
> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.

Wenn die Dinger so schnell booten heisst das nur eines: Sie machen 
keinen Speichertest der den Namen verdient. Wenn man schon kein ECC-RAM 
einbauen kann, dann sollte zumindest beim Einschalten ein Speichertest 
passieren.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320038

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 08/08/2017 08:33 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Heise hat  die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't
>> Heft getestet.
>> 
>> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html
>>   (Paywall)
>> 
>> 
>> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist.
>> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden.

>Wenn die Dinger so schnell booten heisst das nur eines: Sie machen 
>keinen Speichertest der den Namen verdient. Wenn man schon kein ECC-RAM 
>einbauen kann, dann sollte zumindest beim Einschalten ein Speichertest 
>passieren.

Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320043

"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:

>Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
>Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
>Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.

Das ist der Punkt. Dauerhaft vorhandene Fehler sind meist so massiv,
daß die Mhle eh nicht mehr hochkommt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320046

On 08/08/2017 01:44 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
> 
>> Und was habe ich davon? Lediglich einen Hinweis, daß der Speicher beim
>> Einschalten (u.U. im kalten Zustand) vermutlich funktioniert. Die meisten
>> Speicherfehler werden erst nach längerem Betrieb sichtbar.
> 
> Das ist der Punkt. Dauerhaft vorhandene Fehler sind meist so massiv,
> daß die Mhle eh nicht mehr hochkommt.

Nein. Überleg mal wieso.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320056

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>> Das ist der Punkt. Dauerhaft vorhandene Fehler sind meist so massiv,
>> daß die Mhle eh nicht mehr hochkommt.
>
>Nein. Überleg mal wieso.

Ich kann da nur aus den Erfahrungen mit mehr als 1500 Geräten im Feld
sprechen, bei denen auch mal RAM verreckt. So gut wie nie durch
Speichertests zu finden, und wenn überhaupt, dann erst nach langer
Laufzeit, nicht im kalten zustand. Bei permanenten Speicherfehlern
kommst dagegen nicht mal zu einem Speichertest, weil die Kiste kein
bissl mehr startet. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320059

On 08/08/2017 03:46 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>>> Das ist der Punkt. Dauerhaft vorhandene Fehler sind meist so massiv,
>>> daß die Mhle eh nicht mehr hochkommt.
>>
>> Nein. Überleg mal wieso.
> 
> Ich kann da nur aus den Erfahrungen mit mehr als 1500 Geräten im Feld
> sprechen, bei denen auch mal RAM verreckt. So gut wie nie durch
> Speichertests zu finden, und wenn überhaupt, dann erst nach langer
> Laufzeit, nicht im kalten zustand. Bei permanenten Speicherfehlern
> kommst dagegen nicht mal zu einem Speichertest, weil die Kiste kein
> bissl mehr startet.

Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern 
nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im 
Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.

Wenn die Kiste wegen defektem RAM nicht mehr startet sind das keine 
einzelnen defekten Zellen sondern typischerweise komplette Chipausfälle 
die, mit etwas Pech, den ganzen Bus runterziehen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320061

Am 08.08.17 um 15:49 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 08/08/2017 03:46 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>
>>>> Das ist der Punkt. Dauerhaft vorhandene Fehler sind meist so massiv,
>>>> daß die Mhle eh nicht mehr hochkommt.
>>>
>>> Nein. Überleg mal wieso.
>>
>> Ich kann da nur aus den Erfahrungen mit mehr als 1500 Geräten im Feld
>> sprechen, bei denen auch mal RAM verreckt. So gut wie nie durch
>> Speichertests zu finden, und wenn überhaupt, dann erst nach langer
>> Laufzeit, nicht im kalten zustand. Bei permanenten Speicherfehlern
>> kommst dagegen nicht mal zu einem Speichertest, weil die Kiste kein
>> bissl mehr startet.
> 
> Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern
> nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im
> Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.
> 
> Wenn die Kiste wegen defektem RAM nicht mehr startet sind das keine
> einzelnen defekten Zellen sondern typischerweise komplette Chipausfälle
> die, mit etwas Pech, den ganzen Bus runterziehen.
> 
>  Gerrit
> 

Das nützt auch nichts, wenn Intel i7 6700 trotzdem falsch rechnen.


-----------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,

als Kunde eines Dedicated Root Servers EX41, EX41-SSD, EX41S, EX41S-SSD,
EX51, EX51-SSD oder EX51-SSD-GPU möchten wir Sie darauf hinweisen, dass
bei dem dort eingesetzten Prozessor ein Fehler im Mikrocode entdeckt wurde.

Folgende Server sind möglicherweise betroffen:

EX41 #538368 (88.198.25.21)

Dazu sind beispielsweise folgende redaktionelle Beiträge erschienen:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bug-in-aktuellen-Intel-Prozessoren-macht-die-Runde-3755660.html
https://www.computerbase.de/2017-06/intel-cpu-hyper-threading-bug-skylake-kaby-lake/
https://www.golem.de/news/skylake-und-kaby-lake-debian-warnt-vor-alptraum-bug-in-intel-cpus-1706-128582.html
https://lists.debian.org/debian-devel/2017/06/msg00308.html

Nach aktuellen Informationen kann der Einsatz seltener Befehlsfolgen bei
einer Intel CPU der sechsten oder siebten Generation, sofern
Hyper-Threading
aktiviert ist, zu unvorhersehbarem Verhalten und in noch selteneren Fällen
zu Datenverlust führen.

Dieser Fehler kann durch ein Mikrocode-Update behoben werden. Für diverse
Linux-Distributionen finden Sie das nötige Mikrocode-Update in den
Repositories Ihrer Distribution. Weitere Informationen dazu finden Sie in
unserem Wiki (Link s. unten).

Falls Sie ein anderes Betriebssystem (z.B. Windows) einsetzen oder Ihre
Linux-Distribution bisher keine Aktualisierung bereitstellt, kann das
Mikrocode-Update auch durch ein BIOS-Update eingespielt werden.

Sollten Sie ein BIOS-Update wünschen, so erstellen Sie bitte für jeden
Ihrer
betroffenen Server ein Ticket, in welchem Sie die nötige Downtime von
bis zu
30 Minuten bestätigen und, falls gewünscht,
einen Termin zum Ausführen des BIOS-Updates angeben.

Alternativ finden Sie in unserem Wiki eine Anleitung, wie das BIOS-Update
eigenständig von Ihnen durchgeführt werden kann:

https://wiki.hetzner.de/index.php/HT_Microcode_Update_EX41_EX51

Sollte der Server nach eigenständig durchgeführtem BIOS-Update mehr als
10 Minuten nicht erreichbar sein, führen Sie bitte keinen Reset aus,
sondern erstellen Sie ein Support-Ticket.

Mit freundlichen Grüßen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320160

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern 
>nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im 
>Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.

Jein; das Gerät hat nicht gerade RAM im Übermaß, und es arbeitet mit
dem enhanced write filter, der Schreibzugriffe in eine RAM-Disk
umleitet. Daher fallen Fehler schnell auf. 

>Wenn die Kiste wegen defektem RAM nicht mehr startet sind das keine 
>einzelnen defekten Zellen sondern typischerweise komplette Chipausfälle 
>die, mit etwas Pech, den ganzen Bus runterziehen.

Unterschiedlich, aber klar, das kommt auch vor. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320178

On 08/09/2017 09:15 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> Kommt drauf an... Das OS braucht zum Booten nicht das ganze RAM sondern
>> nur einen eher kleinen Teil davon. Permanente Fehler die irgendwo im
>> Rest zu finden sind wirst du also beim Booten nicht bemerken.
> 
> Jein; das Gerät hat nicht gerade RAM im Übermaß, und es arbeitet mit
> dem enhanced write filter, der Schreibzugriffe in eine RAM-Disk
> umleitet. Daher fallen Fehler schnell auf.

Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit 
Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht, 
bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede 
Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.

Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn 
man kein ECC-RAM verwendet.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320183

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit 
>Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht, 
>bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede 
>Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.

Logisch.

>Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn 
>man kein ECC-RAM verwendet.

Aber nicht jedes Mal, das nervt dann doch. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320186

On 08/09/2017 11:00 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit
>> Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht,
>> bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede
>> Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.
> 
> Logisch.
> 
>> Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn
>> man kein ECC-RAM verwendet.
> 
> Aber nicht jedes Mal, das nervt dann doch.

Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im 
Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei 
vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht 
einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots 
einen RAM-Test machen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320193

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im 
>Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei 
>vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht 
>einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots 
>einen RAM-Test machen.

Privat halte ich das auch so, aber der Firmenrechner wird geordnet
runtergefahren. Da wäre es zumindest nervig.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320195

On 08/09/2017 12:23 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im
>> Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei
>> vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht
>> einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots
>> einen RAM-Test machen.
> 
> Privat halte ich das auch so, aber der Firmenrechner wird geordnet
> runtergefahren. Da wäre es zumindest nervig.

Der Firmenrechner? Man kommt ins Büro, schaltet die Kiste ein, packt 
aus, macht sich einen Kaffee. Ob der jetzt in 30 Sekunden oben ist oder, 
bei simplem RAM-Test, ein paar Minuten braucht ist doch vollkommen egal.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320197

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 08/09/2017 11:00 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> 
>>> Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit
>>> Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht,
>>> bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede
>>> Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.
>> 
>> Logisch.
>> 
>>> Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn
>>> man kein ECC-RAM verwendet.
>> 
>> Aber nicht jedes Mal, das nervt dann doch.

>Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im 
>Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei 
>vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht 
>einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots 
>einen RAM-Test machen.

Bei Windows-Rechnern sind Reboots nicht so selten.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#320203

On 08/09/2017 12:57 PM, Peter Heitzer wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 08/09/2017 11:00 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>
>>>> Dieses Gerät vielleicht, aber der übliche PC/Laptop mit
>>>> Windows/Linux/MacOS der eher großzügig mit RAM ausgestattet ist braucht,
>>>> bis das OS läuft, nur einen kleinen Teil davon. Im Rest können sich jede
>>>> Menge kaputte Zellen verstecken ohne das es erstmal auffällt.
>>>
>>> Logisch.
>>>
>>>> Da wäre ein RAM-Test beim Einschalten schon keine schlechte Idee wenn
>>>> man kein ECC-RAM verwendet.
>>>
>>> Aber nicht jedes Mal, das nervt dann doch.
> 
>> Doch, jedesmal. Heute hat doch jeder seinen Rechner meist im
>> Suspend-Mode um das Booten komplett zu vermeiden. Mein MBP hält das bei
>> vollem Akku fast eine Woche durch. Da sind Reboots selten (vielleicht
>> einmal im Monat), also sollte man bei jedem dieser seltenen Reboots
>> einen RAM-Test machen.
> 
> Bei Windows-Rechnern sind Reboots nicht so selten.

Könnte am billigen RAMsch liegen. ;)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web