Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #520689 > unrolled thread

Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:30 +0000
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-26 20:44 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:52 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:24 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:26 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:29 +0000
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 21:33 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-30 07:28 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:48 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:43 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-09-30 18:20 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2021-09-30 19:48 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-30 19:53 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-09-30 22:13 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-01 11:18 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-01 21:52 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 00:29 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 00:50 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:06 +0200
                        Re: Das nächste Betriebssystem von ein paar % gewählt (was: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-02 07:16 +0200
                          Re: Das nächste Betriebssystem von ein paar % gewählt (was: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-02 12:40 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-02 08:33 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 09:27 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-02 11:02 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 23:04 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 07:43 +0000
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-02 10:59 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 11:07 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-02 11:42 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 12:07 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-02 23:54 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-03 00:03 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 00:30 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 08:45 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:04 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 09:30 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:42 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 16:59 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 15:17 +0000
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 19:24 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:40 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 20:10 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 20:18 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 20:19 +0200
                              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:01 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 20:27 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 17:34 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-03 17:39 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 18:18 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 19:25 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 19:39 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 20:01 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:52 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:48 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 20:32 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:05 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:08 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:55 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 22:29 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 16:53 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:09 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:35 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 18:40 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 22:18 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 10:49 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-27 21:23 -0400
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-09-26 23:46 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 11:41 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Marco Moock <marco.moock@gmail.com> - 2021-09-29 21:28 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-30 06:55 +0200
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 07:58 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 08:32 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 08:44 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 08:46 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 08:55 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:34 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-09-30 10:34 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:58 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 13:17 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-09-30 13:23 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 13:52 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 14:04 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 19:20 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-09-30 20:00 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 19:18 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:51 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-09-30 18:24 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#520870

Am 27.09.21 um 16:53 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> . Befragt
>> nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
>> FDP in der Regierung. Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne
>> die beiden geht es auch gar nicht.
> 
> Rechnerisch ginbge  rot-schwarz - dann können sich die nbeiden kleinen
> gelb und grün ärgern.
> 
Es ist alles offen. In 4 Monaten können evtl. Söder und 
Scholz/Maas/Nahles doch zusammen regieren, wer weiß.

2017 sagte der Martin Schulz ja auch erst "das ist der Auftrag in die 
Opposition zu gehen!"

Es reichte dann daß er aufs Altenteil gibt, und der Bundespräsident 
seine Ex-Partei an ihre Verantwortung fürs Land erinnerte.

Wait and see.


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520875

Am 27.09.21 um 17:33 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 27.09.21 um 16:53 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Stephan Bumberger meinte:
>>>
>>>> . Befragt
>>>> nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
>>>> FDP in der Regierung. Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne
>>>> die beiden geht es auch gar nicht.
>>>
>>> Rechnerisch ginbge  rot-schwarz - dann können sich die nbeiden kleinen
>>> gelb und grün ärgern.
>>>
>> Es ist alles offen. In 4 Monaten können evtl. Söder und
>> Scholz/Maas/Nahles doch zusammen regieren, wer weiß.
>>
>> 2017 sagte der Martin Schulz ja auch erst "das ist der Auftrag in die
>> Opposition zu gehen!"
>>
>> Es reichte dann daß er aufs Altenteil gibt, und der Bundespräsident
>> seine Ex-Partei an ihre Verantwortung fürs Land erinnerte.
> 
> ...nachdem die FDP sich vor der Verantwortung nach zwei Monaten
> Verhandlung gedrückt hatte.
> 

Wir sprachen davon.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520891

Am 27.09.2021 um 16:53 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> . Befragt
>> nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
>> FDP in der Regierung. Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne
>> die beiden geht es auch gar nicht.
> 
> Rechnerisch ginbge  rot-schwarz - dann können sich die nbeiden kleinen 
> gelb und grün ärgern. 

Rechnerisch. Das will aber wirklich niemand. SPD nicht und die Union
auch nicht. Es wird keine Groko geben, da lege ich mich absolut fest.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520948

Stephan Bumberger meinte:

> Rechnerisch. Das will aber wirklich niemand. SPD nicht und die Union
> auch nicht. Es wird keine Groko geben, da lege ich mich absolut fest.

Das wollte 2017 auch keiner. Hat aber trotzdem und trotz anderlautenden 
Prognosen 4 Jahre gehalten. Der BuPrä  würde auch diesmal im Fall des 
Falles einen Ordnungsruf von sich geben, und sie würden wieder 
gehorchen.  
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521006

Am 28.09.2021 um 10:11 schrieb Hermann Riemann:
> Am 27.09.21 um 18:40 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>>> Rechnerisch ginge  rot-schwarz - dann können sich die beiden kleinen
>>> gelb und grün ärgern.
>>
>> Rechnerisch. Das will aber wirklich niemand.
> 
> Niemand?

Niemand!

> Wenn FDP und Grün nicht einig werden,
> gäbe es vielleicht noch SPD Grün und CSU.

Das ist völlig unrealistisch.

> Oder ..
>> Es wird keine Groko geben, da lege ich mich absolut fest.
> 
> Wenn es doch eine gibt, hörst Du Dann mit dem Rauchen auf?

Fängst Du denn damit an, wenn es keine gibt?

>     vermutend, dass FDP und Grün beide die
>     Stromspeicherung nicht ausreichend berücksichtigen.

Der jetzt fällige Kalauer muss leider unterbleiben.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520957

* Stephan Bumberger:

> Am 26.09.2021 um 21:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>
>>>> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.
>>>
>>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
>> 
>> Hihi, da müssen die durch…
> 
> Es stimmt ja auch gar nicht. Jeder hat halt nur eine Stimme. 

Genau. Bei so vielen Parteien mit Teilnahmechance wäre ein
Rangwahlverfahren hilfreich.

-- 
It was frequently the fastest way to find what he was looking
for, provided that he was looking for trouble.
  -- L. McMaster Bujold, Gentleman Jole and the Red Queen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520728

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.

Kein Bundeskanzler wird auch nur von 1% der Bürger gewählt.

Auch der nächste Bundeskanzler wird zumindest mit der Mehrheit der
Stimmen der Abgeordneten gewählt werden, aller Voraussicht nach von
mehr als der Hälfte.

(Ich weiß, das ist alles total komplex, und niemand kann verstehen,
wie das alles ist. Man macht Kreuze auf Zettel, und dann kommt nicht
das raus, was man sich vorstellte, weil andere auch Kreuze auf Zettel
gemacht haben.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520804

Am 26.09.2021 um 20:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.

Ja. Und das ist auch - Überraschung! - überhaupt nicht vorgesehen.

Deswegen war es auch so unglaublich senil, im Vorfeld der Wahlen mit 
irgendwelchen "Kanzlerkandidaten" herumzufuchteln.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521294

Am Wed, 29 Sep 2021 21:22:55 +0200
schrieb Michael Zink <michael@swamp.franken.de>:

> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.

Strengenommen kann man nur eine Liste wählen, denn die Personen in
dieser Liste müssen nicht zwingend in der Partei Mitglied sein und
können auch später austreten. Wenn z.B. ein MdB im Bundestag
zurücktritt, würde jemand von dieser Liste nachrücken, egal ob (noch)
Mitglied in der Partei oder nicht.

--
Marco

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521306

*Michael Zink* schrieb:

> On Sun, 26 Sep 2021 21:01:22 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>
>>Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
>
> Sicher?
>
> Es gilt halt "Jeder nur ein Kreuz". (Also bei der Zweitstimme,
> Erststimmen sind eine andere Baustelle.)
>
> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.

Das bezog sich auf Lindners 75% Aussage, an der sich Joachim so
delektierte. Das war also nur eine politische Aussage und keine wahre.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521308

Am 30.09.21 um 06:55 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Zink* schrieb:
> 
>> On Sun, 26 Sep 2021 21:01:22 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>>
>>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
>>
>> Sicher?
>>
>> Es gilt halt "Jeder nur ein Kreuz". (Also bei der Zweitstimme,
>> Erststimmen sind eine andere Baustelle.)
>>
>> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.
> 
> Das bezog sich auf Lindners 75% Aussage, an der sich Joachim so
> delektierte. Das war also nur eine politische Aussage und keine wahre.
> 
Lindner hatte korrekt formuliert und sich auf die Stimmen für die 
Parteien bezogen. Der Übersprung direkt zum Kanzler war mein Fehler.

Lindner formulierte, die Partei des nächsten Bundeskanzlers wurde von 
75% der Bürger nicht gewählt.


Ich finde sein Originalzitat leider gerade nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521309

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 30.09.21 um 06:55 schrieb Ruediger Lahl:
> > *Michael Zink* schrieb:
> >   
> >> On Sun, 26 Sep 2021 21:01:22 +0200, Ruediger Lahl wrote:
> >>  
> >>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.  
> >>
> >> Sicher?
> >>
> >> Es gilt halt "Jeder nur ein Kreuz". (Also bei der Zweitstimme,
> >> Erststimmen sind eine andere Baustelle.)
> >>
> >> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.  
> > 
> > Das bezog sich auf Lindners 75% Aussage, an der sich Joachim so
> > delektierte. Das war also nur eine politische Aussage und keine
> > wahre. 
> Lindner hatte korrekt formuliert und sich auf die Stimmen für die 
> Parteien bezogen. Der Übersprung direkt zum Kanzler war mein Fehler.
> 
> Lindner formulierte, die Partei des nächsten Bundeskanzlers wurde von 
> 75% der Bürger nicht gewählt.

Darf man Lindners Aussage so interpretieren, dass die 30%+ Nichtwähler
keine Bürger sind? Hmm. Irgendwie hatte ich unter "liberal" was anderes
verstanden.

Was will der gute Herr Lindner denn aussagen? Doch nicht etwa, dass das
einem gelben 10%-Klüngel der Königsmacher spielt vorzuziehen sei?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521310

Am 30.09.21 um 08:32 schrieb Dietz Proepper:
>> Lindner formulierte, die Partei des nächsten Bundeskanzlers wurde von
>> 75% der Bürger nicht gewählt.
> Darf man Lindners Aussage so interpretieren, dass die 30%+ Nichtwähler
> keine Bürger sind? Hmm. Irgendwie hatte ich unter "liberal" was anderes
> verstanden.

Aber Du hast ja recht!

Dann wurde die Partei des nächsten Bundeskanzlers ja von noch mehr 
wahlberechtigten Bürgern nicht gewählt, so rund 83% !

Seine Partei  (ob SPD oder CDU) wurde von rund 25% der 70% Wähler 
gewählt. Also von rund 17,5% der Wahlberechtigten

Damit haben 82,5% der Walberechtigten Bürger seine Partei nicht gewählt.


Das ist ja gleich noch viel beruhigender für die demokratische 
Legitimation des nächsten Kanzlers!

Not...


(übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven Kader, 
alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr als lächerlich)

Gruß

Joachim


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521311

Am 30.09.21 um 08:32 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 30.09.21 um 06:55 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Michael Zink* schrieb:
>>>    
>>>> On Sun, 26 Sep 2021 21:01:22 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>>>>   
>>>>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
>>>>
>>>> Sicher?
>>>>
>>>> Es gilt halt "Jeder nur ein Kreuz". (Also bei der Zweitstimme,
>>>> Erststimmen sind eine andere Baustelle.)
>>>>
>>>> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.
>>>
>>> Das bezog sich auf Lindners 75% Aussage, an der sich Joachim so
>>> delektierte. Das war also nur eine politische Aussage und keine
>>> wahre.
>> Lindner hatte korrekt formuliert und sich auf die Stimmen für die
>> Parteien bezogen. Der Übersprung direkt zum Kanzler war mein Fehler.
>>
>> Lindner formulierte, die Partei des nächsten Bundeskanzlers wurde von
>> 75% der Bürger nicht gewählt.
> 
> Darf man Lindners Aussage so interpretieren, dass die 30%+ Nichtwähler
> keine Bürger sind? Hmm. Irgendwie hatte ich unter "liberal" was anderes
> verstanden.
> 


Aber Du hast ja recht!

Dann wurde die Partei des nächsten Bundeskanzlers ja von noch mehr 
wahlberechtigten Bürgern nicht gewählt, so rund 83% !

Seine Partei  (ob SPD oder CDU) wurde von rund 25% der 70% Wähler 
gewählt. Also von rund 17,5% der Wahlberechtigten

Damit haben 82,5% der wahlberechtigten Bürger seine Partei nicht gewählt.


Das ist ja gleich noch viel beruhigender für die demokratische 
Legitimation des nächsten Kanzlers!


Not...


(übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven Kader, 
alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr als lächerlich)

Gruß

Joachim


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521312

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 30.09.21 um 08:32 schrieb Dietz Proepper:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> >   
> >> Am 30.09.21 um 06:55 schrieb Ruediger Lahl:  
> >>> *Michael Zink* schrieb:
> >>>      
> >>>> On Sun, 26 Sep 2021 21:01:22 +0200, Ruediger Lahl wrote:
> >>>>     
> >>>>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.  
> >>>>
> >>>> Sicher?
> >>>>
> >>>> Es gilt halt "Jeder nur ein Kreuz". (Also bei der Zweitstimme,
> >>>> Erststimmen sind eine andere Baustelle.)
> >>>>
> >>>> Man kann also nur eine Partei wählen und keine Kombination.  
> >>>
> >>> Das bezog sich auf Lindners 75% Aussage, an der sich Joachim so
> >>> delektierte. Das war also nur eine politische Aussage und keine
> >>> wahre.  
> >> Lindner hatte korrekt formuliert und sich auf die Stimmen für die
> >> Parteien bezogen. Der Übersprung direkt zum Kanzler war mein
> >> Fehler.
> >>
> >> Lindner formulierte, die Partei des nächsten Bundeskanzlers wurde
> >> von 75% der Bürger nicht gewählt.  
> > 
> > Darf man Lindners Aussage so interpretieren, dass die 30%+
> > Nichtwähler keine Bürger sind? Hmm. Irgendwie hatte ich unter
> > "liberal" was anderes verstanden.
> 
> Aber Du hast ja recht!

Wie meistens ...

> Dann wurde die Partei des nächsten Bundeskanzlers ja von noch mehr 
> wahlberechtigten Bürgern nicht gewählt, so rund 83% !

Am Schluss war's dann wieder niemand, das ist ja bekannt.

> Das ist ja gleich noch viel beruhigender für die demokratische 
> Legitimation des nächsten Kanzlers!
> 
> Not...

Oh, yes. Oder man müsste das ganze System grundsätzlich anders
gestalten. Z.B. 50% aller möglichen Wähler und direkte Wahl. Das hat
aber dann andere Mängel.

Aber erzähl'. Was wäre Dein Vorschlag für eine demokratische
Legitimation? Direktwahl? Zweikampf?

> (übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven Kader, 
> alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr als
> lächerlich)

Äh, wie? Das machen doch eher die Schwarzen, oder?

Was die Roten manchmal anmerken ist, dass jene, die nicht zur Wahl
gehen durch eine eher gerechte Regierung, die stabil auf den Festen des
Grundgesetzes steht und noch nicht komplett vergessen hat, was das
"sozial" in "sozialer Marktwirtschaft" bedeutet vermutlich besser
vertreten wären als durch irgendwelche neoliberalen Klüngel, die auf
Selbstbereicherung, Postenschachern, Umverteilen und Demontage des
Sozialstaats aus sind.

Das als "immer dem eigenen Lager zuschlagen" auszulegen ist in etwa auf
dem Niveau, jedem, der (manchen) liberalen Gedanken anhängt
Neoliberalismus zu unterstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521331

Am 30.09.2021 um 08:55 schrieb Dietz Proepper:
> Was die Roten manchmal anmerken ist, dass jene, die nicht zur Wahl
> gehen durch eine eher gerechte Regierung, die stabil auf den Festen des
> Grundgesetzes steht und noch nicht komplett vergessen hat, was das
> "sozial" in "sozialer Marktwirtschaft" bedeutet vermutlich besser
> vertreten wären als durch irgendwelche neoliberalen Klüngel, die auf
> Selbstbereicherung, Postenschachern, Umverteilen und Demontage des
> Sozialstaats aus sind.

Das ist der völlig unbestreitbare Vorteil eines "neoliberalen Klüngels": 
Da weiß jeder ganz genau, was kommen wird, worauf es hinausläuft.

Bei allen anderen ist das nicht so. Die haben außer wunderhübschen aber 
auch sagenhaft leeren Worten wie "gerecht" oder "sozial" nichts zu 
bieten. Da ist völlig unklar, was auf diffusen Agenden steht und was 
dann so an richtigen Überraschungen kommt.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521319

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> (übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven Kader, 
> alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr als lächerlich)

Um sowas zu machen, muß man nicht linksprogressiv sein:

<https://twitter.com/MichaelKuffer/status/994594001599655937>

Gruß Heiko
-- 
»Wat brauchst du Jrundsätze«, sacht er, »wenn dun Apparat hast!«
                Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521326

Am 30.09.2021 um 08:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> (übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven Kader, 
> alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr als lächerlich)

Pröpper geht es nur darum, maximal zu pöbeln. Sachlich war das doch ein
absolutes Nullargument.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521357

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Am 30.09.2021 um 08:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > (übrigens finde ich die alte Fingerübung der linksprogressiven
> > Kader, alle Nicht-Wähler immer dem eigenen Lager zuzuschlagen, mehr
> > als lächerlich)  
> 
> Pröpper geht es nur darum, maximal zu pöbeln.

Bummsi gibt nachwievor den feigen Wadlnbeißer.

> Sachlich war das doch ein absolutes Nullargument.

Da ich nicht pöbelte ist das ja offensichtlich dass du mal wieder ein
"sachliches Nullargument"(sic!) bringen musst.

Aber ich sehe schon - ich muss Bummsi-Antworten endlich skripten, was
nicht allzu schwierig sein sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521360

Am 30.09.21 um 13:17 schrieb Dietz Proepper:
> ...
> Aber ich sehe schon - ich muss Bummsi-Antworten endlich skripten, was
> nicht allzu schwierig sein sollte.

Ach, das ist doch vergeudete Lebenszeit. Man kann den naiv-verblendeten 
FDP-Agitator mit seiner Schreib-Diarrhoe auch einfach mit Missachtung 
strafen.

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web