Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #304785 > unrolled thread

Amazon (K)Logistics

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2017-04-06 18:12 +0200
Last post2017-04-07 22:31 +0200
Articles 20 on this page of 156 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-06 18:12 +0200
    Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-06 18:50 +0200
      Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 11:14 +0200
        Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 10:16 +0000
        Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-07 13:00 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 13:43 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-07 14:06 +0200
        Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-07 14:43 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 14:59 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-07 16:27 +0200
    Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-06 21:35 +0200
      Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-06 21:47 +0200
        Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-06 20:01 +0000
          Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-06 22:14 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-06 20:35 +0000
              Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-06 21:32 +0000
                Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 00:59 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-07 05:24 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-04-07 14:25 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-07 17:32 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-04-07 14:21 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 08:48 +0000
            Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 11:34 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 18:34 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-06 21:18 +0000
            Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 08:56 +0000
              Re: Amazon (K)Logistics Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-04-07 13:22 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-04-07 14:14 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 18:36 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-04-07 19:00 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 19:24 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 13:05 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-08 13:48 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 13:57 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 18:42 +0000
                Re: Amazon (K)Logistics Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-09 18:54 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-09 19:18 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-09 19:50 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-09 19:59 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-09 21:32 +0200
                        Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-09 21:37 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-09 21:47 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-09 22:03 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-09 22:04 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-09 22:16 +0200
                        Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-09 22:48 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 14:27 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 13:32 +0000
                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 15:47 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-07 16:51 +0200
                    Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 17:27 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-08 07:58 +0200
                        Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 10:01 +0200
                        Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 11:47 +0200
                          Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 10:36 +0000
                            Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 12:56 +0200
                              Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 11:50 +0000
                                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 14:41 +0200
                              Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-08 15:30 +0200
                                Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 13:53 +0000
                                  Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 16:30 +0200
                                    Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 15:55 +0000
                                      Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 18:08 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 17:52 +0000
                                    Re: Amazon (K)Logistics Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-04-08 18:01 +0200
                                      Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 18:21 +0200
                                      Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 18:25 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-08 18:48 +0200
                                          Re: Amazon (K)Logistics Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-08 20:40 +0200
                                          Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 19:00 +0200
                                            Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-09 09:47 +0200
                                            Re: Amazon (K)Logistics Jürgen Rheingans <jr.news@dejoter.de> - 2017-04-21 05:41 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-04-08 19:38 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 17:48 +0000
                                        Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-10 07:54 +0200
                                    Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-08 17:59 +0000
                                      Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-08 18:03 +0000
                                    Re: Amazon (K)Logistics Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-04-09 09:35 +0000
                                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 15:58 +0200
                                  Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 18:04 +0200
                                  Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-10 10:34 +0200
                                Re: Amazon (K)Logistics Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-04-08 17:59 +0200
                                  Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 18:11 +0200
                                    Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 17:50 +0000
                                    Re: Amazon (K)Logistics Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-09 12:23 +0200
                                      Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-09 17:32 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-09 20:02 +0200
                                          Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-10 15:45 +0200
                                            Re: Amazon (K)Logistics Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-10 20:44 +0200
                                              Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-11 17:15 +0200
                                    Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-09 21:34 +0200
                          Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-10 07:36 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-07 18:41 +0000
                    Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 11:47 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-07 15:42 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 16:00 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 18:44 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-04-13 12:26 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-18 00:14 -0700
                    Re: Amazon (K)Logistics Siegfried Blos <Siegfried.Blos@siemens.com> - 2017-04-19 11:57 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-21 19:41 +0200
                        Re: Amazon (K)Logistics Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-04-22 18:23 +0100
                          Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-23 15:32 +0200
                            Re: Amazon (K)Logistics Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-23 20:33 +0200
                              Re: Amazon (K)Logistics Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-04-24 15:36 +0200
                              Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-24 18:50 +0000
                                Re: Amazon (K)Logistics Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-24 22:02 +0200
                                  Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-24 22:44 +0000
                                    Re: Amazon (K)Logistics Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-04-25 11:47 +0200
                                  Re: Amazon (K)Logistics markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-04-26 20:29 +0200
                          Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-26 20:30 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-04-23 02:00 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-04-07 16:47 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 17:14 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-07 17:20 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-04-07 22:01 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-04-07 22:32 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 18:43 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-08 10:53 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 13:39 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-09 09:08 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-04-10 04:31 +0200
        Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 00:57 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-07 05:57 +0000
            Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 10:53 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-07 09:47 +0000
                Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 18:51 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-07 20:44 +0000
                    Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 23:51 +0200
                      Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-08 05:57 +0000
                        Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 09:51 +0200
                          Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-08 09:17 +0000
                            Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 10:39 +0000
                              Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 13:58 +0200
                                Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 12:03 +0000
                                  Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-08 18:01 +0200
                                    Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-08 17:44 +0000
                                      Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-09 12:49 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-04-09 11:06 +0000
                                          Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-09 21:41 +0200
                                        Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-09 12:23 +0000
                                          Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-09 21:50 +0200
                                            Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-09 21:32 +0000
                              Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-08 13:19 +0000
                                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-08 16:00 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 12:07 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-04-07 16:21 +0000
                Re: Amazon (K)Logistics "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-04-07 18:29 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 19:19 +0200
      Re: Amazon (K)Logistics Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2017-04-06 19:55 +0000
        Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 01:04 +0200
          Re: Amazon (K)Logistics Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-04-07 14:07 +0200
            Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 19:13 +0200
              Re: Amazon (K)Logistics Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-04-07 19:57 +0200
                Re: Amazon (K)Logistics Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-04-07 20:45 +0200
                  Re: Amazon (K)Logistics Jürgen Schick <expires-2017-04-30@nurfuerspam.de> - 2017-04-07 22:31 +0200

Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →


#304785 — Amazon (K)Logistics

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-04-06 18:12 +0200
SubjectAmazon (K)Logistics
Message-ID<oc60e0.3vs319l.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
Moinsen!

Daß die Mädels keine Unterschrift/Quittung haben wollen, hatte ich ja
neulich schonmal angemerkt. Daß damit Missbrauch in beiden "Hab's nicht
bekommen, obwohl ich's bekommen hab. Ich hab's als geliefert gemeldet,
aber unterschlagen"-Richtungen möglich ist, wurde hier ja neulich nicht
verstanden.

Nächste Lieferung: 

Angekündigt. Den ganzen Tag gewartet. Nix gekommen. WTF soll eine
Sendungsverfolgungsnummer, die man auf euren Webseiten nirgendwo
verfolgen kann, liebe Amazonen? Einen Tag später stand dann der 
Karton einfach vor der Haustür. Status: Zugestellt an Briefkasten. 
Der Mensch muss Origami-Künstler gewesen sein, um den Karton da
reingefaltet haben zu können. Zum Glück gibt's hier nur ehrliche
Menschen: Keiner hat den Karton geklaut!

Heute klingelt's. Als ich zur Tür komme, klingelt's auch beim Nachbarn.
(@Bumberger: Der, der da wo mein Nachbar ist und nicht Bewohner des
Nebenhauses et al). Wir zwei machen die Tür auf.

Nachbar:  Der Heidenreich ist doch da!
Amazone:  Der macht aber nicht auf!
Ich:      Aber freilich macht "der" auf. Alter Mann ist aber kein D-Zug!
Amazone:  (sinngemäß) Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!

Der ganze Akt hat vielleicht gerademal 30 Sekunden gedauert.

Dagegen sind die Götterboten (Hermes) ja fast schon bald Chorknaben.

CU!
Ulrich

[toc] | [next] | [standalone]


#304789

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-04-06 18:50 +0200
Message-ID<oc5rki$nd$2@tota-refugium.de>
In reply to#304785
Am 06.04.2017 um 18:12 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Daß die Mädels keine Unterschrift/Quittung haben wollen, hatte ich ja
> neulich schonmal angemerkt. Daß damit Missbrauch in beiden "Hab's nicht
> bekommen, obwohl ich's bekommen hab. Ich hab's als geliefert gemeldet,
> aber unterschlagen"-Richtungen möglich ist, wurde hier ja neulich nicht
> verstanden.

Wie kommst Du auf die Idee, dass man das nicht "verstanden" hätte? Man
hat nur gesagt, dass das bei einem herkömmlichen Postpäckchen ja genau
so ist.

> Nächste Lieferung: 
> 
> Angekündigt. Den ganzen Tag gewartet. Nix gekommen. WTF soll eine
> Sendungsverfolgungsnummer, die man auf euren Webseiten nirgendwo
> verfolgen kann, liebe Amazonen? Einen Tag später stand dann der 
> Karton einfach vor der Haustür. Status: Zugestellt an Briefkasten. 
> Der Mensch muss Origami-Künstler gewesen sein, um den Karton da
> reingefaltet haben zu können. Zum Glück gibt's hier nur ehrliche
> Menschen: Keiner hat den Karton geklaut!

> Heute klingelt's. Als ich zur Tür komme, klingelt's auch beim Nachbarn.
> (@Bumberger: Der, der da wo mein Nachbar ist und nicht Bewohner des
> Nebenhauses et al). 

Selbstverständlich, ich hatte nie einen Zweifel daran.

> Wir zwei machen die Tür auf.
> 
> Nachbar:  Der Heidenreich ist doch da!
> Amazone:  Der macht aber nicht auf!
> Ich:      Aber freilich macht "der" auf. Alter Mann ist aber kein D-Zug!
> Amazone:  (sinngemäß) Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!
> 
> Der ganze Akt hat vielleicht gerademal 30 Sekunden gedauert.

Das ist in dem Alter normal. <beg>

> Dagegen sind die Götterboten (Hermes) ja fast schon bald Chorknaben.

Stimmt, die schreiben auch schon mal "Abgegeben bei: in Mültonn". (Und
schmeißen es dann wirklich in die Altpapiertonne, die Weltmeister)
Altpapiertonne muss ich vielleicht erklären, da hat hier jeder Haushalt
eine eigene, das ist die Tonne, in der man die leeren Kartons entsorgt,
nachdem man den Inhalt ausgepackt hat.

Aber davon abgesehen, schön ist das wirklich nicht. Früher konnte man
bei Amazon auswählen, ob man besondere Wünsche beim Versand hat
(insbesondere, wer *nicht* Liefern soll), aber das geht glaube ich nicht
mehr.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304902

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-04-07 11:14 +0200
Message-ID<oc7sau.3vs6gt7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#304789
Stephan Bumberger in <news:oc5rki$nd$2@tota-refugium.de>:

>Am 06.04.2017 um 18:12 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Daß die Mädels keine Unterschrift/Quittung haben wollen, hatte ich ja
>> neulich schonmal angemerkt. Daß damit Missbrauch in beiden "Hab's nicht
>> bekommen, obwohl ich's bekommen hab. Ich hab's als geliefert gemeldet,
>> aber unterschlagen"-Richtungen möglich ist, wurde hier ja neulich nicht
>> verstanden.
>
>Wie kommst Du auf die Idee, dass man das nicht "verstanden" hätte? Man
>hat nur gesagt, dass das bei einem herkömmlichen Postpäckchen ja genau
>so ist.

Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.

>> Wir zwei machen die Tür auf.
>> 
>> Nachbar:  Der Heidenreich ist doch da!
>> Amazone:  Der macht aber nicht auf!
>> Ich:      Aber freilich macht "der" auf. Alter Mann ist aber kein D-Zug!
>> Amazone:  (sinngemäß) Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!
>> 
>> Der ganze Akt hat vielleicht gerademal 30 Sekunden gedauert.
>
>Das ist in dem Alter normal. 

Beim Alter des Zustellers? Keine 30 Sekunden warten können, sondern
geschätzt 5 Sekunden später gleich beim Nachbarn bambule schellen? Und
dann auch noch die "Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!"-
Unverschämtheit 

>> Dagegen sind die Götterboten (Hermes) ja fast schon bald Chorknaben.
>
>Stimmt, die schreiben auch schon mal "Abgegeben bei: in Mültonn". 

Hier nicht. Die haben sich wohl gemausert.

>Aber davon abgesehen, schön ist das wirklich nicht. Früher konnte man
>bei Amazon auswählen, ob man besondere Wünsche beim Versand hat
>(insbesondere, wer *nicht* Liefern soll), aber das geht glaube ich nicht
>mehr.

"Versand an Packstation" wäre eine Lösung. Dann müssen die DHL nehmen.
In meinem Fall wäre es der Brezelbub gegen den Teufel. Die Packstation
liegt nämlich ähnlich nahverkehrsgüpnstig wie die besagte Nettofiliale.

CU!
Ulrich
-- 
In 8 Monaten und 18 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304910

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-04-07 10:16 +0000
Message-ID<slrnoeepu6.440.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#304902
* Ulrich F. Heidenreich:
> Beim Alter des Zustellers? Keine 30 Sekunden warten können, sondern
> geschätzt 5 Sekunden später gleich beim Nachbarn bambule schellen? Und
> dann auch noch die "Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!"-

Er kannte Dich halt. Dadurch wußte er, daß jegliche Konversation mit
Dir nur auf eine einzige elendigliche und völlig nutzlose Zeitstehlerei
hinausläuft. Es war sehr vernünftig von ihm, Deine Versuche sofort
abzublocken. Er hat ja wohl noch mehr zu tun.

> Unverschämtheit 

Allerdings. Deine Versuche sind mehr als unverschämt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304912

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-04-07 13:00 +0200
Message-ID<oc7rg9$elh$3@tota-refugium.de>
In reply to#304902
Am 07.04.2017 um 11:14 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Stephan Bumberger in <news:oc5rki$nd$2@tota-refugium.de>:
> 
>> Am 06.04.2017 um 18:12 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Daß die Mädels keine Unterschrift/Quittung haben wollen, hatte ich ja
>>> neulich schonmal angemerkt. Daß damit Missbrauch in beiden "Hab's nicht
>>> bekommen, obwohl ich's bekommen hab. Ich hab's als geliefert gemeldet,
>>> aber unterschlagen"-Richtungen möglich ist, wurde hier ja neulich nicht
>>> verstanden.
>>
>> Wie kommst Du auf die Idee, dass man das nicht "verstanden" hätte? Man
>> hat nur gesagt, dass das bei einem herkömmlichen Postpäckchen ja genau
>> so ist.
> 
> Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
> Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
> weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
> Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
> vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.

Einen Zustellnachweis, den Du aber nicht unterschrieben hast. Und damit
ist das Problem in beiden Fällen identisch. A sagt, ich habe verschickt,
B sagt, ich habe es nie bekommen und Spediteur S sagt, ich habe es aber
zugestellt.

Die Problematik ist in beiden Fällen identisch.


>> Aber davon abgesehen, schön ist das wirklich nicht. Früher konnte man
>> bei Amazon auswählen, ob man besondere Wünsche beim Versand hat
>> (insbesondere, wer *nicht* Liefern soll), aber das geht glaube ich nicht
>> mehr.
> 
> "Versand an Packstation" wäre eine Lösung. Dann müssen die DHL nehmen.
> In meinem Fall wäre es der Brezelbub gegen den Teufel. Die Packstation
> liegt nämlich ähnlich nahverkehrsgüpnstig wie die besagte Nettofiliale.

Bliebe noch die abweichende Versandadresse, Du weißt schon, Postfiliale
505, in der Kurfürstenstr. 8-10; 45138 Essen.

http://standorte.deutschepost.de/LocationDetail?template=locationdetail&standorttyp=filialen_verkaufspunkte&objecttype=branch&lang=de&objectid=4072255&ts=1491562717242&postleitzahl=45...&ort=Essen&strasse=&hausnummer=&streetid=#section_leistungen_down

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304915

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-04-07 13:43 +0200
Message-ID<oc851p.3vs17t7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#304912
Stephan Bumberger in <news:oc7rg9$elh$3@tota-refugium.de>:

>Am 07.04.2017 um 11:14 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
>> Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
>> weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
>> Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
>> vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.
>
>Einen Zustellnachweis, den Du aber nicht unterschrieben hast. 

… ist was anderes, als eine Sendung, die gar nicht trackbar ist.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304916

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-04-07 14:06 +0200
Message-ID<oc7vcd$elh$4@tota-refugium.de>
In reply to#304915
Am 07.04.2017 um 13:43 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Stephan Bumberger in <news:oc7rg9$elh$3@tota-refugium.de>:
> 
>> Am 07.04.2017 um 11:14 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
>>> Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
>>> weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
>>> Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
>>> vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.
>>
>> Einen Zustellnachweis, den Du aber nicht unterschrieben hast. 
> 
> … ist was anderes, als eine Sendung, die gar nicht trackbar ist.

Was lässt Dich das glauben? In beiden Fällen hat man keinen
gerichtsverwertbaren Beweis.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304924

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2017-04-07 14:43 +0200
Message-ID<062fecdr9e2d6225rht1sg0ic0llcipphd@4ax.com>
In reply to#304902
Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>>Wie kommst Du auf die Idee, dass man das nicht "verstanden" hätte? Man
>>hat nur gesagt, dass das bei einem herkömmlichen Postpäckchen ja genau
>>so ist.
>Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
>Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
>weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
>Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
>vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.

Also fast so, wie es bei Einwurfeinschreiben der Fall ist.
Da iwrd auch dem Zusteller vertraut, wenn er es quittiert ohne, dass
gesichert ist, dass Empaenger es wirklich je sieht/erhaelt.

>...Keine 30 Sekunden warten können, sondern
>geschätzt 5 Sekunden später gleich beim Nachbarn bambule schellen? Und
>dann auch noch die "Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!"-
>Unverschämtheit 

Beschwere Dich bei Amazon. Schlieslich sind die dafuer zustaendig.
Wenn dei einen solchen Lieferdienst aufbauen, sollen die sich
gefaelligst auch um die Kinderkrankheiten kuemmern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304928

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2017-04-07 14:59 +0200
Message-ID<oc89go.3vsecb7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#304924
Shinji Ikari in <news:062fecdr9e2d6225rht1sg0ic0llcipphd@4ax.com>:

>Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb
>
>>Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
>>Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
>>weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
>>Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
>>vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.
>
>Also fast so, wie es bei Einwurfeinschreiben der Fall ist.

Nein. Das landet im Briefkasten¹). Genauso wie auch eine DHL-Zutellung
an den Briefkasten erfolgen kann. Was Amazon-Logistics hier ankarrt,
landet aber lose im Treppenhaus. Alles drei trackbar. Ein Päckchen
nicht.

>>...Keine 30 Sekunden warten können, sondern
>>geschätzt 5 Sekunden später gleich beim Nachbarn bambule schellen? Und
>>dann auch noch die "Ich habe meine Zeit ja auch nicht gestohlen!"-
>>Unverschämtheit 
>
>Beschwere Dich bei Amazon. 

Nutzt nix. Die bauchpinseln nur zum Beispiel mit einem Monat kostenloser
Prime-Mitgliedschaft, aber ändern tut sich da nichts. 

CU!
Ulrich
___________
¹) Wenn's reinpasst. Wenn's nicht reinpasst, will der Zusteller eine
   Unterschrift vom Empfänger sehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304933

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2017-04-07 16:27 +0200
Message-ID<b38fec9hcbgur0pbe5jj4ghr5hs51gfdgf@4ax.com>
In reply to#304928
Guten Tag

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb

>>>Nein. Es ist eben nicht genauso. Bei einem Postpäckchen gibt es gar kein
>>>Tracking, keinen Einlieferbeleg, keine Empfängerquittung: Wenn weg, dann
>>>weg. Im Fall von Amazon-Logistics hat aber offensichlich Amazon einen 
>>>Zustellnachweis, wie es auch bei einem DHL-Paket der Fall ist. Nur nicht
>>>vom Empfänger, sondern sinnloserweise vom Zusteller.
>>Also fast so, wie es bei Einwurfeinschreiben der Fall ist.
>Nein. Das landet im Briefkasten¹).

Hm. ich habe zuhause keinen Breifkasten. Dennoch haben mich schon
diverse Einwurfeinschreiben erreicht.
Und wo ist der "Briefkaten" bei einem Postfach?

Nein, ein Einwurfeinschreiben bestaetigt nur, dass es nach
Aussge/Quittierung des Zustellers geeignet uebermittelt/abgelegt
wurde. Ein "Briefkasten" ist dabei nicht zwingend notwendig.

>>Beschwere Dich bei Amazon. 
>Nutzt nix.

Wenn Du wuenscht, dass man Deine Stimme hoert: reagiere entsprechend:
Teile ihnen mit, warum Du den Dienst nicht mehr nutzen willst und wenn
sie es dennoch machen. kuendige die Geschaeftsverbindung.
Kuendigst Du nicht die geschaeftsverbindung, bist Du augenscheinlich
mit dem Service ausreichend zufrieden. Dann brauchst Du Dich aber
nicht zu beschweren, denn Du akzeptierst es nach deren Interpretation
ja. Sonst wuerdest Du ja 'gehen'.

> Die bauchpinseln nur zum Beispiel mit einem Monat kostenloser
>Prime-Mitgliedschaft, aber ändern tut sich da nichts. 

Wenn man Dich damit abspeisen kann...

>¹) Wenn's reinpasst. Wenn's nicht reinpasst, will der Zusteller eine
>   Unterschrift vom Empfänger sehen.

Was der will und was er bekommt differieren schon mal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304813

FromGerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date2017-04-06 21:35 +0200
Message-ID<6568deda-b1cb-d380-3fab-7d2147f0b31f@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to#304785
Am 06.04.17 um 18:12 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> 
> Heute klingelt's. Als ich zur Tür komme, klingelt's auch beim Nachbarn.
> (@Bumberger: Der, der da wo mein Nachbar ist und nicht Bewohner des
> Nebenhauses et al). Wir zwei machen die Tür auf.

Werden in .de die über das benachbarte Treppenhaus (.at: Stiegenhaus,
postialisch "Stiege") erreichbaren Wohnungen tatsächlich als Nebenhaus
bezeichnet, obwohl bautechnisch Teil desselben Gebäudes, oder ist dies
wie "Nachbar" nur eine UFHsche Privatdefinition?

> Nachbar:  Der Heidenreich ist doch da!
> Amazone:  Der macht aber nicht auf!
> Ich:      Aber freilich macht "der" auf. Alter Mann ist aber kein D-Zug!

Vor allem, wenn er sich erst an Bergen von Kartons vorbei kämpfen muss.

> Der ganze Akt hat vielleicht gerademal 30 Sekunden gedauert.

Oder was einem kurzatmigen Herrn als 30 s vorkommt.

Und noch ein Karton, der irgendwo in der Wohnung gestapelt wird.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304817

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-04-06 21:47 +0200
Message-ID<oc660l$jt2$1@tota-refugium.de>
In reply to#304813
Am 06.04.2017 um 21:35 schrieb Gerald Eіscher:
> Am 06.04.17 um 18:12 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>> Heute klingelt's. Als ich zur Tür komme, klingelt's auch beim Nachbarn.
>> (@Bumberger: Der, der da wo mein Nachbar ist und nicht Bewohner des
>> Nebenhauses et al). Wir zwei machen die Tür auf.
> 
> Werden in .de die über das benachbarte Treppenhaus (.at: Stiegenhaus,
> postialisch "Stiege") erreichbaren Wohnungen tatsächlich als Nebenhaus
> bezeichnet, obwohl bautechnisch Teil desselben Gebäudes, oder ist dies
> wie "Nachbar" nur eine UFHsche Privatdefinition?

Letzteres.

Ich erkläre Dir mal die UFH-Definition^WBeobachtung: In einem
Mehrfamilienhaus sind nur diejenigen Nachbarn, die auf der selben Etage
wohnen. Die anderen nennt man Mitbewohner, bzw. je nach dem ob sie über
oder unter einem wohnen ist das der Obermann oder der Untermann. Der
zwei Etagen über einem ist der Oberobermann.

Wenn man nun wie UFH im Erdgeschoss wohnt und das Nachbarhaus eine
gemeinsame Außenwand mit dem eigenen Haus hat und der Bewohner der
unmittelbar angrenzenden Wohnung sogar eine gemeinsame Terrasse mit
einem hat, die nur durch eine Glaswand getrennt sind, dann ist das auf
keinen Fall ein Nachbar. Das ist der Bewohner des Nebenhauses.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304821

FromThomas Klix <wotokl@web.de>
Date2017-04-06 20:01 +0000
Message-ID<oc66qp$91m$1@kx-nw.kx-net.de>
In reply to#304817
Stephan Bumberger wrote at Thu, 6 Apr 2017 21:47:35 +0200:
> [...]
> Wenn man nun wie UFH im Erdgeschoss wohnt und das Nachbarhaus eine
> gemeinsame Außenwand mit dem eigenen Haus hat und der Bewohner der
> unmittelbar angrenzenden Wohnung sogar eine gemeinsame Terrasse mit
> einem hat, die nur durch eine Glaswand getrennt sind, dann ist das auf
> keinen Fall ein Nachbar. Das ist der Bewohner des Nebenhauses.

O-kay, ich korrigiere mein Posting von eben: In *dem* Fall ist es dann wohl
doch wieder ein Nachbar. :-)

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304824

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2017-04-06 22:14 +0200
Message-ID<oc67j7$jt2$2@tota-refugium.de>
In reply to#304821
Am 06.04.2017 um 22:01 schrieb Thomas Klix:
> Stephan Bumberger wrote at Thu, 6 Apr 2017 21:47:35 +0200:
>> [...]
>> Wenn man nun wie UFH im Erdgeschoss wohnt und das Nachbarhaus eine
>> gemeinsame Außenwand mit dem eigenen Haus hat und der Bewohner der
>> unmittelbar angrenzenden Wohnung sogar eine gemeinsame Terrasse mit
>> einem hat, die nur durch eine Glaswand getrennt sind, dann ist das auf
>> keinen Fall ein Nachbar. Das ist der Bewohner des Nebenhauses.
> 
> O-kay, ich korrigiere mein Posting von eben: In *dem* Fall ist es dann wohl
> doch wieder ein Nachbar. :-)

Er hat es uns mal aufgemalt, wer nun Nachbar ist und wer Bewohner des
Nebenhauses ist.
http://invalid.de/Neben-Terrasse.jpg

Blau eingerahmt ist der Nicht-Nachbar. ;)

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304827

FromThomas Klix <wotokl@web.de>
Date2017-04-06 20:35 +0000
Message-ID<oc68qg$a5e$1@kx-nw.kx-net.de>
In reply to#304824
Stephan Bumberger wrote at Thu, 6 Apr 2017 22:14:33 +0200:
> Am 06.04.2017 um 22:01 schrieb Thomas Klix:
>> Stephan Bumberger wrote at Thu, 6 Apr 2017 21:47:35 +0200:
>>> [...]
>>> Wenn man nun wie UFH im Erdgeschoss wohnt und das Nachbarhaus eine
>>> gemeinsame Außenwand mit dem eigenen Haus hat und der Bewohner der
>>> unmittelbar angrenzenden Wohnung sogar eine gemeinsame Terrasse mit
>>> einem hat, die nur durch eine Glaswand getrennt sind, dann ist das auf
>>> keinen Fall ein Nachbar. Das ist der Bewohner des Nebenhauses.
>> 
>> O-kay, ich korrigiere mein Posting von eben: In *dem* Fall ist es dann wohl
>> doch wieder ein Nachbar. :-)
>
> Er hat es uns mal aufgemalt, wer nun Nachbar ist und wer Bewohner des
> Nebenhauses ist.
> http://invalid.de/Neben-Terrasse.jpg
>
> Blau eingerahmt ist der Nicht-Nachbar. ;)

Danke - ich verstehe. Nein, eigentlich verstehe ich nicht.
Muß ich aber wohl auch nicht.

(Kann der Nicht-Nachbar eigentlich Nachbarschafts-Hilfe geben? Bin ja schon
still...)

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304840

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2017-04-06 21:32 +0000
Message-ID<1t58e6b3c1i6d2bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#304827
On Thu, 06 Apr 2017 22:35:28 Thomas Klix wrote:
> (Kann der Nicht-Nachbar eigentlich Nachbarschafts-Hilfe geben?

Können schon, ob er das will, nachdem er von seiner Terasse unsanft
weggekärchert wurde, ist jedoch fraglich.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Da lacht der Hausmann! Stefan und alles ist schnell!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304845

FromGerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date2017-04-07 00:59 +0200
Message-ID<0fbfaccb-0ae4-3b8d-edc4-d250695183f1@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to#304840
Am 06.04.17 um 23:32 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 06 Apr 2017 22:35:28 Thomas Klix wrote:
>> (Kann der Nicht-Nachbar eigentlich Nachbarschafts-Hilfe geben?
> 
> Können schon, ob er das will, nachdem er von seiner Terasse unsanft
> weggekärchert wurde, ist jedoch fraglich.

Sinnvoller wäre, wenn er stattdessen seine Küche und sein Bad kärchert...

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304853

FromMike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de>
Date2017-04-07 05:24 +0200
Message-ID<oc70js$mjc$1@dont-email.me>
In reply to#304845
On 07.04.2017 00:59, Gerald Eіscher wrote:

> Sinnvoller wäre, wenn er stattdessen seine Küche und sein Bad kärchert...

Herrlich, man ignoriert einfach das Originalposting und hat trotzdem was 
zu lachen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304921

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2017-04-07 14:25 +0200
Message-ID<070417.142531.661#67@m-id.net.gr.vu>
In reply to#304853
Mike Grantz schrieb:
> On 07.04.2017 00:59, Gerald Eіscher wrote:

>> Sinnvoller wäre, wenn er stattdessen seine Küche und sein Bad kärchert...

> Herrlich, man ignoriert einfach das Originalposting und hat trotzdem was
> zu lachen.

In einem UFH-Thread macht das exakt NULL Unterschied, ob das OP ignoriert
wird oder mühevoll 1000 "kunstvoll feinziselierte" Antworten kreiert
werden.

-- 
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#304942

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2017-04-07 17:32 +0200
Message-ID<oc8ies.398.1@privat.lahls.de>
In reply to#304845
*Gerald Eіscher* schrieb:
> Am 06.04.17 um 23:32 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 06 Apr 2017 22:35:28 Thomas Klix wrote:
>>> (Kann der Nicht-Nachbar eigentlich Nachbarschafts-Hilfe geben?
>>
>> Können schon, ob er das will, nachdem er von seiner Terasse unsanft
>> weggekärchert wurde, ist jedoch fraglich.
>
> Sinnvoller wäre, wenn er stattdessen seine Küche und sein Bad kärchert...

Sandstrahlen! Ab einem gewissen Verschmutzungsgrad muss man sandstrahlen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 8  [1] 2 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web