Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #303356 > unrolled thread

OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2017-03-26 19:04 +0200
Last post2017-03-30 10:51 +0000
Articles 8 on this page of 68 — 14 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-26 19:04 +0200
    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-27 01:32 +0200
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 01:23 -0700
      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-27 11:17 +0000
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 06:25 -0700
        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-28 17:19 +0200
          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 17:34 +0200
            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-28 18:03 +0200
              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-29 01:48 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-29 06:24 +0200
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-29 04:29 +0000
                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 21:17 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 21:30 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-29 22:21 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 08:28 +0200
                      Fleischhauer zum KFZ-Bau (was: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 08:54 +0200
                        Re: Fleischhauer zum KFZ-Bau spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 09:14 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:37 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 09:12 +0000
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 11:57 +0200
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:44 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:48 +0200
                            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 12:52 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:55 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 12:56 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:08 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:27 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:11 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 12:16 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 14:20 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:36 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 12:33 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 16:49 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 15:09 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:17 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-30 17:36 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:57 +0000
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-31 09:31 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 16:59 +0000
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 17:39 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 18:00 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:18 +0200
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 17:00 +0000
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:12 +0200
                                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 17:54 +0000
                                      Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 20:15 +0200
                                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:26 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 18:40 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:00 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-04-21 08:55 +0300
                            Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-30 13:24 +0200
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:29 +0000
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-30 05:08 -0700
                              Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:15 +0200
                                Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-04-20 11:07 +0200
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-04-20 02:22 -0700
                                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-04-20 13:46 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-30 13:00 +0200
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 18:28 +0000
                        Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:57 +0000
                          Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-03-30 11:24 +0000
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-30 10:23 +0200
                    Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-04-20 10:06 +0200
                  Re: OT: minus 0,5%- ist das der Schulz-Effekt? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-30 10:51 +0000

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#306528

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2017-04-20 13:46 +0200
Message-ID<8q7hfcd0uti6bjue5d4aigeuqjgc6f4a01@4ax.com>
In reply to#306508
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

>In passend gebauten Häusern kommt man heutzutage 
>auch schon mit geradezu homöopathischen Energiemengen aus.

Sogar schon mit einem Fertighaus von 1982. Unglaublich, die Nachbarn
waren damals mit ihren gleichgroßen Ziegelhäusern äußerst frustriert,
wenn mein Vater vom Öldurchsatz erzählt hat. Faktor zwei bis drei,
ohne weitere großartige Maßnahmen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303820

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2017-03-30 13:00 +0200
Message-ID<obivh2.418.1@privat.lahls.de>
In reply to#303812
*Gerrit Heitsch* schrieb:

> On 03/30/2017 09:14 AM, Ruediger Lahl wrote:
>> Filter, welche Diesel-PKWs ja haben, die aber schon bei
>> Außentemperaturen von 15 Grad 'zur Schonung des Motors' abgeschaltet
>> werden. Diesel-PKW emittieren im realen Betrieb doppelt soviel co2, wie
>> gestandene 40-Tonner.
>
> Ich denke du redest hier von Stickoxiden...

Jap, wervexelt...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303899

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-03-30 18:28 +0000
Message-ID<slrnodqjou.a4a.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#303812
* Michael Bode:
> Am 30.03.2017 um 12:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Ich denke du redest hier von Stickoxiden...Auch die produzieren die
>> modernen Benziner bisher noch ungefiltert.
>
> Ich denke, er hat nicht die leiseste Ahnung, wovon er redet. Feinstaub,
> CO_2, NO_x, Atom, ist doch alles dasselbe.

Ist es doch auch. Macht alles Lungenkrebs! (Nur echt mit dem
Ausrufezeichen.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303821

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-03-30 10:57 +0000
Message-ID<slrnodppao.1p0.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#303775
* Willi Marquart:
> Ruediger Lahl schrieb:
>>Filter, welche Diesel-PKWs ja haben, die aber schon bei
>>Außentemperaturen von 15 Grad 'zur Schonung des Motors' abgeschaltet
>>werden. Diesel-PKW emittieren im realen Betrieb doppelt soviel co2, wie
>>gestandene 40-Tonner.
>
> Filter, die den Ausstoß von Kohlendioxid reduzieren? Da hab ich wohl
> was verpasst.

Ja. Du hast seinen durchaus subtilen/dezenten Schwenk von Feinstaub zu
CO_2 verpaßt. Auf sowas mußt Du aufpassen; sonst versuchst Du, einen
Pudding an die Wand zu nageln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303825

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-03-30 11:24 +0000
Message-ID<38279.25563.1490873088@news.jors.net>
In reply to#303821
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>:
> Ja. Du hast seinen durchaus subtilen/dezenten Schwenk von Feinstaub zu
> CO_2 verpaßt. Auf sowas mußt Du aufpassen; sonst versuchst Du, einen
> Pudding an die Wand zu nageln.

Das geht durchaus! Zumindest bei den Lufttermperaturen fuer die von
den Automobilherstellern die Abgaswerte angegeben werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303786

Fromg.kuehne <kuehne123@front.ru>
Date2017-03-30 10:23 +0200
Message-ID<almarsoft.5854277240369550712@news.eternal-september.org>
In reply to#303758
On Wed, 29 Mar 2017 22:16:28 +0200, Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> 
wrote:
> eben nichts zu tun. Gekniffen ist die Verwaltung der Stadt 
Stuttgart,
> die was tun müssen, weil sie von Gerichten dazu gezwungen werden.

Und warum gehen sie nicht an die wirklichen Ursachen.
Der Verkehr ist nur ein kleiner Teil des Ganzen.
Jede nicht richtig gewartete Ölheizung haut bei 50 kw etwa vier mal 
soviel Staub un gefiltert heraus wie ca6 PKWs die den grünen Punkt 
erfüllen
GK

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306497

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2017-04-20 10:06 +0200
Message-ID<1n4rvkr.yzi21c14j65kfN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#303786
g.kuehne <kuehne123@front.ru> wrote:

> Und warum gehen sie nicht an die wirklichen Ursachen.
> Der Verkehr ist nur ein kleiner Teil des Ganzen.
> Jede nicht richtig gewartete Ölheizung haut bei 50 kw etwa vier mal 
> soviel Staub un gefiltert heraus wie ca6 PKWs die den grünen Punkt 
> erfüllen

Sie gehen ja sogar die Verkehrs-Ursachen falsch an. Euro-5 Diesel mit
Feinstaubfilter sind beim Partikelausstoß fast genausogut wie Euro-6,
nur bei den Stickoxyden (auf dem Papier) schlechter.
Aber bei Feinstaub-Alarm sollen Euro-5 Diesel nicht fahren dürfen, wohl
aber Benziner ohne Feinstaubfilter.

Bin gespannt wann es die ersten Klagen dagegen gibt.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303816

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2017-03-30 10:51 +0000
Message-ID<slrnodpovh.1p0.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#303758
* Ruediger Lahl:
> Feinstaub heißt Feinstaub, weil er 'fein' ist. Schon normale
> Staubpartikel sind sehr klein und diese sind 'fein'. Nein, du siehst sie
> nicht, aber in deiner Lunge setzen sie sich fest und die an ihnen
> haftenden Stoffe, wie z.B. Kohlenwasserstoffe aus den Abgasen von Autos
> können lang anhaltend auf das Lungengewebe einwirken. Das Ergebnis ist
> Lungenkrebs!

Mit Ausrufezeichen! <Alarm!>

Herzlichen Glückwunsch!

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web