Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #302344 > unrolled thread

Neues für Flüge nach USA

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Neues für Flüge nach USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-20 22:40 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-20 22:48 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 22:59 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 22:56 +0100
    Re:Neues für Flüge nach USA Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2017-03-21 06:26 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-21 08:38 +0100
      Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 00:57 -0700
        Re: Neues für Flüge nach USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-21 09:27 +0100
          Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:47 -0700
        Re: Neues für Flüge nach USA Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-03-21 11:49 +0100
          Re: Neues für Flüge nach USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 12:21 +0100
          Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 04:25 -0700
            Re: Neues für Flüge nach USA Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-03-21 13:00 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-21 16:10 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 09:02 +0000
      Re: Neues für Flüge nach USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-21 11:07 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 04:27 -0700
          Re: Neues für Flüge nach USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-21 13:13 +0100
          Re: Neues für Flüge nach USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-21 16:26 +0100
            Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 08:39 -0700
              Re: Neues für Flüge nach USA spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-25 07:41 +0100
                Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-26 10:53 -0700
                  Re: Neues für Flüge nach USA Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-26 17:55 +0000
                  Re: Neues für Flüge nach USA Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-27 01:28 +0200
                    Re: Neues für Flüge nach USA Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-27 18:36 +0200
                    Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-27 09:39 -0700
                  Re: Neues für Flüge nach USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-26 23:47 -0700
          Re: Neues für Flüge nach USA Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-03-30 19:46 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 17:10 +0100
      Re: Neues für Flüge nach USA Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 16:57 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-21 14:09 +0100
      Re: Neues für Flüge nach USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-21 14:44 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-21 14:58 +0100
          Re: Neues für Flüge nach USA Alex S. <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-03-25 10:30 +0100
            Re: Neues für Flüge nach USA Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-25 10:34 +0100
      Re: Neues für Flüge nach USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 15:24 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 14:39 +0000
          Re: Neues für Flüge nach USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 15:46 +0100
            Re: Neues für Flüge nach USA Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 16:46 +0000
            Re: Neues für Flüge nach USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-22 18:44 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-21 16:39 +0100
      Re: Neues für Flüge nach USA Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 17:04 +0100
        Re: Neues für Flüge nach USA Gert Bass <me@privacy.net> - 2017-03-21 13:14 -0700
      Re: Neues für Flüge nach USA Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-03-21 19:38 +0100
    Re: Neues für Flüge nach USA Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-21 15:29 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#303125

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

> > Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
> 
> Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
> haben fünfmal soviele Touristen.

Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...

Und aufgrund der nördlichen Breite fällt bei Kanada eine Kategorie von
Urlaub komplett weg: Strand/Badeurlaub.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303359

Marc Stibane tat kund:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> 
> > > Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
> > 
> > Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
> > haben fünfmal soviele Touristen.
> 
> Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
> entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...
> 
> Und aufgrund der nördlichen Breite fällt bei Kanada eine Kategorie von
> Urlaub komplett weg: Strand/Badeurlaub.

Dachte ich ja auch, erfahre hier aber mit
Staunen, daß Kanada als Reiseland "mindestens
so attraktiv" wie die USA ist. Ich muß das
mal meinen Bekannten erzählen - von denen
waren die meisten schon mal in den USA, aber
noch niemand in Kanada.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303360

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane tat kund:
> 
>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> 
>>>> Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
>>> 
>>> Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
>>> haben fünfmal soviele Touristen.
>> 
>> Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
>> entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...
>> 
>> Und aufgrund der nördlichen Breite fällt bei Kanada eine Kategorie von
>> Urlaub komplett weg: Strand/Badeurlaub.
> 
> Dachte ich ja auch, erfahre hier aber mit
> Staunen, daß Kanada als Reiseland "mindestens
> so attraktiv" wie die USA ist. Ich muß das
> mal meinen Bekannten erzählen - von denen
> waren die meisten schon mal in den USA, aber
> noch niemand in Kanada.
> 

Mal ne Science-Fiction Serie gesehen in den letzten 15 Jahren?

Alle Planeten-Oberflächen schauen ganz verdächtig nach Kanada aus…

(Da isses billiger zu drehen)

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303400

Lothar Frings wrote:

> Marc Stibane tat kund:
> 
>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> 
>> > > Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
>> > 
>> > Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
>> > haben fünfmal soviele Touristen.
>> 
>> Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
>> entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...
>> 
>> Und aufgrund der nördlichen Breite fällt bei Kanada eine Kategorie von
>> Urlaub komplett weg: Strand/Badeurlaub.
> 
> Dachte ich ja auch, erfahre hier aber mit
> Staunen, daß Kanada als Reiseland "mindestens
> so attraktiv" wie die USA ist. Ich muß das
> mal meinen Bekannten erzählen - von denen
> waren die meisten schon mal in den USA, aber
> noch niemand in Kanada.

Du hast Bekannte? Das wundert mich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303480

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Lothar Frings wrote:
>> Ich muß das mal meinen Bekannten erzählen ...

>Du hast Bekannte? Das wundert mich.

Jemanden zu kennen bedeutet ja nicht auch gleichsam
jemanden zu mögen.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303481

Dietz Proepper tat kund:

> Lothar Frings wrote:
> 
> > Marc Stibane tat kund:
> > 
> >> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> >> 
> >> > > Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
> >> > 
> >> > Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
> >> > haben fünfmal soviele Touristen.
> >> 
> >> Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
> >> entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...
> >> 
> >> Und aufgrund der nördlichen Breite fällt bei Kanada eine Kategorie von
> >> Urlaub komplett weg: Strand/Badeurlaub.
> > 
> > Dachte ich ja auch, erfahre hier aber mit
> > Staunen, daß Kanada als Reiseland "mindestens
> > so attraktiv" wie die USA ist. Ich muß das
> > mal meinen Bekannten erzählen - von denen
> > waren die meisten schon mal in den USA, aber
> > noch niemand in Kanada.
> 
> Du hast Bekannte? Das wundert mich.

Vorurteile können auch unterhaltend sein:
Man erstaunt immer wieder aufs Neue.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303414

Stefan Froehlich tat kund:

> On Sun, 26 Mar 2017 19:53:14 Lothar Frings wrote:
> > Marc Stibane tat kund:
> > > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> > > > > Zumal Kanada mindestens so attraktiv ist.
>  > 
> > > > Offenbar verbirgt es das geschickt. Die USA
> > > > haben fünfmal soviele Touristen.
> 
> Ausländische Gäste in Kanada 2015: 27.5 Millionen
> Ausländische Gäste in den USA 2015: 69 Millionen
> 
> > > Kunststück. Die haben auch 9mal soviel Einwohner, somit auch
> > > entsprechend mehr Touristikbetriebe/Hotelbetten...
> 
> Gäste je Einwohner in Kanada: 0,78
> Gäste je Einwohner in den USA: 0.22

Offenbar jeweils andere Quellen.

> 
> > Dachte ich ja auch, erfahre hier aber mit Staunen, daß Kanada als
> > Reiseland "mindestens so attraktiv" wie die USA ist. Ich muß das
> > mal meinen Bekannten erzählen - von denen waren die meisten schon
> > mal in den USA, aber noch niemand in Kanada.
> 
> Dafür ist es in meinem Bekanntenkreis potentiell umgekehrt, schon
> überhaupt seit 2001.

Na dann.

> 
> Rechnet man heraus, dass die (weitaus) überwiegende Anzahl an Gästen
> in Kanada aus den USA kommt, und die (nicht ganz so) überwiegende
> Anzahl an Gästen in den USA aus Mexiko und Kanada, dann nimmt sich
> das im übrigen gar nicht *so* viel.

Ich weiß jetzt nicht, warum man das 
"herausrechnen" sollte, aber so wichtig
ist es mir auch nicht. Sollte ich jemals
die Zeit dafür finden, werde ich auf jeden
Fall mal die amerikanischen Südstaaten mit
dieser unglaublichen Geschichte besuchen.
Und New York. Zu Kanada fällt mir nichts
Vergleichbares ein. Eigentlich gar nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303903

Yo

On 30/03/17 12:21, Peter Mc Donough wrote:
> Am 21.03.2017 um 12:27 schrieb Lothar Frings:
>> Peter Mc Donough tat kund:
>>> Am 21.03.2017 um 10:02 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Mon, 20 Mar 2017 22:40:51 Peter Mc Donough wrote:
>>>>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>>>>>
>>>>
>>>>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
>>>>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
>>>>
>>>> Im Zweifelsfall gar nicht, who cares? Also Du natürlich, aber das ist
>>>> sowohl den USA als auch der Fluglinie vermutlich ziemlich egal.
>>>
>>> Ich weiß nicht. Ich denke, dass dies ein weiterer Grund für viele
>>> Touristen sein wird, die USA einstweilen von ihren Reiseplänen zu
>>> streichen.
>>
>> Wohl kaum. Die USA sind ein derart attraktives
>> Reiseland - die können machen, was sie wollen.
>>
> Können schon, aber ob sie wollen? Die Tourismusindustrie meldet sich,
> bei Gesamteinahmen von ca. 250 Milliarden, befürchtete sie Verluste
> durch Einreisebeschränkungen von ca. 18 Milliarden.
> 
> Trump's travel ban could cost $18B in U.S. tourism, analysis shows
> http://www.usatoday.com/story/news/world/2017/03/29/trumps-travel-ban-could-cost-18b-us-tourism-travel-analysts-say/99708758/
> 
> 
> Aber nicht nur beim Tourismus:
> "... • In the week after the first travel ban, business travelers
> canceled $185 million in bookings because of uncertainty over traveler
> confidence, according to the Global Business Travel Association, which
> represents 7,000 travel managers. ..."
> 
> Gruß
> Peter
> 
> 
> 

unsere[TM] Trulla [Amber Rodd] hat doch auch schon vor Freude gehüpft
und in Aussicht gestellt es könne bald mehr werden.Haben die eigentlich
langsam alle den Verstand verloren?

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302522

Salve allerseits,

Peter Mc Donough schrieb:
> Am 21.03.2017 um 10:02 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 20 Mar 2017 22:40:51 Peter Mc Donough wrote:
>>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>>
>>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
>>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
>>
>> Im Zweifelsfall gar nicht, who cares? Also Du natürlich, aber das ist
>> sowohl den USA als auch der Fluglinie vermutlich ziemlich egal.
> 
> Ich weiß nicht. Ich denke, dass dies ein weiterer Grund für viele 
> Touristen sein wird, die USA einstweilen von ihren Reiseplänen zu streichen.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Das US-Heimatschutzministerium verschärft die Sicherheitsbestimmungen
für Flüge aus bestimmten Ländern - und Großbritannien will offenbar bald
nachziehen, wie die Sender BBC und Sky News meldeten. Die britische
Regierung wollte sich dazu allerdings noch nicht äußern.

Geräte, die größer als ein Handy sind, dürfen laut US-Regierung nicht
mehr mit in die Kabine, sondern müssen mit dem normalen Fluggepäck
transportiert werden. Die neue Regel gilt zum Beispiel für Tablet-PCs
und Laptops. Betroffen sind Verbindungen von zehn Flughäfen im Nahen
Osten und Nordafrika und die Fluglinien, die von dort aus in die USA
starten.

*Türkei "not amused*"

Eine der betroffenen Gesellschaften ist Turkish Airlines, wie das
Unternehmen selbst mitteilte. "Es wurde von den relevanten
Verantwortlichen entschieden, dass Elektrogeräte, die größer sind als
ein Handy oder ein Smartphone, nicht mehr in der in der Kabine erlaubt
sein sollen", heißt es.

Die türkische Regierung kritisierte das US-Verbot. Sie forderte eine
Rücknahme oder Anpassung der Anordnung. Verkehrsminister Ahmet Arslan
verwies dabei auf die möglichen Folgen für den Komfort und die Zahl der
Passagiere, die Turkish Airlines nutzen.

*Behörden begründen Einschränkungen mit Terrorgefahr*

Ausnahmen haben die USA für medizinische Geräte vorgesehen. Es gebe
keinen Zusammenhang mit dem geplanten Einreiseverbot der US-Regierung
für Menschen aus sechs muslimischen Länder, sagen die US-Behörden. Es
seien bestimmte Flughäfen ausgewählt worden, nicht einzelne Länder.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.tagesschau.de/ausland/elektrogeraet-verbot-105.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302518

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 20 Mar 2017 22:40:51 Peter Mc Donough wrote:
>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
> 
>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll, 
>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
> 
> Im Zweifelsfall gar nicht, who cares? Also Du natürlich, aber das ist
> sowohl den USA als auch der Fluglinie vermutlich ziemlich egal.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Die Ankündigung kam für Fluggesellschaften und Passagiere wie aus dem
Nichts. Wer von zehn Flughäfen im Nahen Osten aus künftig auf einem
Nonstop-Flug in die USA reisen will, der darf keine Laptops, Tablets
oder ähnliche größere elektronische Geräte mehr in die Kabine nehmen.
Sie müssen am Flughafen ins aufgegebene Gepäck gesteckt werden, nachdem
die amerikanische Sicherheitsbehörde Transportation Security
Administration (TSA) Hinweise auf mögliche Anschlagspläne gefunden haben
will.

Mehrere Fluggesellschaften, darunter Emirates, Turkish, Royal Jordanian
und Saudi Arabian, informierten ihre Passagiere schon vor der für
Dienstag erwarteten offiziellen Bestätigung über die neuen Regeln und
baten sie, diese einzuhalten. Offiziell hielten sie sich mit Kritik
zurück. Doch hinter den Kulissen ist die Empörung über die als
willkürlich und unsinnig empfundene Maßnahme groß.

Unter den betroffenen Flughäfen befinden sich Kairo, Abu Dhabi, Dubai,
Doha, Istanbul, Riad, Jeddah, Casablanca, Amman und Kuwait. Die Regel
dürfte ein massiver Wettbewerbsnachteil für die großen Anbieter der
Golfstaaten wie Emirates, Etihad und Qatar Airways werden. Ihre
Drehkreuze gelten als ausgesprochen sicher. Geschäftsreisende nutzen
Langstreckenflüge in der Regel auch, um zu arbeiten, doch ohne Laptop
ist das praktisch unmöglich.

Außerdem sind amerikanische Airlines nicht betroffen. Sie werfen ihren
Rivalen vom Golf vor, staatlich subventioniert zu sein, und fordern
daher Einschränkungen bei den Verkehrsrechten in die USA. Die
amerikanischen Gesellschaften fliegen die betroffenen Flughäfen nicht
an. Sollte die Regelung über längere Zeit gelten, dürften viele
Passagiere auf Fluggesellschaften und Umsteigeverbindungen ausweichen,
bei denen sie ihre Laptops während des Fluges nutzen dürfen.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/regierung-von-donald-trump-industrie-schimpft-ueber-laptop-verbot-blanker-unsinn-1.3429203>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302461

Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
> Hi,
>
> "US forbids any device larger than cellphone on flights from 13 countries"
> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>
>
> Ist mir gerade untergekommen, die Überschrift sagt alles, obwohl die
> Einschränkung für uns (noch) nicht zutrifft.
> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?

Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.
Kein Laptop mitnehmen dürfen, wird Businessfliegern nicht gefallen und 
als Folge den Airlines Profitverluste bringen, ein no-no in der USA.

Ein Zitat aus dem unterstehenden Link
"... Efforts to more broadly restrict laptops on planes would likely 
face widespread resistance, said Chris Hoofnagle, professor of law at 
the University of California. “It’s a massive inconvenience to have to 
check a laptop, and you can imagine that such a demand is met with 
resistance by air carriers, who are powerful lobbies. ...”

Experts criticize US electronic devices ban on some flights from Middle East
https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/21/us-electronic-devices-ban-flights-tsa-airports

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302472

On 03/21/2017 02:09 PM, Peter Mc Donough wrote:
> Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
>> Hi,
>>
>> "US forbids any device larger than cellphone on flights from 13
>> countries"
>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>>
>>
>>
>> Ist mir gerade untergekommen, die Überschrift sagt alles, obwohl die
>> Einschränkung für uns (noch) nicht zutrifft.
>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
>
> Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.
> Kein Laptop mitnehmen dürfen, wird Businessfliegern nicht gefallen und
> als Folge den Airlines Profitverluste bringen, ein no-no in der USA.
>
> Ein Zitat aus dem unterstehenden Link
> "... Efforts to more broadly restrict laptops on planes would likely
> face widespread resistance, said Chris Hoofnagle, professor of law at
> the University of California. “It’s a massive inconvenience to have to
> check a laptop, and you can imagine that such a demand is met with
> resistance by air carriers, who are powerful lobbies. ...”

Nicht nur das, man darf ja seinen Koffer nicht mehr abschliessen. 
Perfekte Kombination dafür, daß der Laptop bei Ankunft fehlt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302475

Am Tue, 21 Mar 2017 14:44:15 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 03/21/2017 02:09 PM, Peter Mc Donough wrote:
>> Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
>>> Hi,
>>>
>>> "US forbids any device larger than cellphone on flights from 13
>>> countries"
>>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>>>
>>>
>>>
>>> Ist mir gerade untergekommen, die Überschrift sagt alles, obwohl die
>>> Einschränkung für uns (noch) nicht zutrifft.
>>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
>>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
>>
>> Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.
>> Kein Laptop mitnehmen dürfen, wird Businessfliegern nicht gefallen und
>> als Folge den Airlines Profitverluste bringen, ein no-no in der USA.
>>
>> Ein Zitat aus dem unterstehenden Link
>> "... Efforts to more broadly restrict laptops on planes would likely
>> face widespread resistance, said Chris Hoofnagle, professor of law at
>> the University of California. “It’s a massive inconvenience to have to
>> check a laptop, and you can imagine that such a demand is met with
>> resistance by air carriers, who are powerful lobbies. ...”
> 
> Nicht nur das, man darf ja seinen Koffer nicht mehr abschliessen. 

Wenn man ein TSA-Schloß hat dann schon. Da können die TSA-Leute dann mit
ihrem Nachschlüssel dran. Wenn die natürlich selbst klauen, dann hat man
schlechte Karten.

> Perfekte Kombination dafür, daß der Laptop bei Ankunft fehlt.

ACK, ich würde auch nie einen Laptop oder eine Kamera in den Koffer packen.
Ich weiß doch, wie mit dem Kram mitunter umgegangen wird, da stürzt auch
mal ein Koffer aus zwei Metern Höhe auf die Runway, weil das Wägelchen zu
voll gepackt wurde. Ein stabiler Koffer kann das ab, ein darin verpackter
Laptop aber vielleicht nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303141

  In <oaupo2$1g6$8@Gaia.teknon.de>
      Volker Borchert wrote on 22.03.2017

> Ein Freund bezeichnet Aufgabegepäck, Postpakete und Ähnliches als
> "Schüttgut".

In Fachkreisen werden Passagiere ja gerne auch als SLF ("self loading 
freight") bezeichnet.

-- 
'%d!' % (1337*math.pi/100)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303142

Am 25.03.2017 um 10:30 schrieb Alex S.:
>  In <oaupo2$1g6$8@Gaia.teknon.de>
>      Volker Borchert wrote on 22.03.2017
> 
>> Ein Freund bezeichnet Aufgabegepäck, Postpakete und Ähnliches als
>> "Schüttgut".
> 
> In Fachkreisen werden Passagiere ja gerne auch als SLF ("self loading
> freight") bezeichnet.

Nicht nur self loading. Mittlerweile muss man fast alles selber machen.
Fehlt eigentlich nur noch, dass man mit den Armen wedeln muss, damit der
Hobel abhebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302483

*Peter Mc Donough* schrieb:

> Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
>> Hi,
>>
>> "US forbids any device larger than cellphone on flights from 13 countries"
>> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>>
>>
>> Ist mir gerade untergekommen, die Überschrift sagt alles, obwohl die
>> Einschränkung für uns (noch) nicht zutrifft.
>> Ich frage mich, wie man in Zukunft seine Kamera nach USA nehmen soll,
>> aufgegeben im Koffer? Wie wird das gegen Diebstahl geschützt?
>
> Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.

Mittlerweile ist ja raus, dass das Verbot nicht für US-Flieger gilt, die
aus diesen Ländern in die USA fliegen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302488

On Tue, 21 Mar 2017 15:24:11 Ruediger Lahl wrote:
> *Peter Mc Donough* schrieb:
> > Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
> >> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries

> > Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.
 
> Mittlerweile ist ja raus, dass das Verbot nicht für US-Flieger gilt, die
> aus diesen Ländern in die USA fliegen.

Sind die denn gegen den neuartigen Sprengstoff immun? :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Breit? Breiter als Stefan!? Das wäre ein starkes Stück!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302494

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Tue, 21 Mar 2017 15:24:11 Ruediger Lahl wrote:
>> *Peter Mc Donough* schrieb:
>> > Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
>> >> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries
>
>> > Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.
>
>> Mittlerweile ist ja raus, dass das Verbot nicht für US-Flieger gilt, die
>> aus diesen Ländern in die USA fliegen.
>
> Sind die denn gegen den neuartigen Sprengstoff immun? :-)

Wahrscheinlich bilden sie sich ein, beim Check-In alle pösen Puben
erkennen zu können. Passt allerdings auch zu 'America first'. "Wenn
schon einer in die USA kommt, dann doch bitte mit unseren Airlines" :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302533

On Tue, 21 Mar 2017 15:46:26 Ruediger Lahl wrote:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
> > On Tue, 21 Mar 2017 15:24:11 Ruediger Lahl wrote:
> >> *Peter Mc Donough* schrieb:
> >> > Am 20.03.2017 um 22:40 schrieb Peter Mc Donough:
> >> >> https://www.theguardian.com/business/2017/mar/20/us-forbids-devices-larger-cell-phones-flights-13-countries

> >> > Ich vermute einmal, dass es bald wieder Ausnahmen geben wird.

> >> Mittlerweile ist ja raus, dass das Verbot nicht für US-Flieger gilt, die
> >> aus diesen Ländern in die USA fliegen.

> > Sind die denn gegen den neuartigen Sprengstoff immun? :-)
 
> Wahrscheinlich bilden sie sich ein, beim Check-In alle pösen Puben
> erkennen zu können. Passt allerdings auch zu 'America first'. "Wenn
> schon einer in die USA kommt, dann doch bitte mit unseren Airlines" :-)

Sowas in der Art vermutlich.

Oder es hat halt eine der Wirtschaftsgrößen im neuen Kabinett gute
Kontakte zu jemandem, der gerne der amerikanischen Flugindustrie
wieder ein bisschen auf die Sprünge helfen möchte. Und wo ginge das
besser, als in einem vollkommen erratischen Umfeld, in dem einzelne
Maßnahmen nicht mehr auf Sinnhaftigkeit geprüft werden, weil ohnehin
kein Sinn zu finden ist?

Ist jetzt natürlich nur so eine Idee, die dem ganzen Theater einen
Zweck gäbe.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mähren in Ewigkeit - Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302750

*Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:

> *Stefan Froehlich* schrieb:
>> On Tue, 21 Mar 2017 15:24:11 Ruediger Lahl wrote:
>>> Mittlerweile ist ja raus, dass das Verbot nicht für US-Flieger gilt, die
>>> aus diesen Ländern in die USA fliegen.
>>
>> Sind die denn gegen den neuartigen Sprengstoff immun? :-)
>
> Wahrscheinlich bilden sie sich ein, beim Check-In alle pösen Puben
> erkennen zu können. Passt allerdings auch zu 'America first'. "Wenn
> schon einer in die USA kommt, dann doch bitte mit unseren Airlines" :-)

http://www.stern.de/reise/follow-me/-america-first----auch-am-himmel--das-steckt-hinter-dem-laptop-verbot-in-fliegern-7379402.html
;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web