Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #301568 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-03-16 07:59 +0100 |
| Last post | 2017-03-17 01:47 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 162 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 07:59 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 09:47 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 09:57 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 14:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 06:25 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 09:13 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 09:38 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 11:54 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 11:59 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 13:09 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 05:45 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 01:45 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-17 12:03 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 21:39 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 20:53 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:39 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:32 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 13:41 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 12:43 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-03-19 14:58 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 14:26 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-17 20:39 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 09:19 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-16 02:29 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 09:31 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-16 04:55 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:02 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-24 04:35 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 10:36 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 09:43 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 10:55 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 10:00 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 11:04 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 15:09 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 16:01 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 17:24 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 17:40 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-16 18:58 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 19:57 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 17:49 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-17 13:05 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-17 15:43 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 09:00 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-17 19:14 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 21:39 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-18 13:56 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-18 13:27 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 13:59 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 15:38 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 14:45 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 17:38 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 16:41 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 17:39 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-18 18:18 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 18:45 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 13:22 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 15:25 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 14:45 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 16:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 13:41 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-26 12:07 +0200
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 10:32 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 12:07 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:16 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 17:25 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 06:40 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 07:53 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 08:09 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 08:22 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 08:44 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-20 10:14 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 10:27 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 12:03 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:39 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 22:47 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 23:12 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 12:57 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 13:46 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 22:53 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 23:07 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 00:12 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 08:56 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 07:57 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:15 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 09:48 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:56 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 10:10 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-20 21:28 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 10:26 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:37 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 15:42 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-25 20:31 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 08:50 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 10:53 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 11:55 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 12:38 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 13:32 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-20 19:04 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-21 06:35 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-20 19:01 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:44 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 12:19 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-20 21:44 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 05:54 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-26 12:07 +0200
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-21 06:28 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 09:41 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-25 20:47 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-17 13:09 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-17 13:48 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:45 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-18 13:56 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 15:32 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 12:20 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 16:53 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 12:20 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-19 12:26 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:09 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 00:34 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 08:57 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 01:11 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 10:34 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 17:03 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 09:35 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-23 10:11 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-23 20:41 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-24 10:06 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 17:25 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:16 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 15:03 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-16 10:23 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 11:55 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-16 11:28 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:30 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 12:20 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-19 13:28 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:05 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-03-16 11:38 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 11:46 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 12:28 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 12:20 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-16 18:56 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 11:40 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 11:57 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 12:12 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 13:19 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-16 22:14 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-17 06:21 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 06:28 +0000
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 08:01 -0700
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-16 18:53 +0100
Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 01:47 -0700
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 12:38 +0000 |
| Message-ID | <slrnocvjaj.fjv.thodre@dustpuppy_mobile.linuxsumpf.de> |
| In reply to | #302266 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> schrieb: > On Mon, 20 Mar 2017 11:53:09 Thomas Dreher wrote: >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> schrieb: >> > Je vager ein noch unverbrauchter Kandidat bleibt, umso eher kann >> > er die Hoffnungen unterschiedlicher Gruppen in sich vereinigen >> > [...] > >> Das Spiel könnte er mit den meisten Wählern auch noch eine ganze >> Weile treiben, nur wird er intern sehr schnell Farbe bekennen >> müssen. > > Wenn er geschickt ist, könnte er das intern ja entsprechend > kommunizieren (wobei: Diese Parteien sind vermutlich zu groß, zu > heterogen und zu transparent, als dass das klappen würde). Da hast du wahrscheinlich recht. >> Auch nach außen muss er früher oder später auch die eine oder >> andere Ansage treffen. Es wäre schon interessant zu wissen, mit >> wem er denn so koalieren möchte. > > Gerade das ist wiederum die Frage, die mich - vorab - am > allerwenigsten interessiert, weil sie relativ irrelevant ist. > Der Charakter einer Koalition hängt ja meist ganz massiv an den > Mehrheitsverhältnissen, und die sind vorab nicht bekannt. Das sehe ich jetzt anders. Mir wäre es durchaus wichtig, vorher zu wissen, was in Betracht gezogen wird. > Überhaupt denke ich, dass eine fixe Koalitionsansage einer Partei > nur schaden, aber niemals nützen kann: Wenn es mich freut, dass die > SPD nach der Wahl ganz sicher mit der CDU koalieren will, dann kann > ich doch auch gleich die CDU wählen... Wenn ich unbedingt möchte, dass eine Partei nicht an der Regierung beteiligt wird, wäre das für mich Grund genug, eine Partei nicht zu wählen, die gern mit ihr koalieren würde. Natürlich schadet es einer Partei, sich festzulegen, weil man sich dann nicht einfach wieder herauswinden kann, wenn es trotzdem nicht reichen sollte. Gruß Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 13:32 +0000 |
| Message-ID | <3t58cfd7a5i1c5cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #302272 |
On Mon, 20 Mar 2017 13:38:43 Thomas Dreher wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> schrieb: > > [...] weil [eine Koalitionsankündigung] relativ irrelevant ist. > > Der Charakter einer Koalition hängt ja meist ganz massiv an den > > Mehrheitsverhältnissen, und die sind vorab nicht bekannt. > Das sehe ich jetzt anders. Mir wäre es durchaus wichtig, vorher zu > wissen, was in Betracht gezogen wird. Das mag in einem Parteienspektrum sinnvoll sein, wie wir es in den Niederlanden haben. In Österreich gibt es aber im wesentlichen zwei Parteien links und zwei rechts der Mitte (ok, aktuell sind es etwas mehr, und vermutlich werden uns die Neos auch erhalten bleiben, also sind es 2+3). Was sollte man da als Kanzlerkandidat vorab schon groß herumüberlegen? Wenn man nicht *alles* in Betracht zieht, liefert man sich de facto der einen, verbleibenden Kraft aus, denn mehr als zwei Koaltionsoptionen hat selbst die stimmenstärkste Partei nur ganz selten. Keine gute Idee für die nachfolgenden Verhandlungen. > Wenn ich unbedingt möchte, dass eine Partei nicht an der Regierung > beteiligt wird, wäre das für mich Grund genug, eine Partei nicht > zu wählen, die gern mit ihr koalieren würde. Bei einem Parteienspektrum wie in den Niederlanden mag das sinnvoll sein - da ist die Auswahl (wenigstens ab jetzt) reichlich. Aber hier? Wenn ich ums Verrecken keine Koalition mit der FPÖ haben möchte (und das ist natürlich der Fall), dann wird sich mein Wahlverhalten trotzdem nicht wahnsinnig stark von allfälligen Äußerungen der Parteichefs beeinflussen lassen - denn dann besteht erst recht die Möglichkeit so einer Koalition, nur dass obendrein auch noch der Partner der falsche ist. > Natürlich schadet es einer Partei, sich festzulegen, weil man sich > dann nicht einfach wieder herauswinden kann, wenn es trotzdem > nicht reichen sollte. Auch deshalb sollte man das nicht tun, richtig. Mitunter ändern sich die Wahlergebnisse so drastisch, dass man einer ungeliebten Koalition einfach nicht auskommt. In Oberösterreich hatten wir bis zur letzten Wahl eine schwarz-grüne Koalition, mit der beide Partner recht glücklich gewesen sind. Dummerweise blieb nach der Wahl eine schwarz-blaue Koalition als einzig machbare Variante übrig. Was hätte der Landeshauptmann also gewonnen gehabt, wenn er seine (zweifellos vorhandene) Abneigung gegenüber der FPÖ in Form einer klaren Absage öffentlich kundgetan hätte? Das Ergebnis wäre das gleiche gewesen, allerdings mit etwas mehr Selbstdemontage. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Geil, mit drei "L"... (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 19:04 +0000 |
| Message-ID | <oap94j$goa$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #302272 |
Thomas Dreher wrote: > [ (Nicht-)Koalition ] Natürlich schadet es einer > Partei, sich festzulegen, weil man sich dann nicht einfach wieder > herauswinden kann, wenn es trotzdem nicht reichen sollte. Siehe Ypsilanti -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-21 06:35 +0000 |
| Message-ID | <slrnod1idl.i0i.thodre@dustpuppy_mobile.linuxsumpf.de> |
| In reply to | #302328 |
Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> schrieb: > Thomas Dreher wrote: >> [ (Nicht-)Koalition ] Natürlich schadet es einer >> Partei, sich festzulegen, weil man sich dann nicht einfach wieder >> herauswinden kann, wenn es trotzdem nicht reichen sollte. > > Siehe Ypsilanti Eben. Und das hat die SPD mal kurz 13% der Stimmen gekostet. Dem Wähler ist sehr wohl wichtig, mit wem koaliert wird. Gruß Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 19:01 +0000 |
| Message-ID | <oap8uc$goa$1@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #302259 |
Thomas Dreher wrote: > Es wäre schon interessant zu wissen, mit wem er [ Schulz ] denn so > koalieren möchte. ÖDP? GrauePanther? PARTEI? -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 22:44 +0100 |
| Message-ID | <61367e36-ac17-f2f3-ea25-f5817a171ed6@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #302259 |
Thomas Dreher schrieb:
> Die Aufmerksamkeitsspanne des Wählers hierzulande ist traditionell
> recht begrenzt.
Nicht nur hierzulande.
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 12:19 +0100 |
| Message-ID | <oaohdg.42g.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #302242 |
*Stefan Froehlich* schrieb: > On Mon, 20 Mar 2017 07:40:02 Thomas Dreher wrote: >> Mit Schulz ist ein ernsthafter Konkurrent für Merkel aufgetaucht. >> Die, die Merkel eine Denkzettel verpassen wollen, können jetzt >> auch die weniger gefährliche Variante der SPD wählen. > > Zumal a) sich jeder Kanzler im Lauf der Jahre ein wenig abnutzt, das > liegt in der Natur der Sache und b) evt. bei den letzten Wahlen > einige, die irgendwo zwischen CDU und SPD liegen, lieber gleich die > Kanzlerin gewählt haben, als eine Partei, die nebenher ein bisschen > mitregiert. Ich habe gestern einen schönen Spruch gelesen. Die Deutschen wählen keinen neuen Bundeskanzler, sie wählen einen alten ab. Und wenn man so zurück denkt, passt das auch ziemlich genau. > Heute war bei uns sinngemäß zu hören: Schulz hat angekündigt, mit > einem eigenen Programm antreten und sich nicht bloß an Angela Merkel > abarbeiten zu wollen. Bislang habe er jedoch noch keine konkreten, > inhaltlichen Anhaltspunkte genannt, was sicherlich zu der > überwältigenden Zustimmung bei seiner Ernennung beigetragen habe. Ich glaube, Merkel ist da sogar noch ein Stück hinterher. Bis jetzt beschränkt man sich bei der CDU darauf, Schulz Programm madig zu machen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 21:44 +0100 |
| Message-ID | <oapevt$cjm$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #302262 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb: >Ich habe gestern einen schönen Spruch gelesen. Die Deutschen wählen >keinen neuen Bundeskanzler, sie wählen einen alten ab. Und wenn man so >zurück denkt, passt das auch ziemlich genau. Kanzler, die lange im Amt sind, bedeuten eine stabile Regierung. Einer der Standortvorteile Deutschlands. Das Gegenbeispiel sind die instabilen 20er-Jahre der Weimarer Republik, mit häufigem Kanzlerwechsel. Sollte Frau Merkel diese Wahl gewinnen und weitere vier Jahre durch- halten, wäre sie zusammen mit Kohl am längsten im Amt (16 Jahre), vor Adenauer (14 Jahre) und Hitler (12 Jahre). Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 23:36 +0100 |
| Message-ID | <ej90dcpciqr3e17h6ug5va29l6vq04e6uu@4ax.com> |
| In reply to | #302242 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >Heute war bei uns sinngemäß zu hören: Schulz hat angekündigt, mit >einem eigenen Programm antreten und sich nicht bloß an Angela Merkel >abarbeiten zu wollen. Zur Erarbeitung des Wahlprogramms wird es im Juni 2017 einen Sonderparteitag geben, auch das war gestern zu hören. Ich glaube, "Weiter-so" Merkel ist abgebrüht genug, aktuell keinen Gedanken an den Schulz-Hype zu verschwenden, sondern erst einmal zu warten, bis ein konkretes Wahlprogramm auf dem Tisch liegt. >Bislang habe er jedoch noch keine konkreten, inhaltlichen >Anhaltspunkte genannt, was sicherlich zu der überwältigenden >Zustimmung bei seiner Ernennung beigetragen habe. Die angekündigte Verlängerung der Bezugsdauer des Arbeitslosengeldes streichelt der traditionellen SPD-Klientel (und den Alten) sehr die Seele. >Ich finde das ganz gut formuliert (und es weist ganz generell auf >ein Problem hin: Je vager ein noch unverbrauchter Kandidat bleibt, >umso eher kann er die Hoffnungen unterschiedlicher Gruppen in sich >vereinigen). Klar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2017-03-21 05:54 +0000 |
| Message-ID | <7t58d0beb6i576fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #302364 |
On Mon, 20 Mar 2017 23:36:07 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >Heute war bei uns sinngemäß zu hören: Schulz hat angekündigt, mit > >einem eigenen Programm antreten und sich nicht bloß an Angela Merkel > >abarbeiten zu wollen. > Zur Erarbeitung des Wahlprogramms wird es im Juni 2017 einen > Sonderparteitag geben, auch das war gestern zu hören. Was bleibt ihm auch anderes übrig? Allerdings wird das schon eine wirklich gut choreographierte Veranstaltung sein müssen, um das aktuelle Moment irgendwohin mitnehmen zu können (und die wenigsten Parteitage sind das in unseren Breitengraden, im Gegensatz zu den USA). > Ich glaube, "Weiter-so" Merkel ist abgebrüht genug, aktuell keinen > Gedanken an den Schulz-Hype zu verschwenden, sondern erst einmal > zu warten, bis ein konkretes Wahlprogramm auf dem Tisch liegt. Sowieso. Als Amtsinhaber ist es sowieso immer das beste, sich mit seinem Amt zu beschäftigen und die anderen zu sich kommen zu lassen, wenn sie diskutieren wollen - im Prinzip ist das ja seit vielen Jahren der Kardinalfehler vor allem unserer Regierung, wenn es um die FPÖ geht. > >Bislang habe er jedoch noch keine konkreten, inhaltlichen > >Anhaltspunkte genannt, was sicherlich zu der überwältigenden > >Zustimmung bei seiner Ernennung beigetragen habe. > Die angekündigte Verlängerung der Bezugsdauer des > Arbeitslosengeldes streichelt der traditionellen SPD-Klientel (und > den Alten) sehr die Seele. Ok, das ist sicherlich ein hübscher Punkt - allerdings (in meinen gierigen Augen) nur ein Parameter, an dem gedreht wird, keine grundsätzliche Änderung von irgendetwas. (Z.B. war die Erhöhung der KEST von 20% auf 25% auch ein Schritt in die richtige Richtung, aber nur das Drehen an einem Parameter, die ersatzlose Abschaffung von Erbschafts- und Vermögenssteuer hingegen ein Konzept, nur halt ein in meinen Augen vollkommen falsches) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Unverzichtbar für Weltbürger: Stefan - naschen, stündlich ist manchmal schon sündlich! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-22 23:47 +0100 |
| Message-ID | <ekg3dc55qopqh64hop3cfs1p4t98oqfidl@4ax.com> |
| In reply to | #302386 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>> >Heute war bei uns sinngemäß zu hören: Schulz hat angekündigt, mit
>> >einem eigenen Programm antreten und sich nicht bloß an Angela Merkel
>> >abarbeiten zu wollen.
>> Zur Erarbeitung des Wahlprogramms wird es im Juni 2017 einen
>> Sonderparteitag geben, auch das war gestern zu hören.
>Was bleibt ihm auch anderes übrig? Allerdings wird das schon eine
>wirklich gut choreographierte Veranstaltung sein müssen, um das
>aktuelle Moment irgendwohin mitnehmen zu können (und die wenigsten
>Parteitage sind das in unseren Breitengraden, im Gegensatz zu den
>USA).
Warten wir es ab.
>> Ich glaube, "Weiter-so" Merkel ist abgebrüht genug, aktuell keinen
>> Gedanken an den Schulz-Hype zu verschwenden, sondern erst einmal
>> zu warten, bis ein konkretes Wahlprogramm auf dem Tisch liegt.
>Sowieso. Als Amtsinhaber ist es sowieso immer das beste, sich mit
>seinem Amt zu beschäftigen und die anderen zu sich kommen zu lassen,
>wenn sie diskutieren wollen - im Prinzip ist das ja seit vielen
>Jahren der Kardinalfehler vor allem unserer Regierung, wenn es um
>die FPÖ geht.
Reagieren die zu hektisch auf die "Freiheitlichen"?
>>> Bislang habe er jedoch noch keine konkreten, inhaltlichen
>>> Anhaltspunkte genannt, was sicherlich zu der überwältigenden
>>> Zustimmung bei seiner Ernennung beigetragen habe.
>> Die angekündigte Verlängerung der Bezugsdauer des
>> Arbeitslosengeldes streichelt der traditionellen SPD-Klientel (und
>> den Alten) sehr die Seele.
>Ok, das ist sicherlich ein hübscher Punkt
Vermutlich ein wesentlicher.
>- allerdings (in meinen gierigen Augen) nur ein Parameter, an
>dem gedreht wird, keine grundsätzliche Änderung von irgendetwas.
>(Z.B. war die Erhöhung der KEST von 20% auf 25% auch ein Schritt in
>die richtige Richtung,
In Österreich?
>aber nur das Drehen an einem Parameter, die ersatzlose Abschaffung
>von Erbschafts- und Vermögenssteuer hingegen ein Konzept, nur halt
>ein in meinen Augen vollkommen falsches)
Die Abschaffung der Erbschaftsteuer steht in Deutschland nicht zur
Debatte, eine Vermögensteuer allerdings wohl ("für sehr große
Vermögen").
Die Abschaffung der Kapitalertragsteuer zugunsten einer Besteuerung mit
dem persönlichen Steuersatz ist ein Herzensanliegen aller Linken, das
umzusetzen allerdings nicht ganz so trivial sein dürfte (und mehr Zahler
ins Boot holen dürfte, als sie selbst es sich jetzt denken, ggf.
mithilfe des Verfassungsgerichts).
Schaumermal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-26 12:07 +0200 |
| Message-ID | <47sddc9ceh2ee2tggrv9h4cf4k78mvofog@4ax.com> |
| In reply to | #302805 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Die Abschaffung der Kapitalertragsteuer ... also einer Abgeltungssteuer ... >> zugunsten einer Besteuerung mit dem persönlichen Steuersatz ist ein >> Herzensanliegen aller Linken, das umzusetzen allerdings nicht ganz >> so trivial sein dürfte (und mehr Zahler ins Boot holen dürfte, als >> sie selbst es sich jetzt denken, ggf. mithilfe des >> Verfassungsgerichts). >Im *Prinzip* wäre die ersatzlose Abschaffung der KEST großartig, >weil dann die Kapitaleinkünfte mit dem jeweiligen Grenzsteuersatz zu >versteuern wären. Allerdings müßte man damit parallel drei Fragen klären: a) Verrechnung von Vorsteuer, sofern Kapitaleinkünfte aus vorversteuertem Geld bezahlt werden (betrifft im wesentlichen Dividenden) b) Besteuerung der Inflation (Ein Teil der "Wertzuwächse" von Vermögensgegenständen ist kein echter Gewinn, sondern lediglich Zeichen des allgemeinen Wertverlustes der Währung) c) Steuerliche Gleichbehandlung von geldähnlichem Eigentum mit Immobilien (Aktuell ist in D der Wertzuwachs von Immobilien cum grano salis steuerfrei, der Wertzuwachs von z.B. Aktien ist steuerpflichtig). >Dummerweise ist aus der Vergangenheit bekannt, dass das so gut wie >gar nicht passiert ist und insofern die aktuelle KEST sogar näher >ans gewünschte Ziel führt. Mit einer KEST von 50% wäre man noch >näher dran (alle nicht-Spitzenverdiener könnten sich die Steuer ja >rückvergüten lassen), aber der bürokratische Aufwand dafür wäre >unverhältnismäßig hoch. Wie schon öfter geschrieben: Ich zahle jetzt mit der Kapitalertragsteuer mehr Steuer als früher, finde das trotzdem gut, weil die Steuerlast noch erträglich ist und vor allem diese elende Erbsenzählerei mit dem Finanzamt wegfällt. Das ist eine rein emotionale Aussage: Würde ich den letztlich doch überschaubaren bürokratischen zeitlichen Aufwand auf den Mehrertrag umlegen, den ich dadurch hätte, gäbe es für diese Stunden, die ich mit bürokratischem Mist füllen müßte, einen erklecklichen Stundenlohn. >Von daher sehe ich die aktuelle Lösung als brauchbaren Kompromiss. Die Linken sehen das ganz und garnicht so und arbeiten sich in Zeiten der negativen Sparzinsen an der Abgeltungssteuer ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-20 23:36 +0100 |
| Message-ID | <jj90dchhsk7rjguspsjvspl2jvkuovf286@4ax.com> |
| In reply to | #302230 |
Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb: >>>Ob hier im [September] Merkel oder Schulz als Sieger aus dem Ring geht, >>>merken wir an der Politk auch nur in Nuancen. >> Das sehe ich nicht so. >Wie es im Augenblick aussieht, wird sich das im November bzw. in den >Monaten danach zeigen. Woher hast Du eigentlich immer diesen _November_? Geht Dein Kalender falsch oder gibts da ein Geheimnis, das ich nicht durchblicke? Die Bundestagswahl 2017 findet im _September_ statt. >>>Ein Grund dafür, warum die AfD die Stimmen hat, die sie hat. >> Die AfD wird aktuell mit nur noch 8% taxiert, davon halte ich etwa die >> Hälfte für Rechtsaußen (die ansonsten unter "Sonstige" verschwinden >> würden) und die andere Hälfte für Konservative, die sich ehemals dem >> rechten Flügel der Union zugehörig fühlten und nun dem bürgerlichen >> Lager verlorengehen. > Mit Schulz ist ein ernsthafter Konkurrent für Merkel aufgetaucht. Die, > die Merkel eine Denkzettel verpassen wollen, können jetzt auch die > weniger gefährliche Variante der SPD wählen. Das hätten sie bei der letzten Wahl auch bereits tun können. Wer allerdings etwas gegen die Zuwanderung der vielen Fachkräfte hat, für den ist das keine Alternative, auch ist eine alte oder neue SPD keine Wahlalternative für einen Konservativen, dem die alte konservative Basis nach links weggerutscht ist. >> Rechnerisch war viele Monate lang lediglich eine große Koalition >> realistisch, unter Merkel oder unter Schulz, das hätte dann in der Tat >> keinen großen Unterschied gemacht. >> Aktuell aber ist auch Rot-Rot-Grün möglich (von der Linken und den >> Grünen natürlich sehr erwünscht, die endlich auch mal wieder an die >> Fleischtöpfe der Regierung möchten). Wie Schulz sich in einer solchen >> Koalition geben würde, ist völlig unklar, deutschlandpolitisch ist der >> Mann ja ein völlig unbeschriebenes Blatt, quasi ein Joker: Man weiß >> nicht, was hinter ihm steckt, er scheint aktuell für alle Zwecke >> einsetzbar. >In der SPD scheint man derzeit davon überzeugt zu sein, dass er Wasser >zu Wein machen kann. Ich sehe einige Widersprüche in seiner Agenda. Wer >wie er für TTIP wirbt, kann nicht gleichzeitig für sich einfordern, der >Messias des kleinen Arbeiters zu sein. Politik war schon seit jeher widersprüchlich. Ich bin beispielsweise gegen TTIP, aber nicht deswegen, weil ich gegen freien Welthandel wäre, sondern deswegen, weil TTIP von seiner Struktur her US-imperialistisch ist. Man schließt kein Abkommen, das noch nicht einmal die Volksvertreter frei lesen dürfen, die es im Parlament schließlich ratifizieren müssen. Aber die Wirklichkeit hat mich diesbezüglich überholt. The Donald will ja mit überhaupt niemandem verhandeln, sondern immer nur den ganzen Kuchen für sich. Damit kommt selbst ein so mächtiger Staat wie die USA nicht durch. So dominant ist keine Macht auf dieser Welt. >Zudem sehe ich die Linke immer noch kritisch. Wenn die SPD mit der >Linken ins Bett geht, wird sich die CDU früher oder später das andere >Schmuddelkind ansehen müssen. Vielleicht nicht die nächsten fünf Jahre, >aber irgendwann sicher. Prognosen sind immer schwierig, vor allem dann, wenn sie sich auf die Zukunft beziehen. :-) Die Linke ist gerade im Osten, aber auch im Westen (z.B. im Saarland) eine Partei mit Regierungserfahrung. Man mag programmatisch nicht mit ihr übereinstimmen, sie hat aber in ihren Reihen Leute, die sich als Bürgermeister langjährig ganz unideologisch um Kläranlagen und Fußwegreinigung gekümmert haben, die also wissen, wie Verwaltung und Regierung geht. Das gilt für die AfD nicht, die ist nur Sammelbecken für Unzufriedene. In verschiedene Landtage sind immer wieder Vertreter von Protestparteien gelangt. Sie haben sich schnell entzaubert. Ich halte es für durchaus realistisch, daß bei den Landtagswahlen im Saarland am kommenden Sonntag vier Parteien ins Parlament gewählt werden, nämlich CDU, SPD, Linke und AfD, und die SPD dann die Option hat, entweder als Juniorpartner in eine große Koalition zu gehen oder als größerer Partner eine rot-rote Koalitition bilden kann. Wie mehrfach in den letzten Tagen geschrieben fehlt hierzulande neben einer sozialdemokratisierten Merkel-CDU eine Partei, die einem konservativen (nicht "rechten") Wähler eine Wahlmöglichkeit bietet. Die AfD wäre für ihn in ihren Anfangstagen tatsächlich eine Alternative gewesen, aktuell ist diese Partei sicher indiskutabel. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Merkel-CDU mit der AfD koaliert. Auf der anderen Seite dürfte eine rot-rote Koalition im Saarland, die (carpe diem!) die SPD-Kandidatin im Saarland wählt, dem Heilsbringer Schulz im Bund nicht eben zugutekommen. Wir werden es sehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-21 06:28 +0000 |
| Message-ID | <slrnod1i08.i0i.thodre@dustpuppy_mobile.linuxsumpf.de> |
| In reply to | #302362 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> schrieb: > Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb: > >>Wie es im Augenblick aussieht, wird sich das im November bzw. in den >>Monaten danach zeigen. > > Woher hast Du eigentlich immer diesen _November_? > Geht Dein Kalender falsch oder gibts da ein Geheimnis, das ich nicht > durchblicke? > > Die Bundestagswahl 2017 findet im _September_ statt. Ach du scheisse, da wäre November wahrscheinlich bissl spät. Keine Ahnung, warum ich das dachte. >> Mit Schulz ist ein ernsthafter Konkurrent für Merkel aufgetaucht. Die, >> die Merkel eine Denkzettel verpassen wollen, können jetzt auch die >> weniger gefährliche Variante der SPD wählen. > > Das hätten sie bei der letzten Wahl auch bereits tun können. Nur traut weder die SPD noch der Wähler Gabriel zu, im Zweifelsfall das Amt auch vernünftig zu führen. Der Bursche ist schon ein bisschen die tragische Gestalt der SPD. Er hat sich einiges davon aber auch selbst zuzuschreiben. > Wer allerdings etwas gegen die Zuwanderung der vielen Fachkräfte hat, > für den ist das keine Alternative, auch ist eine alte oder neue SPD > keine Wahlalternative für einen Konservativen, dem die alte konservative > Basis nach links weggerutscht ist. Ich kann mir vorstellen, dass es eine nicht unerhebliche Menge Wähler gibt, die Merkel einfach nur eins auswischen wollen. Vielen davon ist der Protest in Form von AfD wählen zu riskant. >>In der SPD scheint man derzeit davon überzeugt zu sein, dass er Wasser >>zu Wein machen kann. Ich sehe einige Widersprüche in seiner Agenda. Wer >>wie er für TTIP wirbt, kann nicht gleichzeitig für sich einfordern, der >>Messias des kleinen Arbeiters zu sein. > > Politik war schon seit jeher widersprüchlich. Ich bin beispielsweise > gegen TTIP, aber nicht deswegen, weil ich gegen freien Welthandel wäre, > sondern deswegen, weil TTIP von seiner Struktur her US-imperialistisch > ist. Man schließt kein Abkommen, das noch nicht einmal die > Volksvertreter frei lesen dürfen, die es im Parlament schließlich > ratifizieren müssen. Aber die Wirklichkeit hat mich diesbezüglich > überholt. The Donald will ja mit überhaupt niemandem verhandeln, sondern > immer nur den ganzen Kuchen für sich. Damit kommt selbst ein so > mächtiger Staat wie die USA nicht durch. So dominant ist keine Macht auf > dieser Welt. TTIP würde hier den Rahmen sprengen. Da gibt es viele Tatsachen, kolportierte Inhalte und noch viel mehr dummes Gesabbel von Leuten, die denken, sie wissen, was da drin steht. Du hast es ja schon angesprochen. Es kann nicht sein, dass sowas verhandelt wird, ohne dass man weiss, was man unterschreibt. >>Zudem sehe ich die Linke immer noch kritisch. Wenn die SPD mit der >>Linken ins Bett geht, wird sich die CDU früher oder später das andere >>Schmuddelkind ansehen müssen. Vielleicht nicht die nächsten fünf Jahre, >>aber irgendwann sicher. > > Prognosen sind immer schwierig, vor allem dann, wenn sie sich auf die > Zukunft beziehen. :-) Ja. Zugegebenermaßen ist das noch weit weg. Aber die Wahrscheinlichkeit steigt. Ich glaube, die CDU sieht sich ganz genau an, was die Wähler machen, wenn die SPD mit der Linken kuschelt. > Die Linke ist gerade im Osten, aber auch im Westen (z.B. im Saarland) > eine Partei mit Regierungserfahrung. Man mag programmatisch nicht mit > ihr übereinstimmen, sie hat aber in ihren Reihen Leute, die sich als > Bürgermeister langjährig ganz unideologisch um Kläranlagen und > Fußwegreinigung gekümmert haben, die also wissen, wie Verwaltung und > Regierung geht. Das gilt für die AfD nicht, die ist nur Sammelbecken für > Unzufriedene. In verschiedene Landtage sind immer wieder Vertreter von > Protestparteien gelangt. Sie haben sich schnell entzaubert. Das ist richtig. Die Linke ist da wesentlich weiter als die AfD. Ist auch aufgrund der Vergangenheit der Linken nicht vergleichbar. > Ich halte es für durchaus realistisch, daß bei den Landtagswahlen im > Saarland am kommenden Sonntag vier Parteien ins Parlament gewählt > werden, nämlich CDU, SPD, Linke und AfD, und die SPD dann die Option > hat, entweder als Juniorpartner in eine große Koalition zu gehen oder > als größerer Partner eine rot-rote Koalitition bilden kann. Beides jetzt nicht so prickelnd, aber es wird wohl auf rot-rot hinauslaufen - sofern es reicht. > Wie mehrfach in den letzten Tagen geschrieben fehlt hierzulande neben > einer sozialdemokratisierten Merkel-CDU eine Partei, die einem > konservativen (nicht "rechten") Wähler eine Wahlmöglichkeit bietet. Die > AfD wäre für ihn in ihren Anfangstagen tatsächlich eine Alternative > gewesen, aktuell ist diese Partei sicher indiskutabel. Ja, das ist leider richtig. Die CDU hat da in den letzten Jahren ein bisschen ein Vakuum hinterlassen. Parteien am rechten Rand haben es da schwer. Sie werden nach den ersten Erfolgen sehr schnell mit braunem Gesindel durchsetzt. Das könnte auch die AfD auf Dauer kaputt machen. > Ich kann mir > nicht vorstellen, daß die Merkel-CDU mit der AfD koaliert. Wahrscheinlich nicht in den nächsten Jahren. Zudem muss die AfD erst mal beweisen, dass sie das Zeug hat, länger als ein paar Jahre die 5% zu schaffen. > Auf der > anderen Seite dürfte eine rot-rote Koalition im Saarland, die (carpe > diem!) die SPD-Kandidatin im Saarland wählt, dem Heilsbringer Schulz im > Bund nicht eben zugutekommen. Ich weiss nicht. Im Moment überstrahlt er das ganz locker. Wie es dann im Wahlkampf im /September/ aussieht, ist wieder eine völlig andere Geschichte. Vielleicht weiß Merkel mehr als wir alle und ist deshalb relativ ruhig. Gruß Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-21 09:41 +0100 |
| Message-ID | <oaqsgr.46s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #302391 |
*Thomas Dreher* schrieb: > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> schrieb: >> Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb: >> >>>Wie es im Augenblick aussieht, wird sich das im November bzw. in den >>>Monaten danach zeigen. >> >> Woher hast Du eigentlich immer diesen _November_? >> Geht Dein Kalender falsch oder gibts da ein Geheimnis, das ich nicht >> durchblicke? >> >> Die Bundestagswahl 2017 findet im _September_ statt. > > Ach du scheisse, da wäre November wahrscheinlich bissl spät. Keine > Ahnung, warum ich das dachte. Eventuell von der US-Wahl. Die findet im November statt, weil früher die Landbevölkerung in der Zeit nicht so viel zu tun hatte und damit Gelegenheit fand, in die nächste größere Stadt zu fahren, um dort zu wählen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-22 23:47 +0100 |
| Message-ID | <bdh3dchg6kmnsjdjg4q6mah7f4j7op2cs5@4ax.com> |
| In reply to | #302391 |
Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb: >>> Mit Schulz ist ein ernsthafter Konkurrent für Merkel aufgetaucht. Die, >>> die Merkel eine Denkzettel verpassen wollen, können jetzt auch die >>> weniger gefährliche Variante der SPD wählen. >> Das hätten sie bei der letzten Wahl auch bereits tun können. >Nur traut weder die SPD noch der Wähler Gabriel zu, im Zweifelsfall das >Amt auch vernünftig zu führen. Bei der letzten Bundestagswahl war Steinbrück Spitzenkandidat. >Der Bursche ist schon ein bisschen die tragische Gestalt der SPD. Er >hat sich einiges davon aber auch selbst zuzuschreiben. Mag schon sein, paßt aber in diese Diskussion nicht. >> Wer allerdings etwas gegen die Zuwanderung der vielen Fachkräfte hat, >> für den ist das keine Alternative, auch ist eine alte oder neue SPD >> keine Wahlalternative für einen Konservativen, dem die alte konservative >> Basis nach links weggerutscht ist. >Ich kann mir vorstellen, dass es eine nicht unerhebliche Menge Wähler >gibt, die Merkel einfach nur eins auswischen wollen. Vielen davon ist >der Protest in Form von AfD wählen zu riskant. Na ja, wer der Merkel-CDU ausweichen will, wird wohl eher nicht aus Protest SPD wählen. >>> Zudem sehe ich die Linke immer noch kritisch. Wenn die SPD mit der >>> Linken ins Bett geht, wird sich die CDU früher oder später das andere >>> Schmuddelkind ansehen müssen. Vielleicht nicht die nächsten fünf Jahre, >>> aber irgendwann sicher. >> Prognosen sind immer schwierig, vor allem dann, wenn sie sich auf die >> Zukunft beziehen. :-) > Ja. Zugegebenermaßen ist das noch weit weg. Aber die Wahrscheinlichkeit > steigt. Ich glaube, die CDU sieht sich ganz genau an, was die Wähler > machen, wenn die SPD mit der Linken kuschelt. Ich glaube nicht, daß dieses Mal die AfD eine Option für die CDU ist. Wenn es die Afd bei der nächsten Bundestagswahl (voraussichtlich 2021) noch gibt, weiß man, wie sie sich in der vergangenen Legislaturperiode im Bundestag verhalten hat. Bisherige rechte Parteien haben sich in der täglichen Arbeit in unseren Parlamenten ja regelmäßig entzaubert. Aber erstmal wählen wir im _September_ :-) 2017. >> Ich halte es für durchaus realistisch, daß bei den Landtagswahlen im >> Saarland am kommenden Sonntag vier Parteien ins Parlament gewählt >> werden, nämlich CDU, SPD, Linke und AfD, und die SPD dann die Option >> hat, entweder als Juniorpartner in eine große Koalition zu gehen oder >> als größerer Partner eine rot-rote Koalitition bilden kann. >Beides jetzt nicht so prickelnd, aber es wird wohl auf rot-rot >hinauslaufen - sofern es reicht. Das ist jetzt keine große Offenbarung. Interessant ist halt, was mit dem Bundestrend passiert, wenn es im Saarland einen Regierungswechsel hin zu Rot-rot gibt. >> Wie mehrfach in den letzten Tagen geschrieben fehlt hierzulande neben >> einer sozialdemokratisierten Merkel-CDU eine Partei, die einem >> konservativen (nicht "rechten") Wähler eine Wahlmöglichkeit bietet. Die >> AfD wäre für ihn in ihren Anfangstagen tatsächlich eine Alternative >> gewesen, aktuell ist diese Partei sicher indiskutabel. >Ja, das ist leider richtig. Die CDU hat da in den letzten Jahren ein >bisschen ein Vakuum hinterlassen. Parteien am rechten Rand haben es da >schwer. Sie werden nach den ersten Erfolgen sehr schnell mit braunem >Gesindel durchsetzt. Das könnte auch die AfD auf Dauer kaputt machen. Meinst Du kaputt _machen_? :-) >> Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Merkel-CDU mit der AfD koaliert. >Wahrscheinlich nicht in den nächsten Jahren. Zudem muss die AfD erst mal >beweisen, dass sie das Zeug hat, länger als ein paar Jahre die 5% zu >schaffen. Vor allem muß sie beweisen, daß sie konstruktive parlamentarische Arbeit leisten kann und will. >> Auf der anderen Seite dürfte eine rot-rote Koalition im Saarland, die (carpe >> diem!) die SPD-Kandidatin im Saarland wählt, dem Heilsbringer Schulz im >> Bund nicht eben zugutekommen. >Ich weiss nicht. Im Moment überstrahlt er das ganz locker. Schaumermal. Bis zur Wahl dauert es noch etwas.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2017-03-25 20:47 +0100 |
| Message-ID | <1n3gmss.1rohrx31boynkoN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #302362 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Wie mehrfach in den letzten Tagen geschrieben fehlt hierzulande neben > einer sozialdemokratisierten Merkel-CDU eine Partei, die einem > konservativen (nicht "rechten") Wähler eine Wahlmöglichkeit bietet. Die > AfD wäre für ihn in ihren Anfangstagen tatsächlich eine Alternative > gewesen, aktuell ist diese Partei sicher indiskutabel. Dabei hat der Lucke nach seiner Entmachtung doch eine weitere Partei namens Alfa gegründet, mit dem Programm der Anfangstage der AfD, also ohne die Rechten. Das wäre doch genau das was Du willst... Aber in den Medien hört man exakt nix über Alfa. Gar nix. Anscheinend ist die Lücke in der Parteienlandschaft doch nicht groß genug für Lucke und seine Partei. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 12:52 +0100 |
| Message-ID | <j8jnccp7sf9oiphj14khs8o7p46dt9dva4@4ax.com> |
| In reply to | #301621 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> ...und da liegt der Hase im Pfeffer. Die gehen nämlich nicht zu >> der AfD, weil die alle jetzt plötzlich ganz doll böse geworden >> sind. >Nein, die waren in Wahrheit immer schon latent böse (und ja, das >meine ich jetzt völlig ernst), ... und ich halte völlig ernst dagegen. Die AfD ist mit Lucke und Henkel als konservative Partei gestartet (eine solche fehlt im Land aktuell angesichts der nach links abgedrifteten CDU), sie ist in der Folge dann deutlich (zu deutlich) nach rechts gewandert. >aber solange ausreichend Wirtschaftswachstum vorhanden ist ... fällt >es nicht so stark ins Gewicht. Das sehe ich nicht so. >> Die gehen da hin, weil sie sich von den anderen Parteien schlecht >> vertreten fühlen. [...] >Natürlich, allerdings eben in eine Richtung, wo die etablierten >Parteien auch gar nicht hinwollen sollten. Ich halte nochmal dagegen: Pluralismus sollte ein Spektrum politischer Überzeugungen der Menschen in Parteien abbilden. Lange Jahre waren sowohl die Union als auch die SPD intern relativ breit aufgestellt, so daß beide zusammen einen Gutteil der Wähler abdeckten. Das ist heute nicht mehr der Fall. Die CDU hat sich sozialdemokratisiert, und der SPD sind die Arbeiter abhanden gekommen, ein Milieu, das es heute auch nicht mehr so wie früher gibt. Ein Werker bei VW ist zwar streng gewerkschaftlich orientiert, diese aber hat keineswegs den "armen Proletarier" im Sinn, sondern den mittlerweile recht wohlbestallten Facharbeiter der gut bezahlenden Automobilindustrie. Die Proletarier von früher ist selbst Pfeffersack geworden, wenn man genau hinschaut. Traditionell sieht er sich aber von der SPD vertreten und ist das heute auch noch. Dabei gibt es sehr wohl Abgehängte im Land, die eigentlich der Sorge der Gesellschaft bedürften. Die SPD deckt die aber nicht mehr ab, was auch im Westen zu einer Erstarken der Linken führt. Rechts der CDU ist noch viel Platz zu den Nazis -- aber es gibt dort keine Partei, die die entsprechenden Leute wählen könnten. Die Politologen sprechen von einer "Repräsentationslücke". Die AfD hätte diese Lücke durchaus füllen können, und am Anfang sah es auch so aus, als würde sie das. Sie hat dann aber relativ viele Rechtsaußen aufgenommen (vor allem aus dem Osten), so daß sie nun im Grund unwählbar geworden ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 13:09 +0100 |
| Message-ID | <oagjgf$tnd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #301809 |
Salve allerseits, Martin Gerdes schrieb: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >>> ...und da liegt der Hase im Pfeffer. Die gehen nämlich nicht zu >>> der AfD, weil die alle jetzt plötzlich ganz doll böse geworden >>> sind. > >>Nein, die waren in Wahrheit immer schon latent böse (und ja, das >>meine ich jetzt völlig ernst), > > .... und ich halte völlig ernst dagegen. > > Die AfD ist mit Lucke und Henkel als konservative Partei gestartet > Die AfD ist eine neoliberale, christlich-fundamentalistische und national- konservative Partei! Sie wird nur als rechtspopulistisch diffamiert... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 13:48 +0100 |
| Message-ID | <1899682.irdbgypaU6@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #301818 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Martin Gerdes schrieb: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> >>>> ...und da liegt der Hase im Pfeffer. Die gehen nämlich nicht zu >>>> der AfD, weil die alle jetzt plötzlich ganz doll böse geworden >>>> sind. >> >>>Nein, die waren in Wahrheit immer schon latent böse (und ja, das >>>meine ich jetzt völlig ernst), >> >> .... und ich halte völlig ernst dagegen. >> >> Die AfD ist mit Lucke und Henkel als konservative Partei gestartet >> > Die AfD ist eine neoliberale, christlich-fundamentalistische und national- > konservative Partei! Sie wird nur als rechtspopulistisch diffamiert... ...und dies bevorzugt von Hoke, Petry, Gauleiter, von Strolch und wie die Halunken sonst noch heißen. Dass Du (mal wieder) alternative Fakten verbreitest ist btw. nichts neues.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web