Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #301568 > unrolled thread

OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 07:59 +0100
    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 09:47 +0100
      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 09:57 +0100
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 14:52 +0100
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 06:25 +0000
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 09:13 +0100
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 09:38 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 11:54 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 11:59 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-17 13:09 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 05:45 -0700
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 01:45 -0700
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-17 12:03 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 21:39 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 20:53 +0000
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:39 +0000
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:32 +0000
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 13:41 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 12:43 +0000
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-03-19 14:58 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 14:26 +0000
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-17 20:39 +0100
      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 09:19 +0000
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-16 02:29 -0700
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 09:31 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-16 04:55 -0700
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:52 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:02 -0700
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-24 04:35 +0100
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 10:36 +0100
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 09:43 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 10:55 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 10:00 +0000
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 11:04 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 15:09 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 16:01 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 17:24 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 17:40 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-16 18:58 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 19:57 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 17:49 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-17 13:05 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-17 15:43 +0000
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 09:00 -0700
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-17 19:14 +0000
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 21:39 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-18 13:56 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-18 13:27 +0000
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 13:59 +0000
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 15:38 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 14:45 +0000
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 17:38 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 16:41 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 17:39 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-18 18:18 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 18:45 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 13:22 +0000
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 15:25 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 14:45 +0000
                                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 16:52 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 13:41 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-26 12:07 +0200
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-16 10:32 +0000
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 12:07 +0000
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:16 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 17:25 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 06:40 +0000
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 07:53 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 08:09 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 08:22 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 08:44 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-20 10:14 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-20 10:27 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 12:03 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:39 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 22:47 +0100
                                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 23:12 +0100
                                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 12:57 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 13:46 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-20 22:53 +0100
                                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 23:07 +0100
                                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-21 00:12 +0100
                                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 08:56 +0100
                                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 07:57 -0700
                                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:15 -0700
                                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-21 09:48 +0100
                                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:56 -0700
                                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 10:10 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-20 21:28 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 10:26 +0000
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:37 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-21 15:42 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-25 20:31 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 08:50 +0000
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 10:53 +0000
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 11:55 +0000
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-20 12:38 +0000
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-20 13:32 +0000
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-20 19:04 +0000
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-21 06:35 +0000
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-20 19:01 +0000
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-20 22:44 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-20 12:19 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-20 21:44 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-21 05:54 +0000
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-26 12:07 +0200
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-20 23:36 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-21 06:28 +0000
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-21 09:41 +0100
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-25 20:47 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-17 12:52 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-17 13:09 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-17 13:48 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-18 11:45 +0000
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-18 13:56 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-18 15:32 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 12:20 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-18 16:53 +0100
                  Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 12:20 +0100
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-19 12:26 +0000
                      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:09 -0700
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 00:34 -0700
                        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 08:57 +0100
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 01:11 -0700
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 10:34 +0100
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-23 17:03 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-23 09:35 -0700
                          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-23 10:11 +0000
                            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-23 20:41 +0100
                              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-24 10:06 +0000
                    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-19 17:25 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:16 +0100
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-16 15:03 +0100
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-16 10:23 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-16 11:55 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-16 11:28 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-19 11:30 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-19 12:20 +0000
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-19 13:28 +0100
                Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 01:05 -0700
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-03-16 11:38 +0100
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 11:46 +0100
              Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 12:28 +0100
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-16 12:20 +0100
      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-16 18:56 +0100
    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-16 11:40 +0100
      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 11:57 +0100
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-16 12:12 +0000
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-16 13:19 +0000
          Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-16 22:14 +0100
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-17 06:21 +0000
            Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 06:28 +0000
        Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-21 08:01 -0700
    Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-16 18:53 +0100
      Re: OT: Erster Matchball abgewehrt von dreien (Wahl Niederlande) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-17 01:47 -0700

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

#301619

* Stephan Bumberger:
> Am 16.03.2017 um 10:19 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 16 Mar 2017 09:47:31 Ruediger Lahl wrote:
>>> Ein Schulz könnte noch locker 5% zulegen, wenn er sich klar gegen
>>> mehr Flüchtlinge aussprechen würde und einen Familiennachzug und
>>> doppelte Staatsbürgerschaft verneint. Nichts davon muss
>>> sozialdemokratischen Prinzipien widersprechen.
>> 
>> Ich halte es für grundfalsch, wenn Politiker ihre Entscheidungen
>> danach ausrichten, was am meisten Wählerstimmen bringt. Tatsächlich
>> wäre es genau umgekehrt wesentlich besser: Jeder hat für einen
>> klaren, bekannten Standpunkt, und dessen Standpunkt die meisten
>> Wähler anspricht, wird dann Regierungschef. Sonst passiert das, was
>> ich permanent erlebe: eine sozialdemokratische Regierung, die
>> alles andere als sozialdemokratische Politik macht. Wen soll ich
>> denn dann noch wählen? Die Kommunisten?
>
> Tja, das blöde ist halt, dass die auf Wählerstimmen angewiesen sind,
> daher tun sie alles, um möglichst viele davon zu bekommen.

Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
weiter.

Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.

Man könnte auch sagen: Populisten sind die wahren Demokraten. Alle
anderen sind kleine Möchtegern-Diktatoren, die ihre die Mehrheit nicht
überzeugenden Vorstellungen durch die Hintertür durchsetzen wollen.

> Wenn jemand die CDU wählen möchte, die die Werte vertritt, die sie unter
> Kohl vertreten hat, der darf lange suchen, was er denn da am besten
> wählen soll, eines ist jedenfalls sicher, die Merkel CDU schon mal nicht.
>
> Wenn jemand die SPD wählen möchte, die die Werte von Brandt oder Schmidt
> vertritt, der ist bei der heutigen SPD völlig falsch.
>
> Wer Grüne wählen will, so wie sie in den 80igern waren, der sucht auch
> vergeblich und die Genscher FDP gab es lange auch nicht mehr.

Wer heute etwas sucht, was früher mal war, der macht ohnehin irgendwas
falsch. Gesellschaften - und somit auch die Parteien - entwickeln
sich. Ob immer in die "richtige" Richtung kann durchaus strittig sein
- die stete, unaufhaltsame Veränderung zu negieren ist dumm.

Es geht also immer um eine zukünftige Perspektive. Dummerweise sind
den Parteien die Ideen dafür abhanden gekommen. Genauso dummerweise
ist es das, was der Wähler (bis auf einige wenige) am wenigsten
wünscht. Der durchschnittliche Wähler fürchte nichts mehr als die
Veränderung. Er hat eine gar grausige Angst vor der Zukunft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301627

Am 16.03.2017 um 11:23 schrieb Lars Gebauer:
> * Stephan Bumberger:
>> Am 16.03.2017 um 10:19 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 16 Mar 2017 09:47:31 Ruediger Lahl wrote:
>>>> Ein Schulz könnte noch locker 5% zulegen, wenn er sich klar gegen
>>>> mehr Flüchtlinge aussprechen würde und einen Familiennachzug und
>>>> doppelte Staatsbürgerschaft verneint. Nichts davon muss
>>>> sozialdemokratischen Prinzipien widersprechen.
>>>
>>> Ich halte es für grundfalsch, wenn Politiker ihre Entscheidungen
>>> danach ausrichten, was am meisten Wählerstimmen bringt. Tatsächlich
>>> wäre es genau umgekehrt wesentlich besser: Jeder hat für einen
>>> klaren, bekannten Standpunkt, und dessen Standpunkt die meisten
>>> Wähler anspricht, wird dann Regierungschef. Sonst passiert das, was
>>> ich permanent erlebe: eine sozialdemokratische Regierung, die
>>> alles andere als sozialdemokratische Politik macht. Wen soll ich
>>> denn dann noch wählen? Die Kommunisten?
>>
>> Tja, das blöde ist halt, dass die auf Wählerstimmen angewiesen sind,
>> daher tun sie alles, um möglichst viele davon zu bekommen.
> 
> Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
> Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
> weiter.

Völlig klar.

> Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
> möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.
> 
> Man könnte auch sagen: Populisten sind die wahren Demokraten. Alle
> anderen sind kleine Möchtegern-Diktatoren, die ihre die Mehrheit nicht
> überzeugenden Vorstellungen durch die Hintertür durchsetzen wollen.

Na ja. Die, die da (jüngst) immer "Wir sind das Volk" gebrüllt haben
kommen bundesweit nicht mal auf 10 % der Stimmen.

>> Wenn jemand die CDU wählen möchte, die die Werte vertritt, die sie unter
>> Kohl vertreten hat, der darf lange suchen, was er denn da am besten
>> wählen soll, eines ist jedenfalls sicher, die Merkel CDU schon mal nicht.
>>
>> Wenn jemand die SPD wählen möchte, die die Werte von Brandt oder Schmidt
>> vertritt, der ist bei der heutigen SPD völlig falsch.
>>
>> Wer Grüne wählen will, so wie sie in den 80igern waren, der sucht auch
>> vergeblich und die Genscher FDP gab es lange auch nicht mehr.
> 
> Wer heute etwas sucht, was früher mal war, der macht ohnehin irgendwas
> falsch. Gesellschaften - und somit auch die Parteien - entwickeln
> sich. Ob immer in die "richtige" Richtung kann durchaus strittig sein
> - die stete, unaufhaltsame Veränderung zu negieren ist dumm.

Es geht nicht darum, etwas bestimmtes von damals wieder haben zu wollen.
Es geht darum, dass man früher genau wusste, welche Partei für welche
Richtung stand. Man konnte eine Philosophie wählen.

Beispiel: Wählte man Kohl CDU, dann wusste man, man bekommt ein festes
Bekenntnis zur EG (SIC!), zur NATO, Atomkraftwerke bleiben am Netz usw.

Das stand fest und da war es egal, ob da nun in Bonn auf der
Hofgartenwiese 500.000 Leute demonstrieren oder nicht, die Richtung
stand unerschütterlich fest, wem das nicht passte, der konnte ja eine
andere Partei wählen.

http://www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/Allein-in-Bonn-protestierten-500.000-Menschen-gegen-Nato-Doppelbeschluss-article1176315.html

Vergleichbares heute würde bei der Mutti dazu führen, dass das Projekt
halt doch nicht durchgeführt wird. Die 40 Mio., die *nicht* dagegen
demonstriert hatten zählen nämlich nicht.

Sehr ähnliches galt für die SPD, bei denen haben sich durch den
NATO-Doppelbeschluss seinerzeit die Grünen abgespalten, denn diese
Wählerklientel war ja nicht mehr vertreten. Aber die SPD stand
unerschütterlich zu ihren Werten.

Man wusste vor der Wahl genau, was man nach der Wahl bekommen wird, wenn
man diese oder jene Partei wählt. Das ist heutzutage einer absoluten
Beliebigkeit gewichen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301631

* Stephan Bumberger:
> Am 16.03.2017 um 11:23 schrieb Lars Gebauer:
>> Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
>> möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.
>> 
>> Man könnte auch sagen: Populisten sind die wahren Demokraten. Alle
>> anderen sind kleine Möchtegern-Diktatoren, die ihre die Mehrheit nicht
>> überzeugenden Vorstellungen durch die Hintertür durchsetzen wollen.
>
> Na ja. Die, die da (jüngst) immer "Wir sind das Volk" gebrüllt haben
> kommen bundesweit nicht mal auf 10 % der Stimmen.

Jede Partei brüllt "Wir sind das Volk". Die eine tut es leiser, die
andere tut es lauter. Manch eine benutzt auch etwas andere Worte. Aber
es läuft immer darauf hinaus.

>> Wer heute etwas sucht, was früher mal war, der macht ohnehin irgendwas
>> falsch. Gesellschaften - und somit auch die Parteien - entwickeln
>> sich. Ob immer in die "richtige" Richtung kann durchaus strittig sein
>> - die stete, unaufhaltsame Veränderung zu negieren ist dumm.
>
> Es geht nicht darum, etwas bestimmtes von damals wieder haben zu wollen.
> Es geht darum, dass man früher genau wusste, welche Partei für welche
> Richtung stand. Man konnte eine Philosophie wählen.

Was erwartest Du? - Parteien bestehen auch nur aus Menschen. Mir ist
schon vor vielen Jahren aufgefallen, daß es kaum noch Menschen mit
klaren Vorstellungen, Zielen etc. gibt. Die meisten vertreten ein
ziemlich wildes Sammelsurium aus Versatzstücken aller möglichen
Philososophien und Ideologien. Der Kitt dieses Sammelsuriums ist fast
immer nur eine momentane Stimmungslage oder Befindlichkeit.
Konsistenz? - Daß ich nicht lache.

Eben noch regt man sich über die Merkel auf aber kaum dreht der
Erdogan am Rad, wird der Merkel mit Anlauf in den Hintern gesprungen.
Kann man selbst hier in der Gruppe beobachen. Gleiches im Falle Trump.

Man sieht, daß in der EU einiges schepp läuft - aber der Brexit? Ein
Ding der Unmöglichkeit. Die spinnen doch, die Briten. Was eben böse war,
ist ganz plötzlich gut. Und umgekehrt.

Menschen mit klarer Linie? - Einfache Fehlanzeige.

> Man wusste vor der Wahl genau, was man nach der Wahl bekommen wird, wenn
> man diese oder jene Partei wählt. Das ist heutzutage einer absoluten
> Beliebigkeit gewichen.

Weil die Menschen, die Parteien ja schlußendlich bilden, absolut
beliebig geworden sind. Es dauerte einige Zeit, bis dieses Verhalten
offen auf die Parteien durchschlug. Aber irgendwann war/ist es halt
soweit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302114

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:

> Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
> Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
> weiter.

Das wäre eine Diktatur der Mehrheit.


> Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
> möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.

Ich verstehe unter Demokratie, dass alle Gruppen (anteilmäßig) an der
Willensbildung (Gesetze verabschieden) teilhaben. Und nicht, dass eine
Mehrheit die Minderheiten immer überstimmt.

Wenn 60% der Bevölkerung die Partei A wählt und 40% Partei B, dann
sollte A nicht alle, sondern nur 6 von 10 Entscheidungen treffen und B 4
von 10.


> Man könnte auch sagen: Populisten sind die wahren Demokraten. Alle
> anderen sind kleine Möchtegern-Diktatoren, die ihre die Mehrheit nicht
> überzeugenden Vorstellungen durch die Hintertür durchsetzen wollen.

Diktatur der Mehrheit. Kann auch im Bürgerkrieg enden.
Bei obigen Verfahren wäre jede Gruppe anteilsmäßig repräsentiert und ihr
Willen würde nicht dauernd unterdrückt.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302135

* Marc Stibane:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
>> Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
>> Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
>> weiter.
>
> Das wäre eine Diktatur der Mehrheit.

Demokratie _ist_ im Grunde eine Diktatur der Mehrheit. Mit dem
einzigen Unterschied, daß auch der Minderheit diverse unveräußerliche
Rechte eingeräumt werden etc.pp.

Aber wenn eine (parlamentarische) Mehrheit beschließt die Hartz 4
Gesetze durchzusetzen, dann werden die Hartz 4 Gesetze durchgesetzt.
Ohne, daß die Betroffenen gefragt werden.

>> Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
>> möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.
>
> Ich verstehe unter Demokratie, dass alle Gruppen (anteilmäßig) an der
> Willensbildung (Gesetze verabschieden) teilhaben.

Nun, hier in D ist das nicht so. Und mir fällt auf Anhieb kein anderes
Land ein, in dem das so wäre.

Einen interessanten Ansatz hierzu hatte übrigens (ausgerechnet!) die
DDR: Deren "Einheitslisten" ("Liste der Kandidaten der Nationalen
Front") wurde tatsächlich nach einem Proporz-System ausgeklüngelt. So
konnte es durchaus geschehen, daß jemand über den örtlichen
Hühnerzüchterverein auf die Liste kam und dann in den Gemeinderat
gewählt wurde. Das war gar nichtmal so selten. In der Freiwilligen
Feuerwehr zu sein bot diesbezüglich auch gute Chancen.

Aber betreffs des DDR-Wahlsystems wundert mich heute noch irrsinnig,
daß kaum jemand die durchaus vorhandenen realen Chancen der
Einflußnahme konsequent ausgenutzt hat. Einer meiner Hauptgünde, warum
ich "dem Wähler" so gut wie nichts zutraue.

> Und nicht, dass eine
> Mehrheit die Minderheiten immer überstimmt.
>
> Wenn 60% der Bevölkerung die Partei A wählt und 40% Partei B, dann
> sollte A nicht alle, sondern nur 6 von 10 Entscheidungen treffen und B 4
> von 10.

Das könnte durchaus schick werden. Denn dann hätten auch NPD, AfD & Co.
gesetzgeberische Kompetenz. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302137

Am 19.03.2017 um 11:30 schrieb Marc Stibane:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
>
>> Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
>> Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
>> weiter.
>
> Das wäre eine Diktatur der Mehrheit.

So ist es, die Mehrheit legt die Richtung für vier Jahre fest.

>> Wer immer etwas, entgegen der Mehrheit, "Richtigeres" durchsetzen
>> möchte, outet sich damit automatisch als Feind der Demokratie.
>
> Ich verstehe unter Demokratie, dass alle Gruppen (anteilmäßig) an der
> Willensbildung (Gesetze verabschieden) teilhaben. Und nicht, dass eine
> Mehrheit die Minderheiten immer überstimmt.

Der Schutz für die Minderheit kommt von der Zustimmung zu einem 
demokratisch legitimierten Prozesse des Machtwechsels, dem Grundgesetz 
und der Gewaltenteilung.
Allerdings kann das Grundgesetz auch geändert werden und auch die 
Wirksamkeit der Gewaltenteilung bedarf der ständigen öffentlichen 
Aufmerksamkeit.

> Wenn 60% der Bevölkerung die Partei A wählt und 40% Partei B, dann
> sollte A nicht alle, sondern nur 6 von 10 Entscheidungen treffen und B 4
> von 10.

Cool, und wer entscheidet welche?

>> Man könnte auch sagen: Populisten sind die wahren Demokraten. Alle
>> anderen sind kleine Möchtegern-Diktatoren, die ihre die Mehrheit nicht
>> überzeugenden Vorstellungen durch die Hintertür durchsetzen wollen.
>
> Diktatur der Mehrheit. Kann auch im Bürgerkrieg enden.
> Bei obigen Verfahren wäre jede Gruppe anteilsmäßig repräsentiert und ihr
> Willen würde nicht dauernd unterdrückt.

Wozu, es gibt Wahlen, die für Wechsel sorgen und die Minderheit als 
Naturkonstante gibt es nicht. Das Problem ist, dass die meisten Menschen 
nur für Veränderungen sind, ohne Nachteile für sich selbst.
Populisten versprechen die Vorteile und die Verlagerung der Kosten auf 
Außenstehende. Trump fällt mir ein, mit seine Mexiko-Mauer.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302405

Peter Mc Donough tat kund:

> Am 19.03.2017 um 11:30 schrieb Marc Stibane:
> > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote:
> >
> >> Dieses "blöde" ist allerdings gerade das Wesen der Demokratie. Zur
> >> Erinnerung: In der geht's schnöde und schlicht um _Mehrheiten_. Nichts
> >> weiter.
> >
> > Das wäre eine Diktatur der Mehrheit.
> 
> So ist es, die Mehrheit legt die Richtung für vier Jahre fest.

Nein, die Mehrheit legt fest, welche Parteichefs
vier Jahre lang mit dem Volk machen können,
was sie wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301623

Stephan Bumberger wrote:

> Wenn jemand die CDU wählen möchte, die die Werte vertritt, die sie unter
> Kohl vertreten hat, der darf lange suchen, was er denn da am besten
> wählen soll, eines ist jedenfalls sicher, die Merkel CDU schon mal nicht.
> 
> Wenn jemand die SPD wählen möchte, die die Werte von Brandt oder Schmidt
> vertritt, der ist bei der heutigen SPD völlig falsch.
> 
> Wer Grüne wählen will, so wie sie in den 80igern waren, der sucht auch
> vergeblich und die Genscher FDP gab es lange auch nicht mehr.
> 
> Und die Linken versuchen gerade das Kunststück, gleichzeitig extrem
> links und extrem rechts zu sein. Spannendes Experiment.

Eine gute Erklärung für den Erfolg der nach wie vor größten Partei: Die 
Nichtwähler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301625

Am 16.03.17 um 11:38 schrieb Emil Schuster:

> Eine gute Erklärung für den Erfolg der nach wie vor größten Partei: Die 
> Nichtwähler.
> 

Das ist ganz OK.

Idiotisch ist es hingegen, diese Nichtwähler später immer der eigenen
Seite zuzuschlagen, nach dem Motto : "Nur 16 Millionen von 60 Millionen
Briten wollten den Brexit. Nur 30% der Amerikaner wollten Trump."

Nichtwähler heißt eben: denen ist es egal.

Dann aber eben auch Klappe halten. Nur das was zur Wahl steht ist
wählbar, pinke Einhörner gibt's morgen wieder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301635

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 16.03.17 um 11:38 schrieb Emil Schuster:
>
>> Eine gute Erklärung für den Erfolg der nach wie vor größten Partei: Die
>> Nichtwähler.
>>
>
> Das ist ganz OK.
>
> Idiotisch ist es hingegen, diese Nichtwähler später immer der eigenen
> Seite zuzuschlagen, nach dem Motto : "Nur 16 Millionen von 60 Millionen
> Briten wollten den Brexit. Nur 30% der Amerikaner wollten Trump."

Das ist ja Wortklauberei, die genauso gut auch andersherum funktioniert.

> Nichtwähler heißt eben: denen ist es egal.

Sie haben weder das eine, noch das andere verhindert.

> Dann aber eben auch Klappe halten.

Aber Hallo!

Wahlbeteiligung in NL übrigens 81%, womit die Nichtwähler nur das
zweitgrößte Lager sind.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301636

*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Thu, 16 Mar 2017 09:47:31 Ruediger Lahl wrote:
>> Ein Schulz könnte noch locker 5% zulegen, wenn er sich klar gegen
>> mehr Flüchtlinge aussprechen würde und einen Familiennachzug und
>> doppelte Staatsbürgerschaft verneint. Nichts davon muss
>> sozialdemokratischen Prinzipien widersprechen.
>
> Ich halte es für grundfalsch, wenn Politiker ihre Entscheidungen
> danach ausrichten, was am meisten Wählerstimmen bringt. Tatsächlich
> wäre es genau umgekehrt wesentlich besser: Jeder hat für einen
> klaren, bekannten Standpunkt, und dessen Standpunkt die meisten
> Wähler anspricht, wird dann Regierungschef.

Das ist doch das selbe. Ich meinte das auch nicht als Wahlversprechen,
sondern als Überzeugungstat.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301699

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:

>> Oder daß die Bürger durchaus bereit sind, ihren Mitte-Konservativen
>> Regierungen erneut das Vertrauen zu schenken, wenn die Aufhören ganz
>> blöde zu sein?
> 
> Ich weiß nicht, ob die Volkspartij voor Vrijheid en Democratie ganz
> blöde war. 

Sind das die "Sozialdemokraten"?

> Sie hatte in der letzten Wahlperiode wohl einige unpopuläre
> Entscheidungen zu treffen.

Jupp sowas wie Rente mit 67. :-)


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301624

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Der erste Matchball ist abgewehrt. Wilders schwächer als erwartet.

Tja. Die Menschen sind offenbar weniger dumm als angenommen.

> Aber welche Schlüsse ziehen die europäischen Parteien jetzt daraus?
> 
> Daß linksliberale Positionen das Modell sind für Wahlsiege?

Nun, Politik nicht nur für elitäre Zirkel zu machen war schon immer ein 
Magnet.

> Daß das freiheitliche Europa hat immerhin gesiegt hat, die Pro-Europäer
> in einem traditionellen Handelsland haben gegen EU-Aussteiger gesiegt?
> 
> Oder daß die Bürger durchaus bereit sind, ihren Mitte-Konservativen
> Regierungen erneut das Vertrauen zu schenken, wenn die Aufhören ganz
> blöde zu sein?

Spielt sicher auch mit hinein.

> Rutte hat mit seinem Çavuşoğlu-Stunt Herrn Wilders die Waffen aus der
> Hand geschlagen, scheint mir. Im letztmöglichen Moment.

Taktisch ausgesprochen geschickt. Hätte er ähnliches schon vor drei Wochen 
betrieben, dann hätte dieser braune Abschaum noch Zeit zum Kontern gehabt. So 
aber ... Wollen wir wetten, wie lange die ganzen ewig-Gestrigen benötigen, um 
zu erkennen, dass sie verarscht wurden?

> Dumm gelaufen auch für Erdogan, der hat nicht kalkuliert daß auch
> woanders Wahlkampf ist.
> 
> Na, schaun mer mal weiter.

Ein Braunhemd (erstmal) abserviert, einem Protodiktator seine Schranken 
gewiesen. Könnte schlimmer laufen.

Und auf http://www.der-postillon.com/2017/03/erdoganja.html sind die wahren 
Hintergründe beschrieben ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301628

Am 16.03.17 um 11:40 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Der erste Matchball ist abgewehrt. Wilders schwächer als erwartet.
> 
> Tja. Die Menschen sind offenbar weniger dumm als angenommen.
> 
>> Aber welche Schlüsse ziehen die europäischen Parteien jetzt daraus?
>>
>> Daß linksliberale Positionen das Modell sind für Wahlsiege?
> 
> Nun, Politik nicht nur für elitäre Zirkel zu machen war schon immer ein 
> Magnet.
> 
>> Daß das freiheitliche Europa hat immerhin gesiegt hat, die Pro-Europäer
>> in einem traditionellen Handelsland haben gegen EU-Aussteiger gesiegt?
>>
>> Oder daß die Bürger durchaus bereit sind, ihren Mitte-Konservativen
>> Regierungen erneut das Vertrauen zu schenken, wenn die Aufhören ganz
>> blöde zu sein?
> 
> Spielt sicher auch mit hinein.
> 
>> Rutte hat mit seinem Çavuşoğlu-Stunt Herrn Wilders die Waffen aus der
>> Hand geschlagen, scheint mir. Im letztmöglichen Moment.
> 
> Taktisch ausgesprochen geschickt. Hätte er ähnliches schon vor drei Wochen 
> betrieben, dann hätte dieser braune Abschaum noch Zeit zum Kontern gehabt. So 
> aber ... 

Das stimmt absolut. Weitere extreme Forderungen aufzustellen, wäre dann
Wilders schon noch eingefallen.
So saß Rutte extrem cool da in der Fernsehdiskussion und bemerkte nur
trocken: "Das ist der Unterschied zwischen Twittern von der Couch und
Regieren".

So etwas fehlte in den USA. Und Frau Le Pen wird es auch nicht leicht
machen. Die ist recht breit verwurzelt in Frankreich, heißt es.

Andererseits ist bei uns diese  schmallippige Ossi-Dame von der AFD
ohnehin kein Publikumsmagnet. Charisma ist da ein Fremdwort, da ist die
Gefahr wieder geringer.



> Wollen wir wetten, wie lange die ganzen ewig-Gestrigen benötigen, um 
> zu erkennen, dass sie verarscht wurden?
> 
>> Dumm gelaufen auch für Erdogan, der hat nicht kalkuliert daß auch
>> woanders Wahlkampf ist.
>>
>> Na, schaun mer mal weiter.
> 
> Ein Braunhemd (erstmal) abserviert, einem Protodiktator seine Schranken 
> gewiesen. Könnte schlimmer laufen.
> 
> Und auf http://www.der-postillon.com/2017/03/erdoganja.html sind die wahren 
> Hintergründe beschrieben ...
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301645

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>
> Andererseits ist bei uns diese  schmallippige Ossi-Dame von der AFD
> ohnehin kein Publikumsmagnet. Charisma ist da ein Fremdwort, da ist die
> Gefahr wieder geringer.

Das kannst du allerdings laut sagen. Eine Wagenknecht wäre da
gefährlicher weil charismatischer und viel, viel schlauer. Ich mag ihre
Art nicht, aber sie funktioniert offenbar.


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301665

Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> wrote:

> Das kannst du allerdings laut sagen. Eine Wagenknecht wäre da
> gefährlicher weil charismatischer und viel, viel schlauer. Ich mag ihre
> Art nicht, aber sie funktioniert offenbar.
> 

"Ich bin Sahra Wagenknecht und kann das jederzeit begründen. Ich bin
vollzählig und beschlussfähig."

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301751

Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb:

>Das kannst du allerdings laut sagen. Eine Wagenknecht wäre da
>gefährlicher weil charismatischer und viel, viel schlauer. Ich mag ihre
>Art nicht, aber sie funktioniert offenbar.

Ist in "charismatisch" auch gutaussehend bereits enthalten?

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301763

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> schrieb:
> Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb:
>
>>Das kannst du allerdings laut sagen. Eine Wagenknecht wäre da
>>gefährlicher weil charismatischer und viel, viel schlauer. Ich mag ihre
>>Art nicht, aber sie funktioniert offenbar.
>
> Ist in "charismatisch" auch gutaussehend bereits enthalten?

Schönheit liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters. Aber ich denke,
dass das keine allzu große Rolle spielt. Sonst hätten wir nicht die
Kanzlerin, die wir haben.


Gruß

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#301766

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote:
> Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> schrieb:
> 
>> Das kannst du allerdings laut sagen. Eine Wagenknecht wäre da
>> gefährlicher weil charismatischer und viel, viel schlauer. Ich mag ihre
>> Art nicht, aber sie funktioniert offenbar.
> 
> Ist in "charismatisch" auch gutaussehend bereits enthalten?
> 
> bye, Sepp
> 

You bet.

Sahra Wagenknecht ist doch eine der sexiesten Frauen des Landes. Und ihre
brillante Intelligenz macht einen hohen Teil dieser Anziehungskraft aus. Da
würde ich eine ganze Jahresriege der hohlen " Germanys next Topmodels"
dagegen vergessen.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302499

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Andererseits ist bei uns diese  schmallippige Ossi-Dame von der AFD
> ohnehin kein Publikumsmagnet. Charisma ist da ein Fremdwort, da ist die
> Gefahr wieder geringer.

Bei uns ist eine schmallippige Ossi-Dame
ohne Charisma in der dritten Runde
und peilt gerade die vierte an.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web