Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #299908 > unrolled thread

Ist das ct-Abo noch haltbar?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 13:08 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-03 13:21 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:22 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Magnus Walter <magnus.walter@twinmail.de> - 2017-03-03 21:55 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 00:31 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 17:02 -0800
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-04 07:34 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-04 09:03 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 09:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:37 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-06 00:36 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-06 06:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-06 11:33 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-06 15:03 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 07:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 09:49 +0000
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 11:47 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-07 11:52 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 14:00 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:06 +0100
                                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 07:28 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 14:19 +0000
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-03-07 22:05 +0100
                                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-08 10:31 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:18 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 13:13 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-03-07 13:42 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-06 19:11 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:01 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-11 07:01 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-11 07:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 12:10 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 13:38 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-11 19:47 +0100
                              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-11 20:35 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-04 09:49 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Widmaier <expiresbecausespam_311217@widdi.de> - 2017-03-04 10:12 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-04 03:35 -0800
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-07 22:41 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-07 23:05 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 06:04 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:21 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-08 09:53 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-08 23:09 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-08 12:39 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-08 20:15 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-09 08:12 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-09 08:58 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-09 10:54 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-09 18:03 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-03-10 16:30 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:06 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 10:39 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:33 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:20 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 13:11 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-04 14:31 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-04 18:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 00:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 08:16 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 12:07 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-03-05 14:32 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 19:11 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:48 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 00:15 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:06 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 10:19 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:06 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 06:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 10:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-03-05 11:34 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 18:59 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-05 10:58 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-05 11:06 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:02 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:16 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-06 20:28 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-05 08:32 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 10:20 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-04 23:46 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-04 23:52 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-03-04 01:00 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2017-03-04 12:41 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:13 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-05 22:11 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2017-03-08 17:35 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-03 13:47 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 14:15 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-03-03 16:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-03 22:23 +0100
            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:17 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-04 11:38 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-04 22:17 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:26 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 14:02 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-05 16:35 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:38 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:26 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:13 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 23:49 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-05 11:08 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-05 20:46 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-05 22:05 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-03-08 21:28 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-06 02:40 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-06 11:01 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:24 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-07 11:07 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-07 11:33 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 12:41 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-03-07 14:04 +0100
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-07 20:08 +0000
                        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 22:47 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-03-08 12:27 +0100
                          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-03-17 17:44 +0100
                            Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-17 17:42 +0000
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-05 11:06 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-05 19:13 +0000
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-03-05 21:28 +0100
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 01:23 +0100
                Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:56 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 09:59 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 11:18 +0100
                  Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-03-05 20:08 +0100
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-05 19:33 +0000
                    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-03-06 15:34 +0100
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-03-06 15:02 +0000
                      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-03-06 15:46 +0000
              Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Thomas Flaig <t.gf@freenet.de> - 2017-03-05 21:19 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-03-03 14:50 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:36 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-03-03 16:59 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-03-03 16:53 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-03 17:40 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 19:23 +0000
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-04 01:20 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 08:09 +0000
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-05 10:31 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2017-03-06 08:09 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-03-07 14:12 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 17:38 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-07 17:46 +0000
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-03-07 19:25 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-08 08:37 +0100
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-03-08 01:06 -0800
    Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-08 15:18 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-08 16:05 +0100
        Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-03-09 14:42 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Beate Goebel <baetschbla@usenet.arcornews.de> - 2017-03-09 16:28 +0100
          Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-09 17:38 +0100
      Re: Ist das ct-Abo noch haltbar? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-03-08 16:38 +0000

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#300289

*Bernd Ohm* schrieb:
> Am 05.03.2017 um 07:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Wenn man in den VR Modus stellt, blickt man auf
>> den Screen und die Position und Richtung in der die Läden sind leuchten mit
>> Schildchen auf.
>
> Für die Festlegung des Standortes einer Sat-Schüssel benutzen
> wir eine Sat-Finder-App, die die Satelliten im von der Kamera
> gezeigten Himmel einblendet.

Welche App benutzt du da? Ich habe hier mal probeweise ipstarPointer
ausprobiert, aber die scheint zumindest für iOS nicht wirklich zu
funktionieren.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300398

Am 05.03.2017 um 22:16 schrieb Ruediger Lahl:

> Welche App benutzt du da? 

https://itunes.apple.com/de/app/sat-scope/id805540183?mt=8

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300133

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

>>> Hat jemand Erfahrung mit Augmented Reality Produkten? Was gib es
>>> da?
>> 
>> Pokemon Go? ;-)
> 
> Ok. Und außer Spielen? Irgendwas, wo von irgendwo her Informationen in
> das Kamerabild eingeblendet werden und mit Objekten im Bild in Beziehung
> stehen? (Oder statt mit Objekten, mit der Kameraposition). So in der
> Art, etwas wird im Bild markiert und die Markierung gleicht die Bewegung
> des Handys aus.

Die Rückfahrkamera im Auto meiner Frau.

Bye 
Rick 


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300136

On 5 Mar 2017 08:32:08 GMT, "Ricardo Szabo" posted:

>Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>
>>>> Hat jemand Erfahrung mit Augmented Reality Produkten? Was gib es
>>>> da?
>>> 
>>> Pokemon Go? ;-)
>> 
>> Ok. Und außer Spielen? Irgendwas, wo von irgendwo her Informationen in
>> das Kamerabild eingeblendet werden und mit Objekten im Bild in Beziehung
>> stehen? (Oder statt mit Objekten, mit der Kameraposition). So in der
>> Art, etwas wird im Bild markiert und die Markierung gleicht die Bewegung
>> des Handys aus.
>
>Die Rückfahrkamera im Auto meiner Frau.

Bekommt Frau das Bild eigentlich gespiegelt angezeigt?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300105

Ricardo Szabo schrieb:

> Man sieht es ja in dieser Gruppe. Computerprobleme müssen schon fast
> konstruiert werden, damit man über welche sprechen kann.

Und wenn wirklich mal über Probleme geschrieben wird driftets ruckzuck
ab nach "Bei Apple ist das alles nicht notwendig. Oder es weiß keiner
ein Lösung.


        Bye Jörg

-- 
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300107

Salve allerseits,

Jörg Tewes schrieb:
> Ricardo Szabo schrieb:
> 
>> Man sieht es ja in dieser Gruppe. Computerprobleme müssen schon fast
>> konstruiert werden, damit man über welche sprechen kann.
> 
> Und wenn wirklich mal über Probleme geschrieben wird driftets ruckzuck
> ab nach "Bei Apple ist das alles nicht notwendig. Oder es weiß keiner
> ein Lösung.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=RDabFklp4kw>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299996

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:


>Ich hab das Kündigungsschreiben gerade ausgedruckt und eingetütet.

auch eben eingetütet. Meine 'Mudda' lebt nicht mehr, programmiert hat
sie nie, und mein erster Computer war ein IBM System/370 (oder /360?).
Der gehörte allerdings nicht mir, sondern dem Rechenzentrum der Uni
Heidelberg. Da ich auch keine CRAY habe, gehöre ich eindeutig nicht mehr
zur Zielgruppe des Anzeigenblättchens ;-)

Gruß Heiner

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300044

Ruediger Lahl schrieb:

> Ich hab das Kündigungsschreiben gerade ausgedruckt und eingetütet.
> 
> Die Sticker sind nicht der ausschlaggebende Grund, aber der Tropfen, der
> das Fass zum Überlaufen brachte.
> 
> Zukünftig also wieder selektiv vom Kiosk.

So mache ich das auch seit Jahren. Und ärgere mich jedesmal, wenn ich
mir mal 'ne Ausgabe am Kiosk zugelegt habe. Das Geld hätte ich lieber in
Bier investiert...

bye,
Sascha
-- 
 www.sugarshackrecordings.com | LIVE House music 7 days a week
 www.chfmworldwide.com  | Chicago House FM

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300244

Hallo,
Am 2017-03-03, schrieb Ruediger Lahl :
> Ich hab das Kündigungsschreiben gerade ausgedruckt und eingetütet.
Per E-mail geht das ganze noch einfacher und vollkommen unkompliziert.
Nachdem ich auf die Neujahrsaktion für 6 Ausgaben CT (inkl.
Archivzugriff) für X+2,20€ (inkl einem Amazongutschein für X€)
"reingefallen" bin, muss ich das auch wieder erledigen....
Aber so bleiben die Abozahlen hoch....

> Zukünftig also wieder selektiv vom Kiosk.
oder einfach auf Sonderaktionen im E-Maileingang (oder Spamordner)
ausschau halten....

ciao
Thomas
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300286

*Thomas Flaig* schrieb:

> Am 2017-03-03, schrieb Ruediger Lahl :
>> Ich hab das Kündigungsschreiben gerade ausgedruckt und eingetütet.
>
> Per E-mail geht das ganze noch einfacher und vollkommen unkompliziert.

Ja, ich weiß, aber da bin ich gerne 'old school'.

> Nachdem ich auf die Neujahrsaktion für 6 Ausgaben CT (inkl.
> Archivzugriff) für X+2,20€ (inkl einem Amazongutschein für X€)
> "reingefallen" bin, muss ich das auch wieder erledigen....

Wieso reingefallen?

>> Zukünftig also wieder selektiv vom Kiosk.
>
> oder einfach auf Sonderaktionen im E-Maileingang (oder Spamordner)
> ausschau halten....

Ich habe die c't nicht gekündigt, weil sie mir zu teuer war, sondern
weil mir der Inhalt nicht mehr zusagte.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300554

Ruediger Lahl schrieb:
> Ich hab das Kündigungsschreiben gerade ausgedruckt und eingetütet.

Die ct akzeptiert kündigen per E-Mail.
Das kannst dir also sparen.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299912

Am Fri, 3 Mar 2017 13:08:50 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> Hallo zusammen
> 
> Gerade ist die neue ct im Briefkasten gelandet.
> 
> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
> Nun sitze ich hier ziemlich fassungslos vor Stickern ala: 'my other
> Computer is a Cray', oder 'deine mudda programmiert in basic'.

Hast Du mal aufs Cover geschaut, ob der Zusteller nicht aus Versehen die
Titanic geliefert hat?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299915

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Am Fri, 3 Mar 2017 13:08:50 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>
>> Hallo zusammen
>>
>> Gerade ist die neue ct im Briefkasten gelandet.
>>
>> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
>> Nun sitze ich hier ziemlich fassungslos vor Stickern ala: 'my other
>> Computer is a Cray', oder 'deine mudda programmiert in basic'.
>
> Hast Du mal aufs Cover geschaut, ob der Zusteller nicht aus Versehen die
> Titanic geliefert hat?

Ich dachte an die 1.April-Ausgabe, aber dafür war es noch zu früh...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299929

Am 03.03.2017 um 14:15 schrieb Ruediger Lahl:
> *Frank Hucklenbroich* schrieb:
> 
>> Am Fri, 3 Mar 2017 13:08:50 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> Hallo zusammen
>>>
>>> Gerade ist die neue ct im Briefkasten gelandet.
>>>
>>> Diesmal als 'Extra' im Heft: "14 nerdige Sticker"
>>> Nun sitze ich hier ziemlich fassungslos vor Stickern ala: 'my other
>>> Computer is a Cray', oder 'deine mudda programmiert in basic'.
>>
>> Hast Du mal aufs Cover geschaut, ob der Zusteller nicht aus Versehen die
>> Titanic geliefert hat?
> 
> Ich dachte an die 1.April-Ausgabe, aber dafür war es noch zu früh...


Vielleicht will Heise die Teenies erreichen, bei denen das Papier
klebrig sein muss, weil das Handy noch immer noch keine
'klebrig'-App hat. O Schreck - das gibt es doch!


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf *leistungsgerecht* bezahlte
Arbeit"! Eine allfällige Differenz zum Mindest- oder
Branchen-Lohn muss der Staat übernehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299984

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>Vielleicht will Heise die Teenies erreichen, bei denen das Papier
>klebrig sein muss, weil das Handy noch immer noch keine
>'klebrig'-App hat. O Schreck - das gibt es doch!

Um die Teenies zu erreichen, müßte die c't in viel
größeren Lettern gedruckt werden. Solche Textwüsten
schrecken doch die Twitter-Generation ab.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300002

*Sepp Neuper* schrieb:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:
>
>>Vielleicht will Heise die Teenies erreichen, bei denen das Papier
>>klebrig sein muss, weil das Handy noch immer noch keine
>>'klebrig'-App hat. O Schreck - das gibt es doch!
>
> Um die Teenies zu erreichen, müßte die c't in viel
> größeren Lettern gedruckt werden. Solche Textwüsten
> schrecken doch die Twitter-Generation ab.

Die Schrift haben sie doch gerade erst vergrößert. Und IIRC haben sie
das doch (scherzhaft) mit den alternden Augen ihrer Abonnenten begründet...

Was heise nicht begreift: es gibt keine junge Generation von
Computerfreaks mehr, welche sie noch abgreifen könnten. Die Jugend nutzt
kritiklos Smartphone-Apps und daddelt auf ihren Laptops. Das Höchste
sind mal ein paar Hausaufgaben, die sie auf dem Laptop erstellen müssen.

Ein Raspi-Projekt, oder eine Privacy-Checkliste für Win10 interessiert
nicht. Da benutzt man für Letzeres kritiklos das 'one-click-wonder',
dass $Freund empfohlen hat und gut ists. Ob und wie es tatsächlich
wirkt, ist schon wieder uninteressant. $Freund hats ja empfohlen und das
muss nun auch mal reichen...

Heise sollte einfach nur ihrer doch recht breite Abo-Kundschaft mit dem
beliefern, was DIESE will. Ich glaube keiner hätte aufgemuckt, wenn sie
gesagt hätten: "Freunde, wir müssen 1,- € teurer werden, sonst können
wir die Inhaltsdichte nicht halten", statt zu einem 'lockereren' Layout
zu wechseln und damit den Inhalt auszudünnen. Stattdessen findet man
sich besser einfach damit ab, dass die Leser nach und nach wegsterben
und man das Blatt irgendwann einfach einstellt. Ich kann mir für eine
c't in 15 - 20 Jahren auch keine Daseinsberechtigung mehr vorstellen.

Sie sollten sich besser jetzt schon nach einem neuen Standbein umsehen.
'Zeitschriften' haben in der nächsten Zeit IMHO nur noch im Bereich von
Yellow-Press eine Zukunft. Da schlagen die Mädels unverdrossen zu und
'online' setzt sich nicht wirklich durch.
 _________________
|                 |
| a'j magazin für |
|     adel und    |
|     jetset      |
|                 |
 ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Rue -fordert 1,0 Cent pro Exemplar/Seitenaufruf- diger
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300036

Ruediger Lahl in <news:o9d4il.418.1@privat.lahls.de>:

>Stattdessen findet man
>sich besser einfach damit ab, dass die Leser nach und nach wegsterben
>und man das Blatt irgendwann einfach einstellt. Ich kann mir für eine
>c't in 15 - 20 Jahren auch keine Daseinsberechtigung mehr vorstellen.

What shalls? Die Microcomputerseiten in der Funkschau gibt es ja auch
schon nicht mehr.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300100

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Sie sollten sich besser jetzt schon nach einem neuen Standbein umsehen.
>'Zeitschriften' haben in der nächsten Zeit IMHO nur noch im Bereich von
>Yellow-Press eine Zukunft. Da schlagen die Mädels unverdrossen zu und
>'online' setzt sich nicht wirklich durch.

Man könnte es aber auch etwas optimistischer sehen.
Die c't ist noch eine der wenigen echten Computerzeitschriften,
wenn nicht die einzig noch übrige.
Die anderen Zeitschriften, PC-Go, PC-Welt, Computerbild und wie sie
alle heißen (incl. der Chip), sind doch zur reinen Werbeblättchen
für allerlei Produkte verkommen. Sogar für Produkte, die nicht mal
mehr etwas mit Computern zu tun haben.
Der Informationswert ist fast null. Dein Vergleich mit der Yellow-
Press trifft zu: Es ist ganz nett sie zu lesen, aber hinterher ist man
auch nicht schlauer.

Da ist die c't trotz aller Kritik die Ausnahme. Quasi ein einsamer 
Leuchtturm. Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche
Computerzeitschrift denn dann?  Künftig also ganz ohne Lesestoff?

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300112

Sepp Neuper schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
> 
>> Sie sollten sich besser jetzt schon nach einem neuen Standbein
>> umsehen. 'Zeitschriften' haben in der nächsten Zeit IMHO nur noch
>> im Bereich von Yellow-Press eine Zukunft. Da schlagen die Mädels
>> unverdrossen zu und 'online' setzt sich nicht wirklich durch.
> 
> Man könnte es aber auch etwas optimistischer sehen. Die c't ist
> noch eine der wenigen echten Computerzeitschriften, wenn nicht die
> einzig noch übrige. Die anderen Zeitschriften, PC-Go, PC-Welt,
> Computerbild und wie sie alle heißen (incl. der Chip), sind doch
> zur reinen Werbeblättchen für allerlei Produkte verkommen. Sogar
> für Produkte, die nicht mal mehr etwas mit Computern zu tun haben. 
> Der Informationswert ist fast null. Dein Vergleich mit der Yellow- 
> Press trifft zu: Es ist ganz nett sie zu lesen, aber hinterher ist
> man auch nicht schlauer.
> 
> Da ist die c't trotz aller Kritik die Ausnahme. Quasi ein einsamer
>  Leuchtturm.

Das stimmt allerdings.

> Wer die c't nicht mehr für lesenswert hält, welche 
> Computerzeitschrift denn dann?  Künftig also ganz ohne Lesestoff?

Ich habe 80% dessen was ich in der c't lese schon online gelesen über
mein Newsaggregator Twitter. Selbst das Editorial gibts da schon bevor
die Zeitschrift bei mir im Briefkasten ist. Was neuerdings erst
Samstags nachmittags ist. Die Post kommt bei uns jetzt per
Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.


        Bye Jörg

-- 
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#300172

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:

>Die Post kommt bei uns jetzt per
>Elektroauto, dafür aber nachmittags statt morgens/vormittags.

Weil die E-Kutschen zwischendurch immer wieder mal
aufgeladen werden müssen?

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web