Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295913 > unrolled thread

Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?

Started byHeinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>
First post2017-02-06 16:18 +0800
Last post2017-02-27 05:37 +0000
Articles 20 on this page of 184 — 33 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-06 16:18 +0800
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-06 09:32 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-06 09:46 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 00:54 -0800
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:48 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2017-02-06 22:17 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-07 06:24 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 10:21 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:31 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 16:34 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:47 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 20:18 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-07 20:23 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 20:27 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-08 05:35 +0000
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 06:24 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 10:09 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 10:35 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-08 18:05 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 20:16 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:43 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 21:50 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-07 21:58 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 06:21 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 07:27 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 07:54 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-08 20:18 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 20:27 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 19:33 +0000
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:37 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 08:53 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 09:13 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 13:08 +0000
                                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:40 +0100
                                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-10 21:27 +0000
                                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-11 10:55 +0100
                                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-11 10:00 +0000
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 17:07 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-09 21:22 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-10 13:30 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 00:10 +0100
                                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-11 01:06 +0100
                                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-11 09:47 +0100
                                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-11 14:03 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-08 07:05 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-08 21:59 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-09 06:51 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:23 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 20:27 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-07 22:04 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-07 22:12 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-06 17:39 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-07 00:17 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 18:34 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-07 23:28 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-07 23:13 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-08 09:24 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 09:35 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-02-09 00:32 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-06 20:07 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-06 21:40 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-06 23:01 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-07 11:44 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-08 13:43 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-07 10:26 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-07 21:05 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 09:12 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 11:40 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-08 12:49 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:11 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:37 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-08 12:37 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-08 23:24 +0800
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-09 13:10 +0100
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-06 19:46 +0000
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2017-02-06 21:42 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 22:13 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-07 11:24 +0800
    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 17:50 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 18:19 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:15 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 08:28 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-27 11:27 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:41 +0100
      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-26 18:48 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-02-26 20:29 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-26 19:37 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2017-02-26 21:03 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-26 20:37 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:24 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 08:34 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-27 18:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 18:07 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 18:21 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:00 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-27 19:14 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-01 13:45 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-02 00:58 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-27 19:11 +0000
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:41 +0000
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 03:20 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-28 05:12 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:03 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-28 20:26 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-28 19:46 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-28 05:45 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-28 11:05 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-28 20:13 +0000
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 08:58 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 09:07 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 10:51 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-01 11:16 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 11:51 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-01 12:08 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 14:01 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-01 12:04 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 01:34 +0000
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-03-02 07:42 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-02 12:10 +0100
                          Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-01 10:59 +0100
                            Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-03-01 10:00 +0000
                            Re: i * ;-) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-03-01 13:36 +0100
                            Re: i * ;-) (was:Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm?) g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-03-02 11:39 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-02 00:58 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-28 09:41 +0100
              Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) (was: Bezahltes Antivirenprogramm?) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-01 06:47 +0100
                Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-03-01 17:50 +0000
                  Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-02 10:42 +0100
                    Re: Mal wieder Linux - windows (bzw mac) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-02 15:02 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Thomas Dreher <thodre@linuxsumpf.de> - 2017-03-01 13:38 +0000
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-26 21:20 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-26 20:24 +0000
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 21:38 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-26 21:39 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-26 22:33 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-26 22:49 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 06:09 +0000
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 10:56 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 07:41 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 06:56 +0000
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:03 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 11:20 +0000
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 12:41 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 14:02 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 15:07 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 15:20 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 15:38 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 16:03 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:13 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 15:12 +0000
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 16:37 +0100
                                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 18:33 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:09 +0100
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-27 15:15 +0000
                                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 16:25 +0100
                                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-27 16:33 +0100
                                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:49 +0000
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 15:35 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:44 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:23 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:28 +0100
                        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-27 10:44 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-27 12:25 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 13:33 +0100
                          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:46 +0100
                            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-28 20:02 +0100
                              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-03-01 09:03 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-27 11:06 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 13:33 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 09:00 +0100
                Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-27 10:05 +0100
                    Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:58 +0100
                      Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-28 20:02 +0100
                  Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-27 17:57 +0100
              Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-27 20:45 +0000
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2017-02-27 12:34 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-26 22:05 +0100
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-26 22:46 +0100
            Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-26 23:40 +0100
        Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2017-02-27 09:34 +0800
          Re: Mal wieder: Bezahltes Antivirenprogramm? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-27 05:37 +0000

Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →

#299183

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-02-27 06:56 +0000
Message-ID<38098.23636.1488178586@news.jors.net>
In reply to#299182
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das

Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.

> nicht selber sondern nutzen die Routinen von iOS. Nur Pinning ist da
> nicht drin, aber ein empfangenenes Zertifikat mit einem bekannten
> vergleichen traust Du uns hoffentlich zu, oder?

Wie genau findet dieser Vergleich statt?

Mit einem Fingerprint-matching? Wenn ja mit welcher Hashfunktion?
Oder doch nur Textvergleich des vom MitM vorgegebenen Subjects?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299189

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 09:03 +0100
Message-ID<2330201.BddDVKsqQX@rotfl.franken.de>
In reply to#299183
Juergen P. Meier wrote:

> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
>> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das
> 
> Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.

FUD, fud, fud Your boat ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299211

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-02-27 11:20 +0000
Message-ID<38102.23924.1488194426@news.jors.net>
In reply to#299189
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>:
> Juergen P. Meier wrote:
>
>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
>>> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das
>> 
>> Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.
>
> FUD, fud, fud Your boat ...

Du kannst sicher aufzeigen, wieso CVE-2016-4005, CVE-2016-3677,
CVE-2015-5717, CVE-2015-4476, CVE-2015-3610,  u.v.a. FUD sein sollen.

Aprpropos Android und Sicherheit:

https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-1224/product_id-19997/Google-Android.html

Viel Spass.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299212

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-27 12:41 +0100
Message-ID<o9138u$akd$1@news.albasani.net>
In reply to#299211
Am 27.02.17 um 12:20 schrieb Juergen P. Meier:
> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>:
>> Juergen P. Meier wrote:
>>
>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
>>>> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das
>>>
>>> Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.
>>
>> FUD, fud, fud Your boat ...
> 
> Du kannst sicher aufzeigen, wieso CVE-2016-4005, CVE-2016-3677,
> CVE-2015-5717, CVE-2015-4476, CVE-2015-3610,  u.v.a. FUD sein sollen.
> 
> Aprpropos Android und Sicherheit:
> 
> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-1224/product_id-19997/Google-Android.html
> 
> Viel Spass.
> 

Wie hat ein Sicherheitsspezialist kürzlich geschrieben: "Wie sich ein
mit eigentlich sicheren Mitteln programmiertes Betriebssystem so in
einen brennenden Reifenstapel verwandeln kann?"

https://twitter.com/matthew_d_green/status/821817401339736065

https://www.heise.de/security/meldung/Google-veroeffentlicht-Riesen-Patch-Paket-fuer-Android-3603108.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299219

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2017-02-27 14:02 +0100
Message-ID<ehimb0Fg9aqU1@mid.individual.net>
In reply to#299212
Am 27.02.2017 um 12:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.02.17 um 12:20 schrieb Juergen P. Meier:
>> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>:
>>> Juergen P. Meier wrote:
>>>
>>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
>>>>> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das
>>>>
>>>> Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.
>>>
>>> FUD, fud, fud Your boat ...
>>
>> Du kannst sicher aufzeigen, wieso CVE-2016-4005, CVE-2016-3677,
>> CVE-2015-5717, CVE-2015-4476, CVE-2015-3610,  u.v.a. FUD sein sollen.
>>
>> Aprpropos Android und Sicherheit:
>>
>> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-1224/product_id-19997/Google-Android.html
>>
>> Viel Spass.
>>
> 
> Wie hat ein Sicherheitsspezialist kürzlich geschrieben: "Wie sich ein
> mit eigentlich sicheren Mitteln programmiertes Betriebssystem so in
> einen brennenden Reifenstapel verwandeln kann?"
> 
> https://twitter.com/matthew_d_green/status/821817401339736065
> 
> https://www.heise.de/security/meldung/Google-veroeffentlicht-Riesen-Patch-Paket-fuer-Android-3603108.html

Das kann man dem guten Mann recht einfach beantworten, wenn man einfach
mal einen Klick weiter liest. Die meisten CVEs betreffen Treiber,
hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm und hab
ich Qualcomm erwähnt? Und Treiber werden nun mal nicht im sicheren Java
sondern in C geschrieben.

Nebenbei hat man natürlich mehr Bugs, wenn man tausende von
verschiedenen Geräten unterstützt als wenn man nur eine Handvoll Geräte
hat. Nur sind die Bugs halt ein einem bestimmten Gerät nicht alle
versammelt. Mit nem Exynos Prozessor hast du keine Qualcomm oder
Mediatek Probleme. Und wer keine NVidia Kamera im Handy hat, hat auch
keinen Treiber dafür, der von CVE-2016-8469 betroffen ist.

Und übrigens: Qualcomm ist exklusiver Lieferant der Funkchips für Apple.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-verklagt-Chipproduzenten-Qualcomm-3604156.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299225

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2017-02-27 15:07 +0100
Message-ID<o91brp$284$1@solani.org>
In reply to#299219
Am 27.02.17 um 14:02 schrieb Michael Bode:
> Die meisten CVEs betreffen Treiber,
> hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm

In dieser Liste
https://www.cvedetails.com/vulnerability-list.php?vendor_id=1224&product_id=19997&version_id=&page=1&hasexp=0&opdos=0&opec=0&opov=0&opcsrf=0&opgpriv=0&opsqli=0&opxss=0&opdirt=0&opmemc=0&ophttprs=0&opbyp=0&opfileinc=0&opginf=0&cvssscoremin=0&cvssscoremax=0&year=0&month=0&cweid=0&order=3&trc=802&sha=1bd76566e804bd0baf4aa6ef43598ed24565b5b6
betreffen gerade mal 3 (drei) Qualcomm....

O.K.: Adobe Flash schießt den Vogel ab.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299227

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2017-02-27 15:20 +0100
Message-ID<ehiqtuFh6m1U1@mid.individual.net>
In reply to#299225
Am 27.02.2017 um 15:07 schrieb Matthias Eißing:
> Am 27.02.17 um 14:02 schrieb Michael Bode:
>> Die meisten CVEs betreffen Treiber,
>> hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm
> 
> In dieser Liste
> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list.php?vendor_id=1224&product_id=19997&version_id=&page=1&hasexp=0&opdos=0&opec=0&opov=0&opcsrf=0&opgpriv=0&opsqli=0&opxss=0&opdirt=0&opmemc=0&ophttprs=0&opbyp=0&opfileinc=0&opginf=0&cvssscoremin=0&cvssscoremax=0&year=0&month=0&cweid=0&order=3&trc=802&sha=1bd76566e804bd0baf4aa6ef43598ed24565b5b6
> 
> betreffen gerade mal 3 (drei) Qualcomm....
> 
> O.K.: Adobe Flash schießt den Vogel ab.

In der hier sind es ein paar mehr:

https://source.android.com/security/bulletin/2017-01-01.html

Um genau zu sein: 25. Und das war der erste Link in dem Heise Artikel,
den Joachim verlinkt hatte. Auf den hatte sich auch der
Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
viele Lücken gibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299232

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-27 15:38 +0100
Message-ID<o91dlu$kh6$1@news.albasani.net>
In reply to#299227
Am 27.02.17 um 15:20 schrieb Michael Bode:
> Am 27.02.2017 um 15:07 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 27.02.17 um 14:02 schrieb Michael Bode:
>>> Die meisten CVEs betreffen Treiber,
>>> hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm
>>
>> In dieser Liste
>> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list.php?vendor_id=1224&product_id=19997&version_id=&page=1&hasexp=0&opdos=0&opec=0&opov=0&opcsrf=0&opgpriv=0&opsqli=0&opxss=0&opdirt=0&opmemc=0&ophttprs=0&opbyp=0&opfileinc=0&opginf=0&cvssscoremin=0&cvssscoremax=0&year=0&month=0&cweid=0&order=3&trc=802&sha=1bd76566e804bd0baf4aa6ef43598ed24565b5b6
>>
>> betreffen gerade mal 3 (drei) Qualcomm....
>>
>> O.K.: Adobe Flash schießt den Vogel ab.
> 
> In der hier sind es ein paar mehr:
> 
> https://source.android.com/security/bulletin/2017-01-01.html
> 
> Um genau zu sein: 25. Und das war der erste Link in dem Heise Artikel,
> den Joachim verlinkt hatte. Auf den hatte sich auch der
> Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
> viele Lücken gibt.
> 

Ach, ich würde nicht streiten wollen, ob Qualcomm oder Adobe oder wer
auch immer der Spitzenreiter in der Bug-Statistik dieses eigentümlichen
Betriebssystems (?) ist...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299235

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2017-02-27 16:03 +0100
Message-ID<ehitevFhoboU1@mid.individual.net>
In reply to#299232
Am 27.02.2017 um 15:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.02.17 um 15:20 schrieb Michael Bode:
>> Am 27.02.2017 um 15:07 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 27.02.17 um 14:02 schrieb Michael Bode:
>>>> Die meisten CVEs betreffen Treiber,
>>>> hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm
>>>
>>> In dieser Liste
>>> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list.php?vendor_id=1224&product_id=19997&version_id=&page=1&hasexp=0&opdos=0&opec=0&opov=0&opcsrf=0&opgpriv=0&opsqli=0&opxss=0&opdirt=0&opmemc=0&ophttprs=0&opbyp=0&opfileinc=0&opginf=0&cvssscoremin=0&cvssscoremax=0&year=0&month=0&cweid=0&order=3&trc=802&sha=1bd76566e804bd0baf4aa6ef43598ed24565b5b6
>>>
>>> betreffen gerade mal 3 (drei) Qualcomm....
>>>
>>> O.K.: Adobe Flash schießt den Vogel ab.
>>
>> In der hier sind es ein paar mehr:
>>
>> https://source.android.com/security/bulletin/2017-01-01.html
>>
>> Um genau zu sein: 25. Und das war der erste Link in dem Heise Artikel,
>> den Joachim verlinkt hatte. Auf den hatte sich auch der
>> Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
>> viele Lücken gibt.
>>
> 
> Ach, ich würde nicht streiten wollen, ob Qualcomm oder Adobe oder wer
> auch immer der Spitzenreiter in der Bug-Statistik dieses eigentümlichen
> Betriebssystems (?) ist...

Die Details, wie sich der 2. Platz der Bug-Statistik zusammensetzt,
müssen einen auch nicht interessieren, wenn man den Spitzenreiter benutzt.

https://www.cvedetails.com/product/15556/Apple-Iphone-Os.html?vendor_id=49

https://www.cvedetails.com/product/19997/Google-Android.html?vendor_id=1224

Insbesondere die Programmierfähigkeiten des einzigen Lieferanten von
Funkchips für iPhones sind eigentlich völlig irrelevant. Wenn man auf
das Reality-Distortion-Field vertraut.

Stört mich auch alles nicht am iPhone. Mir geht hauptsächlich diese
#!&$*# Mail App auf den Senkel. Die ist auch das einzige, was ich
gelegentlich benutze.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299242

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2017-02-27 16:13 +0100
Message-ID<o91fmk$51j$1@solani.org>
In reply to#299235
Am 27.02.17 um 16:03 schrieb Michael Bode:
> Die Details, wie sich der 2. Platz der Bug-Statistik zusammensetzt,
> müssen einen auch nicht interessieren, wenn man den Spitzenreiter benutzt.

Nööööö.... muss man nicht. Denn "da" gibt's ja regelmäßig Updates.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299243

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-02-27 15:12 +0000
Message-ID<38111.24223.1488208325@news.jors.net>
In reply to#299235
Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> Die Details, wie sich der 2. Platz der Bug-Statistik zusammensetzt,
> müssen einen auch nicht interessieren, wenn man den Spitzenreiter benutzt.
>
> https://www.cvedetails.com/product/15556/Apple-Iphone-Os.html?vendor_id=49
> https://www.cvedetails.com/product/19997/Google-Android.html?vendor_id=1224

Interessant sind hier eigenltich nur zwei Spalten:

	Gain Information

und vor allen anderen:

	Gain Privileges

Bei ersterem herrscht Gleichstand, bei letzterem steht es 292 zu 37.
Rate mal fuer wen.

> Stört mich auch alles nicht am iPhone. Mir geht hauptsächlich diese
> #!&$*# Mail App auf den Senkel. Die ist auch das einzige, was ich
> gelegentlich benutze.

Wieso?
Warum nutzt du nicht einfach ein Android Device?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299249

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-27 16:37 +0100
Message-ID<o91h3e$fqg$1@news.albasani.net>
In reply to#299235
Am 27.02.17 um 16:03 schrieb Michael Bode:
> Stört mich auch alles nicht am iPhone. Mir geht hauptsächlich diese
> #!&$*# Mail App auf den Senkel. Die ist auch das einzige, was ich
> gelegentlich benutze.


Et tu, Brutus?

Ist doch mein Reden seit achtzehnhunderttobak: eMail ist kaputt...


;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299283

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2017-02-27 18:33 +0100
Message-ID<ehj67uFjk8mU1@mid.individual.net>
In reply to#299249
Am 27.02.2017 um 16:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.02.17 um 16:03 schrieb Michael Bode:
>> Stört mich auch alles nicht am iPhone. Mir geht hauptsächlich diese
>> #!&$*# Mail App auf den Senkel. Die ist auch das einzige, was ich
>> gelegentlich benutze.
> 
> 
> Et tu, Brutus?
> 
> Ist doch mein Reden seit achtzehnhunderttobak: eMail ist kaputt...
> 
> 
> ;-)


Ok, so hab ich das noch nicht gesehen, aber wenn ich bedenke, dass du
mit Mail diese Krankheit auf dem iPhone assoziierst, wird mir einiges klar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299241

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2017-02-27 16:09 +0100
Message-ID<o91fg6$4q3$1@solani.org>
In reply to#299227
Am 27.02.17 um 15:20 schrieb Michael Bode:
> Auf den hatte sich auch der
> Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
> viele Lücken gibt.

Java?

Android ist zu etwas gleichen Teilen in C/C++ und Java geschrieben.

C++ erzeugt (mal wieder) das ganze Speicher-Gelump!

Und auch da sind nur einige durch Treiber hervorgerufen, nicht "die 
meisten".

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299244

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2017-02-27 15:15 +0000
Message-ID<38112.24233.1488208553@news.jors.net>
In reply to#299241
Matthias Eißing <meissing@gmx.de>:
>
> C++ erzeugt (mal wieder) das ganze Speicher-Gelump!

Man /kann/ in C++ beweisbar sicheren Code schreiben. Allerdings kann
man den dann auch (mit geringerem Aufwand und damit Kosten) gleich
in was anderem Schreiben.

C++ bietet halt keinerlei Schutz vor Schlamperei und Faulheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299245

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2017-02-27 16:25 +0100
Message-ID<ehiumdFhu78U1@mid.individual.net>
In reply to#299241
Am 27.02.2017 um 16:09 schrieb Matthias Eißing:
> Am 27.02.17 um 15:20 schrieb Michael Bode:
>> Auf den hatte sich auch der
>> Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
>> viele Lücken gibt.
> 
> Java?

Ja, Java. Da heute offenbar alle ihre Mäuse verlegt haben und nicht
selber auf Links klicken können:

"How does an operating system (largely) written in a "safe" language
manage to be such a tire fire?"

> Android ist zu etwas gleichen Teilen in C/C++ und Java geschrieben.
> 
> C++ erzeugt (mal wieder) das ganze Speicher-Gelump!
> 
> Und auch da sind nur einige durch Treiber hervorgerufen, nicht "die
> meisten".

Alleine Qualcomm war im Januar Update mit 25 CVEs dabei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299248

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2017-02-27 16:33 +0100
Message-ID<o91grn$5te$1@solani.org>
In reply to#299245
Am 27.02.17 um 16:25 schrieb Michael Bode:
> Ja, Java. Da heute offenbar alle ihre Mäuse verlegt haben und nicht
> selber auf Links klicken können:

Ich stell mich ja auch nicht als Sicherheitsexperte auf Twitter dar :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299314

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-27 20:49 +0000
Message-ID<o923dd$bvs$9@Gaia.teknon.de>
In reply to#299227
Michael Bode wrote:
> Um genau zu sein: 25. Und das war der erste Link in dem Heise Artikel,
> den Joachim verlinkt hatte. Auf den hatte sich auch der
> Sicherheitsexperte bezogen, der sich wunderte, dass es trotz Java so
> viele Lücken gibt.

SQL injection und Cross Site Scripting kann man in jeder Sprache
implementieren.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299231

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-27 15:35 +0100
Message-ID<o91dgd$jvq$1@news.albasani.net>
In reply to#299225
Am 27.02.17 um 15:07 schrieb Matthias Eißing:
> Am 27.02.17 um 14:02 schrieb Michael Bode:
>> Die meisten CVEs betreffen Treiber,
>> hauptsächlich Qualcomm, Mediatek, Qualcomm, Nvidia, Broadcomm
> 
> In dieser Liste
> https://www.cvedetails.com/vulnerability-list.php?vendor_id=1224&product_id=19997&version_id=&page=1&hasexp=0&opdos=0&opec=0&opov=0&opcsrf=0&opgpriv=0&opsqli=0&opxss=0&opdirt=0&opmemc=0&ophttprs=0&opbyp=0&opfileinc=0&opginf=0&cvssscoremin=0&cvssscoremax=0&year=0&month=0&cweid=0&order=3&trc=802&sha=1bd76566e804bd0baf4aa6ef43598ed24565b5b6
> 
> betreffen gerade mal 3 (drei) Qualcomm....
> 
> O.K.: Adobe Flash schießt den Vogel ab.
> 

3    Sicherheits-Bugs sind ein Risiko.
10   Sicherheits-Bugs sind eine Katastrophe.
1000 Sicherheits-Bugs sind nur noch eine Statistik...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#299270

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-27 17:44 +0100
Message-ID<2370918.mvXUDI8C0e@rotfl.franken.de>
In reply to#299211
Juergen P. Meier wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>:
>> Juergen P. Meier wrote:
>>
>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de>:
>>>> Ich arbeite nicht an den Androiden - bei iOS implementieren wir das
>>> 
>>> Bei Androiden ist das schlimmer als du es dir vorstellen kannst.
>>
>> FUD, fud, fud Your boat ...
> 
> Du kannst sicher aufzeigen, wieso CVE-2016-4005, CVE-2016-3677,
> CVE-2015-5717,

"The Huawei Hilink App application before 3.19.2 for Android does not validate 
SSL certificates, which allows local users to have unspecified impact via 
unknown vectors, aka HWPSIRT-2016-03008."

Ich lese mal weiter, wenn Dein erstes Argument nicht komplett daneben liegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web