Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #296996 > unrolled thread

Re: Leonora Klein: "A very English Hangman"

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-12 08:18 -0800
    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-12 10:15 -0800
    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 11:36 +0000
      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-13 07:51 -0800
        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 16:16 +0000
          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-13 19:06 +0100
            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 18:25 +0000
      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-13 16:58 +0100
        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-13 16:13 +0000
          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-13 18:05 +0100
            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-13 18:06 +0000
              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 10:27 +0100
                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 10:19 +0000
                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 11:49 +0100
                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 11:26 +0000
                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 15:23 +0100
                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 14:31 +0000
                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:15 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-14 16:24 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 15:30 +0000
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:55 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-14 17:03 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-14 16:08 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-14 12:27 -0800
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 08:23 +0000
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 10:58 +0000
                                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 16:36 +0000
                                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 18:42 +0000
                                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-15 18:16 -0800
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 21:18 +0100
                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-14 06:49 -0800
                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-14 16:07 +0100
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-14 16:12 +0100
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-14 20:53 +0100
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-14 21:06 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-14 22:12 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-15 00:31 +0100
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-14 18:24 -0800
                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-15 08:26 +0000
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 00:42 -0800
                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 11:40 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:17 +0000
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 03:25 -0800
                                    Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 11:49 +0000
                                      Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 12:56 +0100
                                        Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-15 12:21 +0000
                                          Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-16 16:37 +0100
                                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 16:49 +0100
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-16 19:01 +0100
                                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 10:46 -0800
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 10:45 -0800
                                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-16 19:14 +0000
                                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 16:46 -0800
                                                  Re: ger.ct Treffen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-17 17:25 +0100
                                                    Re: ger.ct Treffen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-20 07:47 -0800
                                                      Re: ger.ct Treffen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-20 19:11 +0000
                                                        Re: ger.ct Treffen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-21 10:12 +0100
                                                        Re: ger.ct Treffen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-21 13:48 -0800
                                                      Re: ger.ct Treffen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-21 14:12 -0800
                                                        Re: ger.ct Treffen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-22 06:08 +0000
                                                          Re: ger.ct Treffen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-22 09:09 +0100
                                            Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-16 15:56 +0000
                                              Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-16 08:03 -0800
                                  Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-15 12:51 +0100
                                Re: Leonora Klein: "A very English Hangman" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-02-16 13:00 +0000

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#297355

Am 14.02.2017 um 16:30 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:

>> Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
>> Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?
> 
> Nein, das sollst Du nicht belegen. Nett wäre es, wenn Du nur die
> Wirksamkeit der Generalprävention belegen würdest.


Belege für nicht stattgefundene Ereignisse gibt es grundsätzlich
nie. Tötungen, die wegen Abschreckung nicht stattfanden, sind
deshalb nicht belegbar. Das Fehlen eines Beleges beweist aber gar
nichts. Tatsache ist, dass Morde dort seltener sind, wo die
Aufklärung und Bestrafung gut funktioniert. In Mexiko und
weitherum in Afrika ist es anders.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297357

On Tue, 14 Feb 2017 16:55:42 +0100, "Walter Schmid" posted:

>Am 14.02.2017 um 16:30 schrieb Lars Gebauer:
>> * Walter Schmid:
>
>>> Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
>>> Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?
>> 
>> Nein, das sollst Du nicht belegen. Nett wäre es, wenn Du nur die
>> Wirksamkeit der Generalprävention belegen würdest.
>
>
>Belege für nicht stattgefundene Ereignisse gibt es grundsätzlich
>nie. Tötungen, die wegen Abschreckung nicht stattfanden, sind
>deshalb nicht belegbar. Das Fehlen eines Beleges beweist aber gar
>nichts. Tatsache ist, dass Morde dort seltener sind, wo die
>Aufklärung und Bestrafung gut funktioniert. In Mexiko und
>weitherum in Afrika ist es anders.

Geradezu vorbildlich die USA?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297360

* Walter Schmid:
> Am 14.02.2017 um 16:30 schrieb Lars Gebauer:
>> * Walter Schmid:
>>> Wieso soll ich die Selbstverständlichkeit, dass eine Welt ohne
>>> Strafrecht und ohne Polizei ganz anders aussähe, belegen?
>> 
>> Nein, das sollst Du nicht belegen. Nett wäre es, wenn Du nur die
>> Wirksamkeit der Generalprävention belegen würdest.
>
> Belege für nicht stattgefundene Ereignisse gibt es grundsätzlich
> nie.

Ich sehe, wir kommen der Sache näher.

> Tötungen, die wegen Abschreckung nicht stattfanden, sind
> deshalb nicht belegbar.

Richtig. Aber die Generalprävention bezieht sich ja nicht nur auf
Tötungsverbrechen sondern auf Straftaten allgemein. Wie sieht es mit
Straftaten generell aus? Wirkt sie da?

> Das Fehlen eines Beleges beweist aber gar nichts.

Das ist ein grandioser Irrtum! Das Fehlen eines Beleges beweist
nämlich genau das: Das Fehlen eines Beleges. Fehlen aber Belege, so
kann man entsprechende Thesen getrost in das Reich der Fabeln, Märchen
und Legende einordnen.

> Tatsache ist, dass Morde dort seltener sind, wo die
> Aufklärung und Bestrafung gut funktioniert.

Aha. Gibt es einen Beleg für diese "Tatsache"? Oder für andere
Straftaten; muß ja nicht unbedingt Mord sein?

> In Mexiko und weitherum in Afrika ist es anders.

Echt? - Auf Spitzbergen bestimmt auch!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297413

Lars Gebauer tat kund:

> * Walter Schmid:

> > Das Fehlen eines Beleges beweist aber gar nichts.
> 
> Das ist ein grandioser Irrtum! Das Fehlen eines Beleges beweist
> nämlich genau das: Das Fehlen eines Beleges. 

Das ist auch für das Usenet ein ziemlich
dämliches Statement.

> Fehlen aber Belege, so
> kann man entsprechende Thesen getrost in das Reich der Fabeln, Märchen
> und Legende einordnen.

So wie die Existenz Außerirdischer?
Ohne Belege kann man entsprechende Thesen
getrost in den Bereich des Unbewiesenen einordnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297507

On Tue, 14 Feb 2017 17:08:02 Lars Gebauer wrote:
> Generalprävention bezieht sich ja nicht nur auf Tötungsverbrechen
> sondern auf Straftaten allgemein. Wie sieht es mit Straftaten
> generell aus? Wirkt sie da?

Manchmal. Bei Steuerhinterziehung dürfte der Effekt am besten
wahrnehmbar sein (wie man ganz nett an der schwankenden Anzahl
von Selbstanzeigen beobachten kann). Das ist aber halt auch eher
nichts, was man im Affekt tut.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan!? Ja! Denn tüfteln ist arger als grübeln.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297532

* Stefan Froehlich:
> On Tue, 14 Feb 2017 17:08:02 Lars Gebauer wrote:
>> Generalprävention bezieht sich ja nicht nur auf Tötungsverbrechen
>> sondern auf Straftaten allgemein. Wie sieht es mit Straftaten
>> generell aus? Wirkt sie da?
>
> Manchmal. Bei Steuerhinterziehung dürfte der Effekt am besten
> wahrnehmbar sein (wie man ganz nett an der schwankenden Anzahl
> von Selbstanzeigen beobachten kann).

Auch nicht. Die Tat ist ja bereits geschehen. Denen geht's jetzt nur
noch darum, möglichst günstig aus der Nummer wieder rauszukommen. Wie
der Gewalttäter, der ein Geständnis ablegt um ein günstigeres Urteil
zu erlangen.

Die Generalprävention soll aber - so sie denn wirkte - die Tat an sich
verhindern.

> Das ist aber halt auch eher nichts, was man im Affekt tut.

Das kommt hinzu. Die haben sich meist nüchtern kalkulierend zur Tat
entschlossen *und* dabei äußerst fröhlich auf die Generalprävention
gepfiffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297569

On Wed, 15 Feb 2017 11:58:46 Lars Gebauer wrote:
> * Stefan Froehlich:
> > Bei Steuerhinterziehung dürfte der [Abschreckungs-] Effekt am besten
> > wahrnehmbar sein (wie man ganz nett an der schwankenden Anzahl von
> > Selbstanzeigen beobachten kann).
 
> Auch nicht. Die Tat ist ja bereits geschehen. Denen geht's jetzt nur noch
> darum, möglichst günstig aus der Nummer wieder rauszukommen. Wie der
> Gewalttäter, der ein Geständnis ablegt um ein günstigeres Urteil zu
> erlangen.

Ich gehe schon davon aus, dass jemand, der gerade Selbstanzeige für
die letzten sieben Jahre legt, in der nächsten Steuererklärung nicht
sofort wieder mit dem gleichen Kram anfängt. Ansonsten wäre das ja
ziemlich sinnlos gewesen.

Viel mehr Abschreckung ist bei dem Thema nicht erzielbar, weil man
(im Gegensatz zu Gewaltverbrechen) ja jedes Jahr ganz konkret vor der
Entscheidung steht ehrlich zu sein oder nicht (während sich die Frage,
ob man einen Menschen umbringt, für die meisten Menschen nicht ganz so
regelmäßig stellen dürfte).
 
Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die Entscheidung zu babbeln!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297582

* Stefan Froehlich:
> On Wed, 15 Feb 2017 11:58:46 Lars Gebauer wrote:
>> * Stefan Froehlich:
>>> Bei Steuerhinterziehung dürfte der [Abschreckungs-] Effekt am besten
>>> wahrnehmbar sein (wie man ganz nett an der schwankenden Anzahl von
>>> Selbstanzeigen beobachten kann).
>  
>> Auch nicht. Die Tat ist ja bereits geschehen. Denen geht's jetzt nur noch
>> darum, möglichst günstig aus der Nummer wieder rauszukommen. Wie der
>> Gewalttäter, der ein Geständnis ablegt um ein günstigeres Urteil zu
>> erlangen.
>
> Ich gehe schon davon aus, dass jemand, der gerade Selbstanzeige für
> die letzten sieben Jahre legt, in der nächsten Steuererklärung nicht
> sofort wieder mit dem gleichen Kram anfängt. Ansonsten wäre das ja
> ziemlich sinnlos gewesen.

Das kann schon sein. Beim o.g. Gewalttäter ist ja auch nicht unbedingt
gesagt, daß er nach Strafverbüßung unbedingt wieder rückfällig wird.
>
> Viel mehr Abschreckung ist bei dem Thema nicht erzielbar, weil man
> (im Gegensatz zu Gewaltverbrechen) ja jedes Jahr ganz konkret vor der
> Entscheidung steht ehrlich zu sein oder nicht

Dann lasse den Gewalttäter weg und nimm stattdessen einen Einbrecher.
Gewalttaten werden häufig spontan begangen; aus der Situation heraus.
Der Einbrecher handelt schon mit gewisser Überlegung.

Ich kannte mal einen Bankräuber. Der hatte jeden seiner Überfälle
exakt "geplant" (nunja).

> (während sich die Frage,
> ob man einen Menschen umbringt, für die meisten Menschen nicht ganz so
> regelmäßig stellen dürfte).

Für Einbrecher & Ladendiebe schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297619

2017-02-16 03:17:00 +0100

> ...

> Der Einbrecher handelt schon mit gewisser Überlegung.
> 
> Ich kannte mal einen Bankräuber. Der hatte jeden seiner Überfälle
> exakt "geplant" (nunja).

Hier in GrossHelfenDorf wurde die ZweigStelle der Sparkasse mal
von jemandem aus Sauerlach überfallen, der mit eigenem Auto
vorgefahren ist.

Wurde mir erzählt, ich kann nicht für die Richtigkeit garantieren.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297410

Am 14.02.2017 um 16:30 schrieb Lars Gebauer:
> * Walter Schmid:
>> Am 14.02.2017 um 15:31 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Walter Schmid:
>>>> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>>>>
>>>>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>>>>
>>>>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>>>>>
>>>>> Eine unbelegte Behauptung.
>>>>
>>>> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
>>>> delinquiert?
>>>
>>> Natürlich nicht. Nett wäre es, wenn Du einfach Deine Behauptung
>>> belegtest.
>>
>> Es gibt ja noch andere Strafen als die des Strafgesetzbuches.
> 
> Oh, das wußte ich noch gar nicht.
> 
>> Früher wurden überall täglich Kinder verprügelt. Heute viel
>> weniger. WEGEN STRAFANDROHUNG.
> 
> Hier sind wir (immer noch) bei der unbelegten Behauptung.
> 
>> Und Du glaubst, bei Tötung sei das anders?
> 
> Solange Du nicht wenigsten einen einzigen Beleg heranschaffst ...
> 
> (Der Beleg sollte schon ein "richtiger Beleg" sein. Keine irgendwie
> geartete anekdotische Erzählung.)


Jetzt musst Du aber stark sein. Es tut mir leid! Die Nazis haben
doch mit unüberbietbarer Drastik gezeigt, zu welchen Verbrechen
Menschen fähig sind, wenn keine Strafe droht!

Oder nimm Ruanda mit 800'000 Ermordeten.


Gruss

Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297341

Walter Schmid tat kund:

> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
> > * Walter Schmid:
> >> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
> >>> * Walter Schmid:
> >>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
> >>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
> >>>
> >>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
> >>
> >> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
> > 
> > Eine unbelegte Behauptung.
> 
> 
> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
> delinquiert?

Nein, zu zeigen wäre, daß das ganz oder 
deutlich überwiegend die Folge der angdrohten Strafe ist.

Ein Argument dafür wäre zum Beispiel, daß
Abschreckung der einzige Zweck des Strafrechts
ist. Anders ausgedrückt: Wenn auch ohne Strafrecht
selten "schwer delinquiert" würde, hätte es keinen Sinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297342

Am 14.02.2017 um 15:49 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:
> 
>> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Walter Schmid:
>>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>>
>>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>>
>>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>>>
>>> Eine unbelegte Behauptung.
>>
>>
>> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
>> delinquiert?
> 
> Nein, zu zeigen wäre, daß das ganz oder 
> deutlich überwiegend die Folge der angdrohten Strafe ist.


Ich verstehe, für viele ist es schwer, sich eine Welt ohne
Strafrecht und ohne Polizei usw. auch nur vorzustellen. Aber sie
ist nicht meine Erfindung, sie ist real:

In der Tierwelt werden (gegen artfremde) keine Strafen angedroht
- aber es wird viel getötet. Auch der Mensch ist ein Tier, ein
besonders gefährliches sogar.

Schon die Geschichte von Adams Kindern handelt von Mord und Strafe.

Im Mittelalter wurde vielerorts Diebstahl strenger bestraft als
Totschlag. Wer tötet, schickt jemand in den Himmel, dachte man.
Wer stiehlt, fügt Lebenden Leid zu, - das wurde als schlimmer
betrachtet.

> 
> Ein Argument dafür wäre zum Beispiel, daß
> Abschreckung der einzige Zweck des Strafrechts
> ist. Anders ausgedrückt: Wenn auch ohne Strafrecht
> selten "schwer delinquiert" würde, hätte es keinen Sinn.


Ja, so ist es.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297344

Am 14.02.17 um 16:07 schrieb Walter Schmid:
> Am 14.02.2017 um 15:49 schrieb Lothar Frings:
>> Walter Schmid tat kund:
>>
>>> Am 14.02.2017 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>>>> * Walter Schmid:
>>>>> Am 14.02.2017 um 11:19 schrieb Lars Gebauer:
>>>>>> * Walter Schmid:
>>>>>>> Am 13.02.2017 um 19:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>>> 3. Abschreckung von potentiellen Nachahmern.
>>>>>>
>>>>>> Generalprävention ist eine urbane Legende.
>>>>>
>>>>> Bei der Mehrheit wirkt sie aber -
>>>>
>>>> Eine unbelegte Behauptung.
>>>
>>>
>>> Muss ich jetzt noch belegen, dass die Mehrheit nie schwer
>>> delinquiert?
>>
>> Nein, zu zeigen wäre, daß das ganz oder 
>> deutlich überwiegend die Folge der angdrohten Strafe ist.
> 
> 
> Ich verstehe, für viele ist es schwer, sich eine Welt ohne
> Strafrecht und ohne Polizei usw. auch nur vorzustellen. Aber sie
> ist nicht meine Erfindung, sie ist real:
> 
> In der Tierwelt werden (gegen artfremde) keine Strafen angedroht
> - aber es wird viel getötet. Auch der Mensch ist ein Tier, ein
> besonders gefährliches sogar.
> 
> Schon die Geschichte von Adams Kindern handelt von Mord und Strafe.
> 
> Im Mittelalter wurde vielerorts Diebstahl strenger bestraft als
> Totschlag. Wer tötet, schickt jemand in den Himmel, dachte man.
> Wer stiehlt, fügt Lebenden Leid zu, - das wurde als schlimmer
> betrachtet.

"Kill them all. Let god sort them out".

"Tötet sie alle. Der Herr kennt die Seinen".

Bei irgendeiner Stadtbelagerung im 100-Jährigen Krieg in Frankreich
glaub ich war das der fromme Tagesbefehl.


> 
>>
>> Ein Argument dafür wäre zum Beispiel, daß
>> Abschreckung der einzige Zweck des Strafrechts
>> ist. Anders ausgedrückt: Wenn auch ohne Strafrecht
>> selten "schwer delinquiert" würde, hätte es keinen Sinn.
> 
> 
> Ja, so ist es.
> 
> 
> Gruss
> 
> Walter
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297399

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>"Kill them all. Let god sort them out".
>"Tötet sie alle. Der Herr kennt die Seinen".
>
>Bei irgendeiner Stadtbelagerung im 100-Jährigen Krieg in Frankreich
>glaub ich war das der fromme Tagesbefehl.

Ich will nicht besserwisserisch wirken, sondern nur der
Vollständigkeit halber:
Stadtbelagerung ist richtig, aber es handelte sich um die deutsche
Stadt Münster. In dieser hatten sich die sogenannten Wiedertäufer
ein kleines Reich aufgebaut. 
Als die Stadt von den Katholischen zurückerobert werden sollte,
wollte man alle Wiedertäufer töten. Auf die Frage, wie man die
Ketzer von den richtigen Christen unterscheiden solle, kam
dann obige Antwort.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297404

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>> Im Mittelalter wurde vielerorts Diebstahl strenger bestraft als
>> Totschlag. Wer tötet, schickt jemand in den Himmel, dachte man.
>> Wer stiehlt, fügt Lebenden Leid zu, - das wurde als schlimmer
>> betrachtet.

> "Tötet sie alle. Der Herr kennt die Seinen".
>
> Bei irgendeiner Stadtbelagerung im 100jährigen Krieg in Frankreich
> glaub ich war das der fromme Tagesbefehl.

https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ziers

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297446

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>> Im Mittelalter wurde vielerorts Diebstahl strenger bestraft als
>>> Totschlag. Wer tötet, schickt jemand in den Himmel, dachte man.
>>> Wer stiehlt, fügt Lebenden Leid zu, - das wurde als schlimmer
>>> betrachtet.
> 
>> "Tötet sie alle. Der Herr kennt die Seinen".
>> 
>> Bei irgendeiner Stadtbelagerung im 100jährigen Krieg in Frankreich
>> glaub ich war das der fromme Tagesbefehl.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ziers
> 
> 

Ja, das war die Stelle die ich in Erinnerung hatte...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297458

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ziers

>Ja, das war die Stelle die ich in Erinnerung hatte...

Hm, dann hab wohl *ich* was verwechselt.
(Ich muß mich endlich daran gewöhnen, vorher nachzuschauen,
bevor ich was schreibe.)

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297464

2017-02-15 03:25:00 +0100

> ...

> (Ich muß mich endlich daran gewöhnen, vorher nachzuschauen,
> bevor ich was schreibe.)

Ich bin jetzt 137 Tage alkoholfrei (FeinStrukturKonstante!) -
das hilft beim überlegten Posten: Man erzählt nur noch
dummes Zeug, wenn man das wirklich beabsichtigt!

Nicht, dass ich jetzt etwas unterstellen will.

Herwig (dem die AlkoholKarenz gelegentlich
        schwer fällt. Jetzt zum Beispiel.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297508

On Tue, 14 Feb 2017 16:07:16 Walter Schmid wrote:
> In der Tierwelt werden (gegen artfremde) keine Strafen angedroht
> - aber es wird viel getötet. Auch der Mensch ist ein Tier, ein
> besonders gefährliches sogar.
 
Moment: Unsereiner kann straffrei Angehörige anderer Spezies töten,
also muss das gleiche Recht auch Tieren zugebilligt werden.

Kennst Du die Zahlen für Tötungen innerhalb der gleichen Spezies
bei Tieren und bei Menschen (und deren historische Entwicklung)?
Ist nicht uninteressant.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rennen mit Stefan - nett werden mit Stil.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297510

Stefan Froehlich tat kund:

> On Tue, 14 Feb 2017 16:07:16 Walter Schmid wrote:
> > In der Tierwelt werden (gegen artfremde) keine Strafen angedroht
> > - aber es wird viel getötet. Auch der Mensch ist ein Tier, ein
> > besonders gefährliches sogar.
>  
> Moment: Unsereiner kann straffrei Angehörige anderer Spezies töten,
> also muss das gleiche Recht auch Tieren zugebilligt werden.

Schon wieder ein "also"-Mißbrauch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web