Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #296473 > unrolled thread

Politisch korrekte SchulGloben

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2017-02-09 10:40 -0800
Last post2017-02-14 08:58 +0000
Articles 18 on this page of 38 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-09 10:40 -0800
    Re: Politisch korrekte SchulGloben Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-09 20:04 +0100
    Re:Politisch korrekte SchulGloben Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2017-02-09 20:16 +0100
      Re: Politisch korrekte SchulGloben Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-15 19:08 +0100
      Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 10:42 -0800
        Re: Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-15 18:22 -0800
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-15 21:00 -0800
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-16 09:44 +0100
            Re: Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-16 03:34 -0800
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-16 14:52 +0100
            Re: Politisch korrekte SchulGloben Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-17 10:03 +0100
              Re: Politisch korrekte SchulGloben Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-17 13:42 +0100
              Re: Politisch korrekte SchulGloben Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-17 17:19 +0100
                Re: Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-20 07:53 -0800
    Re: Politisch korrekte SchulGloben Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-09 20:32 +0100
      Re: Politisch korrekte SchulGloben Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2017-02-11 15:05 +0100
        Re: Politisch korrekte SchulGloben Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-11 22:12 +0100
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 11:20 +0100
    Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-11 09:43 -0800
      Re: Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-11 10:39 -0800
        Re: Politisch korrekte SchulGloben Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-12 10:48 +0100
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-12 11:26 +0100
          Re: Politisch korrekte SchulGloben v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-12 13:56 +0000
        Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-12 02:31 -0800
        Re: Politisch korrekte SchulGloben Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-12 12:34 +0100
          Re: Politisch korrekte SchulGloben Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-12 13:18 +0100
            Re: Politisch korrekte SchulGloben "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-12 13:32 +0100
              Re: Politisch korrekte SchulGloben v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-12 13:59 +0000
                Re: Politisch korrekte SchulGloben Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-12 14:33 +0000
            Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-12 05:37 -0800
              Re: Politisch korrekte SchulGloben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-12 14:45 +0100
                Re: Politisch korrekte SchulGloben Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-12 13:48 +0000
              Re: Politisch korrekte SchulGloben Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-12 16:16 +0100
                Re: Politisch korrekte SchulGloben Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-12 10:00 -0800
                  Re: Politisch korrekte SchulGloben "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-13 09:59 +0000
                    Re: Politisch korrekte SchulGloben Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-13 07:58 -0800
                    Re: Politisch korrekte SchulGloben Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-02-13 18:08 +0100
                      Re: Politisch korrekte SchulGloben "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-02-14 08:58 +0000

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#296891

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2017-02-12 10:48 +0100
Message-ID<o7pau2$ukv$2@dont-email.me>
In reply to#296845
Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb:

>Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
>das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
>um die Arbeit des KatasterAmtes zu
>vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
>im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
>der Politik möglich ist.

Nicht nur in der Politik.
Bei den Banken hat jeder Monat 30 Tage.
Wer sagt, daß sich Verwaltung an Naturgesetze halten muß?

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296899

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2017-02-12 11:26 +0100
Message-ID<egaridFff5gU1@mid.individual.net>
In reply to#296891
Am 12.02.2017 um 10:48 schrieb Sepp Neuper:
> Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb:
>
>> Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
>> das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
>> um die Arbeit des KatasterAmtes zu
>> vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
>> im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
>> der Politik möglich ist.
>
> Nicht nur in der Politik.
> Bei den Banken hat jeder Monat 30 Tage.
> Wer sagt, daß sich Verwaltung an Naturgesetze halten muß?

Alternate reality
Es soll aber auch Banken  geben, die mit Kalendertagen arbeiten, 
vermutlich nur bei Krediten.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296960

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-12 13:56 +0000
Message-ID<o7ppir$b89$4@Gaia.teknon.de>
In reply to#296891
Sepp Neuper wrote:

> Bei den Banken hat jeder Monat 30 Tage.

Kann mal jemand sein Ouija-Brett anwerfen und Sosigenes von Alexandria
dazu befragen?

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296900

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2017-02-12 02:31 -0800
Message-ID<dfff6c06-91fe-498f-9b5b-10aa6413a3fb@googlegroups.com>
In reply to#296845
Herwig AQSR tat kund:

> 2017-02-11 19:41:00 +0100
> 
> > ...
> 
> > Das Schlimme ist ja, daß man inzwischen jede
> > Beklopptheit für möglich hält, und leider 
> > meistens noch zu Recht.
> 
> Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
> das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
> um die Arbeit des KatasterAmtes zu
> vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
> im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
> der Politik möglich ist.

Aber irgendwie muß doch auch DT dafür
verantwortlich sein. Ich bin ja schließlich
auch für die Nazis verantwortlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296922

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2017-02-12 12:34 +0100
Message-ID<egavhlFg8r8U1@mid.individual.net>
In reply to#296845
On Sat, 11 Feb 2017 10:39:33 -0800 (PST), Herwig AQSR wrote:

>Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
>das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
>um die Arbeit des KatasterAmtes zu
>vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
>im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
>der Politik möglich ist.

Wobei das IIRC so nicht ganz stimmt.

IIRC wurde nicht Pi auf 3 festgelegt, sondern irgend eine juristisch
relevante Rechnung wird/wurde mit 3 statt mit Pi durchgeführt.

So wie wenn in DE die Kfz-Steuer nicht nach dem geometrisch korrekten
Hubraum, sondern nach r^2 * 3 * h berechnet würde.

Wobei es IIRC in den USA war und nicht um Kfz-Steuer ging.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296938

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2017-02-12 13:18 +0100
Message-ID<5240962.lOV4Wx5bFT@rotfl.franken.de>
In reply to#296922
Michael Zink wrote:

> On Sat, 11 Feb 2017 10:39:33 -0800 (PST), Herwig AQSR wrote:
> 
>>Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
>>das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
>>um die Arbeit des KatasterAmtes zu
>>vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
>>im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
>>der Politik möglich ist.
> 
> Wobei das IIRC so nicht ganz stimmt.
> 
> IIRC wurde nicht Pi auf 3 festgelegt, sondern irgend eine juristisch
> relevante Rechnung wird/wurde mit 3 statt mit Pi durchgeführt.
> 
> So wie wenn in DE die Kfz-Steuer nicht nach dem geometrisch korrekten
> Hubraum, sondern nach r^2 * 3 * h berechnet würde.
> 
> Wobei es IIRC in den USA war und nicht um Kfz-Steuer ging.

Naja, zu Zeiten vor der breiten Existenz elektronischer Rechenanlagen hat man 
sqr(pi) auch gerne mit 10 genähert. Bzw. beim Überschlagsrechnen im Kopf macht 
das jeder Ingenieur so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296945

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2017-02-12 13:32 +0100
Message-ID<o7pkln$ni8$1@news.albasani.net>
In reply to#296938
Am 12.02.17 um 13:18 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Zink wrote:
> 
>> On Sat, 11 Feb 2017 10:39:33 -0800 (PST), Herwig AQSR wrote:
>>
>>> Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
>>> das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
>>> um die Arbeit des KatasterAmtes zu
>>> vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
>>> im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
>>> der Politik möglich ist.
>>
>> Wobei das IIRC so nicht ganz stimmt.
>>
>> IIRC wurde nicht Pi auf 3 festgelegt, sondern irgend eine juristisch
>> relevante Rechnung wird/wurde mit 3 statt mit Pi durchgeführt.
>>
>> So wie wenn in DE die Kfz-Steuer nicht nach dem geometrisch korrekten
>> Hubraum, sondern nach r^2 * 3 * h berechnet würde.
>>
>> Wobei es IIRC in den USA war und nicht um Kfz-Steuer ging.
> 
> Naja, zu Zeiten vor der breiten Existenz elektronischer Rechenanlagen hat man 
> sqr(pi) auch gerne mit 10 genähert. Bzw. beim Überschlagsrechnen im Kopf macht 
> das jeder Ingenieur so.
> 

eher pi quadrat, oder?

Wobei ich jetzt nichts erinnerlich habe, wofür man das bräuchte.
pi quadrieren, meine ich.

pi=sqr(10) als Schätzung kommt hin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296966

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2017-02-12 13:59 +0000
Message-ID<o7ppo0$b89$5@Gaia.teknon.de>
In reply to#296945
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 12.02.17 um 13:18 schrieb Dietz Proepper:

> > sqr(pi) auch gerne mit 10 genähert.
> 
> eher pi quadrat, oder?

Schrieb er doch, SQR(pi).

Die Wurzel wäre SQRT(pi).

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296969

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2017-02-12 14:33 +0000
Message-ID<o7prom$bs5$1@news.albasani.net>
In reply to#296966
Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 12.02.17 um 13:18 schrieb Dietz Proepper:
> 
>>> sqr(pi) auch gerne mit 10 genähert.
>> 
>> eher pi quadrat, oder?
> 
> Schrieb er doch, SQR(pi).
> 
> Die Wurzel wäre SQRT(pi).
> 

A, OK. Wußte ich nicht.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296956

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2017-02-12 05:37 -0800
Message-ID<b23d5b9a-0b6e-46b8-95d3-4ca88a8c5c19@googlegroups.com>
In reply to#296938
Dietz Proepper tat kund:

> Michael Zink wrote:
> 
> > On Sat, 11 Feb 2017 10:39:33 -0800 (PST), Herwig AQSR wrote:
> > 
> >>Es hat doch irgendwo mal ein Gesetz gegeben,
> >>das Pi zu 3 - oder sogar zu 4? - festlegte,
> >>um die Arbeit des KatasterAmtes zu
> >>vereinfachen. Und da war nicht einmal DT
> >>im Spiel. Das zeigt doch deutlich, was in
> >>der Politik möglich ist.
> > 
> > Wobei das IIRC so nicht ganz stimmt.
> > 
> > IIRC wurde nicht Pi auf 3 festgelegt, sondern irgend eine juristisch
> > relevante Rechnung wird/wurde mit 3 statt mit Pi durchgeführt.
> > 
> > So wie wenn in DE die Kfz-Steuer nicht nach dem geometrisch korrekten
> > Hubraum, sondern nach r^2 * 3 * h berechnet würde.
> > 
> > Wobei es IIRC in den USA war und nicht um Kfz-Steuer ging.
> 
> Naja, zu Zeiten vor der breiten Existenz elektronischer Rechenanlagen hat man 
> sqr(pi) auch gerne mit 10 genähert. Bzw. beim Überschlagsrechnen im Kopf macht 
> das jeder Ingenieur so.

sqr ist eigentlich in allen 
Programmiersprachen die die 
Wurzel, und die Wurzel aus Pi
sollte man nicht mit 10 annähern. 
Außerdem braucht man die selten bis nie.

Lange Zeiten vor der breiten Existenz 
elektronischer Rechenanlagen hat man
Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
praktischen Zwecke reicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296957

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-02-12 14:45 +0100
Message-ID<o7pou2$bih$1@news.bawue.net>
In reply to#296956
On 02/12/2017 02:37 PM, Lothar Frings wrote:
>
> Lange Zeiten vor der breiten Existenz
> elektronischer Rechenanlagen hat man
> Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
> praktischen Zwecke reicht.

Wer es genauer mag kann 333/106 oder 355/113 nehmen, aber ja, 22/7 
reicht für so ziemlich alles was real gebaut wird aus.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296958

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2017-02-12 13:48 +0000
Message-ID<o7pp3b$h83$1@news.albasani.net>
In reply to#296957
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 02/12/2017 02:37 PM, Lothar Frings wrote:
>> 
>> Lange Zeiten vor der breiten Existenz
>> elektronischer Rechenanlagen hat man
>> Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
>> praktischen Zwecke reicht.
> 
> Wer es genauer mag kann 333/106 oder 355/113 nehmen, aber ja, 22/7 
> reicht für so ziemlich alles was real gebaut wird aus.
> 
>  Gerrit
> 
> 
> 

355/113 war 1973 in der Anleitung meines HP 35 als Rechenbeispiel
angegeben, um den prozentualen Fehler zum gespeicherten pi zu berechnen... 
 :-)

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296987

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2017-02-12 16:16 +0100
Message-ID<pra6ndxpcu.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#296956
Lothar Frings meinte:

> Lange Zeiten vor der breiten Existenz
> elektronischer Rechenanlagen hat man
> Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
> praktischen Zwecke reicht.

Und wenns nicht reichte: mit 355/113
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297036

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2017-02-12 10:00 -0800
Message-ID<0929159d-ad7e-4db1-ac67-cfc94984ec21@googlegroups.com>
In reply to#296987
Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> > Lange Zeiten vor der breiten Existenz
> > elektronischer Rechenanlagen hat man
> > Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
> > praktischen Zwecke reicht.
> 
> Und wenns nicht reichte: mit 355/113

Oder trivialerweise mit beliebig großen anderen 
Zählern und Nennern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297134

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-02-13 09:59 +0000
Message-ID<egdebvFud17U4@mid.individual.net>
In reply to#297036
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>Diedrich Ehlerding tat kund:

>> Lothar Frings meinte:
>> 
>> > Lange Zeiten vor der breiten Existenz
>> > elektronischer Rechenanlagen hat man
>> > Pi mit 22/7 angenähert, was für fast alle
>> > praktischen Zwecke reicht.
>> 
>> Und wenns nicht reichte: mit 355/113

>Oder trivialerweise mit beliebig großen anderen 
>Zählern und Nennern.

Wobei 355/113 für 16 Bit Integerarithmetik praktisch ist. 
-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297181

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2017-02-13 07:58 -0800
Message-ID<760dbc40-4be6-4719-9338-14db07246cbe@googlegroups.com>
In reply to#297134
2017-02-13 17:00:00 +0100

> ...

> >Oder trivialerweise mit beliebig großen anderen 
> >Zählern und Nennern.

Genau. Zum Beispiel

314159265358979323 / 100000000000000000

> Wobei 355/113 für 16 Bit Integerarithmetik praktisch ist. 

Eine 9-Bit Zahl durch eine 7-Bit Zahl geteilt. WahnSinn
- welch innovative RechnerArchitektur!

Fällt da nicht bei der Division ein Übertrag an beiden
Enden der Zahl raus?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297209

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2017-02-13 18:08 +0100
Message-ID<oo59ndxjqe.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#297134
Peter Heitzer meinte:

> Wobei 355/113 für 16 Bit Integerarithmetik praktisch ist

Bei Integer-Arithmetik kommt doch bei 355/113 dasselbe raus wie bei 22/7 - 
nämlich 3. 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#297283

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-02-14 08:58 +0000
Message-ID<egfv4uFg9k3U1@mid.individual.net>
In reply to#297209
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>Peter Heitzer meinte:

>> Wobei 355/113 für 16 Bit Integerarithmetik praktisch ist

>Bei Integer-Arithmetik kommt doch bei 355/113 dasselbe raus wie bei 22/7 - 
>nämlich 3. 

Es können aber weiter Multiplikatoren im Spiel sein, wie bei r*r*pi/4 und u.U.
kann man auch Brüche kürzen usw. Aber du hast recht, bei 16 Bit wird es 
schnell eng.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web