Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295088 > unrolled thread

Belästiger ermitteln

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 16:56 +0100
    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:26 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 08:29 -0800
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:33 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Peter Veith <veith@snafu.de> - 2017-01-31 17:40 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 08:47 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 01:01 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:07 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-01-31 18:44 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-31 18:09 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 09:11 -0800
      Re: Belästiger ermitteln "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-31 18:05 +0100
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:28 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 19:12 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-31 18:31 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 01:04 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-01-31 19:29 +0100
        Re: Belästiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 19:41 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-02-01 11:15 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 12:03 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 21:33 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:10 -0800
      Re: Belästiger ermitteln Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2017-01-31 20:12 +0100
      Re: Bel??stiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 19:37 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-01-31 20:10 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-31 21:24 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 14:05 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 15:09 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 06:21 -0800
            Re: Belästiger ermitteln Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-02 14:15 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-02 21:37 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 09:54 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-02-01 19:13 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-01 18:42 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-01 13:00 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 21:15 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-01 15:41 -0800
        Re: Belästiger ermitteln Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-02 01:04 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 09:53 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 10:00 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 00:58 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-01-31 17:04 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Jörg Barres <news@traicon.net> - 2017-01-31 19:10 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-02-01 17:46 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2017-02-01 17:47 +0000
    Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 17:06 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-01-31 18:31 +0000
        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-01-31 19:26 +0000
          Re: Belaestiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-31 20:50 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-02-01 05:17 +0000
            Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:26 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:38 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-03 19:03 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-03 18:10 +0000
          Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-04 00:47 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 09:00 +0000
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-05 16:04 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 15:18 +0000
                  Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-06 18:23 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 18:41 +0100
                      Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:03 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 13:07 -0800
                      Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:05 +0100
                        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 09:50 -0800
                          Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:43 +0100
                          Re: Belästiger ermitteln Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-08 17:26 +0100
                            Re: Belästiger ermitteln Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-08 18:12 +0100
                            Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:30 +0100
                              Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 08:51 +0100
                                Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 09:11 +0100
                                  Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 00:32 -0800
                                    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 09:44 +0100
                                      Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-09 09:50 +0100
                                        Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 15:12 +0100
                                      Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-09 00:56 -0800
                                      Re: Belästiger ermitteln Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-10 16:33 +0100
                                        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-10 10:30 -0800
                        Re: Belästiger ermitteln Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-08 11:31 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-05 15:48 +0000
                  Re: Belästiger ermitteln "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-02-05 16:58 +0100
                    Re: Belästiger ermitteln Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-05 17:35 +0100
                      Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 18:41 +0000
                        Re: Belästiger ermitteln Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-06 18:53 +0000
                          Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 19:32 +0000
                    Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-06 18:39 +0000
    Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-01-31 18:28 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 19:25 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:27 +0100
        Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 09:41 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 14:13 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 15:17 +0100
              Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 15:23 +0100
                Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 15:32 +0100
                  Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 15:37 +0100
                  Re: Belästiger ermitteln Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-02-02 10:03 +0100
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 10:02 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-01 14:03 +0100
          Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 10:05 +0100
            Re: Belästiger ermitteln v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-02-02 19:18 +0000
              Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 21:22 +0100
            Re: Belästiger ermitteln Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-02 21:26 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Thomas Niering <thomas.niering@arcor.de> - 2017-02-01 06:40 +0200
      Re: Belästiger ermitteln Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2017-02-01 07:42 +0000
      Re: Belästiger ermitteln Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 12:07 +0100
        Re: Belästiger ermitteln Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:12 -0800
    Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-01 09:24 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2017-02-01 18:02 +0100
    Re: Belästiger ermitteln "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 12:09 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 18:38 +0100
      Re: Belästiger ermitteln Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-02-02 19:17 +0100
    Re: Belästiger ermitteln Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2017-02-01 19:06 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#295856

* On Sun, 05 Feb 2017 16:04:12 +0100, Michael Zink wrote:

> On Sat, 4 Feb 2017 09:00:35 +0000 (UTC), Holger Marzen wrote:
>
>>Dann muss ich abwägen, künftig weiterhin auf anonyme Anrufe zu
>>verzichten, die mich und meine Familie verunsichern (obwohl sie in der
>>Realität bisher immer harmlos waren), oder ob ich als Mutter Theresa der
>>Telekommunikation versuche, die Unzulänglichkeiten einzelner
>>Telefonieprovider auszugleichen.
>
> Hm, wenn Anrufe ohne übermittelte Rufnummer (*) Dich und Deine Familie
> so verunsichern, traut Ihr Euch dann eigentlich in Städte?

Wenn jemand, dessen Namen dir nichts sagt, – und sei es nur, weil er dir
irgendwas verkaufen will – deiner Frau irgendwelche Stories erzählt,
dass er dich kenne, mit dir reden will, dabei unsympathisch rüberkommt,
dann beschäftigt einen sowas. Das ist keine Todesdrohung, keine
Erpressung, und man denkt sich im logischen Teil seiner selbst, dass das
irgendein Fuzzy ist, der mir ein Finanzprodukt oder ein Abo andrehen
will.

Trotzdem beschäftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt möglichst
vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
mit unterdrückter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwünschte Wirkung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295858

Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:

>Trotzdem beschäftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt möglichst
>vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>mit unterdrückter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwünschte Wirkung.

Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
sehen können, obwohl Du sie unterdrückst, ihrerseits mit unterdrückter
Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295859

Am 05.02.2017 um 16:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:
>
>> Trotzdem beschÀftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt möglichst
>> vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>> Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>> mit unterdrÃŒckter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>> Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>> konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>> negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwÃŒnschte Wirkung.

> Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
> sehen können, obwohl Du sie unterdrÌckst, ihrerseits mit unterdrÌckter
> Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".

Was bei Anrufen bei mir Rufnummern unterdrückt fliegt ins Nirwana.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295988

Yo,

On 05/02/17 16:35, Bernd Ullrich wrote:
> Am 05.02.2017 um 16:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:
>>
>>> Trotzdem beschÀftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt
>>> möglichst
>>> vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>>> Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>>> mit unterdrÃŒckter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>>> Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>>> konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>>> negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwÃŒnschte Wirkung.
> 
>> Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
>> sehen können, obwohl Du sie unterdrÌckst, ihrerseits mit unterdrÌckter
>> Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".
> 
> Was bei Anrufen bei mir Rufnummern unterdrückt fliegt ins Nirwana.
> 
> BU
> 

Auch Pol/RD?
Spezialfall: Du machst einen 112/110-Anruf und die wollen Zurückrufen
weil es noch Fragen gibt? Ist aber nicht sehr prickelnd?

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295990

* On Mon, 6 Feb 2017 18:41:47 +0000, Goetz Schultz wrote:

> Yo,
>
> On 05/02/17 16:35, Bernd Ullrich wrote:
>> Am 05.02.2017 um 16:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:
>>>
>>>> Trotzdem beschÀftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt
>>>> möglichst
>>>> vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>>>> Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>>>> mit unterdrÃŒckter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>>>> Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>>>> konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>>>> negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwÃŒnschte Wirkung.
>> 
>>> Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
>>> sehen können, obwohl Du sie unterdrÌckst, ihrerseits mit unterdrÌckter
>>> Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".
>> 
>> Was bei Anrufen bei mir Rufnummern unterdrückt fliegt ins Nirwana.
>> 
>> BU
>> 
>
> Auch Pol/RD?
> Spezialfall: Du machst einen 112/110-Anruf und die wollen Zurückrufen
> weil es noch Fragen gibt? Ist aber nicht sehr prickelnd?

Telefonanlagen an Anlagenanschlüssen können Nummern ziemlich beliebig
vorgeben. Sinnvoll dürfte es sein, die zentrale Rufnummer mitzuliefern,
egal von welcher Nebenstelle man anruft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295996

Yo,

On 06/02/17 18:53, Holger Marzen wrote:
> * On Mon, 6 Feb 2017 18:41:47 +0000, Goetz Schultz wrote:
> 
>> Yo,
>>
>> On 05/02/17 16:35, Bernd Ullrich wrote:
>>> Am 05.02.2017 um 16:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>> Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:
>>>>
>>>>> Trotzdem beschÀftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt
>>>>> möglichst
>>>>> vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>>>>> Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>>>>> mit unterdrÃŒckter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>>>>> Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>>>>> konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>>>>> negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwÃŒnschte Wirkung.
>>>
>>>> Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
>>>> sehen können, obwohl Du sie unterdrÌckst, ihrerseits mit unterdrÌckter
>>>> Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".
>>>
>>> Was bei Anrufen bei mir Rufnummern unterdrückt fliegt ins Nirwana.
>>>
>>> BU
>>>
>>
>> Auch Pol/RD?
>> Spezialfall: Du machst einen 112/110-Anruf und die wollen Zurückrufen
>> weil es noch Fragen gibt? Ist aber nicht sehr prickelnd?
> 
> Telefonanlagen an Anlagenanschlüssen können Nummern ziemlich beliebig
> vorgeben. Sinnvoll dürfte es sein, die zentrale Rufnummer mitzuliefern,
> egal von welcher Nebenstelle man anruft.
> 

ich *meine* (kann sein das mich mein Gedächtnis im Stich lässt), mal
eine 221-123 Nummer am Telefon gesehen zu haben. War IIRC die Zentrale
Nummer aus dem Telefonbuch. Ist aber schon eine Zeit her (Irgendwann
frühe 90er/End-80er).

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295987

Yo,

On 05/02/17 15:58, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Holger Marzen in <news:o77hh2$cm7$1@news.marzen.de>:
> 
>> Trotzdem beschäftigt es einen, und ich will das ehrlich gesagt möglichst
>> vermeiden. Das ist eine Art Zeitdiebstahl und
>> Aufmerksamkeitsvampirismus. Und das ist seit der Ablehnung von Anrufern
>> mit unterdrückter Rufnummer nicht mehr vorgekommen. Ich habe auch keine
>> Nachrichten von Leuten bekommen, die mich deshalb nicht erreichen
>> konnten, und denen deshalb was ganz Schlimmes passiert ist. Also keine
>> negativen Seiteneffekte und gleichzeitig die erwünschte Wirkung.
> 
> Interessanterweise rufen genau die "Dienststellen", die Deine Rufnummer
> sehen können, obwohl Du sie unterdrückst, ihrerseits mit unterdrückter
> Nummer an. Das Spielchen hatte ich damals im "Fall Bruder".
> 
> CU!
> Ulrich
> 

Aber nur weil sonst die interne Nummer aufpoppt und es genug Idioten
gibt, die meinen jetzt einen persönlichen Service zu haben. Das hat
schon seinen Grund.

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295119

Moin Jörg,

Am 31.01.2017 um 16:56 schrieb Jörg Barres:

> Sie bekommt sexuelle (perverse) Anrufe auf den AB, ebenso email und mail
> über ihr Kontaktformular auf der Website.

> Vorschläge?

Dagegen machen kannst Du wirklich nicht viel. Wie Holger schon 
geschrieben hat, gibt es wenig seriöse Anrufer, die ihre Rufnummer 
unterdrücken. Daher anonyme einfach blocken (kriegen dann Besetztzeichen):

https://www.telekom.de/hilfe/festnetz-internet-tv/ip-basierter-anschluss/anrufer-blockieren?samChecked=true

Dass die Polizei ungern aktiv wird, ist nichts neues. Oft verstehen die 
Beamten auch gar nicht, worum es geht. Mich hat mal nach zwei Wochen 
jemand von der Kripo, Einbruchsdezernat angerufen, weil er aufgrund des 
Berichtes nicht verstanden hat, wie die Einbrecher ins Haus gelangt 
sind. (Es ging um einen "Einbruch" in einen Firmenserver über einen 
Trojaner).

Da hilft nur, einen richtig fiesen Anwalt einzuschalten, der die Polizei 
zwingt, aktiv zu werden. War hier letztes Mal auch nötig, als mir jemand 
nachts ins geparkte Auto fuhr. Zeugin mit kompletter Aussage, 
Beschreibung von betrunkener Fahrerin, das Kennzeichen und die 
sichergestellten Spuren an beiden Fahrzeugen reichten nicht aus, um 
einen ausreichenden Anfangsverdacht zu begründen. Erst als der 
eingeschaltete Anwalt Alarm machte, kam Bewegung in die Sache.

Gruß

Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295139

Am 31.01.2017 um 16:56 schrieb Jörg Barres:
> Hallo Leute,
> 
> meine Frau hat es als Psychotherapeutin ja manchmal schon mit 
> merkwürdigen Dingen zu tun, aber jetzt wird unangenehm.
> 
> Sie bekommt sexuelle (perverse) Anrufe auf den AB, ebenso email und mail 
> über ihr Kontaktformular auf der Website.
> 
> Die Telekom sagt, Rufnummern-Fangschaltung kostet viel und geht zwei Wochen.
> Reicht aber nicht, die Belästigung setzt sporadisch auch mal 4 Wochen aus.

Leistungsmerkmal Identifizieren ("Malicious Call Identification" MCID)
https://de.wikipedia.org/wiki/Vermittlungstechnische_Leistungsmerkmale_(%C3%B6ffentliche_Netze)#Identifizieren_.28MCID.29

Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
Wochen verlängern, das kostet dann allerdings wieder den gleichen Preis.
IIRC 89 € Einrichtungsgebühren und dann 55 € pro 14 Tage.


-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295230

On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:

>Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2

Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
Einklagen auch zahlen kann ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295232

Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
> 
> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
> Einklagen auch zahlen kann ...
> 
> Auf Wiederlesen
> 
> Michael
> 

Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
angekündigt?

IANAL, sorry.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295284

Am 01.02.2017 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
>> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>
>>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
>>
>> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
>> Einklagen auch zahlen kann ...

> 
> Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
> darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
> Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
> angekündigt?

Was sollen die denn machen? Eine IP-Adresse ist im Prinzip völlig
wertlos. Die kann zu einem öffentlichen Netz gehören (free Wifi) z. B.

Wenn ich solche Mails verschicken wollte, dann würde ich mich in einem
der vielen Hotspots einloggen und da verliert sich dann ganz schnell
jedwede Spur zum Verursacher.

Man muss sich schon auf die Fangschaltung konzentrieren und so kann man
ihn ja bekommen, man muss halt in Vorkasse treten. Und weil das geht
wird die Polizei einen genau auf diesen Weg verweisen.

Es ist BTW vielleicht technisch nur ein einziger Schalter, der umgelegt
werden muss. Da steckt aber noch jede Menge Verwaltungsaufwand dahinter
und der muss manuell erledigt werden. So völlig willkürlich sind die
Preise nicht.

https://www.bfdi.bund.de/DE/Datenschutz/Themen/Telefon_Internet/TelefonArtikel/Fangschaltung.html
.............
Nachdem die Fangschaltung durchgeführt worden ist, werden dem
Antragsteller die Rufnummern, Namen und Anschriften der Inhaber der
„gefangenen“ Anschlüsse sowie Datum und Uhrzeit der Verbindungen
mitgeteilt. Zuvor muss der Betroffene die fraglichen Verbindungen jedoch
nach Datum und Uhrzeit oder anderen geeigneten Kriterien eingrenzen.
Damit soll ein Missbrauch des Fangschaltungsverfahrens ausgeschlossen
werden.

Falls der Anschlussinhaber der „gefangenen“ Rufnummer bei einem anderen
Telekommunikationsunternehmen Kunde ist, hat dieses dem Anbieter des
Antragstellers die Auskünfte zu erteilen, die erforderlich sind, um
diesen zu informieren. So ist sichergestellt, dass der Kunde sich nicht
selbst an verschiedene Diensteanbieter wenden muss, um zu erfahren, von
wem die Belästigung ausgeht.

Der Inhaber des gefangenen Anschlusses ist nachträglich darüber zu
unterrichten, dass er im Rahmen einer Fangschaltung ermittelt worden ist
und seine Daten an einen Dritten weitergegeben wurden.
.............
-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295302

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 01.02.2017 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
>>> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>>
>>>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>>>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
>>>
>>> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
>>> Einklagen auch zahlen kann ...
> 
>> 
>> Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
>> darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
>> Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
>> angekündigt?
> 
> Was sollen die denn machen? Eine IP-Adresse ist im Prinzip völlig
> wertlos. Die kann zu einem öffentlichen Netz gehören (free Wifi) z. B.
> 
> Wenn ich solche Mails verschicken wollte
> 
Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
TELEFONANRUFE geht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295304

Am 01.02.2017 um 15:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Stephan Bumberger schrieb:
>> Am 01.02.2017 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
>>>> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>>>
>>>>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>>>>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
>>>>
>>>> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
>>>> Einklagen auch zahlen kann ...
>>
>>>
>>> Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
>>> darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
>>> Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
>>> angekündigt?
>>
>> Was sollen die denn machen? Eine IP-Adresse ist im Prinzip völlig
>> wertlos. Die kann zu einem öffentlichen Netz gehören (free Wifi) z. B.
>>
>> Wenn ich solche Mails verschicken wollte
>>
> Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
> TELEFONANRUFE geht...

Es geht dem OP um Telefonanrufe und Mails. Zu den Mailprotokollen sagte
die Polizei, das sei zu wenig, um etwas damit anfangen zu können. Dies
bejahte ich und schrieb, man soll sich mit den Mails nicht lange
aufhalten, sondern sich auf die Fangschaltung am Telefon konzentrieren.

Das schrieb ich BTW genau in dem Teil des Postings, den Du rausgelöscht
hast. Wie kommt Du auf die aberwitzige Idee, mir wäre das entgangen?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295309

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 01.02.2017 um 15:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 01.02.2017 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
>>>>> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>>>>
>>>>>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>>>>>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
>>>>>
>>>>> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
>>>>> Einklagen auch zahlen kann ...
>>>
>>>> Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
>>>> darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
>>>> Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
>>>> angekündigt?
>>>
>>> Was sollen die denn machen? Eine IP-Adresse ist im Prinzip völlig
>>> wertlos. Die kann zu einem öffentlichen Netz gehören (free Wifi) z. B.
>>>
>>> Wenn ich solche Mails verschicken wollte
>>>
>> Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
>> TELEFONANRUFE geht...
> 
> Es geht dem OP um Telefonanrufe und Mails.
> 
Nope! Es geht nur um Telefonanrufe! Die Protokolle sind von seiner
Telefonanlage...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295311

Am 01.02.2017 um 15:32 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Stephan Bumberger schrieb:
>> Am 01.02.2017 um 15:17 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>> Am 01.02.2017 um 09:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Am 01.02.17 um 09:27 schrieb Michael Zink:
>>>>>> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>>>>>>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
>>>>>>
>>>>>> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
>>>>>> Einklagen auch zahlen kann ...
>>>>
>>>>> Das A und O wäre also, der trägen Polizei zu vermitteln, daß sie sich
>>>>> darum zu kümmern hat. Die haben natürlich keinen Bock auf Arbeit.
>>>>> Evtl. hat der Mann mal gedroht oder konkrete sexuelle Übergriffe
>>>>> angekündigt?
>>>>
>>>> Was sollen die denn machen? Eine IP-Adresse ist im Prinzip völlig
>>>> wertlos. Die kann zu einem öffentlichen Netz gehören (free Wifi) z. B.
>>>>
>>>> Wenn ich solche Mails verschicken wollte
>>>>
>>> Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
>>> TELEFONANRUFE geht...
>>
>> Es geht dem OP um Telefonanrufe und Mails.
>>
> Nope! Es geht nur um Telefonanrufe! Die Protokolle sind von seiner
> Telefonanlage...

"Sie bekommt sexuelle (perverse) Anrufe auf den AB, ebenso email und
mail über ihr Kontaktformular auf der Website."


-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295414

Guten Tag

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb

>>>> Wenn ich solche Mails verschicken wollte
>>> Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
>>> TELEFONANRUFE geht...
>> Es geht dem OP um Telefonanrufe und Mails.
>Nope! Es geht nur um Telefonanrufe! Die Protokolle sind von seiner
>Telefonanlage...

Message-ID: <efbqefF71bdU1@mid.individual.net>
From: Jörg Barres <news@traicon.net>
"...Sie bekommt sexuelle (perverse) Anrufe auf den AB, ebenso email
und mail über ihr Kontaktformular auf der Website..."

Diesem Satz wuerde ich entnehmen, dass es OP im OP  um die Anrufe,
Emails und sogar auf Webseite ausgefuellte Kontaktformulare geht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295413

On Wed, 1 Feb 2017 15:17:22 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
wrote:

>Noch ein Schwachkopf, der immer noch nicht mitgekriegt hat, dass es um
>TELEFONANRUFE geht...

Lese den Thread bitte nochmal (einigermaßen aufmerksam) durch und
entscheide dann, wer hier der Schwachkopf ist.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295279

Am 01.02.2017 um 09:27 schrieb Michael Zink:
> On Tue, 31 Jan 2017 19:25:56 +0100, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Ist bei der Telekom wirklich teuer, aber im Erfolgsfall kannst Du die
>> Kosten beim Verursacher einklagen. Man kann nach 2 Wochen wieder um 2
> 
> Wobei halt nicht garantiert ist, daß der Betreffende das nach dem
> Einklagen auch zahlen kann ...

Das ist richtig, aber 150 € kann man eigentlich immer irgendwie
vollstrecken lassen. Das klappt in der Regel sogar, wenn derjenige in
Privatinsolvenz ist.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295416

On Wed, 1 Feb 2017 14:03:20 +0100, Stephan Bumberger wrote:

>Das ist richtig, aber 150 € kann man eigentlich immer irgendwie
>vollstrecken lassen. Das klappt in der Regel sogar, wenn derjenige in
>Privatinsolvenz ist.

Ich habe da zum Glück noch keine Erfahrung. Aber ich würde befürchten,
daß mir derjenige hinterher dann 150 EUR + Gebühren schuldet ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web