Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #290655 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-12-28 10:34 +0100 |
| Last post | 2016-12-28 14:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 129 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 10:34 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 10:58 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 11:29 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:34 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 15:30 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 14:39 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 15:58 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 15:04 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:31 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 11:34 -0800
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-29 14:08 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-28 21:02 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 21:12 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 07:51 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 12:08 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 14:53 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-30 11:54 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-30 19:54 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 01:53 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-31 10:23 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 12:43 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-31 13:17 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 13:30 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-30 15:19 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-01-13 21:31 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-14 12:44 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 19:04 +0200
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 16:06 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 16:23 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:42 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem PeterSchneider <PeterSchneider@gmail.cn> - 2016-12-28 17:23 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:41 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-28 18:15 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 18:19 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 17:53 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 19:02 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-28 19:14 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-28 19:06 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 21:47 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 20:24 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 18:54 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 18:00 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem PeterSchneider <PeterSchneider@gmail.cn> - 2016-12-28 19:06 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 19:08 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 16:23 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 17:29 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 18:41 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 19:39 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 17:04 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 16:59 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 18:01 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 21:24 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-28 16:06 -0800
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-29 17:19 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 18:05 +0100
Medizin, postfaktisch (was: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-02 12:29 -0800
Re: Medizin, postfaktisch Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-02 21:46 +0100
Re: Medizin, postfaktisch Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-03 09:31 +0100
Re: Medizin, postfaktisch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-03 08:38 +0000
Re: Medizin, postfaktisch Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-03 15:57 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 08:37 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:09 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:39 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:48 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 14:56 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 15:13 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 16:04 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:14 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:32 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 21:00 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 19:04 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 21:17 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 23:53 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 13:42 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 15:54 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 16:39 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:47 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 17:11 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 23:25 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 07:54 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-28 19:07 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 16:52 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 17:52 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 17:01 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 12:50 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 19:15 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 00:02 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 14:04 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 15:00 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 16:36 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 21:16 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 15:06 -0800
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 11:18 -0800
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 20:49 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 12:05 -0800
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 21:05 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 11:08 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
Die Sicherheit von "Nightlies" (was: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:36 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 11:06 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 12:15 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 12:35 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 16:41 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 05:59 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:24 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:38 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:41 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:49 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-28 12:00 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-28 14:29 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 17:09 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-29 18:18 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-28 18:37 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 17:43 +0000
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 19:41 +0100
Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-28 14:23 +0100
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 11:18 -0800 |
| Message-ID | <f18b6a31-8322-486d-b606-dceb05cef1a1@googlegroups.com> |
| In reply to | #290685 |
2016-12-28 20:20:00 +0100 > ... > > Stattdessen klinken sich Besserverdiener aus der Solidargemeinschaft aus > > und behaupten noch keck, dass sie damit die wahren Wohltäter sind. Ich > > möchte kotzen... > > Äh, ich hätte keinerlei Probleme, in die gesetzliche Kasse zurück zu > wechseln. Nur gibt es da so ein paar Regeln, welche dies vermeiden. > (Ist ja prinzipiell keine schlechte Idee, bis 60 privat und dann zurück > in die gesetzliche wäre natürlich erstmal problematisch.) > > Leider haben die PKVen es so geschickt eingefädelt, dass sie die > vorgeblich aufgebauten Rücklagen bei einem KV-Wechsel nicht mit geben > müssen. Außerdem werden die abstrus hohen Vermittlerhonorare natürlich > vom Versicherten bezahlt. Du sagst es. Die AltersRückstellungen sind extrem intransparent. Ich versuche im Moment gerade, einige Tarife zurückzufahren und die AltersRückStellungen anteilig zur Reduktion dessen, was an VersicherungsSchutz bleibt, zu verwenden. Es gibt sogar SpezialTarife, deren einziger Zweck genau das ist. Aber: Genau nachrechnen, wenn man sich etwa die AltersRückStellungen auszahlen lassen will, "macht Probleme". Die Berechnung der Tarife allerdings hat keine Probleme gemacht. So - und jetzt oben mit dem "Kotzen": Seit Anbeginn meines VersicherungsSchutzes (Geburt) zahle ich mehr, als ich zurückbekomme - sogar in der letzten Zeit, wo einige teure Sachen hinzugekommen sind (StarOperartion, kardiologisches). Das betrifft auch die SchadensFreiheitsRabatte früherer Jahre. Wann also wer kotzen möchte, da möchte ich mitreden. Nicht, dass ich eine DankesRede von anderen Versicherten erwarte, die mehr herausbekommen haben. Noch ein Punkt gegen die PKV: Die verdammte Bürokratie. Nimmt Zeit, genau wie die SteuerErklärung, und wenn man mal nicht mehr den Überblick behält (AltersDemenz), dann wird manche Rechnung vor der Erstattung durch die BodenRitze fallen. Aber auch die Ärzte wissen keine Antwort darauf, wie es weitergeht, wenn man selber nicht mehr handlungsfähig ist, ob auf Dauer oder zeitweise. Nur Termine für die Rechnungen setzen, das können sie - oft, nachdem sie sich ein Quartal Zeit gelassen haben, bis die Rechnung endlich kommt. Nein, an der Konstruktion der PKV ist auch einiges zu reparieren. Und es sind nicht die PKV-Versicherten, die daran schuld sind. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 20:49 +0100 |
| Message-ID | <o418gp.5ko.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #290853 |
*Herwig AQSR* schrieb: > So - und jetzt oben mit dem "Kotzen": Seit Anbeginn meines > VersicherungsSchutzes (Geburt) zahle ich mehr, als ich zurückbekomme - > sogar in der letzten Zeit, wo einige teure Sachen hinzugekommen sind > (StarOperartion, kardiologisches). Das betrifft auch die > SchadensFreiheitsRabatte früherer Jahre. Wann also wer kotzen möchte, > da möchte ich mitreden. Sei einfach froh, dass dir die wirklich kostenintensiven Behandlungen bis jetzt erspart blieben. Was eine Krebsbehandlung heute kostet, kann dir der iDoc besser sagen, als ich, aber ich hatte letztes Jahr das zweifelhafte Vergnügen mal ein Krebsmedikament in Händen zu halten, dessen Monatsdosis bei 6.000,- € lag. Es waren schlichte Tabletten. Das was du eingezahlt hast, kann Ruckzuck aufgebraucht sein. Ach und unter den gesetzlich Krankenversicherten soll es auch jede Menge 'Nettozahler' wie dich geben. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 12:05 -0800 |
| Message-ID | <f6cf5125-87e0-40b1-9157-b5d0e94e2d8a@googlegroups.com> |
| In reply to | #290910 |
2016-12-28 21:07:00 +0100 > ... > Sei einfach froh, dass dir die wirklich kostenintensiven Behandlungen > bis jetzt erspart blieben. Was eine Krebsbehandlung heute kostet, kann > dir der iDoc besser sagen, als ich, aber ich hatte letztes Jahr das > zweifelhafte Vergnügen mal ein Krebsmedikament in Händen zu halten, > dessen Monatsdosis bei 6.000,- € lag. Es waren schlichte Tabletten. Das > was du eingezahlt hast, kann Ruckzuck aufgebraucht sein. > > Ach und unter den gesetzlich Krankenversicherten soll es auch jede Menge > 'Nettozahler' wie dich geben. Mir ist das Prinzip von Versicherungen durchaus bekannt. Es ging nur um das Eingehen auf "Kotzen". Natürlich könnte ich in der Argumentation auch die "anteiligen" Krankheiten nehmen, die ich selbst gar nicht hatte. Aber wer will die beziffern? Kotzen ist da einfacher. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 21:05 +0100 |
| Message-ID | <ugidjdx5j1.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #290853 |
Herwig AQSR meinte: > So - und jetzt oben mit dem "Kotzen": Seit Anbeginn meines > VersicherungsSchutzes (Geburt) zahle ich mehr, als ich zurückbekomme Gerade wenns um eine Kran kenversicherung geht, wäre ich persönlich heilfroh, wenn ich überhaupt nichts zurückbekommen könnte - weil cih nämlich gesund wäre. Sei also froh darüber. Dass man weniger "herauzsbekommt" als man Prämien zahklt, ist im Mittel über alle Versicherten immer wahr. Denn zu einem Teil werden von den Prämien nämlich nicht Krankheitskosten, sondern die Gehälter der Angestellten und die Boni der Vorstände bezahlt. Der Erwartungswert ist immer kleiner als 1 - Versicherungen sollen aber auch nicht den Erwartungswert verbessern, sondern die Varianz bei den Krankheitskosten verringern. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 11:08 +0000 |
| Message-ID | <o406g7$gd6$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #290668 |
* On Wed, 28 Dec 2016 12:03:04 +0100, Wolfgang Kynast wrote: > On Wed, 28 Dec 2016 10:58:10 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>*Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> "Allein im Jahr 2014 habe das Gesundheitssystem wegen der PKV> Mehreinnahmen von 12,5 Milliarden Euro erzielt. Seit zehn Jahren> >>berechnet die Privatversicherung diesen „Mehrumsatz“. Von 2006 bis 2014> >>sei er um 28,5 Prozent gestiegen. Wild schreibt: „Damit nahm die> >>finanzielle Bedeutung der PKV für das deutsche Gesundheitswesen zu.“> >>http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/privatversicherungen-zahlen-mehr-fuer-ihre-kunden-14593892.html >>Würde JEDER seine 15% des Einkommens in die gesetzliche Krankenkasse >>einzahlen, könnte das Gesundheitssystem davon prächtig leben. >> >>Stattdessen klinken sich Besserverdiener aus der Solidargemeinschaft aus >>und behaupten noch keck, dass sie damit die wahren Wohltäter sind. > > Da sind die Besserverdiener, deren Beitrag zur GKV durch die > Beitragsbemessungsgrenze gekappt wird, auch nicht besser. Die dürfen sich jedes Jahr über eine Erhöhung ihrer Beiträge freuen, ganz ohne großartige Berichterstattung, da jedes Jahr die Beitragsbemessungsgrenze angehoben wird. Ja, das ist unabhängig davon, ob man eine Gehaltserhöhung bekommen hat oder nicht. Unterm Strich ist die GKV natürlich immer noch die bessere Lösung, besonders für Familien.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 14:46 +0100 |
| Message-ID | <cje76chqe84gblku9elin9vge1uph0dbpt@4ax.com> |
| In reply to | #290697 |
Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb: >* On Wed, 28 Dec 2016 12:03:04 +0100, Wolfgang Kynast wrote: >> On Wed, 28 Dec 2016 10:58:10 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>>*Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> "Allein im Jahr 2014 habe das Gesundheitssystem wegen der PKV >>>> Mehreinnahmen von 12,5 Milliarden Euro erzielt. Seit zehn Jahren >>>> berechnet die Privatversicherung diesen „Mehrumsatz“. >>>> Von 2006 bis 2014 sei er um 28,5 Prozent gestiegen. Wild schreibt: >>>> „Damit nahm die finanzielle Bedeutung der PKV für das deutsche >>>> Gesundheitswesen zu.“ >>>> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/privatversicherungen-zahlen-mehr-fuer-ihre-kunden-14593892.html >>> Würde JEDER seine 15% des Einkommens in die gesetzliche Krankenkasse >>> einzahlen, könnte das Gesundheitssystem davon prächtig leben. Das ist nicht wahrscheinlich. >>> Stattdessen klinken sich Besserverdiener aus der Solidargemeinschaft aus >>> und behaupten noch keck, dass sie damit die wahren Wohltäter sind. Das behaupten sie eher nicht, allerdings kann keiner ernsthaft gegen den Sachverhalt argumentieren, den der iDoc oben schildert. Die Entgelte für die gleichen medizinischen Leistungen gehen immer weiter auseinander, was an beiden Enden zu Fehlsteuerungen führen könnte: Beim PKV-Versicherten gilt das Prinzip Einzelleistungsvergütung (was wie alle Prinzipien in die falsche Richtung geht, wenn es bis in extenso exerziert wird). Bei ihm besteht die ständige Gefahr der Überversorgung: Der Arzt erbringt eine Leistung nicht deswegen, weil sie notwendig ist, sondern weil er sie bezahlt bekommt (und ihre Erbringung in einem Graubereich auch rechtfertigen kann). Beim GKV-Versicherten gilt das Prinzip Flatrate: Der erste Besuch beim Arzt im Quartal bringt demselben Geld, alle Folgebesuche erbringt er ohne eigenes Entgelt, könnte somit geneigt sein, dieselben zu minimieren. >> Da sind die Besserverdiener, deren Beitrag zur GKV durch die >> Beitragsbemessungsgrenze gekappt wird, auch nicht besser. Versicherung ist Versicherung, Steuer ist Steuer. Solange man die gesetzliche Kranken"versicherung" als Versicherung bezeichnet, wird man um eine Kappungsgrenze nicht herumkommen, denn irgendwo ist eine Grenze, oberhalb man fairerweise nicht mehr behaupten kann, der Beitrag habe noch mit einer Leistungserwartung zu tun. England macht das anders: Der National Health Service ist steuerfinanziert und somit grundsätzlich ohne Kappung. Dem Vernehmen nach ist der NHS aber auch nicht das Gelbe vom Ei. >Die dürfen sich jedes Jahr über eine Erhöhung ihrer Beiträge freuen, >ganz ohne großartige Berichterstattung, da jedes Jahr die >Beitragsbemessungsgrenze angehoben wird. Ja, das ist unabhängig davon, >ob man eine Gehaltserhöhung bekommen hat oder nicht. >Unterm Strich ist die GKV natürlich immer noch die bessere Lösung, >besonders für Familien. Die "bessere Lösung"? Woran (wenn nicht an der Beitragshöhe) bemißt Du das?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 12:26 +0100 |
| Message-ID | <o40b1n.5vk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #290668 |
*Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> finanzielle Bedeutung der PKV für das deutsche Gesundheitswesen zu.“ >> http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/privatversicherungen-zahlen-mehr-fuer-ihre-kunden-14593892.html > > Würde JEDER seine 15% des Einkommens in die gesetzliche Krankenkasse > einzahlen, könnte das Gesundheitssystem davon prächtig leben. > > Stattdessen klinken sich Besserverdiener aus der Solidargemeinschaft aus > und behaupten noch keck, dass sie damit die wahren Wohltäter sind. Ich > möchte kotzen... Sorry fürs chaotische Quoting. Das heutige Seamonkey-Nightly hat da anscheinend einen Bug. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 14:46 +0100 |
| Subject | Die Sicherheit von "Nightlies" (was: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem) |
| Message-ID | <lqa76cl9d072k74rq92gmha084hmrt7ses@4ax.com> |
| In reply to | #290700 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb: > Sorry fürs chaotische Quoting. Das heutige Seamonkey-Nightly hat da > anscheinend einen Bug. Immerhin kann man Dir als Nutzer von Software im Beta-Stadium nicht vorhalten, Du seiest nachlässig mit den angeblich unverzichtbaren Updates.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 12:36 +0100 |
| Message-ID | <o40bkn.5n4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #290668 |
*Wolfgang Kynast* schrieb: > On Wed, 28 Dec 2016 10:58:10 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>*Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/privatversicherungen-zahlen-mehr-fuer-ihre-kunden-14593892.html >>Würde JEDER seine 15% des Einkommens in die gesetzliche Krankenkasse >>einzahlen, könnte das Gesundheitssystem davon prächtig leben. > > Da sind die Besserverdiener, deren Beitrag zur GKV durch die > Beitragsbemessungsgrenze gekappt wird, auch nicht besser. Darum ja 'JEDER seine 15% des Einkommens'. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 11:06 +0100 |
| Message-ID | <pefcjd-gcj.ln1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #290655 |
Am 28.12.2016 um 10:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> "Sozialdemokraten, Grünen und Linken wollen die private
> Krankenversicherung (PKV) am liebsten abschaffen.
Grundsätzlich keine komplett verkehrte Idee.
> Stattdessen sollten
> die 8,8 Millionen PKV-Kunden Mitglieder der gesetzlichen
> „Bürger-Versicherung“ werden.
Nun, wenn man sich die Gebaren der PKVen anschaut dann könnte man sie
auch als kriminelle Vereinigungen erkennen. Ich habe z.B. *alle*
Unterlagen meiner PKV seit dem Eintritt 1998 noch vorliegen. Und ganz
ehrlich - bis 2005 haben sie sehr viel von "wir erhöhen jetzt und legen
das für Dich zurück" und sehr wenig von "wir machen Deinen Tarif dicht
damit wir noch frische Opfer finden" geschrieben.
> Das könnte manche Beteiligte teuer kommen.
Ibs. die Leistungsempfänger. Nix für ungut, aber es scheint Standard zu
sein (d.h. drei von vier Ärzten machen das so), dass bei PKV-Patienten
per default Komplikationen auftreten, man Diagnosen türken muss damit es
die Kasse bezahlt. Vor ein paar Wochen wieder - wegen einer Kleinigkeit
bei Facharzt, der meint, "Vorsorge tut gut". Im Resultat eine Rechnung
über EUR 600 und eine Diagnose, bei der ich zeitnah anrief weil
kompletter Käse drin stand ("Ausschluss des Verdachts auf $krankheit,
$schwere_krankheit und $dread_disease"). Antwort des Herrn Doktor, "des
muss ich so schreiben damit's die PKV anerkennt". Ich überlege noch, ob
ich die Rechnung begleichen soll oder dem Mediziner kurz erklären
möchte, was man gemeinhin unter Versicherungsbetrug versteht ...
> Denn die PKV zahlt heute erheblich mehr Geld an Kliniken, Ärzte,
> Apotheker und Sanitätshäuser als Krankenkassen für eine vergleichbare
> Leistung. In Summe geht es um einen zweistelligen Milliardenbetrag."
Glaub' ich unbesehen. Trotzdem habe ich eigentlich wenig Lust, das
System in der Form mit zu finanzieren.
> "Allein im Jahr 2014 habe das Gesundheitssystem wegen der PKV
> Mehreinnahmen von 12,5 Milliarden Euro erzielt. Seit zehn Jahren
> berechnet die Privatversicherung diesen „Mehrumsatz“. Von 2006 bis 2014
> sei er um 28,5 Prozent gestiegen. Wild schreibt: „Damit nahm die
> finanzielle Bedeutung der PKV für das deutsche Gesundheitswesen zu.“
Was ich hierbei erstaunlich finde - Ihr Ärzte seid doch eigentlich eine
Gruppe mit einigem Einfluss. Wie kann es passieren, dass Ihr Eure
Forderungen nicht entsprechend platzieren könnt? Oder ist es so, dass
ein ausreichend großer Anteil mit dem jetzigen System eigentlich ganz
gut fährt (man kann sich ja an Privatpatienten gesund stoßen), so dass
man lieber den Mund hält?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 12:15 +0100 |
| Message-ID | <o406sj$up3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #290673 |
> Was ich hierbei erstaunlich finde - Ihr Ärzte seid doch eigentlich eine > Gruppe mit einigem Einfluss. Wie kann es passieren, dass Ihr Eure > Forderungen nicht entsprechend platzieren könnt? Ich klage auch nicht. Aber es ist Tatsache, daß die GOÄ für Privatpatienten seit 1982 nicht mehr aktualisiert wurde. "Die aktuelle Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) stammt vom 12. November 1982.[4] Zuletzt geändert wurde sie vor dreizehn Jahren (Stand Ende 2014) mit der Umrechnung des Punktwerts von „11,4 Deutsche Pfennige“ auf „5,82873 Cent“ per Gesetz vom 4. Dezember 2001.[5]" Wir haben also die Preise und Leistungen von 1982 im Katalog. Und jeder Arzt der nur ein bisschen Erfahrung mit dem Gesundheitswesen hat, findet das gut. Es gab somit zwar seit 1982 keinerlei Inflationsausgleich, aber das ist für den Arzt garantiert besser als eine Neufassung, wollen wir wetten? Das führt auch zu den lustigen Analogziffern. Wenn ich ein Stressecho mache, dass es 1982 nicht mal Gedankenweise am Horizont gab, wird es abgerechnet wie eine Katheter- Ventrikulographie. Ziffer 629A. Die Kassen wissen und akzeptieren das. Hin und wieder gebe ich hier etwas Einblick ins System. Aber wenn du glaubst die Newsgroup hier ist eine Irrenanstalt-für das Gesundheits- System reicht es noch nicht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 12:35 +0100 |
| Message-ID | <2lkcjd-te7.ln1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #290699 |
Am 28.12.2016 um 12:15 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Was ich hierbei erstaunlich finde - Ihr Ärzte seid doch eigentlich eine >> Gruppe mit einigem Einfluss. Wie kann es passieren, dass Ihr Eure >> Forderungen nicht entsprechend platzieren könnt? > > Ich klage auch nicht. ;-). > Aber es ist Tatsache, daß die GOÄ für Privatpatienten seit 1982 nicht > mehr aktualisiert wurde. Und die Idee, nicht nach Zeit sondern nach Ziffer abgerechnet zu werden ist etwas älter und war eigentlich ein echter Geniestreich. Für die Ärzte, nicht für die Zahler. [...] > Wir haben also die Preise und Leistungen von 1982 im Katalog. > > Und jeder Arzt der nur ein bisschen Erfahrung mit dem Gesundheitswesen > hat, findet das gut. Es gab somit zwar seit 1982 keinerlei > Inflationsausgleich, aber das ist für den Arzt garantiert besser als > eine Neufassung, wollen wir wetten? Glaube ich unbesehen. > Hin und wieder gebe ich hier etwas Einblick ins System. Aber wenn du > glaubst die Newsgroup hier ist eine Irrenanstalt-für das Gesundheits- > System reicht es noch nicht... Durchaus bekannt. Es ist halt ein großer Markt, auf dem sich viele Geldgeie^WIntertessenten tummeln. Wobei das Ganze im Vergleich zu dem, was man so aus Krankenhäusern hört noch eher harmlos ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 14:46 +0100 |
| Message-ID | <egg76ctima0m69sdal6e75vkgqm2jbll6u@4ax.com> |
| In reply to | #290704 |
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb: >die Idee, nicht nach Zeit sondern nach Ziffer abgerechnet zu werden >ist etwas älter und war eigentlich ein echter Geniestreich. Für die >Ärzte, nicht für die Zahler. Wenn man über die Abrechnung nach Zeit nochmal nachdenkt, kommt man bald auf den Trichter, daß das Verfahren nicht ganz so optimal ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 16:41 +0100 |
| Message-ID | <g23djd-isd.ln1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #290723 |
Am 28.12.2016 um 14:46 schrieb Martin Gerdes: > Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb: > >> die Idee, nicht nach Zeit sondern nach Ziffer abgerechnet zu werden >> ist etwas älter und war eigentlich ein echter Geniestreich. Für die >> Ärzte, nicht für die Zahler. > > Wenn man über die Abrechnung nach Zeit nochmal nachdenkt, kommt man bald > auf den Trichter, daß das Verfahren nicht ganz so optimal ist. Oo, ok. Zeit + Material natürlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-28 22:07 +0100 |
| Message-ID | <el786c5vnfnehn79ldmn6t9knmkjm9aj5t@4ax.com> |
| In reply to | #290755 |
Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb: >>> die Idee, nicht nach Zeit sondern nach Ziffer abgerechnet zu werden >>> ist etwas älter und war eigentlich ein echter Geniestreich. Für die >>> Ärzte, nicht für die Zahler. >> Wenn man über die Abrechnung nach Zeit nochmal nachdenkt, kommt man bald >> auf den Trichter, daß das Verfahren nicht ganz so optimal ist. >Oo, ok. Zeit + Material natürlich. Das ist nicht der entscheidende Punkt. Auch wenn die PKV- und GKV-Gesellschaften das gern hätten, sollte in einer ärztlichen Gebührenordnung kein ausdrücklicher Stundenlohn (oder Maximalstundenlohn) stehen. Das tut er aber, wenn es in der Gebührenordnung heißt: "Eine Beratung muß mindestens 10 Minuten dauern und darf mit xx Euro abgerechnet werden." Generell spricht gegen die Festlegung eines Zeitlohns, daß ein Könner eine bestimmte Behandlungsmaßnahme vermutlich schneller erledigt als ein Anfänger (den Aspekt "Behandlungsqualität" lasse ich bewußt außer Betracht).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-12-29 05:59 +0000 |
| Message-ID | <o428o2$al9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #290819 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > > Generell spricht gegen die Festlegung eines Zeitlohns, daß ein Könner > eine bestimmte Behandlungsmaßnahme vermutlich schneller erledigt als ein > Anfänger (den Aspekt "Behandlungsqualität" lasse ich bewußt außer > Betracht). > > Die Qualität ist dabei dann auch noch höher. Bei der Koronarangiographie als weltweit gut standardisierter Prozedur ist seit Jahrzehnten gesichert bekannt, daß die Komplikationsrate steigt mit der Dauer der Untersuchungszeit. Je länger die Katheter im Körper verweilen, desto eher bilden sich Thromben, kratzen sie Plaques auf etc. Schnell rein und schnell wieder raus ist das richtige Vorgehen. 6 bis 10 Minuten Naßzeit und eine Minute Durchleuchtung sollten einem erfahrener Katheteriseur reichen. Und dann passiert auch nix Unangenehmes. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-29 10:24 +0100 |
| Message-ID | <8b1fjd-hvh.ln1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #290852 |
Am 29.12.2016 um 06:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > >> Generell spricht gegen die Festlegung eines Zeitlohns, daß ein Könner >> eine bestimmte Behandlungsmaßnahme vermutlich schneller erledigt als ein >> Anfänger (den Aspekt "Behandlungsqualität" lasse ich bewußt außer >> Betracht). > > Die Qualität ist dabei dann auch noch höher. Klar, gibt auch solche Fälle. > Bei der Koronarangiographie > als weltweit gut standardisierter Prozedur ist seit Jahrzehnten gesichert > bekannt, daß die Komplikationsrate steigt mit der Dauer der > Untersuchungszeit. Kaum geht man in die Details, schon wird es kompliziert. > Je länger die Katheter im Körper verweilen, desto eher bilden sich > Thromben, kratzen sie Plaques auf etc. Schnell rein und schnell wieder raus > ist das richtige Vorgehen. > > 6 bis 10 Minuten Naßzeit und eine Minute Durchleuchtung sollten einem > erfahrener Katheteriseur reichen. Und dann passiert auch nix Unangenehmes. Du schreibst es - einem erfahrenen Spezialisten langen < 10min. Da der aber einen anderen Stundensatz aufrufen kann wie ein Newb passt das dann auch wieder. Bzw. ab welcher Zeit darf der Anfänger denn am lebenden Objekt spielen? Last not least - wie viel Zeit braucht hier die reine Behandlung im Vergleich zu Vor- und Nacharbeit?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-12-29 10:38 +0100 |
| Message-ID | <o42li8$cg4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #290890 |
Am 29.12.16 um 10:24 schrieb Dietz Proepper: > Du schreibst es - einem erfahrenen Spezialisten langen < 10min. Da der > aber einen anderen Stundensatz aufrufen kann wie ein Newb passt das dann > auch wieder. Bzw. ab welcher Zeit darf der Anfänger denn am lebenden > Objekt spielen? > > Last not least - wie viel Zeit braucht hier die reine Behandlung im > Vergleich zu Vor- und Nacharbeit? > Ich nehme mir alleine für die Aufklärung meist 20 Minuten. Die Untersuchung selber dauert wesentlich kürzer als die korrekte Aufklärung. Wie geschrieben aber "Naßzeit", nur vom ersten Piekser bis zum Ziehen der Schleuse. Nicht Umlagern, Blutstillung, Verband, Nachkontrollen usw. Krankengeschichte erheben, Verdachtsdiagnose erkennen, Voruntersuchungen und Vordiagnostik- Stunden. Natürlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-29 10:41 +0100 |
| Message-ID | <gb2fjd-0fr.ln1@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #290892 |
Am 29.12.2016 um 10:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 29.12.16 um 10:24 schrieb Dietz Proepper: > >> Du schreibst es - einem erfahrenen Spezialisten langen < 10min. Da der >> aber einen anderen Stundensatz aufrufen kann wie ein Newb passt das dann >> auch wieder. Bzw. ab welcher Zeit darf der Anfänger denn am lebenden >> Objekt spielen? >> >> Last not least - wie viel Zeit braucht hier die reine Behandlung im >> Vergleich zu Vor- und Nacharbeit? >> > > Ich nehme mir alleine für die Aufklärung meist 20 Minuten. Die > Untersuchung selber dauert wesentlich kürzer als die korrekte > Aufklärung. Wie geschrieben aber "Naßzeit", nur vom ersten Piekser bis > zum Ziehen der Schleuse. Nicht Umlagern, Blutstillung, Verband, > Nachkontrollen usw. > > Krankengeschichte erheben, Verdachtsdiagnose erkennen, Voruntersuchungen > und Vordiagnostik- Stunden. Natürlich. In einem Wort - die reine OP-Zeit ist vom Zeitaufwand her komplett irrelevant?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-12-29 10:49 +0100 |
| Message-ID | <o42m80$atf$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #290894 |
Am 29.12.16 um 10:41 schrieb Dietz Proepper: > Am 29.12.2016 um 10:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 29.12.16 um 10:24 schrieb Dietz Proepper: >> >>> Du schreibst es - einem erfahrenen Spezialisten langen < 10min. Da der >>> aber einen anderen Stundensatz aufrufen kann wie ein Newb passt das dann >>> auch wieder. Bzw. ab welcher Zeit darf der Anfänger denn am lebenden >>> Objekt spielen? >>> >>> Last not least - wie viel Zeit braucht hier die reine Behandlung im >>> Vergleich zu Vor- und Nacharbeit? >>> >> >> Ich nehme mir alleine für die Aufklärung meist 20 Minuten. Die >> Untersuchung selber dauert wesentlich kürzer als die korrekte >> Aufklärung. Wie geschrieben aber "Naßzeit", nur vom ersten Piekser bis >> zum Ziehen der Schleuse. Nicht Umlagern, Blutstillung, Verband, >> Nachkontrollen usw. >> >> Krankengeschichte erheben, Verdachtsdiagnose erkennen, Voruntersuchungen >> und Vordiagnostik- Stunden. Natürlich. > > In einem Wort - die reine OP-Zeit ist vom Zeitaufwand her komplett > irrelevant? > Ziemlich. Organisatorisch ist es natürlich anders- ein normales Katheterlabor kann in einem Raum nur etwa 6 bis 8 Untersuchungen an einem Tag vornehmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web