Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #263673 > unrolled thread
| Started by | Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-14 16:06 +0200 |
| Last post | 2016-07-15 11:26 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 85 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-14 16:06 +0200
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:15 +0200
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:35 +0200
Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-14 16:49 +0200
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 17:22 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 19:21 +0200
Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:22 +0000
Re: Periods in Space. Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 08:18 -0700
Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-16 07:18 +0200
Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-16 09:21 +0200
Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-16 07:54 +0000
Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-16 08:09 +0000
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-17 02:12 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 06:46 +0000
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 09:02 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 12:50 +0000
Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-17 10:38 +0200
Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 08:45 +0000
Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-17 11:57 +0200
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 12:09 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 12:47 +0000
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 00:35 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 04:27 +0000
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 11:46 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 11:34 +0000
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 13:59 +0200
Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-18 14:41 +0200
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 17:40 +0200
Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-18 21:46 +0200
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 22:34 +0200
Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-19 00:55 +0200
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-19 01:16 +0200
Re: Periods in Space. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-07-19 09:18 +0200
Re: Periods in Space. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-19 10:55 +0200
Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 15:34 +0200
Re: Periods in Space. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-19 17:20 +0200
Re: Periods in Space. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-19 17:28 +0200
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-20 00:40 +0200
Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 17:45 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-19 18:35 +0200
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 14:08 -0700
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 15:49 +0000
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 19:45 +0200
Re: Periods in Space. Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-07-18 19:53 +0000
Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 22:35 +0200
Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 15:55 +0200
Re: Periods in Space. dietersp51@gmail.com - 2016-07-18 03:08 -0700
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-18 12:15 +0200
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:21 -0700
Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-18 12:25 +0200
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:53 -0700
Re: Periods in Space. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-18 13:01 +0200
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
Re: Periods in Space. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-07-18 23:10 -0700
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-19 19:08 +0200
Re: Periods in Space. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-07-20 01:04 -0700
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 11:35 +0000
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:11 -0700
Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-17 21:01 +0200
Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-18 08:05 +0000
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-19 00:09 +0200
Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-17 21:18 +0200
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 01:05 -0700
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
Re: Periods in Space. Oliver Voß <voss.oliver@t-online.de> - 2016-07-19 18:48 +0200
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-19 22:31 +0200
Re: Periods in Space. Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-16 12:37 +0200
Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 17:28 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-16 17:04 +0000
Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-16 19:11 +0200
Re: Periods in Space. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-16 21:24 +0200
Re: Periods in Space. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-14 16:15 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 16:49 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 23:14 +0200
Re: Periods in Space. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-07-15 11:48 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-15 12:05 +0200
Re: Periods in Space. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-07-15 11:54 +0200
Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:29 +0000
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-16 00:25 +0200
Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-16 13:40 +0000
Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 03:03 -0700
Re: Periods in Space. Oliver Voß <voss.oliver@t-online.de> - 2016-07-19 18:45 +0200
Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-19 21:03 +0200
Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:26 +0000
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-17 12:47 +0000 |
| Message-ID | <7t578b7de7i151bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #264030 |
On Sun, 17 Jul 2016 10:38:21 Hermann Riemann wrote: > Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich: > > Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes - aber > > das ist arg unethisch. > Wieso? Wird dem VorBaby schwindelig? > Andere Schwerkrafteffekte dürften durch den Druck ausgeglichen werden. Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo unter normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre. Das mag stimmen oder nicht, aber wer will derjenige sein, der es als erste ausprobiert? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Selten und schön! Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 00:35 +0200 |
| Message-ID | <7e83e59f-ae58-41da-1192-f60625dc62b3@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264087 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 17 Jul 2016 10:38:21 Hermann Riemann wrote:
>> Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes -
>>> aber das ist arg unethisch.
>
>> Wieso? Wird dem VorBaby schwindelig? Andere Schwerkrafteffekte
>> dürften durch den Druck ausgeglichen werden.
>
> Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo unter
> normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre.
Wenn man wollte, könnte man ihn oben lassen. Klar irgendwann würde man
ihn runterbringen müssen, aber ich meine mal gelesen zu haben, daß die
ISS noch 10 Jahre da oben bleiben soll, solange könnte er dann oben
bleiben. Hat dann halt keine (festen) Eltern, aber so besonders ist
das nun auch nicht.
> Das mag stimmen oder nicht, aber wer will derjenige sein, der es
> als erste ausprobiert?
Sehr ehrgeizige Wissenschaftler
Bye Jörg
--
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 04:27 +0000 |
| Message-ID | <3t578c5a62i7cb6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #264139 |
On Mon, 18 Jul 2016 00:35:00 Jörg Tewes wrote: > Stefan Froehlich schrieb: > > On Sun, 17 Jul 2016 10:38:21 Hermann Riemann wrote: > >> Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes - > >>> aber das ist arg unethisch. > >> Wieso? Wird dem VorBaby schwindelig? Andere Schwerkrafteffekte > >> dürften durch den Druck ausgeglichen werden. > > Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo unter > > normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre. > Wenn man wollte, könnte man ihn oben lassen. Klar irgendwann würde man > ihn runterbringen müssen, aber ich meine mal gelesen zu haben, daß die > ISS noch 10 Jahre da oben bleiben soll, solange könnte er dann oben > bleiben. Und das fändest Du in seiner Gesamtheit *nicht* unethisch? > > [...] wer will derjenige sein, der es als erste ausprobiert? > Sehr ehrgeizige Wissenschaftler Das gibt zur Zeit unser Gesellschaftssystem zum Glück nicht her. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Ein edles Teil! Stefan, so entbehrlich... (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 11:46 +0200 |
| Message-ID | <f8817021-9c72-6296-486a-f8f0f4876085@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264156 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 18 Jul 2016 00:35:00 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>> > On Sun, 17 Jul 2016 10:38:21 Hermann Riemann wrote:
>> >> Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:
>> >>> Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes -
>> >>> aber das ist arg unethisch.
>
>> >> Wieso? Wird dem VorBaby schwindelig? Andere Schwerkrafteffekte
>> >> dürften durch den Druck ausgeglichen werden.
>
>> > Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo unter
>> > normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre.
>
>> Wenn man wollte, könnte man ihn oben lassen. Klar irgendwann würde man
>> ihn runterbringen müssen, aber ich meine mal gelesen zu haben, daß die
>> ISS noch 10 Jahre da oben bleiben soll, solange könnte er dann oben
>> bleiben.
>
> Und das fändest Du in seiner Gesamtheit *nicht* unethisch?
Ist es unethisch ein Kind in die Welt zu setzen was zu 95% die ersten
6 Monate nicht überleben wird? Wenn ja warum dürfen Eltern das tun?
>> > [...] wer will derjenige sein, der es als erste ausprobiert?
>
>> Sehr ehrgeizige Wissenschaftler
>
> Das gibt zur Zeit unser Gesellschaftssystem zum Glück nicht her.
Das allerdings. Obwohl man es nicht 100% weiß. OB es das nicht her
gibt, nicht ob es schon probiert wurde.
Bye Jörg
--
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 11:34 +0000 |
| Message-ID | <3t578cbe32i751n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #264194 |
On Mon, 18 Jul 2016 11:46:48 Jörg Tewes wrote: > Stefan Froehlich schrieb: > > On Mon, 18 Jul 2016 00:35:00 Jörg Tewes wrote: > >> Stefan Froehlich schrieb: > >> > Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo unter > >> > normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre. > >> Wenn man wollte, könnte man ihn oben lassen. Klar irgendwann > >> würde man ihn runterbringen müssen, aber ich meine mal gelesen > >> zu haben, daß die ISS noch 10 Jahre da oben bleiben soll, > >> solange könnte er dann oben bleiben. > > > Und das fändest Du in seiner Gesamtheit *nicht* unethisch? > Ist es unethisch ein Kind in die Welt zu setzen was zu 95% die > ersten 6 Monate nicht überleben wird? Wenn ja warum dürfen Eltern > das tun? Weil es a) typischerweise nicht vorsätzlich erfolgt und weil b) ein dauerhaftes Verbot von Nachwuchs sowieso ein klarer Widerspruch zur MRK wäre. Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das aber kein ernstes Problem darstellen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan kommt und 2016 Jahre öde sind Geschichte. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 13:59 +0200 |
| Message-ID | <7215e5bc-a621-9c96-6bb9-57b8302ad716@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264215 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 18 Jul 2016 11:46:48 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Mon, 18 Jul 2016 00:35:00 Jörg Tewes wrote:
>>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>>>> Es gibt Meinungen, dass ein im Weltraum gewachsener Embryo
>>>>> unter normaler Schwerkraft nicht lebensfähig wäre.
>
>>>> Wenn man wollte, könnte man ihn oben lassen. Klar irgendwann
>>>> würde man ihn runterbringen müssen, aber ich meine mal
>>>> gelesen zu haben, daß die ISS noch 10 Jahre da oben bleiben
>>>> soll, solange könnte er dann oben bleiben.
>>
>>> Und das fändest Du in seiner Gesamtheit *nicht* unethisch?
>
>> Ist es unethisch ein Kind in die Welt zu setzen was zu 95% die
>> ersten 6 Monate nicht überleben wird? Wenn ja warum dürfen
>> Eltern das tun?
>
> Weil es a) typischerweise nicht vorsätzlich erfolgt
Ach nein? Mann und Frau erfahren während der Vorsorgeuntersuchung, daß
ein Gendefekt vorliegt und das Kind vermutlich die erste 6 Monate
nicht überlebt. Abtreibung kommt nicht in Frage, also ist das doch
eine sehr vorsätzliche Entscheidung.
> und weil b) ein dauerhaftes Verbot von Nachwuchs sowieso ein klarer
> Widerspruch zur MRK wäre.
Ja eben.
> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das
> aber kein ernstes Problem darstellen.
Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der
"Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen?
Bye Jörg
--
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 14:41 +0200 |
| Message-ID | <nmiipr$1n4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #264220 |
On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das >> aber kein ernstes Problem darstellen. > > Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der > "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen? Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber ja auch nicht zur Debatte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 17:40 +0200 |
| Message-ID | <43428ec6-f4cc-3590-af9e-47f91abad614@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264227 |
Florian Maier schrieb:
> On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das
>>> aber kein ernstes Problem darstellen.
>>
>> Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der
>> "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen?
>
> Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem
> Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber
> ja auch nicht zur Debatte.
Nein, ein Verbot aus ethischen Gründen.
Bye Jörg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 21:46 +0200 |
| Message-ID | <nmjbm6$hsl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #264245 |
On 18.07.2016 17:40, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote: >>> Stefan Froehlich schrieb: >>>> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das >>>> aber kein ernstes Problem darstellen. >>> >>> Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der >>> "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen? >> >> Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem >> Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber >> ja auch nicht zur Debatte. > > Nein, ein Verbot aus ethischen Gründen. Ich kann nicht ganz folgen, die meisten Strafrechtsnormen sind ethisch begründet. Wenn du über ein Verbot von Staats wegen redest, läuft das doch auf Strafrecht hinaus. Oder verstehe ich dich da falsch?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-18 22:34 +0200 |
| Message-ID | <153ebb46-ff82-b40c-4b0d-33295fd8b8ef@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264257 |
Florian Maier schrieb:
> On 18.07.2016 17:40, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:
>>> On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote:
>>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>>>> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das
>>>>> aber kein ernstes Problem darstellen.
>>>>
>>>> Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der
>>>> "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen?
>>>
>>> Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem
>>> Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber
>>> ja auch nicht zur Debatte.
>>
>> Nein, ein Verbot aus ethischen Gründen.
>
> Ich kann nicht ganz folgen, die meisten Strafrechtsnormen sind ethisch
> begründet. Wenn du über ein Verbot von Staats wegen redest, läuft das
> doch auf Strafrecht hinaus. Oder verstehe ich dich da falsch?
Man will nicht das ein Kind auf der ISS gezeugt und geboren wird, weil
es aufgrund der fehlenden Schwerkraft nicht unter der hier auf der
Erde herrschenden Schwerkraft überleben könnte. Zumindest nimmt man
das an. Ich sagte dann, daß das Kind ja nicht auf die Erde müßte.
Daraus folgerte die "Das macht man nicht aus ethischen Gründen".
These. Ich betrachte das jetzt halt ganz nüchtern vom rein
wissenschaftlichen Standpunkt aus. Frage ist jetzt halt, darf man man
Zeugung/Schwangerschaft/Geburt/Leben auf der ISS aus ethischen
Gründen verbieten, wenn man hier auf der Erde niemanden verbieten darf
Kinder zu zeugen, auch wenn es, aufgrund von Gendefekten, nur kranke
Kinder die maximal 6 Monate alt werden dabei geboren würden. Ich weiß
ein Reizthema.
Bye Jörg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Florian Maier <holeinone5@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 00:55 +0200 |
| Message-ID | <nmjmps$6bi$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #264261 |
On 18.07.2016 22:34, Jörg Tewes wrote: > Florian Maier schrieb: >> On 18.07.2016 17:40, Jörg Tewes wrote: >>> Florian Maier schrieb: >>>> On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote: >>>>> Stefan Froehlich schrieb: >>>>>> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das >>>>>> aber kein ernstes Problem darstellen. >>>>> >>>>> Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der >>>>> "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen? >>>> >>>> Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem >>>> Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber >>>> ja auch nicht zur Debatte. >>> >>> Nein, ein Verbot aus ethischen Gründen. >> >> Ich kann nicht ganz folgen, die meisten Strafrechtsnormen sind ethisch >> begründet. Wenn du über ein Verbot von Staats wegen redest, läuft das >> doch auf Strafrecht hinaus. Oder verstehe ich dich da falsch? > > Man will nicht das ein Kind auf der ISS gezeugt und geboren wird, weil > es aufgrund der fehlenden Schwerkraft nicht unter der hier auf der > Erde herrschenden Schwerkraft überleben könnte. Zumindest nimmt man > das an. Ich sagte dann, daß das Kind ja nicht auf die Erde müßte. Sondern? Die Voraussetzungen für das dauerhafte Leben eines Kinds im Weltall sind nicht mal annähernd gegeben. > Daraus folgerte die "Das macht man nicht aus ethischen Gründen". > These. Ich betrachte das jetzt halt ganz nüchtern vom rein > wissenschaftlichen Standpunkt aus. Du hältst "erlaubt ist, was machbar ist" für den wissenschaftlichen Standpunkt? Ich würde entschieden widersprechen. > Frage ist jetzt halt, darf man man > Zeugung/Schwangerschaft/Geburt/Leben auf der ISS aus ethischen > Gründen verbieten, wenn man hier auf der Erde niemanden verbieten darf > Kinder zu zeugen, auch wenn es, aufgrund von Gendefekten, nur kranke > Kinder die maximal 6 Monate alt werden dabei geboren würden. Die Raumfahrtagentur als Betreiber des Ganzen darf es selbstverständlich verbieten, der Staat als Gesetzgeber wie gesagt eher nicht, denn das dürfte wie auch dein Parallelbeispiel nicht mit den hiesigen Verfassungen vereinbar sein. > Ich weiß ein Reizthema. Das macht ja nun nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 01:16 +0200 |
| Message-ID | <e7a40b81-73f2-b38c-c3b4-be8e4786ac91@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264279 |
Florian Maier schrieb:
> On 18.07.2016 22:34, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:
>>> On 18.07.2016 17:40, Jörg Tewes wrote:
>>>> Florian Maier schrieb:
>>>>> On 18.07.2016 13:59, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Stefan Froehlich schrieb:
>>>>>>> Für die vergleichsweise kurze Zeit in der Umlaufbahn dürfte das
>>>>>>> aber kein ernstes Problem darstellen.
>>>>>>
>>>>>> Nein, aber darf man es deswegen verbieten? Klar darf der
>>>>>> "Veranstalter" es verbieten, aber so von Staats wegen?
>>>>>
>>>>> Natürlich nicht, bzw. halt nur über den Umweg, dass der Staat in diesem
>>>>> Umfeld oft der Veranstalter ist, ein strafrechtliches Verbot stand aber
>>>>> ja auch nicht zur Debatte.
>>>>
>>>> Nein, ein Verbot aus ethischen Gründen.
>>>
>>> Ich kann nicht ganz folgen, die meisten Strafrechtsnormen sind ethisch
>>> begründet. Wenn du über ein Verbot von Staats wegen redest, läuft das
>>> doch auf Strafrecht hinaus. Oder verstehe ich dich da falsch?
>>
>> Man will nicht das ein Kind auf der ISS gezeugt und geboren wird, weil
>> es aufgrund der fehlenden Schwerkraft nicht unter der hier auf der
>> Erde herrschenden Schwerkraft überleben könnte. Zumindest nimmt man
>> das an. Ich sagte dann, daß das Kind ja nicht auf die Erde müßte.
>
> Sondern? Die Voraussetzungen für das dauerhafte Leben eines Kinds im
> Weltall sind nicht mal annähernd gegeben.
Was fehlt da auf der ISS?
>> Daraus folgerte die "Das macht man nicht aus ethischen Gründen".
>> These. Ich betrachte das jetzt halt ganz nüchtern vom rein
>> wissenschaftlichen Standpunkt aus.
> Du hältst "erlaubt ist, was machbar ist" für den wissenschaftlichen
> Standpunkt? Ich würde entschieden widersprechen.
Jetzt kommst du wieder mit erlaubt. Nein erlaubt ists ja gerade nicht
sagte ich doch. Ich hatte nur gesagt das man ein Kind oben lassen
könnte wenn es stimmt, daß ein in der Schwerelosigkeit gewachsenes
Kind auf der Erde wegen der Schwerkraft nicht überleben könnte.
>> Frage ist jetzt halt, darf man man
>> Zeugung/Schwangerschaft/Geburt/Leben auf der ISS aus ethischen
>> Gründen verbieten, wenn man hier auf der Erde niemanden verbieten darf
>> Kinder zu zeugen, auch wenn es, aufgrund von Gendefekten, nur kranke
>> Kinder die maximal 6 Monate alt werden dabei geboren würden.
> Die Raumfahrtagentur als Betreiber des Ganzen darf es selbstverständlich
> verbieten, der Staat als Gesetzgeber wie gesagt eher nicht, denn das
> dürfte wie auch dein Parallelbeispiel nicht mit den hiesigen
> Verfassungen vereinbar sein.
Gut dann gehen wir da ja konform, das man es nicht aus ethischen
Gründen verbieten kann, sondern höchstens aus Gründen schlechter P
>> Ich weiß ein Reizthema.
>
> Das macht ja nun nichts.
Ich wollte vermeiden das jemand mit Dr. Mengele kommt. Denn das
Problem ist doch, wenn Erkenntnisse aus moralisch verwerflicher
Forschung gewonnen werden, gibts wohl kaum jemand der nicht davon
profitieren will.
Sprich bekommt man ein Medikament welches Krebs heilt, was aber aus
einer moralisch verwerflichen Forschung entstanden ist, gibts wohl nur
wenige die es im Falle des Falles ablehnen würden und lieber sterben
würden.
Bye Jörg
--
"You got a plan?"
"Let's try not to get killed."
"Brilliant."
(Ivanova and Sheridan, "The Long Dark")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 09:18 +0200 |
| Message-ID | <nmkk90$8sn$1@solani.org> |
| In reply to | #264279 |
Am 19.07.2016 um 00:55 schrieb Florian Maier: > Sondern? Die Voraussetzungen für das dauerhafte Leben eines Kinds im > Weltall sind nicht mal annähernd gegeben. Die Voraussetzungen für das dauerhafte Überleben der ISS im Weltall sind bei Geburt und Anwesenheit eines Kinds nicht mal annähernd gegeben. Guck mal wie die Essen (Paste aus der Tube, krümelfreie Kekse), Toilettengang machen und Duschen. Und dann den an eine Geburt mit einigen Litern unkontrolliert rumfliegendem Schmodder, und was das Kind sonst so nicht direkt in Plasiktbeutel ablässt. Außerdem hat die ISS keinen Windeleimer. Hendrik
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 10:55 +0200 |
| Message-ID | <dv688jFncj3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #264302 |
Am 19.07.2016 um 09:18 schrieb Hendrik van der Heijden: > Am 19.07.2016 um 00:55 schrieb Florian Maier: >> Sondern? Die Voraussetzungen fÃŒr das dauerhafte Leben eines Kinds im >> Weltall sind nicht mal annÀhernd gegeben. > > Die Voraussetzungen fÃŒr das dauerhafte Ãberleben der ISS im Weltall sind > bei Geburt und Anwesenheit eines Kinds nicht mal annÀhernd gegeben. > > Guck mal wie die Essen (Paste aus der Tube, krÃŒmelfreie Kekse), > Toilettengang machen und Duschen. > Und dann den an eine Geburt mit einigen Litern unkontrolliert > rumfliegendem Schmodder, und was das Kind sonst so nicht direkt > in Plasiktbeutel ablÀsst. ------------------------------------ AuÃerdem hat die ISS keinen Windeleimer. Doch.Sogar schon große. http://www.sueddeutsche.de/leben/iss-abfallentsorgung-muell-aus-dem-all-1.119829 BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 15:34 +0200 |
| Message-ID | <nmla8j$5g6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #264302 |
Salve allerseits, Hendrik van der Heijden schrieb: > Am 19.07.2016 um 00:55 schrieb Florian Maier: >> Sondern? Die Voraussetzungen für das dauerhafte Leben eines Kinds im >> Weltall sind nicht mal annähernd gegeben. > > Die Voraussetzungen für das dauerhafte Überleben der ISS im Weltall sind > bei Geburt und Anwesenheit eines Kinds nicht mal annähernd gegeben. > > Guck mal wie die Essen (Paste aus der Tube, krümelfreie Kekse), > Toilettengang machen und Duschen. > Und dann den an eine Geburt mit einigen Litern unkontrolliert > rumfliegendem Schmodder, und was das Kind sonst so nicht direkt > in Plasiktbeutel ablässt. Außerdem hat die ISS keinen Windeleimer. > Und die Finanzierung der ISS ist bekanntlich nur bis 2020 gegeben... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 17:20 +0200 |
| Message-ID | <dv6uphFsmquU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #264375 |
Am 19.07.2016 15:34 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Und die Finanzierung der ISS ist bekanntlich nur bis 2020 gegeben... Danach sagen die Russen, daß die das Dings dann gerne alleine weiterbenutzen wollen, was die Amis nicht auf sich sitzen lassen können und das Geld irgendwoher locker machen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 17:28 +0200 |
| Message-ID | <dv6v8mFsuv9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #264409 |
On Tue, 19 Jul 2016 17:20:17 +0200, "Hanno Foest" posted: >Am 19.07.2016 15:34 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >> Und die Finanzierung der ISS ist bekanntlich nur bis 2020 gegeben... > >Danach sagen die Russen, daß die das Dings dann gerne alleine >weiterbenutzen wollen, was die Amis nicht auf sich sitzen lassen können >und das Geld irgendwoher locker machen. Donald geht zu Dagobert und leiht sich was. -- ;-) Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-20 00:40 +0200 |
| Message-ID | <a8582579-1744-bb0a-dec0-12fd103d977e@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #264412 |
Wolfgang Kynast schrieb:
> On Tue, 19 Jul 2016 17:20:17 +0200, "Hanno Foest" posted:
>
>>Am 19.07.2016 15:34 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>
>>> Und die Finanzierung der ISS ist bekanntlich nur bis 2020 gegeben...
>>
>>Danach sagen die Russen, daß die das Dings dann gerne alleine
>>weiterbenutzen wollen, was die Amis nicht auf sich sitzen lassen können
>>und das Geld irgendwoher locker machen.
>
> Donald geht zu Dagobert und leiht sich was.
Donald kriegt doch nie was von seinem Onkel, es sei denn er leistet
niedere Frondienst. Und dann gibts auch höchstens nen Taler pro Monat.
Bye Jörg
--
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 17:45 +0200 |
| Message-ID | <nmlhu5$204$1@dont-email.me> |
| In reply to | #264409 |
Salve allerseits, Hanno Foest schrieb: > Am 19.07.2016 15:34 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > >> Und die Finanzierung der ISS ist bekanntlich nur bis 2020 gegeben... > > Danach sagen die Russen, daß die das Dings dann gerne alleine > weiterbenutzen wollen > Nope! Danach wollen sie ihre Module abkoppeln und als Kern der neuen Internationalen Raumstation betreiben – und ohne die russischen Module kann die ISS bekanntlich nicht weiter betrieben werden... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-19 18:35 +0200 |
| Message-ID | <nmlrt1.5bs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #264415 |
*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb: >> Danach sagen die Russen, daß die das Dings dann gerne alleine >> weiterbenutzen wollen >> > Nope! Danach wollen sie ihre Module abkoppeln und als Kern der neuen > Internationalen Raumstation betreiben Die wollen ein dann mind. 20 Jahre altes Teil als Kern einer neuen Station laufen lassen? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web