Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #262492 > unrolled thread

Re: eine tolle Gruppe

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 11:19 +0200
    Re: eine tolle Gruppe Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-08 12:24 +0200
      Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 14:38 +0200
    Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-08 12:56 +0200
      Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 14:34 +0200
        Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-08 16:15 +0200
          Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 16:30 +0200
            Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-08 14:53 +0000
              Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 17:43 +0200
            Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-08 16:53 +0200
            Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 17:44 +0200
              Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-08 16:22 +0000
                Re: eine tolle Gruppe Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-08 19:43 +0200
                Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-08 18:36 +0000
                  Re: eine tolle Gruppe Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-07-09 10:07 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 12:33 +0200
                Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-09 00:31 +0200
                Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-09 00:37 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-09 11:14 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-09 11:48 +0200
              Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 11:17 +0200
            Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-08 19:12 +0200
              Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 11:14 +0200
                Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-09 16:14 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-09 14:31 +0000
                    Re: eine tolle Gruppe Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-09 17:14 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 17:33 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 00:55 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 15:05 +0200
                        Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 20:24 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 15:14 +0200
                        Re: eine tolle Gruppe Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 14:20 +0000
                          Re: eine tolle Gruppe Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
                          Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 23:39 +0200
                            Re: eine tolle Gruppe "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-07-11 05:51 +0000
                            Re: eine tolle Gruppe Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-11 17:07 +0000
                              Re: eine tolle Gruppe Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-11 10:48 -0700
                              Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-11 22:23 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 16:31 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-09 17:56 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 18:13 +0200
                        Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-09 18:55 +0200
                          Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 11:11 +0200
                            Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 11:52 +0200
                              Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 15:24 +0200
                                Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 15:48 +0200
                                  Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 16:09 +0200
                                Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 20:18 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-09 17:59 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 00:52 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 11:56 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:43 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 15:53 +0200
          Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-08 16:51 +0200
            Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-08 19:16 +0200
              Re: eine tolle Gruppe Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-08 23:05 +0200
                Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 12:23 +0200
                Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-09 13:39 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-09 13:47 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 15:19 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-09 16:09 +0200
                      Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 16:21 +0200
                        Re: eine tolle Gruppe Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-09 18:09 +0200
                          Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 18:18 +0200
                            Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-09 18:59 +0200
                              Re: eine tolle Gruppe "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-09 19:15 +0200
                                Re: eine tolle Gruppe Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-09 20:42 +0200
                                  Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-09 18:46 +0000
                                    Re: eine tolle Gruppe Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-09 22:07 +0200
                                    Re: eine tolle Gruppe Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-09 22:31 +0200
                                Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 11:40 +0200
                                  Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 12:11 +0200
                                    Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 15:18 +0200
                                      Re: eine tolle Gruppe Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-10 15:50 +0200
                                        Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 16:06 +0200
                                      Re: eine tolle Gruppe "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 20:22 +0200
                              Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 11:03 +0200
            Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-08 17:58 +0200
              Re: eine tolle Gruppe Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-09 07:32 +0000
                Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 12:11 +0200
                  Re: eine tolle Gruppe Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-12 19:06 +0200
                    Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-13 10:54 +0200
            Re: eine tolle Gruppe Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-07-09 10:16 +0200
      Re: eine tolle Gruppe v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-07-09 06:03 +0000
        Re: eine tolle Gruppe "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-09 12:14 +0200

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#262492 — Re: eine tolle Gruppe

Wolfgang Kynast in <news:du7rf2Ff4q7U1@mid.individual.net>:

>In welcher Kneipe ist es anders?

In jeder. Ich kenne keine einzige, wo man vom Stammtisch weg ins Freie
gescheucht wird, um statt der Meinung des Stammtischbruders zu hören
etwas lesen solle, was ein unbeteiligter Schreiberling irgendwo an die
Wand gesprüht hat.

SCNR,
Ulrich
-- 
1: In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [next] | [standalone]

#262503

On Fri, 08 Jul 2016 11:19:36 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Wolfgang Kynast in <news:du7rf2Ff4q7U1@mid.individual.net>:
>
>>In welcher Kneipe ist es anders?
>
>In jeder. Ich kenne keine einzige, wo man vom Stammtisch weg ins Freie
>gescheucht wird, um statt der Meinung des Stammtischbruders zu hören
>etwas lesen solle, was ein unbeteiligter Schreiberling irgendwo an die
>Wand gesprüht hat.

Du weißt aber schon, dass Dir Bewegung gut tut?

>SCNR,

Wolfgang, heute schreibfaul

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262536

Wolfgang Kynast in <news:du9dbnFq1ndU1@mid.individual.net>:

>On Fri, 08 Jul 2016 11:19:36 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Wolfgang Kynast in <news:du7rf2Ff4q7U1@mid.individual.net>:
>>
>>>In welcher Kneipe ist es anders?
>>
>>In jeder. Ich kenne keine einzige, wo man vom Stammtisch weg ins Freie
>>gescheucht wird, um statt der Meinung des Stammtischbruders zu hören
>>etwas lesen solle, was ein unbeteiligter Schreiberling irgendwo an die
>>Wand gesprüht hat.
>
>Du weißt aber schon, dass Dir Bewegung gut tut?

Sicher. Dazu setzte ich mich aber nicht an den Stammtisch.

CU!
Ulrich
-- 
1: In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262518

"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 08.07.2016 um 11:19:36:

> Wolfgang Kynast in <news:du7rf2Ff4q7U1@mid.individual.net>:
 
>> In welcher Kneipe ist es anders?
 
> In jeder. Ich kenne keine einzige, wo man vom Stammtisch weg ins Freie
> gescheucht wird, um statt der Meinung des Stammtischbruders zu hören
> etwas lesen solle, was ein unbeteiligter Schreiberling irgendwo an die
> Wand gesprüht hat.

Das wird man auch im Usenet nicht. Sämtliche Meinungen, sowohl die der
Stammtischbrüder als auch die von Unbeteiligten, kann man direkt am Tisch
nachlesen. Die entsprechende Seite schlägt sich auf Zuruf von allein und in
Bruchteilen von Sekunden auf.

Im Vergleich dazu ist schon eine Bierbestellung am Stammtisch richtig
mühselig.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262534

Michael Landenberger in <news:nlo0sp$toh$1@tota-refugium.de>:

>"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 08.07.2016 um 11:19:36:
>
>> Wolfgang Kynast in <news:du7rf2Ff4q7U1@mid.individual.net>:
> 
>>> In welcher Kneipe ist es anders?
> 
>> In jeder. Ich kenne keine einzige, wo man vom Stammtisch weg ins Freie
>> gescheucht wird, um statt der Meinung des Stammtischbruders zu hören
>> etwas lesen solle, was ein unbeteiligter Schreiberling irgendwo an die
>> Wand gesprüht hat.
>
>Das wird man auch im Usenet nicht. Sämtliche Meinungen, sowohl die der
>Stammtischbrüder als auch die von Unbeteiligten, 

Die von Unbeteiligten interessieren mich nicht, dafür bin ich nicht im
Usenet. Da könnte ich auch ohne euch im www rumstöbern. Mache ich auch.
zum Beispiel dann, wen ich nicht im Usenet bin.

>kann man direkt am Tisch nachlesen. 

Sicher kann man das. Ich glaube aber kaum, daß es dem Rest am Stammtisch
gefällt, holte ich $seriöse Tageszeitung raus und vertiefte mich in
jener, statt mitzureden. Was Vergleichbares gibt es auch mit diesen
komischen Kleincomputern mit Telefonie-Äpp. Nennt sich AFAIK Phubbing.

CU!
Ulrich 
-- 
1: In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262546

"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 08.07.2016 um 14:34:28:

> Michael Landenberger in <news:nlo0sp$toh$1@tota-refugium.de>:

>> Sämtliche Meinungen, sowohl die der
>> Stammtischbrüder als auch die von Unbeteiligten,

> Die von Unbeteiligten interessieren mich nicht, dafür bin ich nicht im
> Usenet.

Im Fernsehen wird öfter mal auf Internetseiten des jeweiligen Senders mit
Zusatzinfos zum gerade laufenden Programm verwiesen. Ich habe in der Regel
keine Lust dazu, diesen Links zu folgen (und das obwohl mein Fernseher sogar
einen eingebauten Internetbrowser hat und auch sonst meist ein paar
internetfähige Gadgets auf dem Couchtisch liegen). Ich käme aber niemals auf
die Idee, mich beim Sender über den angeblichen "Medienbruch" zu beschweren.
Es stört mich nicht im mindesten, dass ab und zu auf den Internetauftritt des
Senders verwiesen wird. Solange es Leute gibt, die mit derartigen Hinweisen
etwas anfangen können, ist das ok.

Genauso kann man im Usenet auch verfahren. Was einen nicht interessiert, das
ignoriert man. Und zwar geräuschlos. Man meckert auch nicht an Dingen herum,
die grundsätzlich sinnvoll sind, mit denen man aber selbst nix anfangen kann
(in deinem Fall müsste man wohl eher sagen "bei denen man sich kategorisch
weigert, damit etwas anzufangen"). In jeder Usenet-Gruppe (auch in dieser)
gibt es ganze Threads, die mich nicht die Bohne interessieren. Die kann ich
mit einem Tastendruck auf "gelesen" setzen und gut ist. Dagegen würde ich mich
niemals darüber beschweren, dass es solche Threads gibt.

>> kann man direkt am Tisch nachlesen.
 
> Sicher kann man das. Ich glaube aber kaum, daß es dem Rest am Stammtisch
> gefällt, holte ich $seriöse Tageszeitung raus und vertiefte mich in
> jener, statt mitzureden.

Du hast meinen Vergleich nicht verstanden. Um eine in einem Usenet-Beitrag
verlinkte Internetseite zu lesen, muss man sich nicht darin vertiefen. Man
muss noch nicht einmal blättern. Man klickt einmal auf den Link (dauert ein
paar Millisekunden) und hat den Text sofort vor sich. Nachdem man ihn gelesen
hat, kann man zum Usenet-Beitrag zurückkehren und vielleicht einen mehr oder
weniger sinnvollen Kommentar dazu schreiben, vielleicht sogar einen, den man
nicht hätte schreiben können, wenn man dem Link nicht gefolgt wäre. Weil man
dann nämlich nicht weiß, wovon die Rede war.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262549

Michael Landenberger in <news:nlocho$8tt$1@tota-refugium.de>:

>"Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 08.07.2016 um 14:34:28:
>
>> Michael Landenberger in <news:nlo0sp$toh$1@tota-refugium.de>:
>
>>> Sämtliche Meinungen, sowohl die der
>>> Stammtischbrüder als auch die von Unbeteiligten,
>
>> Die von Unbeteiligten interessieren mich nicht, dafür bin ich nicht im
>> Usenet.
>
>Im Fernsehen wird öfter mal auf Internetseiten des jeweiligen Senders mit
>Zusatzinfos zum gerade laufenden Programm verwiesen. 

Noch schlimmer: Im Fernsehen sehe ich nicht selten "Screenshots" ausm
Internet.

>Ich käme aber niemals auf
>die Idee, mich beim Sender über den angeblichen "Medienbruch" zu beschweren.

Weil's sinnlos wäre.

>> Sicher kann man das. Ich glaube aber kaum, daß es dem Rest am Stammtisch
>> gefällt, holte ich $seriöse Tageszeitung raus und vertiefte mich in
>> jener, statt mitzureden.
>
>Du hast meinen Vergleich nicht verstanden. Um eine in einem Usenet-Beitrag
>verlinkte Internetseite zu lesen, muss man sich nicht darin vertiefen. 

Ich schon. Damit bin ich erstmal raus ausm Usenet und wühle mich durchs
Internet. Will ich aber raus ausm Usenet, wen ich mich gerade dazu
entschlosssen habe, am Usenet teilzunehmen, statt mich durchs Internet
zu wühlen? Zum Beispiel gerade jetzt.

>Man
>muss noch nicht einmal blättern. Man klickt einmal auf den Link (dauert ein
>paar Millisekunden) und hat den Text sofort vor sich. Nachdem man ihn gelesen
>hat, kann man zum Usenet-Beitrag zurückkehren und vielleicht einen mehr oder
>weniger sinnvollen Kommentar dazu schreiben, 

Warum sollte man im Usenet eine Internetseite kommentieren wollen? 

CU!
Ulrich
-- 
1: In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262553

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
> Michael Landenberger in <news:nlocho$8tt$1@tota-refugium.de>:
> 
>> "Ulrich F. Heidenreich" schrieb am 08.07.2016 um 14:34:28:
>> 
>>> Michael Landenberger in <news:nlo0sp$toh$1@tota-refugium.de>:
>> 
>>>> Sämtliche Meinungen, sowohl die der
>>>> Stammtischbrüder als auch die von Unbeteiligten,
>> 
>>> Die von Unbeteiligten interessieren mich nicht, dafür bin ich nicht im
>>> Usenet.
>> 
>> Im Fernsehen wird öfter mal auf Internetseiten des jeweiligen Senders mit
>> Zusatzinfos zum gerade laufenden Programm verwiesen. 
> 
> Noch schlimmer: Im Fernsehen sehe ich nicht selten "Screenshots" ausm
> Internet.
> 
>> Ich käme aber niemals auf
>> die Idee, mich beim Sender über den angeblichen "Medienbruch" zu beschweren.
> 
> Weil's sinnlos wäre.
> 
>>> Sicher kann man das. Ich glaube aber kaum, daß es dem Rest am Stammtisch
>>> gefällt, holte ich $seriöse Tageszeitung raus und vertiefte mich in
>>> jener, statt mitzureden.
>> 
>> Du hast meinen Vergleich nicht verstanden. Um eine in einem Usenet-Beitrag
>> verlinkte Internetseite zu lesen, muss man sich nicht darin vertiefen. 
> 
> Ich schon. Damit bin ich erstmal raus ausm Usenet und wühle mich durchs
> Internet. 

Das wäre aber erstens eine  Überreaktion, vor allen Dingen aber wohl ein
leeres Versprechen… ;-)




-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262576

Dr. Joachim Neudert in <news:nloepc$l3q$1@news.albasani.net>:

>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Michael Landenberger in <news:nlocho$8tt$1@tota-refugium.de>:

>>> Du hast meinen Vergleich nicht verstanden. Um eine in einem Usenet-Beitrag
>>> verlinkte Internetseite zu lesen, muss man sich nicht darin vertiefen. 
>> 
>> Ich schon. Damit bin ich erstmal raus ausm Usenet und wühle mich durchs
>> Internet. 
>
>Das wäre aber erstens eine  Überreaktion, vor allen Dingen aber wohl ein
>leeres Versprechen… ;-)

Weder noch. Achte mal auf die Zeit, zu der ich gerne "Zeit fürs
Mittagessen" schreibe. Davor ist dann erstmal Usenetfeierabend und
danach dann je nach Lust und Laune Internet oder Fernsehen angesagt.

CU!
Ulrich
-- 
1: In 5 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262554

Am 08.07.2016 um 16:30 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Noch schlimmer: Im Fernsehen sehe ich nicht selten "Screenshots" ausm
> Internet.


Ich habe schon Links zu Screenshots ab meinem Fernseher gepostet.


Gruss

Walter

-- 
Es würde niemand auf die Idee kommen,
ein Rudolf-Steiner-Schule-Kind zu essen.
(Hazel Brugger)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262575

Stefan Froehlich in <news:1t577fbe0ai1383n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>On Fri, 08 Jul 2016 16:30:49 Ulrich F. Heidenreich wrote:
> 
>> Ich schon. Damit bin ich erstmal raus ausm Usenet und wühle mich durchs
>> Internet. Will ich aber raus ausm Usenet, wen ich mich gerade dazu
>> entschlosssen habe, am Usenet teilzunehmen, statt mich durchs Internet zu
>> wühlen?
>
>Du solltest dringend auf ein multitaskingfähiges Betriebssystem upgraden.

Du meinst jetzt sicher das organische?

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262582

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:


> 
> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
> 

Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262588

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> 
> 
>> 
>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>> 
> 
> Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?
> 
Dass man heute mit 3,5-Zoll-Disketten mit 1,44 MByte und Festplatten
mit bis zu 32 MByte pro Partition bei maximal 4 Partitionen pro
Festplatte nicht weit kommt?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262599

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> On Fri, 8 Jul 2016 16:22:40 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> 
>> 
>>> 
>>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>>> 
>> 
>> Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?
> 
> Auch wahr. Wie hieß doch gleich der Taskswitcher, der mir besser
> gefiel wie Win?
> 

Quemm?

Den hatte ich. Quemm 5.1 386. Um extended memory in expanded memory
umwandeln zu können. Du weißt ja, expanded memory ist memory, das -
irgendwie anders ist als extended memory...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262659

Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
> Den hatte ich. Quemm 5.1 386. Um extended memory in expanded memory
> umwandeln zu können. Du weißt ja, expanded memory ist memory, das -
> irgendwie anders ist als extended memory...
>

Ich hab' hier sogar noch 'ne Original Hardware-EMS Karte rumliegen.

http://www.aftec.de/zeuch/Karte3MB.jpg

Sind ganze 3 Megabyte!

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262694

Dr. Joachim Neudert in <news:nlorrh$f5l$1@news.albasani.net>:

>Quemm?
>
>Den hatte ich. Quemm 5.1 386. Um extended memory in expanded memory
>umwandeln zu können. 

Hat der wirklich etwas umgewandelt oder nur die Verteilung automa-
tisiert? Ich vermag mich dunkel an den Wettstreit mit meinem Techniker
zu erinnern: Der ließ Quemm laufen und ich nutzte eine handopitimierte
Memmaker-Vorgabe, um möglichst viel des kostbaren konventionellen
Memorys rauszuschinden. Gewonnen hatte ich.

CONFIG.SYS:
|[menu]
|menuitem=NET,WFW311-Netzwerk ohne EMS starten.
|menuitem=NONET_EMS,Kein Netzwerk starten. EMS reservieren.
|menuitem=NONET_XMS,Kein Netzwerk starten. Kein EMS reservieren.
|menudefault=NONET_XMS,7
|menucolor=7,0
|
|[net]
|rem no EMS needed while running wfw311-server:
|DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS /V /Testmem:Off
|DEVICE=C:\DOS\EMM386.EXE noems D=64 i=E800-EFFF
|
|rem network drivers:
|DEVICE=E:\WFW311\IFSHLP.SYS
|
|[nonet_xms]
|rem setup xms/ems:
|DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS /V /Testmem:Off
|DEVICE=C:\DOS\EMM386.EXE noems D=64 i=E800-EFFF 
|
|[nonet_ems]
|rem setup xms/ems:
|DEVICE=C:\DOS\HIMEM.SYS /V /Testmem:Off
|DEVICE=C:\DOS\EMM386.EXE ram D=64 i=E800-EFFF 
|
|[common]

AUTOEXEC.BAT:
|LH /L:2 C:\DOS\MSCDEX.EXE /M:1 /S /L:R /D:ASPICD0 /D:$WOCEMU$ 
|
|if %config%==NONET_XMS goto more_smart
|LH /L:2 C:\DOS\SMARTDRV.EXE 500 500 /N
|goto less_smart
|:more_smart
|LH /L:2 C:\DOS\SMARTDRV.EXE 8000 8000 /N  
|:less_smart
|
|LH /L:1 APPEND
|LH C:\keyboard\kdrive
|LH /L:2 C:\DOS\DOSKEY
|
|:start wfw311 network:
|echo.
|if %config%==NET LH /L:1 net start
|echo.
|
|:dos setup:
|LH /L:1 C:\DOS\mode con delay=1 rate=32
|LH C:\DOS\MODE LPT1:,,P

CU!
Ulrich  
-- 
1: In 5 Monaten und 16 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262624

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> 
> 
>> 
>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>> 
> Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?

Ich wäre ja für CP/M, das hat auf meinem CPC 464 prima funtkioniert.
Sogar Disketten beschreiben konnte man damit. Und bei MS-DOS
mindestens 4.01 wegen Festplatten größer 32 MByte. :-)


        Bye Jörg

-- 
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262626

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Fri, 8 Jul 2016 16:22:40 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
> 
>>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>
>>
>>> 
>>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>>> 
>>
>>Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?
> 
> Auch wahr. Wie hieß doch gleich der Taskswitcher, der mir besser
> gefiel wie Win?

Linux? ;-)


        Bye Jörg

-- 
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262666

On Sat, 9 Jul 2016 00:37:15 +0200, "Jörg Tewes" posted:

>Wolfgang Kynast schrieb:
>> On Fri, 8 Jul 2016 16:22:40 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>> 
>>>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>>
>>>
>>>> 
>>>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>>>> 
>>>
>>>Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?
>> 
>> Auch wahr. Wie hieß doch gleich der Taskswitcher, der mir besser
>> gefiel wie Win?
>
>Linux? ;-)

Das kam erst 6 Jahre später (1985 vs. 1991). Da hatte die Win-Fraktion
in der Firma schon gewonnen :-(

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262677

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Sat, 9 Jul 2016 00:37:15 +0200, "Jörg Tewes" posted:
> 
>>Wolfgang Kynast schrieb:
>>> On Fri, 8 Jul 2016 16:22:40 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>> 
>>>>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> 
>>>>> IIRC war schon Win3.1 multitaskingfähig, das würde also reichen :-)
>>>>> 
>>>>
>>>>Neumodsches Teufelszeug. Was war an DOS 3.3 verkehrt?
>>> 
>>> Auch wahr. Wie hieß doch gleich der Taskswitcher, der mir besser
>>> gefiel wie Win?
>>
>>Linux? ;-)
> 
> Das kam erst 6 Jahre später (1985 vs. 1991). Da hatte die Win-Fraktion
> in der Firma schon gewonnen :-(

Wow ihr hattet in der Firma Windows 1.0? Da seid ihr aber wirklich
Vorreiter gewesen. Ich kenne keine Firma die WIndows vor 2.xx genutzt
hat, und da auch nur in Verbindung mit einer Anwendungssoftware.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web