Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #260309 > unrolled thread

Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-25 10:05 +0200
    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-25 12:18 +0200
    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-25 20:03 +0200
      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-06-25 20:37 +0200
      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 01:32 +0200
        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-26 12:02 +0200
          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 14:08 +0200
            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 20:30 +0200
              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-26 22:46 +0200
              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 14:05 +0200
                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-27 16:48 +0200
                  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 23:28 +0200
                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-06-27 17:29 +0200
                  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 23:34 +0200
                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 09:07 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 12:08 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 12:27 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 14:26 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 18:14 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 22:12 +0200
                                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-29 08:04 +0200
                                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-29 11:22 +0200
                                  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-29 15:08 +0200
                                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-29 11:07 -0700
                                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-29 21:51 +0200
                                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-06-30 04:24 +0000
                                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-30 11:55 +0200
                                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-30 00:25 -0700
                                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-06-30 23:10 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 14:41 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-28 15:36 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 17:27 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-28 17:55 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 18:17 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 22:11 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-29 09:38 +0000
                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-29 05:09 +0000
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-29 09:56 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-29 15:23 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-29 16:28 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 17:46 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-05 19:16 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 19:25 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-05 19:54 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 20:43 +0200
                                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-06 09:04 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-05 20:17 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 20:52 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-05 23:23 +0200
                                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-07-09 06:43 +0000
                                  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-09 11:01 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 20:34 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-06 12:50 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-06 17:34 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-07-09 06:39 +0000
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-05 23:23 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-06 17:37 +0200
                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-29 11:50 +0200
                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 17:19 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 18:36 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 18:44 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 20:02 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-05 21:29 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-05 20:09 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-07-09 06:53 +0000
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-05 21:27 +0200
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-05 22:01 +0200
                          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-05 23:14 +0200
                            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-06 17:50 +0200
                              Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-06 18:17 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-07 01:42 +0200
                      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-07-09 06:51 +0000
                        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-09 14:28 +0200
                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-27 21:51 +0200
                  Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 22:16 +0200
                    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-28 18:37 +0200
                Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-28 23:33 +0200
            Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-27 00:29 +0200
    Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-26 15:34 +0200
      Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-26 22:56 +0200
        Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-27 14:04 +0200
          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 09:11 +0200
          Re: Wer Plastik kennt, nimmt Stahl "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-28 09:25 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#262019

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
>> Joerg Tewes wrote:
>>
>>> Wow 3 Stunden? ist das so ueblich bei den modernen Waschmaschinen?
>>
>> Laut Stiftung Warentest brauchen die "Label"-Programme, also die,
>> die die Maschine bevorzugt anbietet, damit sie fuer das hirnrissige
>> Eurokratenlabel zaehlen, teilweise bis zu sechs (!!!) Stunden.
>
> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?

Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und? Das ist
eine Waschmaschine und kein Autoklav. Und wer da pingelig ist, der
steckt die Wäsche danach in den Trockner, wo höhere Temperaturen
erreicht werden, oder hängt die Wäsche nach draußen auf die Leine, wo
die UV-Strahlung desinfizierend wirkt.

>> Naja, demnaechst kann man vermutlich aus .uk brauchbare Maschinen
>> schmuggeln.
>
> Jou. Und Haarföhns mit 2000 W.
>
> Bei den Staubsaugern war die Begrenzung der nutzlosen elektrischen
> Aufnahmeleistung ja sinnvoll. Aber bei Haarföhns  begrenzt es  einfach den
> Primärnutzen.

Auch bei Haartrocknern ist das ein Energieeffizienz-Label. Zur Effizienz
gehört neben einem geringen Energieverbrauch auch, wie lange man zum
Haaretrocknen braucht. Der Trocknungseffekt hängt eben auch an der Form
der Propeller, der Form der Düse, dem Durchmesser, der Bauart und
Qualität des Motors usw... Moderne Haartrockner mit dem Siegel 'Blauer
Engel' sind 30% sparsamer, als andere Geräte. Ganz nebenbei schonen sie
dabei auch noch das Haar.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262030

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> Volker Borchert <v_borchert@despammed.com> wrote:
>>> Joerg Tewes wrote:
>>>
>>>> Wow 3 Stunden? ist das so ueblich bei den modernen Waschmaschinen?
>>>
>>> Laut Stiftung Warentest brauchen die "Label"-Programme, also die,
>>> die die Maschine bevorzugt anbietet, damit sie fuer das hirnrissige
>>> Eurokratenlabel zaehlen, teilweise bis zu sechs (!!!) Stunden.
>>
>> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?
> 
> Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
> Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und?
> 
[ ] Hygiene-Spüler existieren

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262034

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?
>>
>> Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
>> Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und?
>>
> [ ] Hygiene-Spüler existieren

In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
Sobald du sie anziehst, ist es mit der Keimfreiheit vorbei. Die Haut ist
dafür gemacht mit Keimen fertig zu werden. Gönne deinem Immunsystem mal
eine kleine Trainingseinheit. Nein, in der Regel sind 30° vollkommen
unproblematisch. Wie heiß wird der Luftstrom deines Trockners, wie heiß
wird dein Dampfbügeleisen. Wie oft willst du die Wäsche pro Waschgang
von Keimen befreien.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262043

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?
>>>
>>> Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
>>> Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und?
>>>
>> [ ] Hygiene-Spüler existieren
> 
> In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
> Sobald du sie anziehst, ist es mit der Keimfreiheit vorbei.
> 
Chlor! Aber will ich deshalb all die anderen Keime unbedingt auf meine
Wäsche? Gar auf meine Unterwäsche? Ich zumindest nicht – und alle meine
LAGs habe ich damit bis dato zum Hygiene-Spüler konvertieren können...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262050

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:

> Salve allerseits,
>
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?
>>>>
>>>> Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
>>>> Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und?
>>>>
>>> [ ] Hygiene-Spüler existieren
>>
>> In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
>> Sobald du sie anziehst, ist es mit der Keimfreiheit vorbei.
>>
> Chlor! Aber will ich deshalb all die anderen Keime unbedingt auf meine
> Wäsche?

Die Keime sind in der Regel unkritisch und stinken tuts nur, wenn sie
sich zersetzen. Diese Zersetzungsprodukte wirst du durch das Waschen der
Sachen aber los. Auch Keim-belastet hält die Wäsche ohne müffeln einen
Tag ohne weiteres durch.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262096

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>>> Die lassen den Dreck vergären bei 37°?
>>>>>
>>>>> Ich wasche nur Helles bei 6o°C Alles andere wäscht bei 30°C.
>>>>> Selbstverständlich bleiben da Keime und Viren übrig. Ja und?
>>>>>
>>>> [ ] Hygiene-Spüler existieren
>>>
>>> In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
>>> Sobald du sie anziehst, ist es mit der Keimfreiheit vorbei.
>>>
>> Chlor! Aber will ich deshalb all die anderen Keime unbedingt auf meine
>> Wäsche?
> 
> Die Keime sind in der Regel unkritisch und stinken tuts nur, wenn sie
> sich zersetzen. Diese Zersetzungsprodukte wirst du durch das Waschen der
> Sachen aber los. Auch Keim-belastet hält die Wäsche ohne müffeln einen
> Tag ohne weiteres durch.
> 
Meine Wäsche hat nicht nur sauber zu sein, sondern rein! C’est la vie...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262047

Salve allerseits,

Michael Pachta schrieb:
> Am 05.07.2016 um 19:25 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> [ ] Hygiene-Spüler existieren
>> 
>> In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
> 
> Mir passiert es manchmal, dass, wenn die Wäsche bei feuchter Witterung
> nur langsam trocknet, sich anscheinend Bakterien auf meinen
> Baumwoll-T-Shirts (gewaschen bei 40 °C) ansiedeln. Wenn ich die T-Shirts
> dann anziehe, fangen sie nach einiger Zeit an zu müffeln. Diese
> Bakterien überleben die nächste Wäsche und sorgen erneut für Muff.
> Hygienespüler hilft dagegen.
> 
Ohne Hygiene-Spüler könnte man sich IMHO das Waschen ganz ersparen und
die Unterwäsche einfach nur auslüften! Und überhaupt, Hygiene wird total
überbewertet – Ludwig XIV. hat ja auch nur 1 Mal im Jahr gebadet... ;)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262052

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:

> Ohne Hygiene-Spüler könnte man sich IMHO das Waschen ganz ersparen und
> die Unterwäsche einfach nur auslüften!

Das funktioniert nur bei Seidenwäsche.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262069

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:

>Ohne Hygiene-Spüler könnte man sich IMHO das Waschen ganz ersparen und
>die Unterwäsche einfach nur auslüften! Und überhaupt, Hygiene wird total
>überbewertet – Ludwig XIV. hat ja auch nur 1 Mal im Jahr gebadet... ;)

Nicht nur, daß man damals Baden überbewertete, man hatte sogar
Angst davor.
Man dachte, daß die Substanzen, die sich im Wasser befänden, durch
die Haut in den Körper dringen würden und ihn so krank machten.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262650

Sepp Neuper wrote:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:
> 
> >Ohne Hygiene-Spueler koennte man sich IMHO das Waschen ganz ersparen und
> >die Unterwaesche einfach nur auslueften! Und ueberhaupt, Hygiene wird total
> >?berbewertet - Ludwig XIV. hat ja auch nur 1 Mal im Jahr gebadet... ;)
> 
> Nicht nur, dass man damals Baden ueberbewertete, man hatte sogar
> Angst davor.
> Man dachte, dass die Substanzen, die sich im Wasser befaenden, durch
> die Haut in den Koerper dringen wuerden und ihn so krank machten.

Nicht ganz zu Unrecht. So manches, was damals als "Wasser" galt,
wuerde man heute vermutlich als Sondermuell entsorgen...

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262662

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb:

[im Rokkokokoko]
>Sepp Neuper wrote:
>> Nicht nur, dass man damals Baden ueberbewertete, man hatte sogar
>> Angst davor.
>> Man dachte, dass die Substanzen, die sich im Wasser befaenden, durch
>> die Haut in den Koerper dringen wuerden und ihn so krank machten.

>Nicht ganz zu Unrecht. So manches, was damals als "Wasser" galt,
>wuerde man heute vermutlich als Sondermuell entsorgen...

Das denke ich wiederum nicht.
Damals war doch alles rein biologisch. Keine Chemie und so.
Also der Idealzustand so wie in die Grünen haben wollen würden.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262049

*Michael Pachta* schrieb:
> Am 05.07.2016 um 19:25 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>> [ ] Hygiene-Spüler existieren
>>
>> In normalen Haushalten unnötig. Was willst du mit keimfreier Wäsche.
>
> Mir passiert es manchmal, dass, wenn die Wäsche bei feuchter Witterung
> nur langsam trocknet, sich anscheinend Bakterien auf meinen
> Baumwoll-T-Shirts (gewaschen bei 40 °C) ansiedeln.

Bei 40°C sind die Bleichmittel in Vollwaschpulvern bereits aktiv und
können die die Bakterien abtöten. Trockner und Bügeln leisten auch ihren
Teil.

> Wenn ich die T-Shirts dann anziehe, fangen sie nach einiger Zeit an
> zu müffeln.

Deswegen ziehe ich die zwischen zwei Wäschen im Durchschnitt auch nicht
länger als 16 Stunden an. ;-)

Nein, ich kanns nicht nachvollziehen. Meine T-Shirts bügle ich nicht mal
und trotzdem riechen die am Ende des Tages höchstens nach mir, aber
nicht muffig.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262143

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

>Gönne deinem Immunsystem mal
>eine kleine Trainingseinheit. Nein, in der Regel sind 30° vollkommen
>unproblematisch.

Ob ich meine Socken wirklich bei 30 Grad waschen wollte?! Hmm. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262204

*Ralph A. Schmid, dk5ras* schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>
>>Gönne deinem Immunsystem mal
>>eine kleine Trainingseinheit. Nein, in der Regel sind 30° vollkommen
>>unproblematisch.
>
> Ob ich meine Socken wirklich bei 30 Grad waschen wollte?! Hmm.

Hardcore-Wanderer schwören sogar auf getragene Socken vom Vortag.
Unter den Füßen wird es kaum schlimmer zugehen, wie im Schritt, oder
unter den Achseln.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262648

Ruediger Lahl wrote:

> ... in der Regel sind 30? vollkommen
> unproblematisch. Wie heiss wird der Luftstrom deines Trockners, wie heiss
> wird dein Dampfbuegeleisen.

Ich benutze weder das eine noch das andere.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262068

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Auch bei Haartrocknern ist das ein Energieeffizienz-Label. Zur Effizienz
>gehört neben einem geringen Energieverbrauch auch, wie lange man zum
>Haaretrocknen braucht. ........ Moderne Haartrockner mit dem Siegel 'Blauer
>Engel' sind 30% sparsamer, als andere Geräte. Ganz nebenbei schonen sie
>dabei auch noch das Haar.

Du hast noch Verwendung für einen Haartrockner?
Du Glücklicher!

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262203

*Sepp Neuper* schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>
>>Auch bei Haartrocknern ist das ein Energieeffizienz-Label. Zur Effizienz
>>gehört neben einem geringen Energieverbrauch auch, wie lange man zum
>>Haaretrocknen braucht. ........ Moderne Haartrockner mit dem Siegel 'Blauer
>>Engel' sind 30% sparsamer, als andere Geräte. Ganz nebenbei schonen sie
>>dabei auch noch das Haar.
>
> Du hast noch Verwendung für einen Haartrockner?

Ich hätte, aber ich benutze keinen. Da ich keine Frisur trage, sondern
einen Haarschnitt, ist der nicht nötig. Haare trocken->Sitz. Nicht mal
kämmen ist unbedingt nötig.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260993

Willi Marquart schrieb:
> Michael Bode schrieb:
> 
>>Am 28.06.2016 um 22:44 schrieb Volker Borchert:
>>> Joerg Tewes wrote:
>>> 
>>>> Wow 3 Stunden? ist das so ueblich bei den modernen Waschmaschinen?
>>> 
>>> Laut Stiftung Warentest brauchen die "Label"-Programme, also die,
>>> die die Maschine bevorzugt anbietet, damit sie fuer das hirnrissige
>>> Eurokratenlabel zaehlen, teilweise bis zu sechs (!!!) Stunden.
>>
>>Die Stiftung Vasentest hat auch selber immer schön abgewertet, wenn der
>>Strom- und Wasserverbrauch zu hoch war. Und da die Kunden nach
>>Testurteil kaufen, haben sie jetzt den Salat.
> 
> Wer zwingt euch denn, die Ökoprogramme zu benutzen? Die Maschinen
> haben doch alle auch Normalprogramme mit hohen Temperaturen und kurzer
> Waschzeit. 

Wer halt so nen Fachmann ist nutzt natürlich das was einem die Werbung
suggeriert.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262018

*Volker Borchert* schrieb:
> Joerg Tewes wrote:
>
>> Wow 3 Stunden? ist das so ueblich bei den modernen Waschmaschinen?
>
> Laut Stiftung Warentest brauchen die "Label"-Programme, also die,
> die die Maschine bevorzugt anbietet, damit sie fuer das hirnrissige
> Eurokratenlabel zaehlen, teilweise bis zu sechs (!!!) Stunden.

Das ist nicht hirnrissig. Waschmaschinen sind heute deutlich sparsamer,
als vor der Einführung der Label. Erst durch die Label bekamen
Verbraucher eine Chance im Laden auch anhand des Energieverbrauchs zu
wählen. Bis dahin war der in der Gebrauchsanweisung versteckt. Dadurch,
dass die Kunden jetzt wählen konnten, waren die Hersteller erstmals
gezwungen, sich überhaupt um das Thema zu kümmern und die
Energieeinsparung von 1996 bis 2011 von 38% (laut Wikipedia) spricht für
den Erfolg. Aber kommt ja aus Brüssel und muss somit scheiße sein.
Hauptsache man muss nicht nachdenken...

Wie genau die Label sind, spielt dabei überhaupt keine Rolle, sie sind
vergleichbar und nur das ist wichtig.

Warum man nicht die mögliche Waschzeit ausschöpfen soll, kannst du dir
ja selbst mal durch den Kopf gehen lassen. Als Tipp: Frauen gehen heute
arbeiten und sind damit Stunden aus dem Haus, in denen sowieso niemand
da ist, um die nächste Ladung Wäsche einzufüllen.

> Naja, demnaechst kann man vermutlich aus .uk brauchbare Maschinen
> schmuggeln.

populistische Labertasche...

http://www.heise.de/tp/artikel/48/48658/1.html

|Häufig übersehen wird, dass die hauptsächlich von der Brüsseler
|Generaldirektion Energie verfolgte Einführung der Energieeffizienz-
|Kennzeichnung von Elektrogeräten sehr schnell dazu geführt hat, dass
|die traditionellen britischen Waschmaschinen eher schlechter Qualität
|vom Markt verschwanden und von den qualitativ deutlich besseren und
|damals auch länger haltbaren vom Kontinent verdrängt wurden.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262023

On 07/05/2016 05:19 PM, Ruediger Lahl wrote:
>
> Warum man nicht die mögliche Waschzeit ausschöpfen soll, kannst du dir
> ja selbst mal durch den Kopf gehen lassen. Als Tipp: Frauen gehen heute
> arbeiten und sind damit Stunden aus dem Haus, in denen sowieso niemand
> da ist, um die nächste Ladung Wäsche einzufüllen.

Ja, und dann muffelt die Wäsche abends weil sie Stunden in der Trommel 
lag oder ein Schlauchg platzt und deine Hausratversicherung winkt ab 
wenn du sie in Anspruch nehmen willst. Waschmaschinen sollte man nur in 
einem Raum mit Bodenabfluss unbeaufsichtigt laufen lassen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web