Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #670403 > unrolled thread

Klimakollaps verhaftet

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2026-08-07 12:28 +0200
Last post2026-08-09 14:27 +0200
Articles 20 on this page of 139 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-07 12:28 +0200
    Re: Klimakollaps verhaftet Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-08 07:58 +0200
      Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-08 09:47 +0200
        Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-08 13:47 +0200
          Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-08 15:36 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-08-08 17:04 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-08 17:09 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-08 19:38 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-08-08 22:30 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 22:57 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-09 02:58 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-09 02:56 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 06:45 +0000
                Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 12:41 +0000
              Re: Klimakollaps verhaftet Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-09 09:29 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 07:37 +0000
                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-09 10:44 +0200
          Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 20:12 +0100
            Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 21:51 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 21:16 +0100
                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 22:49 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 22:24 +0100
                    Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 23:37 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 23:26 +0100
                        Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 06:51 +0000
              Re: Klimakollaps verhaftet Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-09 09:33 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 07:44 +0000
                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-09 10:46 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-09 11:28 +0200
                    Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 09:38 +0000
            Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-08 23:03 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 23:27 +0100
                Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-09 00:53 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 12:47 +0000
          Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-09 02:44 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-09 11:39 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 13:17 +0000
              Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-10 00:46 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 01:06 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 06:33 +0000
        Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-08 19:45 +0200
          Re: Klimakollaps verhaftet Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-08 20:00 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-08 20:35 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 21:59 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-08 22:14 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-08 23:32 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 06:55 +0000
                Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 10:51 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 13:21 +0000
                    Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 19:00 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 17:50 +0000
                        Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 20:11 +0200
                        Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-10 08:13 +0000
                          Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 14:17 +0000
                      Re: Klimakollaps verhaftet Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-08-09 21:57 +0200
                        Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 22:08 +0200
                          Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-10 11:41 +0200
                            Re: Klimakollaps verhaftet Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-08-10 14:16 +0200
                            Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-10 18:29 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-10 08:10 +0000
                        Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 15:29 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 06:34 +0000
            Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-08 22:12 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-09 03:06 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 06:56 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-09 10:48 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 09:48 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 07:53 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-08-09 09:54 +0200
                    Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-09 11:32 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-10 06:22 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 12:27 +0100
                    Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 13:30 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 12:41 +0100
                  Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-11 02:10 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 10:28 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 08:39 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 12:31 +0100
                Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-09 08:42 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-08-09 14:02 +0200
            Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 13:36 +0000
              Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 15:48 +0200
                Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 17:56 +0000
                  Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 20:26 +0200
                    Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 06:30 +0000
          Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 20:15 +0100
            Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 22:00 +0200
              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 21:18 +0100
                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 22:53 +0200
                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 22:32 +0100
                    Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-08 23:46 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-09 00:05 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 23:35 +0100
                        Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-09 00:56 +0200
                        Re: Klimakollaps verhaftet Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-08-09 11:30 +0200
                          Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 12:41 +0100
                      Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 13:25 +0000
                        Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-09 17:28 +0200
                          Re: Klimakollaps verhaftet Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-08-09 17:37 +0200
                          Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 17:27 +0100
                            Re: Klimakollaps verhaftet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-08-09 18:40 +0200
                              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 17:50 +0100
                                Re: Klimakollaps verhaftet Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-08-10 07:56 +0200
                            Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-09 17:44 +0000
                              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 19:26 +0100
                                Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 22:21 +0200
                                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 09:07 +0100
                          Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 19:07 +0200
                            Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 18:26 +0100
                              Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 20:23 +0200
                                Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-09 19:36 +0100
                                  Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-09 21:30 +0200
                                    Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 09:09 +0100
                                      Re: Klimakollaps verhaftet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-08-10 11:35 +0200
                                        Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 11:41 +0100
                                        Re: Klimakollaps verhaftet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-08-10 12:46 +0200
                                          Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 12:24 +0100
                                            Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 15:34 +0200
                                              Re: Klimakollaps verhaftet Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-08-10 14:21 +0000
                                              Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 15:53 +0100
                                                Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 22:32 +0200
                                                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 21:58 +0100
                                                    Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 23:19 +0200
                                                      Re: Klimakollaps verhaftet Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 07:47 +0000
                                                        Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-11 10:22 +0200
                                Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-10 00:59 +0200
                                  Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 01:07 +0200
                                  Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 09:11 +0100
                                    Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-10 15:37 +0200
                                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-10 15:57 +0100
                                    Re: Klimakollaps verhaftet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-08-11 02:12 +0200
                                      Re: Klimakollaps verhaftet Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-08-11 07:23 +0200
                                        Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-11 09:25 +0200
                                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-11 08:41 +0100
                                    Re: Klimakollaps verhaftet Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-08-11 09:40 +0200
                                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-11 09:33 +0100
                    Re: Klimakollaps verhaftet Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-08-08 23:57 +0200
                      Re: Klimakollaps verhaftet Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-08-08 23:30 +0100
                      Re: Klimakollaps verhaftet "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-08-09 14:27 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#670539

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-08-08 19:45 +0200
Message-ID<1157puv$1mn2k$2@dont-email.me>
In reply to#670497
Am 08.08.26 um 09:47 schrieb Michael Bode:
> Marco Moock <mm@dorfdsl.de> writes:
>> Am 07.08.26 um 12:28 schrieb Lars Gebauer:
>>> Es brennt/brannte ja nicht nur in Frankreich, sondern auch in den USA
>>> und an andere Orten. Allerdinngs gelang amerikanischen Polizisten
>>> eine entscheidender Schlag: Die hat den feuerauslösenden Klimakollaps
>>> einfach verhaftet:
>>
>> Vor ein paar Jahren brannte auch hier in der Nähe der Wald. War auch
>> nachgewiesen Brandstiftung.
>>
>> Bei einem aktuellen Fall wird es vermutet.
> 
> Die Auswahl an möglichen natürlichen Ursachen ist halt begrenzt.

In der taz meinte ein Forstwissenschaftler dieser Tage, daß es drei 
Ursachen gäbe: Männer, Frauen und Kinder.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670540

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2026-08-08 20:00 +0200
Message-ID<fe7kkmxsj9.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#670539
Lars Gebauer meinte:

>>> Vor ein paar Jahren brannte auch hier in der Nähe der Wald. War auch
>>> nachgewiesen Brandstiftung.
>>>
>>> Bei einem aktuellen Fall wird es vermutet.
>>
>> Die Auswahl an möglichen natürlichen Ursachen ist halt begrenzt.
> 
> In der taz meinte ein Forstwissenschaftler dieser Tage, daß es drei
> Ursachen gäbe: Männer, Frauen und Kinder.

Im Yosemite-Nationalpark erzählten die Ranger, dass sie früher Probleme 
hatten, weil keine Mammutbäume nachwuchsen. Es habe sich dann herausgestellt, 
dass die nur dann keimen, oder jedenfalls besser keimen, wenn da kurz vorher 
das Unterholz weggebrannt ist; seitdem würden sie Waldbrände und insbesondere 
Unterholzbrände nicht mehr komplett bekämpfen, sondern nur das Übergreifen auf 
Gebäude usw. verhindern. 

Wenn das stimmt, muss es also auch nicht-humane Ursachen für Waldbrände geben; 
genannt wurden da Gewitter und Blitze.

-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670541

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-08-08 20:35 +0200
Message-ID<1157ssl$1mn2k$3@dont-email.me>
In reply to#670540
Am 08.08.26 um 20:00 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Lars Gebauer meinte:
>>>> Vor ein paar Jahren brannte auch hier in der Nähe der Wald. War auch
>>>> nachgewiesen Brandstiftung.
>>>>
>>>> Bei einem aktuellen Fall wird es vermutet.
>>>
>>> Die Auswahl an möglichen natürlichen Ursachen ist halt begrenzt.
>>
>> In der taz meinte ein Forstwissenschaftler dieser Tage, daß es drei
>> Ursachen gäbe: Männer, Frauen und Kinder.
> 
> Im Yosemite-Nationalpark erzählten die Ranger, dass sie früher Probleme
> hatten, weil keine Mammutbäume nachwuchsen. Es habe sich dann herausgestellt,
> dass die nur dann keimen, oder jedenfalls besser keimen, wenn da kurz vorher
> das Unterholz weggebrannt ist; seitdem würden sie Waldbrände und insbesondere
> Unterholzbrände nicht mehr komplett bekämpfen, sondern nur das Übergreifen auf
> Gebäude usw. verhindern.
> 
> Wenn das stimmt, muss es also auch nicht-humane Ursachen für Waldbrände geben;
> genannt wurden da Gewitter und Blitze.

Natürlich gibt es auch nicht-humane Ursachen. Die klassischen 
Trocken-Gewitter bspw. Aber der Anteil dadurch ausgelöster Waldbrände 
ist in hiesigen Breiten derart gering, daß sie keiner besonderen 
Erwähnung wert sind.

Viel dämlicher sind jene rund 50 % aller Berichte, die auf "unbekannte 
Ursache" o.ä. hinauslaufen. Völliger Käse. Wenn da kein aktiver Vulkan 
ist und es auch keinen Blitzschlag gab, was bleibt dann noch als 
Brandursache?

"Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles, magisches. War's 
am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch sein, weiß ja keiner.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670552

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-08-08 21:59 +0200
Message-ID<20260808215924.6769b9bb.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#670541
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
[Waldbrände]
> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles, magisches.
> War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch sein, weiß ja
> keiner.

*Solche* Behauptungen kommen eigentlich nur aus deinesgleichen Ecke.

Aber erzähl'. Woran liegt es, dass die Brände in Zahl und Intensität
zunehmen? Etwa gar daran, dann plötzlich viel mehr Brandstiftung
begangen wird? Oder doch eher daran, dass aus *irgendwelchen* Gründen
die Brandereignisse intensiver als vor 20a ausfallen?

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670556

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-08-08 22:14 +0200
Message-ID<ndph0kFb5e3U3@mid.individual.net>
In reply to#670541
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Viel dämlicher sind jene rund 50 % aller Berichte, die auf "unbekannte
> Ursache" o.ä. hinauslaufen. Völliger Käse. Wenn da kein aktiver Vulkan
> ist und es auch keinen Blitzschlag gab, was bleibt dann noch als
> Brandursache?

Die berühmten schwebenden Glasflaschen und Kugelblitze.

> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch sein,
> weiß ja keiner.

Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann man das
so umschreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670568

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2026-08-08 23:32 +0200
Message-ID<1158ean.bq4.1@privat.lahls.de>
In reply to#670556
*Michael Bode* schrieb:

> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Viel dämlicher sind jene rund 50 % aller Berichte, die auf "unbekannte
>> Ursache" o.ä. hinauslaufen. Völliger Käse. Wenn da kein aktiver Vulkan
>> ist und es auch keinen Blitzschlag gab, was bleibt dann noch als
>> Brandursache?
>
> Die berühmten schwebenden Glasflaschen und Kugelblitze.

"unbekannte Ursache" heißt schlicht, das es niemand gesehen hat.
Natürlich kann es ein schnöder Blitzschlag gewesen sein, die berühmte
achtlos weggeworfene Zigarette, oder halt ein Brandstifter*in. Es stand
nur eben niemand daneben, der zugesehen hat und es dann erzählte.
-- 
bis denne (541)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670595

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-08-09 06:55 +0000
Message-ID<1786258545-2991@newsgrouper.org>
In reply to#670568
Lahl lallt:

> [...] Bode* schrieb:
> 
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> >> Viel dämlicher sind jene rund 50 % aller Berichte, die auf "unbekannte
> >> Ursache" o.ä. hinauslaufen. Völliger Käse. Wenn da kein aktiver Vulkan
> >> ist und es auch keinen Blitzschlag gab, was bleibt dann noch als
> >> Brandursache?
> >
> > Die berühmten schwebenden Glasflaschen und Kugelblitze.
> 
> "unbekannte Ursache" heißt schlicht, das es niemand gesehen hat.
> Natürlich kann es ein schnöder Blitzschlag gewesen sein, die berühmte
> achtlos weggeworfene Zigarette, oder halt ein Brandstifter*in. Es stand
> nur eben niemand daneben, der zugesehen hat und es dann erzählte.

Aber das ist zu hoch für gewesene Grenztruppenausbilder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670617

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-08-09 10:51 +0200
Message-ID<1159f29$24fug$3@dont-email.me>
In reply to#670556
Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch sein,
>> weiß ja keiner.
> 
> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann man das
> so umschreiben.

Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt werden 
können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von "unbekannter 
Ursache" zu faseln.

Außer bei Waldbränden. Da scheint das die bequemste Lösung zu sein. Es 
hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot sind.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670654

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-08-09 13:21 +0000
Message-ID<11t6a787e26i2da557n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#670617
On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
>>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch
>>> sein, weiß ja keiner.

>> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann
>> man das so umschreiben.

> Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt
> werden können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von
> "unbekannter Ursache" zu faseln.

Wenn Brandstiftung als Ursache ermittelt werden kann, wird auch
Brandstiftung als Ursache kommuniziert ("der derzeit noch unbekannte
Täter ist flüchtig"). Aber soll man den Brandstiftung als Ursache
angeben, wenn es am Ende gar nicht Brandstifung war? Die wenigsten
Brände werden absichtlich gelegt (im Österreich der Gegenwart; z.B.
in Griechenland hat das zeitweise ganz anders ausgesehen).

> Außer bei Waldbränden. Da scheint das die bequemste Lösung zu
> sein.

Es ist halt nicht immer ganz trivial, die genaue Ursache eines 10+
Hektar großen Waldbrands präzise zu ermitteln.

> Es hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot
> sind.

In den letzten 5 Jahren habe ich die eigentlich nur mehr von Dir und
Martin erwähnt gehört. Wie kommt's?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: mit der Leichtigkeit des Seins!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670664

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-08-09 19:00 +0200
Message-ID<115abnn$2g1p4$1@dont-email.me>
In reply to#670654
Am 09.08.26 um 15:21 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
>> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
>>>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch
>>>> sein, weiß ja keiner.
> 
>>> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann
>>> man das so umschreiben.
> 
>> Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt
>> werden können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von
>> "unbekannter Ursache" zu faseln.
> 
> Wenn Brandstiftung als Ursache ermittelt werden kann, wird auch
> Brandstiftung als Ursache kommuniziert ("der derzeit noch unbekannte
> Täter ist flüchtig"). Aber soll man den Brandstiftung als Ursache
> angeben, wenn es am Ende gar nicht Brandstifung war?

Und nochmal für die geistig Unbedarfteren unter uns: Wenn Blitze, 
Asteroiden, Vulkane usw. auszuschließen sind und auch kein 
Infrastrukturbrand o.ä. in Frage kommt, was bleibt dann noch übrig?

> Die wenigsten Brände werden absichtlich gelegt

Das ist völlig egal. Auch fahrlässige Brandstiftung ist Brandstiftung.

>> Außer bei Waldbränden. Da scheint das die bequemste Lösung zu
>> sein.
> 
> Es ist halt nicht immer ganz trivial, die genaue Ursache eines 10+
> Hektar großen Waldbrands präzise zu ermitteln.

Wer zum Fuchs redet denn von "genau" und "präzise"? - Brandstiftung ist 
hinreichend ungenau und unpräzise.

Aber aus irgendeinem dämlichen Grund wird das B-Wort vermieden.

Stattdessen wird mit "unbekannter Ursache" herumgefuchtelt.

>> Es hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot
>> sind.
> 
> In den letzten 5 Jahren habe ich die eigentlich nur mehr von Dir und
> Martin erwähnt gehört. Wie kommt's?

Liegt an Deinem Medienkonsum. Ich achte darauf und werde nie enttäuscht.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670668

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-08-09 17:50 +0000
Message-ID<5t6a78bcf1i367590n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#670664
On Sun, 09 Aug 2026 19:00:39 Lars Gebauer wrote:
> Am 09.08.26 um 15:21 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
>>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
>>>>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch
>>>>> sein, weiß ja keiner.

>>>> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann
>>>> man das so umschreiben.

>>> Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt
>>> werden können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von
>>> "unbekannter Ursache" zu faseln.
 
>> Wenn Brandstiftung als Ursache ermittelt werden kann, wird auch
>> Brandstiftung als Ursache kommuniziert ("der derzeit noch
>> unbekannte Täter ist flüchtig"). Aber soll man den Brandstiftung
>> als Ursache angeben, wenn es am Ende gar nicht Brandstifung war?

> Und nochmal für die geistig Unbedarfteren unter uns: Wenn Blitze,
> Asteroiden, Vulkane usw. auszuschließen sind und auch kein
> Infrastrukturbrand o.ä. in Frage kommt, was bleibt dann noch
> übrig?

Unfälle jeglicher Art?

>> Die wenigsten Brände werden absichtlich gelegt

> Das ist völlig egal.

Nein.

> Auch fahrlässige Brandstiftung ist Brandstiftung.

Nein. Dafür, dass Du von nichts eine Ahnung hast, auch nicht vom
Strafrecht, kann ich nun wirklich nichts. Aber wenn jemand mit dem
Auto vor dem Wald parkt und dabei das Gras darunter in Brand gerät,
ist das keine Brandstiftung. Wenn jemand beim Spaziergang unachtsam
einen Zigarettenstummel wegwirft und dadurch das Buschwerk in Brand
gerät, ist das auch keine Brandstiftung.

>> Es ist halt nicht immer ganz trivial, die genaue Ursache eines
>> 10+ Hektar großen Waldbrands präzise zu ermitteln.

> Wer zum Fuchs redet denn von "genau" und "präzise"?

Du. Wie möchtest Du denn Brandstiftung von Zufall, Unfall oder
natürlicher Ursache unterscheiden, wenn Du nicht einmal den
Brandherd kennst?

Es ist ohnehin erstaunlich, wie gut das klappt.

>>> Es hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot
>>> sind.

>> In den letzten 5 Jahren habe ich die eigentlich nur mehr von Dir
>> und Martin erwähnt gehört. Wie kommt's?

> Liegt an Deinem Medienkonsum.

Ja, das mag natürlich sein. Ich meide unseriöse Medien nach
Möglichkeit.

> Ich achte darauf und werde nie enttäuscht.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Versuchung in der Suppe der Zeit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670671

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-08-09 20:11 +0200
Message-ID<115afrn$2g1p3$1@dont-email.me>
In reply to#670668
Am 09.08.26 um 19:50 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 09 Aug 2026 19:00:39 Lars Gebauer wrote:
>> Am 09.08.26 um 15:21 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
>>>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>>>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
>>>>>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch
>>>>>> sein, weiß ja keiner.
> 
>>>>> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann
>>>>> man das so umschreiben.
> 
>>>> Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt
>>>> werden können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von
>>>> "unbekannter Ursache" zu faseln.
>   
>>> Wenn Brandstiftung als Ursache ermittelt werden kann, wird auch
>>> Brandstiftung als Ursache kommuniziert ("der derzeit noch
>>> unbekannte Täter ist flüchtig"). Aber soll man den Brandstiftung
>>> als Ursache angeben, wenn es am Ende gar nicht Brandstifung war?
> 
>> Und nochmal für die geistig Unbedarfteren unter uns: Wenn Blitze,
>> Asteroiden, Vulkane usw. auszuschließen sind und auch kein
>> Infrastrukturbrand o.ä. in Frage kommt, was bleibt dann noch
>> übrig?
> 
> Unfälle jeglicher Art?

/Was/ für Unfälle sollen das denn sein?

(Bitte realistisch bleiben. Nicht irgendwas Wildes zusammenflicken.)

Wenn ein Unfall passiert ist, bspw. ein Flugzeug abgestürzt ist, dann 
ist dieser Absturz als Brandursache bekannt. Dito bei einer brennenden 
Erntemaschine. Dann gibt es genau keinen Grund, von "unbekannter 
Ursache" zu faseln.

>>> Die wenigsten Brände werden absichtlich gelegt
> 
>> Das ist völlig egal.
> 
> Nein.

Doch.

>> Auch fahrlässige Brandstiftung ist Brandstiftung.
> 
> Nein.

Lese im StGB nach.

> Dafür, dass Du von nichts eine Ahnung hast, auch nicht vom
> Strafrecht, kann ich nun wirklich nichts. Aber wenn jemand mit dem
> Auto vor dem Wald parkt und dabei das Gras darunter in Brand gerät,
> ist das keine Brandstiftung. Wenn jemand beim Spaziergang unachtsam
> einen Zigarettenstummel wegwirft und dadurch das Buschwerk in Brand
> gerät, ist das auch keine Brandstiftung.

Beides fahrlässige Brandstifung. Möglichweisew nicht grob fahrlässig - 
aber Brandstiftung.

>>> Es ist halt nicht immer ganz trivial, die genaue Ursache eines
>>> 10+ Hektar großen Waldbrands präzise zu ermitteln.
> 
>> Wer zum Fuchs redet denn von "genau" und "präzise"?
> 
> Du.

Nein. Brandstiftung ist hinreichend unpräzise und ungenau.

> Wie möchtest Du denn Brandstiftung von Zufall,

Ein Feuer bricht "zufällig" aus? - Gütiger Himmel!

> Unfall

Siehe oben. Wenn ein Unfall passiert ist, dann ist der Unfall als 
Brandursache bekannt.

> oder natürlicher Ursache unterscheiden,

Mögliche natürliche Ursachen sind bekannt und können allermeist mit 
hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden.

>>>> Es hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot
>>>> sind.
> 
>>> In den letzten 5 Jahren habe ich die eigentlich nur mehr von Dir
>>> und Martin erwähnt gehört. Wie kommt's?
> 
>> Liegt an Deinem Medienkonsum.
> 
> Ja, das mag natürlich sein. Ich meide unseriöse Medien nach
> Möglichkeit.

Was auch immer "unseriös" in diesem Zusammenhang bedeuten mag. Ich halte 
Polizei- und Feuerwehrberichte nicht automatisch für unseriös.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670701

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-08-10 08:13 +0000
Message-ID<1786349609-2991@newsgrouper.org>
In reply to#670668
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> On Sun, 09 Aug 2026 19:00:39 Lars Gebauer wrote:
> > Am 09.08.26 um 15:21 schrieb Stefan Froehlich:
> >> On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
> >>> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
> >>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> >>>>> "Unbekannte Ursache" suggeriert etwas geheimnisvolles,
> >>>>> magisches. War's am Ende doch der Klimakollaps? - Könnte doch
> >>>>> sein, weiß ja keiner.
> 
> >>>> Na ja, der Brandstifter ist nicht namentlich bekannt, also kann
> >>>> man das so umschreiben.
> 
> >>> Es kommt immer wieder mal vor, daß Brandstifter nicht ermittelt
> >>> werden können. Trotzdem kommt da niemand auf die Idee, von
> >>> "unbekannter Ursache" zu faseln.
>  
> >> Wenn Brandstiftung als Ursache ermittelt werden kann, wird auch
> >> Brandstiftung als Ursache kommuniziert ("der derzeit noch
> >> unbekannte Täter ist flüchtig"). Aber soll man den Brandstiftung
> >> als Ursache angeben, wenn es am Ende gar nicht Brandstifung war?
> 
> > Und nochmal für die geistig Unbedarfteren unter uns: Wenn Blitze,
> > Asteroiden, Vulkane usw. auszuschließen sind und auch kein
> > Infrastrukturbrand o.ä. in Frage kommt, was bleibt dann noch
> > übrig?
> 
> Unfälle jeglicher Art?
> 
> >> Die wenigsten Brände werden absichtlich gelegt
> 
> > Das ist völlig egal.
> 
> Nein.
> 
> > Auch fahrlässige Brandstiftung ist Brandstiftung.
> 
> Nein. Dafür, dass Du von nichts eine Ahnung hast, auch nicht vom
> Strafrecht, kann ich nun wirklich nichts. Aber wenn jemand mit dem
> Auto vor dem Wald parkt und dabei das Gras darunter in Brand gerät,
> ist das keine Brandstiftung. Wenn jemand beim Spaziergang unachtsam
> einen Zigarettenstummel wegwirft und dadurch das Buschwerk in Brand
> gerät, ist das auch keine Brandstiftung.

Der Gesetzgeber sieht das mit dem erforderlichen Vorsatz nicht
so apodiktisch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Brandstiftung#Strafrechtliche_Bewertung_der_Brandstiftung
Er differenziert allerdings nach angebrannten Objekten.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670731

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-08-10 14:17 +0000
Message-ID<1t6a79dcd2id4b4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#670701
On Mon, 10 Aug 2026 10:13:29 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:
>> Wenn jemand beim Spaziergang unachtsam einen Zigarettenstummel
>> wegwirft und dadurch das Buschwerk in Brand gerät, ist das auch
>> keine Brandstiftung.

> Der Gesetzgeber sieht das mit dem erforderlichen Vorsatz nicht so
> apodiktisch.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Brandstiftung#Strafrechtliche_Bewertung_der_Brandstiftung

Hm, in der Tat, euer Gesetzgeber zeigt da erstaunlich wenig Willen
zur Differenzierung; das ist normalerweise eher umgekehrt. Hier
jedoch:

§ 169 [Brandstiftung]
§ 170 [Fahrlässige Herbeiführung einer Feuersbrunst]

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Erscheinung des Kaufrauschs.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670677

FromHeinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de>
Date2026-08-09 21:57 +0200
Message-ID<jpmh7l55dukanfnc9q3tg1d5idj6o5ia07@4ax.com>
In reply to#670664
am Sun, 9 Aug 2026 19:00:39 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>:

> Am 09.08.26 um 15:21 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Sun, 09 Aug 2026 10:51:21 Lars Gebauer wrote:
> >> Am 08.08.26 um 22:14 schrieb Michael Bode:
[...]
> Das ist völlig egal. Auch fahrlässige Brandstiftung ist Brandstiftung.
> 
> >> Außer bei Waldbränden. Da scheint das die bequemste Lösung zu
> >> sein.
> > 
> > Es ist halt nicht immer ganz trivial, die genaue Ursache eines 10+
> > Hektar großen Waldbrands präzise zu ermitteln.
> 
> Wer zum Fuchs redet denn von "genau" und "präzise"? - Brandstiftung ist 
> hinreichend ungenau und unpräzise.
> 
> Aber aus irgendeinem dämlichen Grund wird das B-Wort vermieden.
> 
> Stattdessen wird mit "unbekannter Ursache" herumgefuchtelt.
> 
> >> Es hat schon seinen Grund, warum die berühmten Scherben so untot
> >> sind.
> > 
> > In den letzten 5 Jahren habe ich die eigentlich nur mehr von Dir und
> > Martin erwähnt gehört. Wie kommt's?
> 
> Liegt an Deinem Medienkonsum. Ich achte darauf und werde nie enttäuscht.

Gib dem Browser deine Wahl ein:
<Brennender Vogel entzündet Feld>

Gibt es offensichtlich öfters.

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670678

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-08-09 22:08 +0200
Message-ID<nds527FnsqpU1@mid.individual.net>
In reply to#670677
Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:

> Gib dem Browser deine Wahl ein:
> <Brennender Vogel entzündet Feld>

Und in Australien gibt es Vögel, die gezielt Brände legen. Aber hier ist
nicht Australien.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670703

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2026-08-10 11:41 +0200
Message-ID<115cdcr.938.1@privat.lahls.de>
In reply to#670678
*Michael Bode* schrieb:

> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>> Gib dem Browser deine Wahl ein:
>> <Brennender Vogel entzündet Feld>
>
> Und in Australien gibt es Vögel, die gezielt Brände legen. Aber hier ist
> nicht Australien.

Tss, muss man euch tatsächlich noch darüber aufklären, dass die Vögel
schon längst durch Drohnen der US-Regierung ersetzt wurden?
Wenn die mal nen Kurzschluss haben und ins trockene Gras fallen, kann
das ganze Landstriche in Brand setzen.

https://filmfestival.cologne/artikel/pigeons-arent-real
-- 
bis denne (539)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670716

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2026-08-10 14:16 +0200
Message-ID<ndttoaF1n0vU4@mid.individual.net>
In reply to#670703
Hallo,

Am 10.08.26 um 11:41 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>>> Gib dem Browser deine Wahl ein:
>>> <Brennender Vogel entzündet Feld>
>>
>> Und in Australien gibt es Vögel, die gezielt Brände legen. Aber hier ist
>> nicht Australien.
> 
> Tss, muss man euch tatsächlich noch darüber aufklären, dass die Vögel
> schon längst durch Drohnen der US-Regierung ersetzt wurden?
> Wenn die mal nen Kurzschluss haben und ins trockene Gras fallen, kann
> das ganze Landstriche in Brand setzen.
> 
> https://filmfestival.cologne/artikel/pigeons-arent-real

Genau!

According to the reports, the police received information about the 
incident at around 13:20. *A fire broke out in dry vegetation* at the site.
<https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/09/8047972/>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670739

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-08-10 18:29 +0200
Message-ID<nducihF46a8U2@mid.individual.net>
In reply to#670703
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes:
>>> Gib dem Browser deine Wahl ein:
>>> <Brennender Vogel entzündet Feld>
>>
>> Und in Australien gibt es Vögel, die gezielt Brände legen. Aber hier ist
>> nicht Australien.
>
> Tss, muss man euch tatsächlich noch darüber aufklären, dass die Vögel
> schon längst durch Drohnen der US-Regierung ersetzt wurden?
> Wenn die mal nen Kurzschluss haben und ins trockene Gras fallen, kann
> das ganze Landstriche in Brand setzen.
>
> https://filmfestival.cologne/artikel/pigeons-arent-real

Na dann warte erst mal, die die Überwachungskameras die SCORPION STARE
Software bekommen.
https://thelaundryfiles.fandom.com/wiki/SCORPION_STARE

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#670699

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-08-10 08:10 +0000
Message-ID<1786349434-2991@newsgrouper.org>
In reply to#670664
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted:

 
> Und nochmal für die geistig Unbedarfteren unter uns: 

Aber warum stellst Du das hier ein, statt es Dir
täglich vor dem Spiegel aufzusagen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web