Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #669367 > unrolled thread

Re: Kabelsirenen

Started byMarco Moock <mm@dorfdsl.de>
First post2026-07-24 17:39 +0200
Last post2026-07-30 04:18 +0200
Articles 20 on this page of 128 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 17:39 +0200
    Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-24 17:42 +0200
      Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 17:58 +0200
        Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-24 18:18 +0200
          Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 19:04 +0200
            Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-24 19:28 +0200
              Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 19:51 +0200
                Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 06:21 +0200
                Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-25 08:54 +0200
                  Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-25 11:10 +0200
                    Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-25 11:22 +0200
              Re: Kabelsirenen "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-07-24 21:16 +0200
            Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-24 19:46 +0200
              Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 19:52 +0200
                Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-24 20:02 +0200
                  Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-24 20:12 +0200
                    Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-24 20:44 +0200
                      Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-24 21:30 +0100
                        Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 06:25 +0200
                          Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-25 07:58 +0200
                            Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 08:44 +0200
                              Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-25 07:15 +0000
                                Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 09:21 +0200
                                Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 11:28 +0200
                              Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-28 09:11 +0200
                            Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:17 +0200
                      Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-25 07:56 +0200
                        Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-25 12:16 +0100
                          Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:47 +0200
                            Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 07:22 +0000
                            Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:01 +0200
                              Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 08:08 +0000
                                Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:44 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 08:48 +0000
                                    Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 11:09 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 09:12 +0000
                                        Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 11:38 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:20 +0200
                                    Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:32 +0000
                                    Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-30 22:21 +0200
                              Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 10:21 +0200
                                Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:42 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-29 12:41 +0000
                                    Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-29 13:49 +0100
                                      Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 15:15 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-29 19:17 +0200
                                        Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-29 18:50 +0100
                                          Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-29 20:09 +0200
                                            Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-29 19:29 +0100
                                          Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:29 +0200
                                            Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-30 07:53 +0200
                                          Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:35 +0000
                                    Re: Kabelsirenen Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-07-29 15:26 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 15:35 +0200
                                        Re: Kabelsirenen Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-07-29 16:06 +0200
                                    Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-07-29 19:12 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-29 17:50 +0000
                                        Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:39 +0000
                                    Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:29 +0000
                                Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:25 +0200
                              Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:17 +0200
                        Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:41 +0200
                          Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 08:45 +0200
                            Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:12 +0200
                              Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 10:28 +0200
                                Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:41 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 11:02 +0200
                                    Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 11:08 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 17:36 +0200
                          Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 07:23 +0000
                          Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:28 +0200
                            Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:39 +0200
                              Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-07-30 09:16 +0200
                                Re: Kabelsirenen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 13:06 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-30 12:29 +0100
                                  Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-30 13:49 +0200
                                    Re: Kabelsirenen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 16:25 +0200
                                      Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-30 17:16 +0200
                                        Re: Kabelsirenen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 20:15 +0200
                                          Re: Kabelsirenen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-30 20:41 +0200
                                            Re: Kabelsirenen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 20:45 +0200
                                              Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-31 06:55 +0200
                                  Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 16:11 +0000
                                Re: Kabelsirenen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-07-30 19:34 +0200
                              Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-30 22:17 +0200
                                Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-31 04:09 +0200
                                Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-31 08:48 +0200
                      Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:30 +0200
                        Re: Kabelsirenen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 08:12 +0200
                        Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 10:39 +0200
                    Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-25 08:13 +0200
                      Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:49 +0200
                        Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-29 06:56 +0200
                        Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-29 07:06 +0200
                          Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 15:16 +0200
                            Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-29 14:19 +0100
                              Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 15:39 +0200
                              Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 03:44 +0200
                                Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 07:41 +0000
                            Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-07-30 11:45 +0200
                Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-25 08:55 +0200
              Re: Kabelsirenen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-07-27 12:08 +0200
            Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 03:11 +0200
              Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-29 07:28 +0000
              Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-29 11:36 +0200
          Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-25 08:06 +0200
            Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 08:46 +0200
              Re: Kabelsirenen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-07-25 10:48 +0200
                Re: Kabelsirenen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 10:19 +0000
                  Re: Kabelsirenen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-25 12:51 +0200
                    Re: Kabelsirenen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-25 11:40 +0000
                  Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 04:00 +0200
                    Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-29 06:49 +0200
                      Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 04:12 +0200
                    Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-29 07:10 +0200
                      Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 04:13 +0200
                        Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-07-30 11:50 +0200
        Re: Kabelsirenen "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-07-24 21:16 +0200
    Re: Kabelsirenen Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-07-25 10:39 +0200
      Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-25 12:32 +0100
    Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-29 02:49 +0200
      Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-29 07:14 +0200
        Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 11:06 +0200
          Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-07-30 11:51 +0200
            Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-30 22:12 +0200
              Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-07-31 06:57 +0200
      Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 11:04 +0200
        Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-07-30 04:18 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →


#669761

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-07-29 10:21 +0200
Message-ID<114cd5p$nb4n$1@dont-email.me>
In reply to#669757
Salve allerseits,

Marco Moock schrieb:
> Am 29.07.26 um 03:47 schrieb Martin Ebert:
>> Am 25.07.26 um 13:16 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 7/25/26 6:56 AM, Marco Moock wrote:
>>> 
>>>> Kein Strom heißt i.d.R. auch kein Ladenbetrieb. Wenn das in größerer
>>>> Umgebung passiert, ist das ein heftiges Problem - Information hin oder
>>>> her.
>>> 
>>> Die neben dann eben den "Scheibeneingang". Hat man in London ausreichend
>>> Erfahrung mit.
>> 
>> Das mag in London so sein. Deutschland hat in jüngerer Zeit Erfahrungen
>> mit Katastrophen, beispielhaft sind Elbehochwasser, große Waldbrände,
>> Tornados genannt.
> 
> Und im Ahrtal vor allem damit, dass im Katastrophenfall die Leute in 
> vielerlei Hinsicht auf sich alleine gestellt sind. Den Fall mit dem
> Porsche vom Landrat kennt ihr?
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=fFI_txIWNGo>

TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
       Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
       richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
       Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
       Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
       überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das
       ist keine Ausnahme.“

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669767

FromMarco Moock <mm@dorfdsl.de>
Date2026-07-29 10:42 +0200
Message-ID<114ced1$jvgq$3@solani.org>
In reply to#669761
Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
>         Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>         richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>         Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>         Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>         überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das
>         ist keine Ausnahme.“

Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden jetzt an 
gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut kommt.

-- 
Gruß
Marco

Spam bitte an abfalleimer2001@stinkedores.dorfdsl.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669798

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-07-29 12:41 +0000
Message-ID<1t6a69f49ai61fd0n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#669767
On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über
>> die Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
>> Ausnahme.“

> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
> kommt.

Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
(österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
staatlich zu gängeln.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das süße Geheimnis! Stefan, gegen den Streß am Morgen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669799

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-07-29 13:49 +0100
Message-ID<ab5ec8ec-1873-409d-87fe-5800892897e6@news.goetz.co.uk>
In reply to#669798
On 7/29/26 1:41 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
>> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über
>>> die Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
>>> Ausnahme.“
> 
>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
>> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
>> kommt.
> 
> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> staatlich zu gängeln.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat 
Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien 
astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669801

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-07-29 15:15 +0200
Message-ID<20260729151553.0300d422.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#669799
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:

> On 7/29/26 1:41 PM, Stefan Froehlich wrote:
> > On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:  
> >> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
> >> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
> >> kommt.  
> > 
> > Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> > (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> > damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> > staatlich zu gängeln.

"Freie Fahrt für freie Bürger" auf österreichisch?

> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat 
> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien 
> astronomisch sind?

Ist das eine Fangfrage? ;-)

Ich hätte auch vermutet, dass in passenden Lagen die Prämien
keinesfalls astronomisch sind - es werden einfach gar keine
Versicherungen angeboten.

> Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?

Aber natürlich!!111 Der Staat soll sich aus allem raus halten, es sei
denn, er soll zahlen.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669823

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-07-29 19:17 +0200
Message-ID<ncuqslFqamdU7@mid.individual.net>
In reply to#669799
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:

> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat
> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien
> astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?

Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren Versicherung
nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und vielleicht
ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man sein
Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669827

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-07-29 18:50 +0100
Message-ID<bc24b901-4d68-4512-b5b3-18dccbcfd0aa@news.goetz.co.uk>
In reply to#669823
On 7/29/26 6:17 PM, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:
> 
>> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat
>> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien
>> astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?
> 
> Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren Versicherung
> nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und vielleicht
> ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man sein
> Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.

Man könnte es schon verkaufen. Bezahlen die nur wenn man wirklich baut 
oder den Betrag den es kosten würde?

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669829

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-07-29 20:09 +0200
Message-ID<ncutv3FqamdU8@mid.individual.net>
In reply to#669827
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:

> On 7/29/26 6:17 PM, Michael Bode wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:
>> 
>>> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat
>>> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien
>>> astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?
>> Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren
>> Versicherung
>> nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und vielleicht
>> ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man sein
>> Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.
>
> Man könnte es schon verkaufen. Bezahlen die nur wenn man wirklich baut
> oder den Betrag den es kosten würde?

Sie zahlen jedenfalls nur einen Teil, wenn man nicht an der gleichen
Stelle baut. Und wenn man das Grundstück verkauft, wird man wohl für den
Erlös nur ein Grundstück in der Sahara bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669830

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-07-29 19:29 +0100
Message-ID<1db259f3-1740-4de2-b589-cf8bd60481da@news.goetz.co.uk>
In reply to#669829
On 7/29/26 7:09 PM, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:
> 
>> On 7/29/26 6:17 PM, Michael Bode wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:
>>>
>>>> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat
>>>> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien
>>>> astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?
>>> Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren
>>> Versicherung
>>> nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und vielleicht
>>> ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man sein
>>> Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.
>>
>> Man könnte es schon verkaufen. Bezahlen die nur wenn man wirklich baut
>> oder den Betrag den es kosten würde?
> 
> Sie zahlen jedenfalls nur einen Teil, wenn man nicht an der gleichen
> Stelle baut. Und wenn man das Grundstück verkauft, wird man wohl für den
> Erlös nur ein Grundstück in der Sahara bekommen.

Dumm gelaufen .... aber in der Sahara gibt es weniger Überschwemmungen 
(wenn man abseits genug der Flussbetten bleibt).

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669841

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2026-07-30 03:29 +0200
Message-ID<114e9cu$1as7n$1@dont-email.me>
In reply to#669827
Am 29.07.26 um 19:50 schrieb Goetz Schultz:
> On 7/29/26 6:17 PM, Michael Bode wrote:

>> Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren Versicherung
>> nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und
>> vielleicht ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man
>> sein Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.

Du wirst das besser wissen, ist das noch so?

> Man könnte es schon verkaufen. Bezahlen die nur wenn man wirklich
> baut oder den Betrag den es kosten würde?

Also 2002 Elbehochwasser hat hiesig eine Breite (!) von 20km
überflutet. Damals waren die Bedingungen so, dass NUR der Neubau
bzw. die Reparatur an gleicher Stelle gedeckt war. Das wurde
schon damals als großes Problem angesehen, was politisch gelöst
werden müsse...

Ich vermute, dass Michael da wirklich besser informiert ist.

Weiteres Problem ist allerdings, dass der Wert des bisherigen
Grundstücks (Du brauchst ja ein neues!) also der Wert des über-
fluteten Grundstücks ging mit dem Hochwasser schlagartig gegen
Null - wenn nicht sogar negativ wegen Entsorgung usw.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669851

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-07-30 07:53 +0200
Message-ID<nd076oF2o44U2@mid.individual.net>
In reply to#669841
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 29.07.26 um 19:50 schrieb Goetz Schultz:
>> On 7/29/26 6:17 PM, Michael Bode wrote:
>
>>> Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren Versicherung
>>> nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und
>>> vielleicht ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man
>>> sein Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.
>
> Du wirst das besser wissen, ist das noch so?
>
>> Man könnte es schon verkaufen. Bezahlen die nur wenn man wirklich
>> baut oder den Betrag den es kosten würde?
>
> Also 2002 Elbehochwasser hat hiesig eine Breite (!) von 20km
> überflutet. Damals waren die Bedingungen so, dass NUR der Neubau
> bzw. die Reparatur an gleicher Stelle gedeckt war. Das wurde
> schon damals als großes Problem angesehen, was politisch gelöst
> werden müsse...
>
> Ich vermute, dass Michael da wirklich besser informiert ist.

Ich habe einen Spiegel-Artikel von 2022 zitiert.

> Weiteres Problem ist allerdings, dass der Wert des bisherigen
> Grundstücks (Du brauchst ja ein neues!) also der Wert des über-
> fluteten Grundstücks ging mit dem Hochwasser schlagartig gegen
> Null - wenn nicht sogar negativ wegen Entsorgung usw.

Eben, selbst wenn der Neubau bezahlt wird, fehlt noch das Grundstück
dafür. Wohl dem, der im Überflutungsgebiet zur Miete wohnt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669869

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-07-30 07:35 +0000
Message-ID<1785396902-2991@newsgrouper.org>
In reply to#669827
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> posted:

> On 7/29/26 6:17 PM, [...] Bode wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> writes:
> > 
> >> Sind das die gleichen eigenverantwortlichen Bürger die dann vom Staat
> >> Zuschuss für die Hausversicherung haben wollen, weil die Prämien
> >> astronomisch sind? Ob das eine gute Verwendung von Steuergeldern ist?
> > 
> > Es sind die gleichen eigenverantwortlichen Bürger, deren Versicherung
> > nur zahlt, wenn sie wieder an der gleichen Stelle bauen. Und vielleicht
> > ist es in Österreich anders, aber in Deutschland kann man sein
> > Grundstück beim Umzug nicht einfach einrollen und mitnehmen.
> 
> Man könnte es schon verkaufen.

Als Ödland oder Weidefläche. Ärgerlich, wenn man zuvor
den höheren Preis für Siedlungsland gezahlt hat.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669805

FromFriedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de>
Date2026-07-29 15:26 +0200
Message-ID<114cv1l$karf$1@solani.org>
In reply to#669798
Am 29.07.2026 um 14:41 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
>> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über
>>> die Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
>>> Ausnahme.“
>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
>> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
>> kommt.
> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> staatlich zu gängeln.
>
> Servus,
>     Stefan
>
Es werden nur an gleicher Stelle Häuser wieder aufgebaut, an den 
entsprechende Hochwasserschutzmaßnamen getroffen wurden!

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669807

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-07-29 15:35 +0200
Message-ID<20260729153541.5de4339c.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#669805
Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:

> Am 29.07.2026 um 14:41 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:  
> >> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
> >> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
> >> kommt.  
> > Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> > (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> > damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> > staatlich zu gängeln.
> >  
> Es werden nur an gleicher Stelle Häuser wieder aufgebaut, an den 
> entsprechende Hochwasserschutzmaßnamen getroffen wurden!

Wie muss man sich das vorstellen? Wurden die entsprechenden Grundstücke
10m höher gesetzt oder so?

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669814

FromHeinz Tauer <heinztauer@arcor.de>
Date2026-07-29 16:06 +0200
Message-ID<114d1cg$1gjdv$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#669807
Am 29.07.2026 um 15:35 schrieb Dietz Proepper:
> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote:
>
>> Am 29.07.2026 um 14:41 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
>>>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
>>>> jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
>>>> kommt.
>>> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
>>> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
>>> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
>>> staatlich zu gängeln.
>>>   
>> Es werden nur an gleicher Stelle Häuser wieder aufgebaut, an den
>> entsprechende Hochwasserschutzmaßnamen getroffen wurden!
> Wie muss man sich das vorstellen? Wurden die entsprechenden Grundstücke
> 10m höher gesetzt oder so?
>
Es wurden Schutzmauern errichtet.

-- 
Gruß
Heinz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669822

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-07-29 19:12 +0200
Message-ID<ncuqkaFqamdU6@mid.individual.net>
In reply to#669798
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
>> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
>>> Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
>>> Ausnahme.“
>
>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden jetzt
>> an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut kommt.
>
> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> staatlich zu gängeln.

Dann hat der auch keine Ahnung. Der Grund ist viel einfacher:

Aktuell werden im Ahrtal und anderswo in der Eifel Häuser wieder genau
an die Stellen gebaut, an denen sie weggeschwommen sind. Es ist, als ob
niemand aus der Katastrophe lernen will.

Die Versicherer haben daran ihren Anteil: Sie zahlen im Regelfall den
Neubau nur vollständig, wenn das gleiche Haus an derselben Stelle wieder
aufgebaut wird. So steht es in den Musterbedingungen des
Versicherungsverbands, Artikel 17.6.  Erschwerend kommt hinzu:
Versicherte können, selbst wenn sie auf einen Teil des Geldes verzichten
würden, oft nicht umziehen. Das alte Grundstück gehört ihnen, das neue
müssten sie zusätzlich zum Versicherungsschaden kaufen.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/flutkatastrophe-im-ahrtal-und-die-folgen-nicht-versichert-sollte-es-nicht-geben-a-8cefff1c-011f-4f0e-9702-8037044f8193

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669828

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-07-29 17:50 +0000
Message-ID<114dehq$knik$1@solani.org>
In reply to#669822
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> 
>> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
>>> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
>>>> Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>>>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>>>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>>>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>>>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
>>>> Ausnahme.“
>> 
>>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden jetzt
>>> an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut kommt.
>> 
>> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
>> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
>> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
>> staatlich zu gängeln.
> 
> Dann hat der auch keine Ahnung. Der Grund ist viel einfacher:
> 
> Aktuell werden im Ahrtal und anderswo in der Eifel Häuser wieder genau
> an die Stellen gebaut, an denen sie weggeschwommen sind. Es ist, als ob
> niemand aus der Katastrophe lernen will.
> 
> Die Versicherer haben daran ihren Anteil: Sie zahlen im Regelfall den
> Neubau nur vollständig, wenn das gleiche Haus an derselben Stelle wieder
> aufgebaut wird. So steht es in den Musterbedingungen des
> Versicherungsverbands, Artikel 17.6.  Erschwerend kommt hinzu:
> Versicherte können, selbst wenn sie auf einen Teil des Geldes verzichten
> würden, oft nicht umziehen. Das alte Grundstück gehört ihnen, das neue
> müssten sie zusätzlich zum Versicherungsschaden kaufen.
> 
> https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/flutkatastrophe-im-ahrtal-und-die-folgen-nicht-versichert-sollte-es-nicht-geben-a-8cefff1c-011f-4f0e-9702-8037044f8193
> 

Eben. Die Leute haben doch keine Wahl, das Grundstück ist unverkäuflich,
aber ein anderes haben und bekommen sie auch nicht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669870

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-07-30 07:39 +0000
Message-ID<1785397150-2991@newsgrouper.org>
In reply to#669828
Neudert <neudert@5sl.org> posted:

> [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> > 
> >> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
> >>> Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> >>>> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
> >>>> Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
> >>>> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
> >>>> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
> >>>> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
> >>>> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
> >>>> Ausnahme.“
> >> 
> >>> Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden jetzt
> >>> an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut kommt.
> >> 
> >> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> >> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> >> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> >> staatlich zu gängeln.
> > 
> > Dann hat der auch keine Ahnung. Der Grund ist viel einfacher:
> > 
> > Aktuell werden im Ahrtal und anderswo in der Eifel Häuser wieder genau
> > an die Stellen gebaut, an denen sie weggeschwommen sind. Es ist, als ob
> > niemand aus der Katastrophe lernen will.
> > 
> > Die Versicherer haben daran ihren Anteil: Sie zahlen im Regelfall den
> > Neubau nur vollständig, wenn das gleiche Haus an derselben Stelle wieder
> > aufgebaut wird. So steht es in den Musterbedingungen des
> > Versicherungsverbands, Artikel 17.6.  Erschwerend kommt hinzu:
> > Versicherte können, selbst wenn sie auf einen Teil des Geldes verzichten
> > würden, oft nicht umziehen. Das alte Grundstück gehört ihnen, das neue
> > müssten sie zusätzlich zum Versicherungsschaden kaufen.
> > 
> > https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/flutkatastrophe-im-ahrtal-und-die-folgen-nicht-versichert-sollte-es-nicht-geben-a-8cefff1c-011f-4f0e-9702-8037044f8193
> > 
> 
> Eben. Die Leute haben doch keine Wahl, das Grundstück ist unverkäuflich,
> aber ein anderes haben und bekommen sie auch nicht.

Röderau Süd wurde leergezogen. Nein, das ist nicht an der Ahr.
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6derau#Geschichte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669927

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-07-31 08:29 +0000
Message-ID<1785486561-2991@newsgrouper.org>
In reply to#669798
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> On Wed, 29 Jul 2026 10:42:09 Marco Moock wrote:
> > Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> >> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über
> >> die Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
> >> richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
> >> Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
> >> Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
> >> überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das ist keine
> >> Ausnahme.“
> 
> > Und viele dieser damals vollständig überfluteten Häuser werden
> > jetzt an gleicher Stelle wieder aufgebaut - bis die nächste Flut
> > kommt.
> 
> Ich durfte mir das gestern aus dem Mund eines sehr hochrangigen
> (österreichischen) Politikers als Feature erläutern lassen, weil man
> damit mehr die Eigenverantwortung der Bürger fördere anstatt sie
> staatlich zu gängeln.

Wenn man die Bauweise ein wenig ändern darf...

Das hier hilft zwar auch nicht bei dem Hochwasser,
aber doch bei vielen:
https://www.google.com/local/place/fid/0x47bd9762eedbaa39:0xb4aca4ea922d69d1/photosphere?iu=https://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?panoid%3DRCnp2aWeMVudT0ZnIMr1rw%26cb_client%3Dsearch.gws-prod.gps%26yaw%3D183.53497%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100%26w%3D0%26h%3D0&ik=CAISFlJDbnAyYVdlTVZ1ZFQwWm5JTXIxcnc%3D&sa=X

Ggf. vom Kreisel wegdrehen und gegenüber der Bushaltestelle schauen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#669840

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2026-07-30 03:25 +0200
Message-ID<114e95q$1ar08$1@dont-email.me>
In reply to#669761
Am 29.07.26 um 10:21 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> TL:DR: „Auf dem SDG-Portal kann man ziemlich exakte Zahlen über die
>         Bebauung finden. Und bei Bad Neuenahr-Ahrweiler habe ich mich
>         richtig erschrocken. 37,9 % der Überschwemmungsgebiete sind mit
>         Häusern oder Verkehrsflächen bebaut. Das heißt, auf über einem
>         Drittel der Fläche, die bei Hochwasser sehr wahrscheinlich
>         überflutet wird, stehen unter anderem Häuser. Und das
>         ist keine Ausnahme.“
VORSICHT Falle!

Ich weiß nicht ob das folgende für das Ahrtal schon zutrifft,
ich vermute es aber:

Nehmen wir mal ein Haus hinter dem Deich an, also geschützt,
keine Überflutungsfläche. Nun kommt Hochwasser, dummerweise
bricht der Deich. Sein Grundstück wird überflutet. Dumm.

Noch dümmer:
Ab sofort zählt sein Grundstück als potenzielle Überflutungsfläche,
für alle möglichen und unmöglichen staatlichen Dinge, aber auch
für Versicherungen - es wird richtig teuer. Falls noch versicherbar.

Will sagen:
Die obige Aussage dürfte [auch] die Grundstücke treffen, die
vor der Ahrflut als sicher galten, aber überschwemmt wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web