Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #667946 > unrolled thread

Male. Chauvinist.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Male. Chauvinist. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-07 18:01 +0000
    Re: Male. Chauvinist. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-07-07 20:22 +0200
      Re: Male. Chauvinist. Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-07-08 00:27 +0200
        Re: Male. Chauvinist. Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-07-08 01:07 +0200
      Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-08 09:36 +0000
        Re: Male. Chauvinist. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-08 12:26 +0200
          Re: Male. Chauvinist. Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-08 10:29 +0000
          Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-08 10:54 +0000
            Re: Male. Chauvinist. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-08 11:09 +0000
              Re: Male. Chauvinist. Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-08 19:32 +0100
                Re: Male. Chauvinist. Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-10 10:49 +0200
                  Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-10 12:32 +0200
                    Re: Male. Chauvinist. Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-13 10:49 +0200
                      Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-13 17:23 +0200
                        Re: Male. Chauvinist. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-13 17:41 +0200
                          Re: Male. Chauvinist. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-13 17:56 +0200
                            Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-14 02:20 +0200
                              Re: Male. Chauvinist. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-14 10:01 +0200
                                Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-14 10:28 +0200
                                  Re: Male. Chauvinist. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-14 11:03 +0200
                          Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-14 02:18 +0200
            Re: Male. Chauvinist. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-08 14:19 +0200
              Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-08 13:11 +0000
                Re: Male. Chauvinist. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-07-08 16:32 +0200
    Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-08 02:40 +0200
    Re: Male. Chauvinist. Gert Link <gertlink_nospam@gmx.de> - 2026-07-08 10:40 +0200
    Re: Male. Chauvinist. Andreas Karrer <ak-6a@gmx.ch> - 2026-07-08 12:50 +0000
      Re: Male. Chauvinist. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-08 15:13 +0200
        Re: Male. Chauvinist. Ricardo Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-07-08 16:01 +0200
          Re: Male. Chauvinist. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-07-08 16:19 +0200
            Re: Male. Chauvinist. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-07-08 17:31 +0200
            Re: Male. Chauvinist. Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-07-08 19:12 +0200
              Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-08 19:50 +0000
                Re: Male. Chauvinist. Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-08 21:05 +0100
                Re: Male. Chauvinist. Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-07-09 00:15 +0200
                  Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-09 06:56 +0000
                    Re: Male. Chauvinist. Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-07-09 21:21 +0200
                      Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-09 21:45 +0000
                      Re: Male. Chauvinist. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-10 06:10 +0200
                    Re: Male. Chauvinist. Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-10 11:41 +0200
                      Re: Male. Chauvinist. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-10 10:40 +0000
                        Re: Male. Chauvinist. Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-11 23:25 +0200
                          Re: Male. Chauvinist. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2026-07-13 14:42 +0200
                            Re: Male. Chauvinist. Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-13 14:16 +0100
          Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-08 19:31 +0200
        Re: Male. Chauvinist. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-08 19:19 +0200
    Re: Male. Chauvinist. Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-07-10 10:24 +0200
    Re: Male. Chauvinist. Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-07-15 04:25 +0000
      Re: Male. Chauvinist. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-15 04:52 +0000
        Re: Male. Chauvinist. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-07-15 08:17 +0200
          Re: Male. Chauvinist. Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-15 06:29 +0000
    Re: Male. Chauvinist. "F. W." <me@home.invalid> - 2026-07-19 13:49 +0200
      Re: Male. Chauvinist. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-19 15:27 +0200
        Re: Male. Chauvinist. Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-07-19 16:17 +0100
          Re: Male. Chauvinist. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-07-19 15:30 +0000
          Re: Male. Chauvinist. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-07-19 17:49 +0200
            Re: Male. Chauvinist. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-19 19:07 +0000

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#667946 — Male. Chauvinist.

Nein, kein Pig. Aber male und chauvinist wohl schon.
Gibt es nur noch weibliche Fußball-Kommentatorinnen bei ARD und ZDF bei der
WM? Sind die Damen neuerdings so wahnsinnig fußballinteressiert?
Ich mag es nicht. Ich steh dazu. Ich mag es einfach nicht, wenn sie mit
möglichst tiefer und rauher Stimme toughe Kommentare abgeben.
Eben Argentinien vs. Ägypten.
Ich mag aber auch keine männlichen Masseure an mir und eher auch keine
männlichen Friseure. Letztere gehen noch am ehesten.
So ist es einfach, zerreißt mich.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#667951

Dr. Joachim Neudert wrote on 07.07.26 20:01:
> Nein, kein Pig. Aber male und chauvinist wohl schon.
> Gibt es nur noch weibliche Fußball-Kommentatorinnen bei ARD und ZDF bei der
> WM? Sind die Damen neuerdings so wahnsinnig fußballinteressiert?
> Ich mag es nicht. Ich steh dazu. Ich mag es einfach nicht, wenn sie mit
> möglichst tiefer und rauher Stimme toughe Kommentare abgeben.
> Eben Argentinien vs. Ägypten.
> Ich mag aber auch keine männlichen Masseure an mir und eher auch keine
> männlichen Friseure. Letztere gehen noch am ehesten.
> So ist es einfach, zerreißt mich.

Aber Esther Sedlacek und - weit dahinter - Leah Wagner sind schon gut.

Für den Rest reiche man mir eine Pfeife.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#667981

Am 07.07.2026 um 20:22 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert wrote on 07.07.26 20:01:
>> Nein, kein Pig. Aber male und chauvinist wohl schon.
>> Gibt es nur noch weibliche Fußball-Kommentatorinnen bei ARD und ZDF bei der
>> WM? Sind die Damen neuerdings so wahnsinnig fußballinteressiert?
>> Ich mag es nicht. Ich steh dazu. Ich mag es einfach nicht, wenn sie mit
>> möglichst tiefer und rauher Stimme toughe Kommentare abgeben.
>> Eben Argentinien vs. Ägypten.
>> Ich mag aber auch keine männlichen Masseure an mir und eher auch keine
>> männlichen Friseure. Letztere gehen noch am ehesten.
>> So ist es einfach, zerreißt mich.
> Aber Esther Sedlacek und - weit dahinter - Leah Wagner sind schon gut.
>
> Für den Rest reiche man mir eine Pfeife.

wozu, du Pfeife?

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#667982

Am 08.07.2026 um 00:27 schrieb Friedrich Karl Siebert:
> Am 07.07.2026 um 20:22 schrieb Carlo XYZ:
>> Dr. Joachim Neudert wrote on 07.07.26 20:01:
>>> Nein, kein Pig. Aber male und chauvinist wohl schon.
>>> Gibt es nur noch weibliche Fußball-Kommentatorinnen bei ARD und ZDF bei der
>>> WM? Sind die Damen neuerdings so wahnsinnig fußballinteressiert?
>>> Ich mag es nicht. Ich steh dazu. Ich mag es einfach nicht, wenn sie mit
>>> möglichst tiefer und rauher Stimme toughe Kommentare abgeben.
>>> Eben Argentinien vs. Ägypten.
>>> Ich mag aber auch keine männlichen Masseure an mir und eher auch keine
>>> männlichen Friseure. Letztere gehen noch am ehesten.
>>> So ist es einfach, zerreißt mich.
>> Aber Esther Sedlacek und - weit dahinter - Leah Wagner sind schon gut.
>>
>> Für den Rest reiche man mir eine Pfeife.
> wozu, du Pfeife?
>
Nachtrag: 😉

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668021

On Tue, 07 Jul 2026 20:22:43 Carlo XYZ wrote:
> Dr. Joachim Neudert wrote on 07.07.26 20:01:
>> Gibt es nur noch weibliche Fußball-Kommentatorinnen bei ARD und
>> ZDF bei der WM? Sind die Damen neuerdings so wahnsinnig
>> fußballinteressiert? Ich mag es nicht. Ich steh dazu.
>> [...]

> Aber Esther Sedlacek und - weit dahinter - Leah Wagner sind schon
> gut.

Joachim halt, aus dem wird nichts mehr.

Ich kenne mich mit Fussball mangels Interesse nicht aus, und mit
deutschen Kommentator*innen schon gar nicht. Es gab da allerdings
vor kurzem einmal einen Medienbeitrag, in dem der
<https://ballesterer.at/> (mit einem gemischtgeschlechtlichen Team)
dargelegt hat, weshalb alle Kameraauftritte nur noch von den Männern
absolviert würden. Nicht weil die besser oder kompetenter wären,
auch nach Eigeneinschätzung nicht - aber weil es nach jedem Auftritt
einer Frau Beschwerdemails hagelt und einzelne Abos gekündigt
werden.

Sie finden es selber doof, aber wenn das Publikum noch doofer ist
und die ganze Sache am Ende finanziert? Schwierig.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das süße Geheimnis, oder warum Stefan so irrsinnig schreit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668028

Am 08.07.26 um 11:36 schrieb Stefan Froehlich:
> Ich kenne mich mit Fussball mangels Interesse nicht aus, und mit
> deutschen Kommentator*innen schon gar nicht. Es gab da allerdings
> vor kurzem einmal einen Medienbeitrag, in dem der
> <https://ballesterer.at/> (mit einem gemischtgeschlechtlichen Team)
> dargelegt hat, weshalb alle Kameraauftritte nur noch von den Männern
> absolviert würden. Nicht weil die besser oder kompetenter wären,
> auch nach Eigeneinschätzung nicht - aber weil es nach jedem Auftritt
> einer Frau Beschwerdemails hagelt und einzelne Abos gekündigt
> werden.

Ja, es ist halt immer doof, wenn aus Gründen der Idiotie von oben her 
etwas durchgequetscht werden soll, was das Publikum gar nicht will.

Wie im Restaurant: Du bestellst ein veganes Sauerampfer-Schnitzel und 
bekommst ein blutiges Rumpsteak.

> Sie finden es selber doof, aber wenn das Publikum noch doofer ist
> und die ganze Sache am Ende finanziert? Schwierig.

Nö, gar nicht. Wer die Musik bezahlt bestimmt auch, was gespielt wird.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668030

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted:

 
> Wie im Restaurant: Du bestellst ein veganes Sauerampfer-Schnitzel und 
> bekommst ein blutiges Rumpsteak.

Ich wußte doch, daß die Wirtshäuser bei Euch nichts taugen.

Und jetzt sag nicht, die einig wahre Restaurantköchin,
von der man übrigens lange nichts mehr hörte, sei
Expertin für vegane Sauerampfer-Schnitzel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668037

On Wed, 08 Jul 2026 12:26:44 Lars Gebauer wrote:
> Am 08.07.26 um 11:36 schrieb Stefan Froehlich:
>> Ich kenne mich mit Fussball mangels Interesse nicht aus, und mit
>> deutschen Kommentator*innen schon gar nicht. Es gab da allerdings
>> vor kurzem einmal einen Medienbeitrag, in dem der
>> <https://ballesterer.at/> (mit einem gemischtgeschlechtlichen
>> Team) dargelegt hat, weshalb alle Kameraauftritte nur noch von
>> den Männern absolviert würden. Nicht weil die besser oder
>> kompetenter wären, auch nach Eigeneinschätzung nicht - aber weil
>> es nach jedem Auftritt einer Frau Beschwerdemails hagelt und
>> einzelne Abos gekündigt werden.

> Ja, es ist halt immer doof, wenn aus Gründen der Idiotie von oben
> her etwas durchgequetscht werden soll, was das Publikum gar nicht
> will.

Und wenn es auch nur Frauen als Kommentatoren sind. Das ist in der
Tat doof, und im konkreten Fall finde ich ganz eindeutig das
Publikum...  naja, vielleicht nicht unbedingt doof sondern eher
misogyn. Alte, weiße Männer halt. Stirbt zum Glück irgendwann aus,
aber blöderweise nicht oder nicht nennenswert vor meiner Zeit.

> Wie im Restaurant: Du bestellst ein veganes Sauerampfer-Schnitzel
> und bekommst ein blutiges Rumpsteak.

Eher nicht so, nein.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so geständig wie die Freuden der Nacht. Rupfen für's Herz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668043

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Wed, 08 Jul 2026 12:26:44 Lars Gebauer wrote:
>> Am 08.07.26 um 11:36 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Ich kenne mich mit Fussball mangels Interesse nicht aus, und mit
>>> deutschen Kommentator*innen schon gar nicht. Es gab da allerdings
>>> vor kurzem einmal einen Medienbeitrag, in dem der
>>> <https://ballesterer.at/> (mit einem gemischtgeschlechtlichen
>>> Team) dargelegt hat, weshalb alle Kameraauftritte nur noch von
>>> den Männern absolviert würden. Nicht weil die besser oder
>>> kompetenter wären, auch nach Eigeneinschätzung nicht - aber weil
>>> es nach jedem Auftritt einer Frau Beschwerdemails hagelt und
>>> einzelne Abos gekündigt werden.
> 
>> Ja, es ist halt immer doof, wenn aus Gründen der Idiotie von oben
>> her etwas durchgequetscht werden soll, was das Publikum gar nicht
>> will.
> 
> Und wenn es auch nur Frauen als Kommentatoren sind. Das ist in der
> Tat doof, und im konkreten Fall finde ich ganz eindeutig das
> Publikum...  naja, vielleicht nicht unbedingt doof sondern eher
> misogyn. Alte, weiße Männer halt. Stirbt zum Glück irgendwann aus,
> aber blöderweise nicht oder nicht nennenswert vor meiner Zeit.

Ne. Wir wachsen nach. Aus jungen weißen Männern werden mittelalterliche,
und aus denen alte weiße Männer…

Oder du suchst dir gleich neulich zugezogene nichtweiße Männer aus. Die
halten zu großen Teilen ihre Frauen streng in der Wohnung oder hinter
Ganzkörper-Schleiern mit Sehschlitzen. Das scheint aber in Ordnung zu sein,
diese schöne Tradition wird von links nicht kritisiert.

Aber ist schon OK, ich hab ja gesagt meine innere Gefühlslage beim
Verfolgen des Fußballkommentars weist auch für mich selbst überraschend auf
einen gewissen Chauvinismus hin, doch warum sollte ich meine Gefühlslage
verleugnen. Ihr (also der moderne und progressive Teil hier) dürft mich
daraufhin zerreissen. 

Alter weißer Mann halt.

Meine Theorie: für die Spiele der deutschen Nationalmannschaft hatte man
die übliche  männliche Sprecherriege vorgehalten, überall anders sollten
die moderneren Damen ran. 
Und so sind es halt doch wieder nur 4 Spiele für die maskuline
Sprecherriege geworden…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668115

On 08/07/2026 12:09, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Wed, 08 Jul 2026 12:26:44 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 08.07.26 um 11:36 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Ich kenne mich mit Fussball mangels Interesse nicht aus, und mit
>>>> deutschen Kommentator*innen schon gar nicht. Es gab da allerdings
>>>> vor kurzem einmal einen Medienbeitrag, in dem der
>>>> <https://ballesterer.at/> (mit einem gemischtgeschlechtlichen
>>>> Team) dargelegt hat, weshalb alle Kameraauftritte nur noch von
>>>> den Männern absolviert würden. Nicht weil die besser oder
>>>> kompetenter wären, auch nach Eigeneinschätzung nicht - aber weil
>>>> es nach jedem Auftritt einer Frau Beschwerdemails hagelt und
>>>> einzelne Abos gekündigt werden.
>>
>>> Ja, es ist halt immer doof, wenn aus Gründen der Idiotie von oben
>>> her etwas durchgequetscht werden soll, was das Publikum gar nicht
>>> will.
>>
>> Und wenn es auch nur Frauen als Kommentatoren sind. Das ist in der
>> Tat doof, und im konkreten Fall finde ich ganz eindeutig das
>> Publikum...  naja, vielleicht nicht unbedingt doof sondern eher
>> misogyn. Alte, weiße Männer halt. Stirbt zum Glück irgendwann aus,
>> aber blöderweise nicht oder nicht nennenswert vor meiner Zeit.
> 
> Ne. Wir wachsen nach. Aus jungen weißen Männern werden mittelalterliche,
> und aus denen alte weiße Männer…
> 

Er hat "white privilege" vergessen. Da geht noch was.


> Oder du suchst dir gleich neulich zugezogene nichtweiße Männer aus. Die
> halten zu großen Teilen ihre Frauen streng in der Wohnung oder hinter
> Ganzkörper-Schleiern mit Sehschlitzen. Das scheint aber in Ordnung zu sein,
> diese schöne Tradition wird von links nicht kritisiert.
> 
> Aber ist schon OK, ich hab ja gesagt meine innere Gefühlslage beim
> Verfolgen des Fußballkommentars weist auch für mich selbst überraschend auf
> einen gewissen Chauvinismus hin, doch warum sollte ich meine Gefühlslage
> verleugnen. Ihr (also der moderne und progressive Teil hier) dürft mich
> daraufhin zerreissen.
> 

Fussbal geht mir an sich vorbei, von dah ist auch das kommentieren mir 
egal. Ich sehe jetzt keinen Grund warum man das Gechlechterabhängig 
machen sollte. Dumpfbacken gibt es auf beiden Seiten. So lange der 
Kommentierende sich auf das Geschehen konzentriert, warum nicht?

> Alter weißer Mann halt.
> 

[...]
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668316

Goetz Schultz schrieb:


> Fussbal geht mir an sich vorbei, von dah ist auch das kommentieren mir 
> egal. Ich sehe jetzt keinen Grund warum man das Gechlechterabhängig 
> machen sollte. Dumpfbacken gibt es auf beiden Seiten. So lange der 
> Kommentierende sich auf das Geschehen konzentriert, warum nicht?

Solange im Gegenzug auch alte weiße Männer die rhythmische
Sportgymnastik oder das Kunstturnen oder die Pole-Dance-Meisterschaften
der Frauen kommentieren dürfen ... ;->

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668325

Am 10.07.26 um 10:49 schrieb Ulrich D i e z:

> Solange im Gegenzug auch alte weiße Männer die rhythmische
> Sportgymnastik oder das Kunstturnen oder die Pole-Dance-Meisterschaften
> der Frauen kommentieren dürfen ... ;->

Werden da Kommentare gebraucht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668565

Hermann Riemann schrieb:

> Am 10.07.26 um 10:49 schrieb Ulrich D i e z:
> 
>> Solange im Gegenzug auch alte weiße Männer die rhythmische
>> Sportgymnastik oder das Kunstturnen oder die Pole-Dance-Meisterschaften
>> der Frauen kommentieren dürfen ... ;->
> 
> Werden da Kommentare gebraucht?

Wie soll ich als Laie denn ohne Kommentare wissen, was da wie zu werten ist?

Der Code de Pointage,
<https://de.wikipedia.org/wiki/Code_de_Pointage>,
wurde seit meiner Zeit ziemlich geändert.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668603

Am 13.07.26 um 10:49 schrieb Ulrich D i e z:

>>> Solange im Gegenzug auch alte weiße Männer die rhythmische
>>> Sportgymnastik oder das Kunstturnen oder die Pole-Dance-Meisterschaften
>>> der Frauen kommentieren dürfen ... ;->
>>
>> Werden da Kommentare gebraucht?
> 
> Wie soll ich als Laie denn ohne Kommentare wissen, was da wie zu werten ist?

Optische Reize?
Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
ihr Spiel eher bedeutungslos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668606

Am 13.07.26 um 17:23 schrieb Hermann Riemann:
> Am 13.07.26 um 10:49 schrieb Ulrich D i e z:
>> Wie soll ich als Laie denn ohne Kommentare wissen, was da wie zu 
>> werten ist?
> 
> Optische Reize?
> Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
> ihr Spiel eher bedeutungslos.

Sexist.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668609

Am 13.07.26 um 17:41 schrieb Lars Gebauer:
> Am 13.07.26 um 17:23 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 13.07.26 um 10:49 schrieb Ulrich D i e z:
>>> Wie soll ich als Laie denn ohne Kommentare wissen, was da wie zu 
>>> werten ist?
>>
>> Optische Reize?
>> Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
>> ihr Spiel eher bedeutungslos.
> 
> Sexist.

Eher nicht. Eher- hm-- armer Kerl.

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668637

Am 13.07.26 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Optische Reize?
>>> Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
>>> ihr Spiel eher bedeutungslos.
>>
>> Sexist.
> 
> Eher nicht. Eher- hm-- armer Kerl.

Arm, weil ich etliches nicht hatte?
Wegen  gelegentlichen Nebenbeschäftigung?
Lustig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668650

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 13.07.26 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> >>> Optische Reize?
> >>> Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
> >>> ihr Spiel eher bedeutungslos.  
> >>
> >> Sexist.  
> > 
> > Eher nicht. Eher- hm-- armer Kerl.  
> 
> Arm, weil ich etliches nicht hatte?
> Wegen  gelegentlichen Nebenbeschäftigung?
> Lustig.

Du hast doch nichtmal deinen Soll an Nachkommen geleistet!!111 (Erzählt
der iDoc zumindest gerne und vergisst dabei, dass er auch nur auf 50%
gekommen ist.)

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668651

Am 14.07.26 um 10:01 schrieb Dietz Proepper:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> 
>> Am 13.07.26 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>>>> Optische Reize?
>>>>> Die Beine von Steffi Graf fand ich reizvoll,
>>>>> ihr Spiel eher bedeutungslos.
>>>>
>>>> Sexist.
>>>
>>> Eher nicht. Eher- hm-- armer Kerl.
>>
>> Arm, weil ich etliches nicht hatte?
>> Wegen  gelegentlichen Nebenbeschäftigung?
>> Lustig.
> 
> Du hast doch nichtmal deinen Soll an Nachkommen geleistet!!111 (Erzählt
> der iDoc zumindest gerne und vergisst dabei, dass er auch nur auf 50%
> gekommen ist.)

Zum Ausgleich hat er mit Konsum den Nachkommen
Lebensbedingungen verschlechtert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#668653

*Hermann Riemann* schrieb:

> Am 14.07.26 um 10:01 schrieb Dietz Proepper:
>> Du hast doch nichtmal deinen Soll an Nachkommen geleistet!!111 (Erzählt
>> der iDoc zumindest gerne und vergisst dabei, dass er auch nur auf 50%
>> gekommen ist.)
>
> Zum Ausgleich hat er mit Konsum den Nachkommen
> Lebensbedingungen verschlechtert.

Schlimmer! Mit seiner Kunst hat er so manches Leben noch gegen die Natur
verlängert! ;-)
-- 
bis denne (566)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web