Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #662597 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2026-04-28 16:09 +0200 |
| Last post | 2026-04-29 15:51 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 16:09 +0200
Re: Zeitreisen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:28 +0200
Re: Zeitreisen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:38 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 07:09 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 13:36 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 13:45 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:20 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 15:21 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 15:55 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 15:38 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 16:00 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 16:38 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:23 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:40 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-05 15:04 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 15:28 +0100
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 16:39 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 16:43 +0100
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 07:36 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:07 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-06 06:57 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 05:03 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-06 07:49 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-06 10:17 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 13:05 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-06 11:14 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-06 20:13 +0200
Re: Zeitreisen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-05-06 13:26 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-07 10:25 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-07 09:30 +0100
Re: Zeitreisen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-05-07 10:36 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-07 10:38 +0200
Turing-Tests (was: Zeitreisen) ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-21 14:05 +0000
Re: Turing-Tests (was: Zeitreisen) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-21 14:12 +0000
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-21 16:39 +0200
Re: Turing-Tests Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-21 23:12 +0200
Re: Turing-Tests Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-21 18:56 +0200
Re: Turing-Tests Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-05-22 18:38 +0200
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-22 20:44 +0200
Re: Turing-Tests Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-22 21:54 +0200
Re: Turing-Tests Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-22 23:17 +0200
Re: Turing-Tests Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-23 00:58 +0200
Re: Turing-Tests Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-05-23 12:47 +0200
Re: Turing-Tests ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-21 14:51 +0000
Re: Turing-Tests Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-21 22:25 +0200
Re: Turing-Tests Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-21 17:04 +0200
Re: Turing-Tests Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-22 03:16 +0200
Re: Turing-Tests Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-22 07:33 +0000
Re: Turing-Tests Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-22 09:04 +0000
Re: Turing-Tests Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-22 23:37 +0200
Wie entlarvt man eine KI? (was: Turing-Tests) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 09:51 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-22 14:50 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-22 15:47 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 17:30 +0200
Re: Wie entlarvt man eine KI? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-23 07:28 +0000
Re: Wie entlarvt man eine KI? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-22 17:29 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 12:53 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 18:40 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-08 02:13 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 09:01 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 07:13 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 10:12 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 08:27 +0000
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 09:00 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 13:26 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 11:34 +0000
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 19:45 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 22:25 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 07:16 +0000
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-09 01:08 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-09 11:53 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-08 13:50 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-08 16:44 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 14:51 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-04 17:17 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 16:47 +0100
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:53 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 18:14 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 17:48 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 20:48 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 19:23 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:14 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-04 16:17 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:28 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:33 +0000
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-05 11:55 +0000
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 18:11 +0100
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 17:17 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 19:30 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:34 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-04 19:37 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:46 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 20:55 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 19:00 +0000
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 20:12 +0100
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 19:25 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-04 21:37 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 06:42 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 09:00 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 08:33 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 11:04 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 22:39 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:30 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-05 11:50 +0100
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:21 +0200
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-05 12:57 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 18:04 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 19:55 +0200
Re: Zeitreisen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-05-05 12:29 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-05 11:54 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 12:57 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:36 +0000
Re: Zeitreisen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-05 13:56 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:07 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-05 12:58 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 15:38 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 22:33 +0000
Re: Zeitreisen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-06 10:36 +0200
Re: Zeitreisen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-06 08:43 +0000
Re: Zeitreisen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-06 11:11 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-12 02:51 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-12 06:37 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-12 08:00 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-12 08:17 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-07-29 10:03 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 14:45 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 16:14 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 15:28 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:06 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:36 +0100
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:47 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:20 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:40 +0100
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-02 22:41 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:45 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:51 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:57 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:32 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-03 10:55 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 09:32 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:49 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-03 11:03 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-03 10:34 +0200
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:57 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-03 16:34 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 20:42 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 20:53 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 19:15 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 23:04 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 06:05 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-04 07:00 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 07:38 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 11:04 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 09:24 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:29 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 12:09 +0200
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:30 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-04 11:50 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 12:24 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 10:41 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 11:28 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 11:47 +0000
Re: Zeitreisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 14:49 +0200
Re: Zeitreisen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-05-05 12:24 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:32 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-05 12:02 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 13:02 +0000
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-05 13:13 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:43 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-05 18:15 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 16:23 +0000
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 21:57 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:41 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:25 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 07:06 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 16:34 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 17:12 +0200
Re: Zeitreisen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-05 15:35 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 18:05 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 10:41 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 08:47 +0000
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-05 10:58 +0200
Re: Zeitreisen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-05-05 12:26 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 11:54 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:37 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:19 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:44 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 18:55 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-04 10:50 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-05 18:43 +0200
Re: Zeitreisen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-05-06 04:22 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 08:02 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-06 19:10 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:48 +0200
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-06 19:40 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:53 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:14 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:30 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:51 +0000
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 19:15 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:48 +0200
Re: Zeitreisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 20:46 +0200
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 22:09 +0200
Re: Zeitreisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 22:15 +0200
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 09:03 +0000
Re: Zeitreisen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:30 +0200
Re: Zeitreisen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 17:14 +0100
Re: Zeitreisen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:53 +0000
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 08:55 +0000
Re: Zeitreisen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-02 11:25 +0200
Re: Zeitreisen Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-30 06:54 +0000
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 07:39 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-05 12:39 +0200
Re: Zeitreisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 11:35 +0000
Re: Zeitreisen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-05 18:18 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 13:24 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 13:59 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 02:09 +0200
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-05 14:06 +0200
Re: Zeitreisen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-05 14:37 +0200
Re: Zeitreisen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-05 22:26 +0000
Re: Zeitreisen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-06 07:05 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 13:42 +0200
Re: Zeitreisen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 15:51 +0200
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 23:17 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <20260522231722.54bf9bf8.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #664209 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: > > > am Thu, 21 May 2026 18:56:30 +0200 schrieb Michael Bode > > <m.g.bode@web.de>: > >> > >> A2: "Willst du mich verarschen?" > >> > >> Welche Antwort kommt von einem Menschen, welche von einem LLM? > > > > (A2) ist keine Antwort, sondern eine (Gegen-)Frage. > > > > Wenn ein LLM irgendwann mal SO anfängt, kannst du > > den Turing-Test wegschmeissen. Und die LLM dazu. > > Ok, also dich kann man definitiv nicht von einem LLM unterscheiden. Naja, wenn man blöde ist wird alles schwierig. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 00:58 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <10uqn2v$1rdrl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #664209 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: >> am Thu, 21 May 2026 18:56:30 +0200 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: >> >>> A2: "Willst du mich verarschen?" Welche Antwort kommt von einem Menschen, >>> welche von einem LLM? >> >> (A2) ist keine Antwort, sondern eine (Gegen-)Frage. Wenn ein LLM irgendwann >> mal SO anfängt, kannst du den Turing-Test wegschmeissen. Und die LLM dazu. > > Ok, also dich kann man definitiv nicht von einem LLM unterscheiden. > Bei allem Respekt, aber das stimmt so einfach nicht! Typische Merkmale von LLM-Texten sind die gleichförmige Länge; Sätze sind also oft ähnlich lang und sehr gleichmäßig strukturiert! Die Sprache wirkt ferner sehr distanziert, eher sachlich und auch noch extrem neutral! Am auffälligsten ist aber die extreme Fehlerfreiheit! All das trifft auf obiges Posting nicht wirklich zu! Man mag seine persönliche Note nicht mögen, aber sie ist vorhanden! Die Satzlängen variieren stark und sie nutzt umgangssprachliche Redewendungen! Sowas gibt es gewöhnlich nicht in LLM-generierten Texten! Mir deucht, ein jeder, dessen IQ dem einer Seeanemone entspricht, sollte das erkennen können – nur wer so strunzdumm ist, dass selbst der gemeine Brotschimmel intelligent erscheint, wird mir diesbezüglich wohl widersprechen wollen... ''⌐(ಠ۾ಠ)¬''' M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 12:47 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <av031lltj092r9qu9qpo5k3ca99mr20vqt@4ax.com> |
| In reply to | #664209 |
am Fri, 22 May 2026 21:54:29 +0200 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> writes: > > > am Thu, 21 May 2026 18:56:30 +0200 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de>: > > > >> > >> A2: "Willst du mich verarschen?" > >> > >> Welche Antwort kommt von einem Menschen, welche von einem LLM? > > > > (A2) ist keine Antwort, sondern eine (Gegen-)Frage. > > > > Wenn ein LLM irgendwann mal SO anfängt, kannst du > > den Turing-Test wegschmeissen. Und die LLM dazu. > > Ok, also dich kann man definitiv nicht von einem LLM unterscheiden. Je nun - humorlose Wörtlichnehmer kommen selten weiter. In Wirklichkeit können LLMs auf didaktische Sokrates-Frage-Modi eingestellt werden. Meine Aussage könnte also als Sarkasmus erkannt werden. Wenn der Leser irkndwas erkennen täte. https://bildungssprache.net/sokratische-methode-trifft-ki-lernhacks-prompts/ HeB
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 14:51 +0000 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <Jahr-20260521155015@ram.dialup.fu-berlin.de> |
| In reply to | #664173 |
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte: >"Large language models pass a standard three-party Turing test" >(2025-05-19) von Cameron R. Jones und Benjamin K. Bergen in >"Proceedings of the National Academy of Sciences". Sorry! Das Datum sollte "2026-05-19" lauten. Wenn ich das aktuelle Jahr schreiben soll, muß ich mich echt konzentrieren, da es für mein Empfinden noch nicht lange her ist, als ich dafür - zum Beispiel - "2014" schreiben mußte. Ich versuche sozusagen gerade, in den achtziger Jahren anzu- kommen, dabei ist es 2026!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 22:25 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <10unpom$10t8d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #664176 |
Salve allerseits, Stefan Ram schrieb: > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte: > >> "Large language models pass a standard three-party Turing test" >> (2025-05-19) von Cameron R. Jones und Benjamin K. Bergen in >> "Proceedings of the National Academy of Sciences". > > Sorry! Das Datum sollte "2026-05-19" lauten. Wenn ich das aktuelle > Jahr schreiben soll, muß ich mich echt konzentrieren, da es für mein > Empfinden noch nicht lange her ist, als ich dafür - zum Beispiel - "2014" > schreiben mußte. Ich versuche sozusagen gerade, in den achtziger Jahren > anzukommen, dabei ist es 2026! > Ist ja wie bei den Zeitabenteuer-Romanen von /Atlan/! Und? Bist Du im Auftrag der Kosmokraten unterwegs? Schon an den Säulen der Ewigkeit gewesen? ヽ(´▽`)/ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-21 17:04 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <10un6ta$o1hv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #664173 |
Am 21.05.26 um 16:05 schrieb Stefan Ram:
> Inzwischen wird ein Chatbot bei einem Turing-Test eher für
> einen Menschen gehalten als ein Mensch. Aus einem Bericht
> über die Studie für die Newsgroup übersetzt:
"Inzwischen"?
> |Die Menschen versuchten, KI durch Smalltalk und emotionale
> |Signale zu entlarven (statt durch Logikrätsel) und genau
> |darin ist die heutige KI hervorragend.
Komische Idee. Ich hätte glatt vermutet, daß KI gerade auf dem Gebiet
Smalltalk ziemlich gut ist. Und emotionale Signale: Da geht bei
schriftlicher Kommunikation ohnehin sehr viel verloren. Was bleibt,
sollte eine KI auch gut simulieren können.
> "Large language models pass a standard three-party Turing test"
> (2025-05-19) von Cameron R. Jones und Benjamin K. Bergen in
> "Proceedings of the National Academy of Sciences".
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2524472123
| Interrogators’ reasoning focused more on stylistic and socio-emotional
| aspects of human behavior rather than more traditional notions of
| intelligence.
Ich glaube, da sind die Testpersonen einfach in die eigene
Erwartungsfalle gelaufen.
Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen
Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie widerspricht
oder nicht.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 03:16 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <10uoaq4$14ole$4@dont-email.me> |
| In reply to | #664177 |
Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: [KI?] > Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen > Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie > widerspricht oder nicht. Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische Faktenfrage (gern nicht so bekannte Fakten) geben. Danach zweifelst Du konsequent und mehrfach die Antwort an: "Das stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das scheint so nicht zu stimmen, prüfe nochmals". Das führt entweder dazu, dass die "KI" erkennbar pampig wird oder, dass sie anfängt zu phantasieren. Meist letzteres. Das ist auch logisch. Die wahrscheinlichste Antwort gefällt dem Fragenden nicht, also werden weniger wahrscheinliche Antworten (vmtl. bis zu einem Schwellwert) gegeben. Und das ist oft Spinnerei.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 07:33 +0000 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <1t6a100661i1d15fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #664185 |
On Fri, 22 May 2026 03:16:52 Martin Ebert wrote: > Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: > [KI?] >> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in >> einen Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie >> widerspricht oder nicht. > Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu > funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische > Faktenfrage (gern nicht so bekannte Fakten) geben. An dieser Stelle bist Du im Grund genommen auch schon fertig: Kommt eine Antwort, handelt es sich um eine KI, kommt keine Antwort, handelt es sich um einen Menschen (sofern der nicht vorher gebrieft wurde, dass er eine KI simulieren soll). Insofern braucht man den historischen Fakt, nach dem man fragt, noch nicht einmal zu kennen. > Danach zweifelst Du konsequent und mehrfach die Antwort an: "Das > stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das scheint so nicht zu > stimmen, prüfe nochmals". > Das führt entweder dazu, dass die "KI" erkennbar pampig wird oder, > dass sie anfängt zu phantasieren. Meist letzteres. Ok, aber soweit kommt man mit dem Menschen ja gar nicht erst :) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die erhabene Idee! Stefan, wenn der Partner laut muffelt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 09:04 +0000 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <1779440645-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #664190 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted: > On Fri, 22 May 2026 03:16:52 Martin Ebert wrote: > > Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: > > [KI?] > >> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in > >> einen Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie > >> widerspricht oder nicht. > > > Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu > > funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische > > Faktenfrage (gern nicht so bekannte Fakten) geben. > > An dieser Stelle bist Du im Grund genommen auch schon fertig: Kommt > eine Antwort, handelt es sich um eine KI, kommt keine Antwort, > handelt es sich um einen Menschen (sofern der nicht vorher gebrieft > wurde, dass er eine KI simulieren soll). Insofern braucht man den > historischen Fakt, nach dem man fragt, noch nicht einmal zu kennen. > > > Danach zweifelst Du konsequent und mehrfach die Antwort an: "Das > > stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das scheint so nicht zu > > stimmen, prüfe nochmals". > > > Das führt entweder dazu, dass die "KI" erkennbar pampig wird oder, > > dass sie anfängt zu phantasieren. Meist letzteres. > > Ok, aber soweit kommt man mit dem Menschen ja gar nicht erst Prüflinge sollen das gelegentlich schaffen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 23:37 +0200 |
| Subject | Re: Turing-Tests |
| Message-ID | <20260522233759.42225a0b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #664190 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> On Fri, 22 May 2026 03:16:52 Martin Ebert wrote:
> > Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer:
> > [KI?]
> >> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in
> >> einen Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie
> >> widerspricht oder nicht.
>
> > Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu
> > funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische
> > Faktenfrage (gern nicht so bekannte Fakten) geben.
>
> An dieser Stelle bist Du im Grund genommen auch schon fertig: Kommt
> eine Antwort, handelt es sich um eine KI, kommt keine Antwort,
> handelt es sich um einen Menschen (sofern der nicht vorher gebrieft
> wurde, dass er eine KI simulieren soll). Insofern braucht man den
> historischen Fakt, nach dem man fragt, noch nicht einmal zu kennen.
Das Problem ist ein anderes - der Turingtest ist - letztendlich - ein
*GEDANKENEXPERIMENT*! Und ganz sicher kein Verfahren um die Qualität
eines LLMs zu bewerten. Achja. Turing ro(u)tiert angeblich inzwischen
so schnell in seinem Grab, dass überlegt wird, eine Achse durch seinen
Kadaver zu ziehen und dadurch signifikante Mengen regenerativer Energie
zu erzeugen.
Dass dies uns' Lasse, der idiotDoc und all die anderen Sonderexperten
hier nicht verstehen ändert daran genau garnix.
Aber klar - ich hab' davon ohnehin keinerlei Ahnung. Wie auch, bin ja
nur ein Dipl.-Inf. und habe damit bei diesem ganzen Computerzeugs
ohnehin null Durchblick. Oder so.
Was mir btw. bei den ganzen Vibe- und KI-C0d3n schon länger auffällt -
bei "show me real code" werden sie alle ganz schnell *recht*
zurückhaltend. Ich weiß nicht warum, habe aber die eine oder andere
Vermutung.
Achja. Kollegender offenlegte intern Sourcen seines (produktiven)
KI-Genrats ("schaut euchs mal an"). Ich war allerdings ein wenig
enttäuscht - seiner WebÄpp den Inhalt der Datenbasis zu entlocken war
auf dem Niveau von Bobby Tables.
Den Code zu lesen war im Prinzip Zeitverschwendung, da hätten 10 min
ZAD-basiertes fuzzing gelangt.
Aber ich beklag' mich nicht. Vibe Code Fixing ist *sooo* einfach und
man wird üblicherweise via vom FA nur schwer verfolgbaren Verfahren
entlohnt. (Nicht weitersagen bitte, bruwhahah.)
--
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 09:51 +0200 |
| Subject | Wie entlarvt man eine KI? (was: Turing-Tests) |
| Message-ID | <10up1u2$1atsb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #664185 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: > >> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen >> Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie widerspricht >> oder nicht. > > Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu > funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische Faktenfrage > (gern nicht so bekannte Fakten) geben. Danach zweifelst Du konsequent und > mehrfach die Antwort an: "Das stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das > scheint so nicht zu stimmen, prüfe nochmals". > Logische Fangfragen im direkten Gespräch sowie Fragen nach visuellen und strukturellen Mustern liefern aber bessere Ergebnisse! Chatbots neigen bei Rätseln, die gesunden Menschenverstand erfordern, dazu, Standardantworten auszugeben, statt die zugrundeliegende Logik zu verstehen! Auch ironische Bemerkungen, regionale Dialekte oder Wortspiele entlarvt ein Chatbot recht zuverlässig! Und so gut wie alle Sprachmodelle nutzen auffällig oft bestimmte Verbindungswörter wie „Zusammenfassend lässt sich sagen“, „darüber hinaus“ oder „es ist wichtig zu betonen“... ¯\_(ヅ)_/¯ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 14:50 +0200 |
| Subject | Re: Wie entlarvt man eine KI? |
| Message-ID | <n7b1nqF76i8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #664191 |
Ich würde es versuchen mit Fragen vom Typ: "Wie steige ich eine Treppe hoch, ohne mich zu bewegen bzw. bewegt werde?"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 15:47 +0200 |
| Subject | Re: Wie entlarvt man eine KI? |
| Message-ID | <n7b53iF7e40U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #664191 |
Hallo, Am 22.05.26 um 09:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Martin Ebert schrieb: >> Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: >> >>> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen >>> Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie widerspricht >>> oder nicht. >> >> Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu >> funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische Faktenfrage >> (gern nicht so bekannte Fakten) geben. Danach zweifelst Du konsequent und >> mehrfach die Antwort an: "Das stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das >> scheint so nicht zu stimmen, prüfe nochmals". >> > Logische Fangfragen im direkten Gespräch sowie Fragen nach visuellen > und strukturellen Mustern liefern aber bessere Ergebnisse! Chatbots > neigen bei Rätseln, die gesunden Menschenverstand erfordern, dazu, > Standardantworten auszugeben, statt die zugrundeliegende Logik > zu verstehen! Auch ironische Bemerkungen, regionale Dialekte > oder Wortspiele entlarvt ein Chatbot recht zuverlässig! > Und so gut wie alle Sprachmodelle nutzen auffällig > oft bestimmte Verbindungswörter wie „Zusammenfassend > lässt sich sagen“, „darüber hinaus“ oder „es ist wichtig > zu betonen“... Bei Worthülsen wie, "wie ich schon sagte", suche ich als das Weite;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 17:30 +0200 |
| Subject | Re: Wie entlarvt man eine KI? |
| Message-ID | <10upsqm$1rq6j$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #664203 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 22.05.26 um 09:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Martin Ebert schrieb: >>> Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: >>> >>>> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen >>>> Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie widerspricht >>>> oder nicht. >>> >>> Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu >>> funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische Faktenfrage >>> (gern nicht so bekannte Fakten) geben. Danach zweifelst Du konsequent und >>> mehrfach die Antwort an: "Das stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das >>> scheint so nicht zu stimmen, prüfe nochmals". >>> >> Logische Fangfragen im direkten Gespräch sowie Fragen nach visuellen >> und strukturellen Mustern liefern aber bessere Ergebnisse! Chatbots >> neigen bei Rätseln, die gesunden Menschenverstand erfordern, dazu, >> Standardantworten auszugeben, statt die zugrundeliegende Logik >> zu verstehen! Auch ironische Bemerkungen, regionale Dialekte >> oder Wortspiele entlarvt ein Chatbot recht zuverlässig! >> Und so gut wie alle Sprachmodelle nutzen auffällig >> oft bestimmte Verbindungswörter wie „Zusammenfassend >> lässt sich sagen“, „darüber hinaus“ oder „es ist wichtig >> zu betonen“... ¯\_(ヅ)_/¯ > > Bei Worthülsen wie, "wie ich schon sagte", suche ich als das Weite;-) > Chlor! Aber ab und an müssen auch Natural Born Humans darauf hinweisen, dass sie dies bereits beantwortet haben! Dieses Phänomen hat bekanntlich je nach Kontext unterschiedliche technische, psychologische oder methodische Ursachen! Ab und an mangelt es auch hierzugroup an der nötigen Aufmerksamkeit, manche haben eben Verständnisprobleme oder sind schlicht so strunzdumm, dass selbst der gemeine Brotschimmel im Vergleich dazu als intelligent angesehen werden muss, und da gibt es natürlich noch die Vollkonks, die das als rhetorisches Stilmittel verwenden – ich nenne da mal ganz explizit keine Namen... (ツ)╭∩╮ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-23 07:28 +0000 |
| Subject | Re: Wie entlarvt man eine KI? |
| Message-ID | <1779521327-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #664205 |
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?= <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> posted: > Ab und an mangelt es auch hierzugroup an der > nötigen Aufmerksamkeit, manche haben eben Verständnisprobleme > oder sind schlicht so strunzdumm, dass selbst der > gemeine Brotschimmel im Vergleich dazu > als intelligent angesehen werden > muss Sicher, Hunwichse.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-22 17:29 +0200 |
| Subject | Re: Wie entlarvt man eine KI? |
| Message-ID | <10upso8$1ja8m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #664203 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 22.05.26 um 09:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Martin Ebert schrieb: >>> Am 21.05.26 um 17:04 schrieb Lars Gebauer: >>> >>>> Ich hätte es wohl eher mit Provokation probiert. Um die KI in einen >>>> Zwiespalt zu zwingen, in dem sie entscheiden muß, ob sie widerspricht >>>> oder nicht. >>> >>> Folgendes scheint im Moment bei allen geprüften LLM ganz gut zu >>> funktionieren: Du lässt Dir eine Antwort auf eine historische Faktenfrage >>> (gern nicht so bekannte Fakten) geben. Danach zweifelst Du konsequent und >>> mehrfach die Antwort an: "Das stimmt nicht, prüfe genauer" bzw. "das >>> scheint so nicht zu stimmen, prüfe nochmals". >>> >> Logische Fangfragen im direkten Gespräch sowie Fragen nach visuellen >> und strukturellen Mustern liefern aber bessere Ergebnisse! Chatbots >> neigen bei Rätseln, die gesunden Menschenverstand erfordern, dazu, >> Standardantworten auszugeben, statt die zugrundeliegende Logik >> zu verstehen! Auch ironische Bemerkungen, regionale Dialekte >> oder Wortspiele entlarvt ein Chatbot recht zuverlässig! >> Und so gut wie alle Sprachmodelle nutzen auffällig >> oft bestimmte Verbindungswörter wie „Zusammenfassend >> lässt sich sagen“, „darüber hinaus“ oder „es ist wichtig >> zu betonen“... ¯\_(ヅ)_/¯ > > Bei Worthülsen wie, "wie ich schon sagte", suche ich als das Weite;-) > Chlor! Aber ab und an müssen auch Natural Born Humans darauf hinweisen, dass sie dies bereits beantwortet haben! Dieses Phänomen hat bekanntlich je nach Kontext unterschiedliche technische, psychologische oder methodische Ursachen! Ab und an mangelt es auch hierzugroup an der nötigen Aufmerksamkeit, manche haben eben Verständnisprobleme oder sind schlicht so strunzdumm, dass selbst der gemeine Brotschimmel im Vergleich dazu als intelligent angesehen werden muss, und da gibt es natürlich noch die Vollkonks, die das als rhetorisches Stilmittel verwenden – ich nenne da mal ganz explizit keine Namen... (ツ)╭∩╮ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 12:53 +0200 |
| Message-ID | <n60kt7Fc5u3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #663150 |
Am 06.05.26 um 06:57 schrieb F. W.: > Leider nicht. Wir machen uns ja nicht von KI-Entscheidungen abhängig. Aktuelle KI erinnert mich etwas an Orakel von Delphi. > Es gibt keine Firma, die von KI geführt wird (ging schief) Die Frage ist nicht ob, sondern wie weit. Du siehst nicht jeder software an, wie viel KI verwendet wurde. > und es gibt kein Land, das von KI regiert wird. Regiert Militär und Wirtschaft mit? Wie weit verwende die KI? > Und es gibt keine Anzeichen, dass es so etwas mal geben wird. Doch, aber nach meiner Einschätzung kann es viel unterschiedliche KIs geben, die sich noch mehr voneinander unterscheiden als Menschen. Die Menge unterschiedlicher Lerneingaben.. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-06 18:40 +0200 |
| Message-ID | <10tfquq$1asod$1@dont-email.me> |
| In reply to | #663147 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 05.05.26 um 07:36 schrieb F. W.: > >> Bitte KI nicht als Herrschaftsidee missverstehen. > > Du läufst da gleich in einen Widerspruch. > Nope! Die Algokratie AKA Algorithmic Governance wird längst höchst kritisch debattiert! Die zunehmende Herrschaft bzw. Steuerung gesellschaftlicher und politischer Prozesse durch Algorithmen ist zumindest für die freiheitlich-demokratische Grundordnung eine ernsthafte Gefahr! Und damit meine ich nicht, dass Skynet von Cyberdyne Systems vor der Tür steht, sondern vielmehr die Monopolisierung von KI-Macht durch wenige große Technologieunternehmen – also GAFAM & Co.... ლ(｀ー´ლ ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-05-08 02:13 +0200 |
| Message-ID | <10tj9r3$2g9ag$1@dont-email.me> |
| In reply to | #663188 |
Am 06.05.26 um 18:40 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Martin Ebert schrieb: >> Am 05.05.26 um 07:36 schrieb F. W.: >>> Bitte KI nicht als Herrschaftsidee missverstehen. >> Du läufst da gleich in einen Widerspruch. > Nope! Die Algokratie AKA Algorithmic Governance wird längst > höchst kritisch debattiert! Das mag alles sein. Hilfreich wäre allerdings, wenn Du die Beiträge, auf die Du antwortest, auch vollständig liest. Noch besser wäre, wenn Du sie verstehen würdest.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-08 09:01 +0200 |
| Message-ID | <10tk1o8$2me8h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #663260 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 06.05.26 um 18:40 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Martin Ebert schrieb: >>> Am 05.05.26 um 07:36 schrieb F. W.: >>> >>>> Bitte KI nicht als Herrschaftsidee missverstehen. >>> >>> Du läufst da gleich in einen Widerspruch. >> >> Nope! Die Algokratie AKA Algorithmic Governance wird längst höchst >> kritisch debattiert! > > Das mag alles sein. Hilfreich wäre allerdings, wenn Du die Beiträge, > auf die Du antwortest, auch vollständig liest. Noch besser wäre, wenn > Du sie verstehen würdest. > Mir deucht, dass es weit hilfreicher wäre, wenn nicht ein jeder hierzugroup den anderen vorschreiben würde, wie und warum er auf irgendetwas postet! Findest Du nicht auch? Ein jeder von uns bestimmt schließlich selbst, worauf er antwortet und auch warum... ¯\_(ツ)_/¯ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web