Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #663124 > unrolled thread

OT: Primärversorgungssystem

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  OT: Primärversorgungssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-05 14:46 +0000
    Re: OT: Primärversorgungssystem andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-05-06 10:23 +0000
      Re: OT: Primärversorgungssystem andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-05-06 10:26 +0000
      Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 13:09 +0200
        Re: OT: Primärversorgungssystem Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 15:37 +0200
          Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-06 14:07 +0000
          Re: OT: Primärversorgungssystem Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-06 19:31 +0200
          Re: OT: Primärversorgungssystem Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-06 19:58 +0200
            Re: OT: Primärversorgungssystem andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-05-07 08:20 +0000
        Re: OT: Primärversorgungssystem Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-06 20:15 +0200
          Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 06:57 +0000
            Re: OT: Primärversorgungssystem Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-08 16:25 +0200
              Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-08 14:35 +0000
                Re: OT: Primärversorgungssystem Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-08 18:50 +0200
                  Re: OT: Primärversorgungssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-08 19:35 +0200
                    Re: OT: Primärversorgungssystem Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-05-08 20:50 +0200
                      Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-08 19:49 +0000
                        Re: OT: Primärversorgungssystem Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-05-08 22:54 +0200
                          Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-09 09:07 +0200
                            Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 07:14 +0000
                              Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-09 09:58 +0200
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-05-09 19:42 +0200
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-10 09:49 +0200
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-10 10:40 +0000
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-10 10:52 +0000
                              Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-10 07:44 +0000
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-11 07:29 +0200
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-05-14 14:10 +0200
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-16 10:39 +0000
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-05-20 16:16 +0200
                      Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 11:18 +0200
                        Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 09:27 +0000
                          Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 11:49 +0200
                            Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 09:58 +0000
                              Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 12:13 +0200
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 10:23 +0000
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-09 12:31 +0200
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-10 06:31 +0000
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-09 15:27 +0200
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-10 21:21 +0200
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-11 07:34 +0000
                                      Re: OT: Primärversorgungssystem Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-11 10:38 +0100
                            Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-10 10:42 +0000
                              Re: OT: Primärversorgungssystem Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-10 13:14 +0200
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-10 16:53 +0000
                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-10 19:04 +0200
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-10 17:47 +0000
                                      Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-11 07:40 +0000
                                        Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-11 10:15 +0200
                                          Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 10:39 +0200
                                        Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-11 13:32 +0000
                                      Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 10:07 +0200
                                    Re: OT: Primärversorgungssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-10 20:35 +0200
                                      Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 10:34 +0200
                                        Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-11 13:37 +0000
                                          Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 16:10 +0200
                                            Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-11 15:03 +0000
                                              Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 17:28 +0200
                                                Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-11 16:50 +0000
                                                  Re: OT: Primärversorgungssystem Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-11 19:18 +0200
                                            Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-11 19:22 +0200
                                            Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-11 19:26 +0200
                                Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-11 02:12 +0200
                              Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-10 21:37 +0200
                    Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-09 07:11 +0000
          Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 09:11 +0200
            Re: OT: Primärversorgungssystem andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-05-07 08:19 +0000
              Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 08:40 +0000
              Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 13:06 +0200
      Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 17:11 +0200
        Re: OT: Primärversorgungssystem Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-08 14:18 +0200
    Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-08 09:32 +0200
      Re: OT: Primärversorgungssystem Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-08 12:44 +0200
      Re: Re: OT: Primärversorgungssystem ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-08 14:37 +0000
      Re: OT: Primärversorgungssystem "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-11 14:12 +0200
    Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-11 10:56 +0200
      Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-11 10:23 +0000
        Re: OT: Primärversorgungssystem Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-11 13:41 +0000
        Re: OT: Primärversorgungssystem Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-11 16:59 +0200
        Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-11 18:09 +0200
          Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-12 08:23 +0000
        Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-11 19:27 +0200
    Re: OT: Primärversorgungssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-11 12:08 +0200
      Re: OT: Primärversorgungssystem Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-05-11 13:12 +0200
        Re: OT: Primärversorgungssystem Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-11 11:17 +0000
      Re: OT: Primärversorgungssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-11 12:42 +0000
      Re: OT: Primärversorgungssystem Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-13 14:00 +0200
        Re: OT: Primärversorgungssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-13 13:26 +0000
        Re: OT: Primärversorgungssystem Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-13 17:37 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#663580

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 11.05.26 um 15:37 schrieb Stefan Froehlich:
> > Den Unterschied zwischen solidarischen und anderen Versicherungen
> > erkennt man sehr schön beim Vergleich der gesetzlichen mit einer
> > privaten Krankenversicherung: Bei der einen fragt niemand nach
> > Vorerkrankungen, bei der anderen ändern sich die Kosten dadurch ganz
> > massiv (oder man bekommt den gewünschten Vertrag gleich gar nicht).
> >  
> 
> In beiden Fällen werden die versicherten Leistungen von der
> Gemeinschaft der Versicherten, der Solidargemeinschaft, getragen.

Lars! Dein Gefasel wird durch ständige Wiederholung nicht wahrer! Um
an den Anfang zurückzukommen - wer "KFZ-Versicherte" als "Solidargemein-
schaft" wahrnimmt hat einfach, wie soll man's sagen, keine Ahnung.

Aber letzteres ist im Bezug auf dich ja keinesfalls eine Neuigkeit.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663581

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Dumm dabei ist eigentlich nur, daß erzwungene Solidarität den
> Gedanken der Solidarität nicht nur pulverisiert sondern auch
> pervertiert. Aber daß Du eher perversen politischen Ideen anhängst,
> ist jetzt auch nicht neu.

Wenn ein kompletter Vollpfosten mit dem IQ eines Badeschwamms
(trocken), den Ansichten eines asozialen Scheißehaufens und der Eloquenz
eines debilen Volltrottels jemandem Perversion unterstellt - wer kann
das sein?

Genau, das Kellerkind namens Geh(weg)bäuerle. Und für deinesgleichen
Pack zahle ich Steuern. Sehr, sehr traurig.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663509

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> 
> > Der eine oder andere mag sich da verrechnen, aber in Summe ist das
> > Wahlfreiheit in einem Solidarsystem *natürlich* eine Ursache für
> > dessen Kollaps.  
> 
> So gesehen sollte auch jeder in die Kfz-Versicherung einzahlen.

AUA.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663499

Stefan Froehlich schrieb am 10.05.2026 um 12:42:

> On Sat, 09 May 2026 11:49:39 Peter Veith wrote:
> 
>> Natürlich produziert nicht jeder Versicherte, die gleichen Kosten,
>> in der Summe über alle schon.
> 
> Die Idee, dass bei Wahlfreiheit sich genau die aus einem System
> verabschieden, die der Meinung sind, sie bezahlten mehr ein, als sie
> zurückbekämen, kommt Dir nicht in den Sinn?

Doch, ich nenne das Wort gern noch einmal: Äquivalenzprinzip.
<https://www.google.com/search?q=%C3%A4quivalenzprinzip+versicherung>

> Der eine oder andere mag sich da verrechnen, aber in Summe ist das
> Wahlfreiheit in einem Solidarsystem *natürlich* eine Ursache für
> dessen Kollaps.
Hach, das Solidarsystem, das unbekannte Wesen.

Ja, es bedeutet, daß der Beitrag nach Einkommen bezahlt wird:
Besserverdienende zahlen mehr, aber alle erhalten bei Bedarf die gleiche
Hilfe (z.B. gleiche Krankenbehandlung).

Ja, das steht im Spannungsfeld zum Äquivalenzprinzip und darf daher
nicht überdehnt werden.

Vergiß zudem nicht den Risikoausgleich: Gesunde finanzieren Kranke,
Junge finanzieren Alte (Generationenvertrag). Letzteres wird derzeit von
rd. der Hälfte der Bundesländer für deren Beamte durchbrochen
("pauschale Beihilfe" / "Hamburger Modell"): Für die _jungen_ Beamten
wird - wenn diese es wollen - der Beitrag für die GKV erstattet,
zugunsten der _Alten_ in der GRV erstattet, während die alten Beamten
logischerweise dem Land immer mehr kosten, was insgesamt die Ausgaben
des Landes für Beihilfe in die Höhe treibt.

Tolle Sache.

Veith
-- 
"Es war nie Ziel der Impfung, dass es zu einem Infektionsschutz
gegenüber Dritten kommt". Jens Span, bereits im Dezember 2025
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663347

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> vermeinte:

 
> Nutznießer sind die, die von der Versicherung Leistungen bekommen, die 
> die gezahlten Prä,ien übersteigen. . Ich meinerseits freue mich, wenn 
> ich  keinerlei Leistungen etwa  der Arbeitslosen- oder 
> Krankenversicherung beziehe. 

Vorsorgeuntersuchungen sind nicht pflichtig, Didi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663212

Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:

> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> > Natürlich. Niemand hatte das geringste Problem damit alle Neubürger
> > und die einheimischen Bürgergeldempfänger nur von den
> > GKV-Versicherten bezahlen zu lassen. Erst als das den Versicherten
> > auffiel wurde es schwierig  
> 
> Damit konnte man ja auch nicht rechnen.

Damit, dass der Stammtisch mal wieder nach unten keilen muss? Du
beliebst zu scherzen, oder?

Damit wir uns nicht missverstehen - natürlich wäre es grundsätzlich
besser, solche "verdeckten Quersubventionen" zu beenden und statt
dessen explizit auszuweisen.
An den Kosten wird sich nicht viel ändern - am Ende kommt das Geld
ohnehin wieder aus dem "gemeinschaftlichen" Topf.

Ich frage mich allerdings, warum nicht die Qualität der hiesigen
Versorgung in Relation zu den Kosten ein wenig mehr in den öffentlichen
Fokus rutscht. Wo *bleibt* das Geld denn bitte? Im 

> Schließlich zahlen
> sie ja auch alle brav in die Sozialversicherung ein, die im
> Prinzip allen zugute kommt, die nicht in die Arbeitslosen-
> versicherung einzahlen, ohne dass jemand murrt.

Pssst! Du willst doch keine Affenhorden aufscheuchen, oder? Und wie man
aus dem Vorstand der get.ct-Akademie so hört sind die Nutznießer ja
allesamt "Neubürger" und "Harzer". DRAMA!

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663215

Am Thu, 7 May 2026 09:11:09 +0200 schrieb Dietz Proepper:

> Damit wir uns nicht missverstehen - natürlich wäre es grundsätzlich
> besser, solche "verdeckten Quersubventionen" zu beenden und statt dessen
> explizit auszuweisen.
> An den Kosten wird sich nicht viel ändern - am Ende kommt das Geld
> ohnehin wieder aus dem "gemeinschaftlichen" Topf.

Es geht nicht nur darum, den richtigen Topf auszuwählen, sondern auch 
darum, ob darin das Geld ALLER Steuerzahler ist oder lediglich das Geld 
der gekniffenen GKV-Versicherten. Das ist ein Mengenlehre-Problem. Es gibt 
ja auch noch Beamte und andere Privatversicherte, die sich bisher nicht an 
der Finanzierung der Bürgergeldempfängergesundheitsversorgung beteiligen. 
Die GKV haben da schon ewig eine Verfassungsbeschwerde angekündigt. Die 
dortigen Führungsetagen scheinen aber um ihre Pfründen zu fürchten, wenn 
sie die Politik verärgern.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663220

andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> posted:


 
> Es geht nicht nur darum, den richtigen Topf auszuwählen, sondern auch 
> darum, ob darin das Geld ALLER Steuerzahler ist oder lediglich das Geld 
> der gekniffenen GKV-Versicherten. Das ist ein Mengenlehre-Problem. Es gibt 
> ja auch noch Beamte und andere Privatversicherte, die sich bisher nicht an 
> der Finanzierung der Bürgergeldempfängergesundheitsversorgung beteiligen. 
> Die GKV haben da schon ewig eine Verfassungsbeschwerde angekündigt. Die 
> dortigen Führungsetagen scheinen aber um ihre Pfründen zu fürchten, wenn 
> sie die Politik verärgern.

Ach was; auch die KK müssen den regulären Rechtsweg erschöpfen.
https://www.gkv-spitzenverband.de/gkv_spitzenverband/presse/fokus/klage_buergergeld.jsp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663233

andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> wrote:

> Am Thu, 7 May 2026 09:11:09 +0200 schrieb Dietz Proepper:
> 
> > Damit wir uns nicht missverstehen - natürlich wäre es grundsätzlich
> > besser, solche "verdeckten Quersubventionen" zu beenden und statt
> > dessen explizit auszuweisen.
> > An den Kosten wird sich nicht viel ändern - am Ende kommt das Geld
> > ohnehin wieder aus dem "gemeinschaftlichen" Topf.  
> 
> Es geht nicht nur darum, den richtigen Topf auszuwählen, sondern auch 
> darum, ob darin das Geld ALLER Steuerzahler ist oder lediglich das
> Geld der gekniffenen GKV-Versicherten.

Damit haben wir auch schon 90% der arbeitenden Bevölkerung. Und welcher
Teil von "nicht viel" war nochmal unklar?

> Das ist ein
> Mengenlehre-Problem. Es gibt ja auch noch Beamte und andere
> Privatversicherte, die sich bisher nicht an der Finanzierung der
> Bürgergeldempfängergesundheitsversorgung beteiligen.

Neid ist etwas, das jeder anständige Deutsche beherrscht, gell.

> Die GKV haben da
> schon ewig eine Verfassungsbeschwerde angekündigt. Die dortigen
> Führungsetagen scheinen aber um ihre Pfründen zu fürchten, wenn sie
> die Politik verärgern. aq

Das wird es sein. Garantiert.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663187

Am 06.05.26 um 12:23 schrieb andreas quast:
> Am Tue, 5 May 2026 14:46:24 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Der neue Plan ist nicht mehr ein Primärarztsystem, sondern ein
>> „Primärversorgungssystem“. Der Teil mit Arzt entfällt.
> 
> noch ein ungekonntes Organisationsmonster, das sterben wird wie die
> Praxisgebühr. Ob da wirklich für einen Vorzimmer-Filter (aka "Höllenhund")
> die (juristische) Verantwortung übernehmen will? Wo findet da die
> eigentliche Einsparung statt?
> 
> So lange die Politik mit einer Reform der GKV-Gemeinde weitgehend die
> Kosten für 3Mio Bürgergeldempfänger aufhalst, die noch nie Beiträge
> eingezahlt haben und die non-GKV-Versicherten sich die Händchen reiben,
> geht es m.E. überhaupt nicht um Solid(ar)ität sondern ums
> Kostenverschieben und den Koalitionsfrieden.
> 
> Ich glaube, "der Traum ist aus" von Rio Reiser ist das Lied der Stunde -
> und zwar in der DDR-Aufnahme aus der Seelenbinderhalle:
> "... dieses Land ist es nicht!"
> aq


"Statt einer besseren Strukturierung drohten „Chaos und 
Doppelbehandlungen“, erklärten die Bundesvorsitzenden Prof. Nicola 
Buhlinger-Göpfarth und Dr. Markus Blumenthal-Beier.

Aus Sicht der Hausärzte unterschätzt das Bundesgesundheitsministerium 
die Komplexität medizinischer Fragestellungen. „Es ist naiv zu glauben, 
dass ein digitales Ersteinschätzungstool komplexe Patientenanliegen 
nicht nur nach Dringlichkeit sortieren, sondern auch direkt in die 
richtige Versorgungsebene sowie in die korrekte Facharztrichtung steuern 
kann“, so der Verband.

Die Kritik zielt insbesondere auf die Annahme, digitale Tools könnten 
die Rolle der hausärztlichen Steuerung übernehmen. In der Praxis hätten 
viele Patienten mehrere gesundheitliche Anliegen gleichzeitig. Für eine 
zielgerichtete Versorgung seien daher eine umfassende Kenntnis der 
Krankengeschichte sowie ein gewachsenes Vertrauensverhältnis entscheidend.

Ein entsprechendes digitales System, das diese Komplexität abbilden 
könne, existiere bislang nicht. „Ein Tool, das so feingranular und 
verlässlich steuert, gibt es schlichtweg nicht“, heißt es. Stattdessen 
drohe eine weitere Fragmentierung der Versorgung, wenn Patientinnen und 
Patienten mehrere Anlaufstellen parallel aufsuchen.

Kritik an Rolle der Krankenkassen

Besonders scharf fällt die Kritik an einem weiteren Aspekt des 
Gesetzentwurfs aus: dem geplanten Zugriff der Krankenkassen auf Daten 
aus der elektronischen Patientenakte (ePA). Künftig sollen Kassen ihre 
Versicherten aktiv auf mögliche Erkrankungen hinweisen können, wenn sie 
entsprechende Hinweise in den Daten erkennen. Für den Hausärzteverband 
ist das ein gravierender Eingriff in das Arzt-Patienten-Verhältnis. Man 
sehe darin einen „Tabubruch“, der das Vertrauen in die ärztliche 
Versorgung untergrabe. De facto erhielten die Krankenkassen damit nicht 
nur Einblick in Abrechnungsdaten, sondern auch in konkrete medizinische 
Befunde. „Das ist ein sehr gefährlicher Weg“, so der Verband.

Vor diesem Hintergrund fordert der Verband ein Einschreiten der 
Datenschutzbehörden. Diese müssten prüfen, ob die geplanten Regelungen 
mit geltendem Datenschutzrecht vereinbar seien und im Zweifel 
korrigierend eingreifen."

https://www.aend.de/article/240334

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663316

Hallo,

Am 06.05.26 um 17:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 06.05.26 um 12:23 schrieb andreas quast:
>> Am Tue, 5 May 2026 14:46:24 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Der neue Plan ist nicht mehr ein Primärarztsystem, sondern ein
>>> „Primärversorgungssystem“. Der Teil mit Arzt entfällt.
>>
>> noch ein ungekonntes Organisationsmonster, das sterben wird wie die
>> Praxisgebühr. Ob da wirklich für einen Vorzimmer-Filter (aka 
>> "Höllenhund")
>> die (juristische) Verantwortung übernehmen will? 
Warum liest man eigentlich nichts über die Haftungsfrage bei den 
"Ersteinschätzern"?
Damit wäre doch das ganze Geraffel vom Tisch!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663280

"Neue digitale Zugangshürden sollen die ärztliche Inanspruchnahme senken

Ein weiteres wichtiges Thema des Deutschen Ärztetags werde der 
Referentenentwurf für das „Gesetz für Digitalisierung und Innovation im 
Gesundheitswesen (GeDIG) sein. In Zukunft soll es dann heißen: 'App 
statt Arzt', denn die Patienten müssen sich demnach verpflichtend vorab 
über die Patientenakte der Krankenkasse, oder sogar noch in der 
Hausarztpraxis durch eine 'Ersteinschätzungs-App' mit über 30 Fragen 
klicken. Mögliches Ergebnis der App: Kein Arztbesuch nötig! Oder: Die 
App entscheidet, zu welchem Arzt oder zu welcher Ärztin der Patient zu 
irgendeinem Zeitpunkt gehen soll.

Dazu Dietrich: „Das wirkt ziemlich absurd bis gespenstisch! Eine IT-App 
soll den  Arztbesuch einschränken und steuern? Das widerspricht dem 
grundgesetzlich geschützten Recht auf Gesundheit gerade für diejenigen, 
die den Arzt oder die Ärztin am meisten brauchen: Alte Menschen, 
Menschen mit Einschränkungen, oder Menschen ohne modernes Smartphone.
"

(aus einer eMail der Freien Ärzteschaft)

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663308

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> "Neue digitale Zugangshürden sollen die ärztliche Inanspruchnahme senken
>
> Ein weiteres wichtiges Thema des Deutschen Ärztetags werde der
> Referentenentwurf für das „Gesetz für Digitalisierung und Innovation
> im Gesundheitswesen (GeDIG) sein. In Zukunft soll es dann heißen: 'App
> statt Arzt', denn die Patienten müssen sich demnach verpflichtend
> vorab über die Patientenakte der Krankenkasse, oder sogar noch in der
> Hausarztpraxis durch eine 'Ersteinschätzungs-App' mit über 30 Fragen
> klicken. Mögliches Ergebnis der App: Kein Arztbesuch nötig! Oder: Die
> App entscheidet, zu welchem Arzt oder zu welcher Ärztin der Patient zu
> irgendeinem Zeitpunkt gehen soll.

Die wollen wirklich die Krankenhausambulanzen bis unter die Decke
voll kriegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663323

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte:
>Dazu Dietrich: „Das wirkt ziemlich absurd bis gespenstisch! Eine IT-App 
>soll den  Arztbesuch einschränken und steuern? Das widerspricht dem 
>grundgesetzlich geschützten Recht auf Gesundheit gerade für diejenigen, 
>die den Arzt oder die Ärztin am meisten brauchen: Alte Menschen, 
>Menschen mit Einschränkungen, oder Menschen ohne modernes Smartphone.
>"

  Die meisten Menschen gehen ja nicht aus Spaß zum Arzt. (Es
  mag allerdings einzelne Personen geben, die vielleicht davon
  abweichen, weil sie die Aufmerksamkeit genießen oder so etwas.)

  Daher gibt es ja schon ohne Verpflichtung das Phänomen, daß
  viele heute erst einmal einen Plauderbot fragen. - Allerdings
  kann es auch passieren, daß der die Leute zum Arzt schickt,
  aber das wäre ja dann ähnlich, wie mit der IT-App beabsichtigt.

  Dann gibt es wieder einmal das Phänomen der Einführung ohne
  ausreichende Tests - wie sie beispielsweise bei Medikamenten
  vorgesehen sind: Vernüftigerweise würde man erst einmal ein
  kleineres Modellprojekt mit Freiwilligen durchführen . . .

  Dann haben wir das System der Krankschreibungen, das viele
  Leute zu Arztbesuchen zwingt, die eigentlich lieber im
  Bett liegen bleiben wollen oder sollten. - Teilweise auch
  mit ungünstigen Wirkungen auf die Gesundheit durch entweder
  Keime im Wartezimmer oder die körperliche Belastung bei einem
  vielleicht durch eine Infektion geschwächten Organismus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663545

Am 08.05.2026 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Dazu Dietrich: „Das wirkt ziemlich absurd bis gespenstisch! Eine IT- 
> App soll den  Arztbesuch einschränken und steuern? Das widerspricht 
> dem grundgesetzlich geschützten Recht auf Gesundheit gerade für 
> diejenigen, die den Arzt oder die Ärztin am meisten brauchen: Alte 
> Menschen, Menschen mit Einschränkungen, oder Menschen ohne modernes 
> Smartphone.

Es widerspricht vor allem gegen die DSGVO. Die gibt uns nämlich das
Recht auf eine nicht automatisierte Entscheidung.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663529

Eben wird die Vertreterversammlung der Kassenärztlichen Bundes-KV 
übertragen:

https://www.kbv.de/infothek/veranstaltungen/vertreterversammlung-der-kbv-am-11-05-2026

Herr Gassen (Chef der Bundes-KV)  hat in seiner Rede eben klar 
dargelegt, wie die Bundes-KV und die Länder KVen ab jetzt  ihren 
Mitgliedern zeitnah mitteilen werden, ab wann das jeweilige Praxisbudget 
aufgebraucht ist.
(Das erfuhr man bisher erst 1/2 Jahr später mit der Abrechnung).

Das ist genau die Maßnahme, auf die die Ärzteschaft  immer gehofft habe.

(Im letzten Jahr wurden in Deutschland 40  Millionen erfolgte 
Arztbesuche nicht vergütet. M.E. ist das Abrechnungsbetrug, aber unser 
Justitiar sagt das ist es nicht, weil es ja gesetzlich so vorgesehen 
ist. Mit dieser Argumentation  war wohl auch das gesamte dritte Reich 
juristisch rechtens.)


Es wird interessant.


-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663539

Neudert" <neudert@5sl.org> posted:


 
> (Im letzten Jahr wurden in Deutschland 40  Millionen erfolgte 
> Arztbesuche nicht vergütet. M.E. ist das Abrechnungsbetrug, aber unser 
> Justitiar sagt das ist es nicht, weil es ja gesetzlich so vorgesehen 
> ist. Mit dieser Argumentation  war wohl auch das gesamte dritte Reich 
> juristisch rechtens.)
> 
> 
> Es wird interessant.

Godwin, gesichert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663557

On Mon, 11 May 2026 12:23:46 Ulf Kutzner wrote:
> Neudert" <neudert@5sl.org> posted:
>> [...] Mit dieser Argumentation  war wohl auch das gesamte dritte
>> Reich juristisch rechtens.)

>> Es wird interessant.

> Godwin, gesichert.

Und offenbar ohne jede Not, Joachim halt.

Wobei verblüffend viele autoritäre Staaten darauf Wert legen, ihre
Willkürherrschaft formal mit passend zugeschnittenen Rechte zu
untermauern. Wozu auch immer - wenn jemand Regimegegner nach
Gummiparagraphen verurteilt und hinrichtet, dann kann er das ebenso
auch ohne diese Paragraphen. Der Grund wird wohl auf Selbstbetrug
hinauslaufen, aber das wirft dann erst recht wieder mehr Fragen auf,
als es beantwortet.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Heiss und doch weiss?! Stefan - immer am Morgen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663562

Ulf Kutzner schrieb am 11.05.2026 um 12:23:

> Dr. Joachim Neudert posted:
>  
>> (Im letzten Jahr wurden in Deutschland 40  Millionen erfolgte 
>> Arztbesuche nicht vergütet. M.E. ist das Abrechnungsbetrug, aber unser 
>> Justitiar sagt das ist es nicht, weil es ja gesetzlich so vorgesehen 
>> ist. Mit dieser Argumentation  war wohl auch das gesamte dritte Reich 
>> juristisch rechtens.)
>>
>> Es wird interessant.
> 
> Godwin, gesichert.

Nun, zur Sache:

Das sagt ein Interessenvertreter im Interesse seiner ihn bezahlenden
Mitglieder, das ist sein Job.

So auch hier: Nach aktuellen Schätzungen der Gewerkschaften (DGB/ver.di)
und des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) wurden in
der BRD 2024 insgesamt rund 638 Millionen _unbezahlte Überstunden_
geleistet. Dabei sind die sog. "transitorischen Überstunden", die durch
Freizeit ausgeglichen werden (z.B. durch Arbeitszeitkonten), in der
Berechnung nicht berücksichtigt.

Mmmmh, die Kombination aus unbezahlter Arbeit in Betrieben (ca. 16,3
Mrd. EUR) und unvergüteten Leistungen in Arztpraxen (ca. 3,3 Mrd. EUR)
entzieht dem Wirtschaftskreislauf und den Sozialkassen jährlich rund
19,7 Mrd. EUR an potentiellen Brutto-Einnahmen.

GOTT, dadurch entgehen dem deutschen Fiskus wiederum jährlich geschätzt
7,7 Mrd. EUR an direkten Einnahmen, noch ohne die entgangene Sektsteuer
bei den Ärzten resp. Mehrwertsteuer und andere Verbrauchssteuern.

Denkt keiner die Sozialabgaben der Malocher?! Ein Teufelskreis, ich wage
gar nicht weiter Milchmädchenzurechnen.

Veith
-- 
"Es war nie Ziel der Impfung, dass es zu einem Infektionsschutz
gegenüber Dritten kommt". Jens Span, bereits im Dezember 2025
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663570

Am 11.05.26 um 12:23 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> Neudert" <neudert@5sl.org> posted:
> 
> 
>   
>> (Im letzten Jahr wurden in Deutschland 40  Millionen erfolgte
>> Arztbesuche nicht vergütet. M.E. ist das Abrechnungsbetrug, aber unser
>> Justitiar sagt das ist es nicht, weil es ja gesetzlich so vorgesehen
>> ist. Mit dieser Argumentation  war wohl auch das gesamte dritte Reich
>> juristisch rechtens.)
>>
>>
>> Es wird interessant.
> 
> Godwin, gesichert.

Nun, es war eine faktische Reminiszenz an Oskar Lafontaine und seine 
Sekundärtugenden, 1982.

Fällt der ehemalige SPD- und Linken-Chef nun auch unter Godwin's Law?

Und was meinst Du als gelernter Jurist, gab es schon mal auf der Welt 
Gesetze die selbst ungesetzlich waren?

Ich glaube schon.

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web