Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #235952 > unrolled thread
| Started by | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-12-30 18:20 +0100 |
| Last post | 2015-12-31 00:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 370 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 20:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 23:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-30 21:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 21:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 22:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 22:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 10:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 16:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-12-31 18:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 16:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-01 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 20:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 11:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 18:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 20:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-02 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 00:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 00:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-03 10:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-03 12:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-03 23:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-04 01:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-04 01:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-04 12:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-05 19:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 12:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 14:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 15:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 17:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 17:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 18:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-01-03 20:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 20:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-03 21:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 22:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-03 16:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 16:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 07:19 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-03 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 18:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 16:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 05:18 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 15:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 06:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 18:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 13:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 20:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 02:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 17:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-02 22:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-02 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-03 14:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 18:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-05 20:47 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 04:45 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-06 15:04 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 15:12 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-06 13:08 +0000
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-09 08:47 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 23:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 10:45 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-10 14:08 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-10 15:21 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-10 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-11 01:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:51 +0100
nichtreflexives "rentieren" (was: bedingungsloses Grundeinkommen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-11 19:22 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-12 14:39 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-01-11 16:42 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-06 19:25 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 20:29 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-06 11:52 -0800
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-07 13:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-07 18:37 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-08 03:00 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-08 17:33 +0100
Re: bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-09 15:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 22:53 +0100
bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-06 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-06 13:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-11 13:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 00:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 04:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-14 07:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 09:05 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 10:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 09:28 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 10:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-15 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 11:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 11:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 13:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 15:57 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-01-15 16:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 18:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 12:55 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 14:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 13:29 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 15:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-15 16:00 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 17:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-14 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 10:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-15 01:46 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 17:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 18:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 20:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-15 23:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:11 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 22:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 22:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-16 20:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 23:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-15 13:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-15 16:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-16 13:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 15:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-16 19:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-16 18:20 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:38 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 16:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 16:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 07:32 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-17 17:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 08:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 16:56 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-17 09:23 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-18 00:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 05:37 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-18 13:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-17 20:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-17 22:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-14 22:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-15 07:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 16:28 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-15 16:33 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-12 11:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 20:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:39 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-13 20:52 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 11:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 01:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-14 10:08 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 11:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:46 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 09:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:44 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 08:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 09:15 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:17 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-12 19:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 07:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 23:41 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-12 21:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-12 09:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 18:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 21:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-12 21:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:50 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 12:57 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-13 01:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 10:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 11:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-13 12:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 13:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-13 12:12 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-01-13 11:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 13:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 13:11 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 05:40 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 14:41 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 17:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 18:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 17:46 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 20:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:22 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:38 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-13 21:23 +0000
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 22:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:20 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-14 07:23 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 08:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 12:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-14 09:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 21:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 19:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 21:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-13 21:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-14 00:30 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-12 11:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:56 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-13 10:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-13 10:31 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-01-13 12:04 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-13 03:27 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 14:02 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-15 01:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-15 01:53 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-15 08:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-12 21:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-14 06:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-14 07:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-12 11:26 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-12 03:30 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-13 01:54 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-06 18:58 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 23:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 01:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 10:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 19:07 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 19:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:01 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-03 20:25 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 12:01 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 21:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-03 13:34 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-01-03 20:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-03 20:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-31 13:16 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-01 17:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-01 17:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:10 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 02:32 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 02:48 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 03:34 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-02 16:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:42 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 13:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 18:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 19:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-02 19:49 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-31 04:55 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:24 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 22:39 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-30 23:40 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-31 12:00 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-31 13:36 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:43 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 12:35 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-31 12:51 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 13:13 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 13:19 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-12-31 14:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-31 14:47 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:59 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 15:57 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-31 17:18 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-01 05:50 -0800
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:55 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 13:09 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-01 14:27 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:14 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-02 18:06 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 22:21 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-30 22:37 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:29 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-31 00:03 +0100
Re: Und wieder einer erwischt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:29 +0100
Page 5 of 19 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 19 Next page →
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 11:27 +0100 |
| Message-ID | <n6b0ji.1ro.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #236387 |
Am 02.01.2016 um 18:30 schrieb Diedrich Ehlerding: > Karsten Düsterloh meinte: >> Eine Gesellschaft sollte prinzipiell zunächst einmal ein gewisses >> Überlebens-, später dann ein entsprechendes Wohlstandsniveau für *alle* >> ihre Teile sicherstellen. > > Ja, da sind wir uns durchaus einig. Aber muss eine Gesellschaft deshalb > auch vorschreiben, wie sich dieser Wohlstand für die > Transfereinkommensbezieher zusammensetzt? Dürfen die das nicht selber > entscheiden, bzw. sollten die das nicht selber entscheiden dürfen, wofür > sie Geld ausgeben? In der Theorie ist das eine gute Idee, die Praxis zeigt jedoch, dass es da durchaus Effekte gibt wie "das Kindergeld wird in Pay-TV-Abo und Kippen umgesetzt und kommt nicht dem Kind zugute". Deswegen gibt es Teile des Transfereinkommens eben als Sachleistung. Welche Teile - müssen das z.B. vergünstigte Fahrscheine sein - ist sicher debattierbar, aber komplett abschaffen geht wohl eher in die Hose. > Dein Modell "Öffis kosten nx" bewirkt letztlich, dass alle mobil sind - > aber dass eben weniger an Transfereinkommen verteilbnar ist, weil der > andere teil in die Öffi-Subventionen bereits geflossen ist. Warum soll > derjenige, der Fahrrad fährt, nicht seinen fairen anteil an den Öffi- > Preisen für was anderes, ihm genehmeres ausgeben dürfen? Der Fahrradfahrer hat ja (genau wie der Autofahrer) auch was davon, dass es Öffis gibt. Auch wenn die Straßenbahn vor der Nase vielleicht nervt: jede Person, die da drin sitzt, sitzt nicht in einem Auto vor meiner Nase. Und die Autoschlange für 150 Personen wäre 1000m lang, die Straßenbahn nur 45m. Und der Fahrradfahrer nimmt ab und an sein Rad in den Öffis mit :) Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 17:55 +0100 |
| Message-ID | <56880115.2000803@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #236239 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Karsten Düsterloh meinte:
>
>>> Aber auch so, wie du das nun gemeint haben willst, sehe ich
>>> nicht, wie du daraus die Abschaffung des "Ticketkrampfs"
>>> rechtfertigen willst.
>>
>> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere,
>> soziale, Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte
>> man gerade im Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten
>> entsprechender Verwaltung verzichten und die Gesamtkosten aus dem
>> Staatshaushalt bezahlen.
>
> Sag mol: bist du etwa gerade beim schwarzfahren erwischt worden und
> deshalb jetzt so seltsam drauf?
>
> Nein, das sollte man nicht. Erstens deshalb, weil leider die
> Ansicht "was nichts kostet, ist auch nichts wert" vorherrscht. Und
> zweitens deshalb, weil diejenigen, die es bezahlen können, es auch
> bezahlen sollten.
Da bin ich ja auch dafür.
> Man sollte im Gegenteil darüber nachdenken, all die Sonderpeise und
> Vergünstigungen für Geringverdiener abzuschaffen und statt der
> heutigen Sachsubventionen persönliche Subventionen zu zahlen _ also
> statt billiger Schülerfahrkarten das Kindergeld erhöhen,
Das wäre dann aber nur was für Menschen die nicht jede Mark für sich
selber ausgeben.
> statt Freifahrscheinen für Sozialhilfeempfänger das Geld für eine
> entsprechende Anzahl von Fahrten in die Sozialhilfe aufnehmen usw.
Wo gibts denn Freifahrtscheine für Sozialhilfeempfänger? Hier in
Hannover zumindest nicht, da gibts nur den Sozialtarif der bis vor
kurzem sehr sehr umständlich zu benutzen war. Seit 1.1 braucht man
gottseidank diese blöde für einen Monat gültige Ticket (mir fällt der
Name gerade nicht ein) welches erst zum benutzen der Sozialtickets
berechtigt, nicht mehr.
Bye Jörg
--
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 22:00 +0100 |
| Message-ID | <ksdg8blk7ra9tqj6a6gubarhrgauvdc12u@4ax.com> |
| In reply to | #236239 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >>> Aber auch so, wie du das nun gemeint haben willst, sehe ich nicht, >>> wie du daraus die Abschaffung des "Ticketkrampfs" rechtfertigen >>> willst. >> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale, >> Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im >> Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender Verwaltung >> verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt bezahlen. >Nein, das sollte man nicht. Du wirst Dich wundern: Doch, ich finde, daß man das sollte, meinetwegen (staun!) sogar gegen eine kommunale Sondersteuer/Kopfpauschale. Wenn die wirklich von jedem erhoben wird, kann das nicht mehr sein als 20 Euro im Monat. > Erstens deshalb, weil leider die Ansicht "was nichts kostet, ist auch > nichts wert" vorherrscht. Und zweitens deshalb, weil diejenigen, die es > bezahlen können, es auch bezahlen sollten. Für das haben wir die Steuer, die im Idealfall die einzige Stelle für den Sozialausgleich sein sollte. >Man sollte im Gegenteil darüber nachdenken, all die Sonderpeise und >Vergünstigungen für Geringverdiener abzuschaffen und statt der heutigen >Sachsubventionen persönliche Subventionen zu zahlen _ also statt billiger >Schülerfahrkarten das Kindergeld erhöhen, statt Freifahrscheinen für >Sozialhilfeempfänger das Geld für eine entsprechende Anzahl von Fahrten in >die Sozialhilfe aufnehmen usw. Und dabei dann eben auch offenlegen, >wieviel Geld man meint, dass ein Schüler oder ein Sozialhilfeempfänger für >Öffi-Fahrten denn ausgeben sollte Soweit gehen wir konform. Da müßte aber eine ganze Menge abgeschafft werden! Sämtliche Preise für Kinder, Rentner und Arbeitslose weg, stattdessen ein Einheitspreis pro Kopf. Darf denn dann ein Familienpreis überleben (Je nach sozialer Einstellung kaum teurer als ein Erwachsenenpreis oder als zwei Erwachsenenpreise)? Immerhin geht die OECD davon aus, daß der zweite Erwachsene billiger zu halten ist als der erste und Kinder je nach Alter nochmal billiger (OECD-Äquivalenzeinkommen). Darf denn dann der freie Eintritt für die Allerkleinsten bleiben. Bis jetzt zahlen Kleinkinder bis 4 oder bis 6 überhaupt keinen Eintritt. Deiner Vorstellung folgend müßte diese Sonderregel weg, voller Eintritt ab 0 (mit entsprechender Anhebung des Kindergelds). Ich glossiere unsere vielgestaltige Sozialpreislandschaft immer wieder, indem ich mir vorstelle, daß man in Zukunft bei Lidl seinen letzten Steuerbescheid vorweisen muß, auf dem ein individueller Multiplikator steht, ein niedrigerer für den Armen (der ergo für die leiche Ware weniger bezahlen muß) ein höherer für den Reichen (der dann mehr bezahlen muß). Das schaffte mehrere neue Geschäftsmodelle, nämlich den Einkaufsarmen, der den gefüllten Einkaufswagen als vermeintlich eigenen Einkauf vor der Kasse übernimmt und dann mit seinem niedrigen Multiplikator bezahlt (den Ertrag teilen sich der Reiche und der Arme dann hinterher) und die Einkaufspolizei, die gezielt darauf achtet, daß genau diese Umgehung nicht geschieht. Aber das ist alles Phantasterei. Wir beide werden nicht erleben, daß Sozialpreise abgeschafft werden, zu groß ist der Gestaltungswille gerade der unteren politischen Ebenen, die gern ihre eigene Sozialpolitik treiben möchten. >- oder wieviel Geld er eben sparen könnte, wenn er Fahrrad fährt. Wenn eine Ware billig ist, lohnt sich die Einzelabrechnung nicht. Erinnerst Du Dich noch, wie bärbeißig die Telekom ihre "Einheiten" verteidigt hat? Heute telefonieren wir mehr und mehr pauschal; im Festnetz sowieso, mehr und mehr auch mobil. Und wenn man den Preis seiner "Freiminuten" auf Einzelminuten herunterrechnet, stellt man verwundert fest, daß dieser ein Bruchteil des ehemalig für unabdingbar notwendigen Einzelpreises beträgt. Eine Öffipauschale hätte den Charme, daß dieses Fahrkartengefuddel wegfallen würde. Mir wäre es das wert, wiewohl ich selbst mit einer Öffi-Pauschale vermutlich nicht wesentlich häufiger Öffi fahren würde. Ein echtes Plus für neuere Bahnfahrkarten ist, daß ihr Preis die Großraumverkehre von Ausgangs- und Zielort mit einschließt. Das halte ich für eine echte Erleichterung (außerdem ist der Preisanteil, den die Bahn dafür bezahlt, entschieden niedriger als der Einzelfahrscheinverkauf, von der Bequemlichkeit ganz abgesehen). > Und ja, das gilt meiner Ansicht nach auch für Opernhäuser und > Konzertsäle - wenn das entsprechende Publikum einen Protzbau wie > die Elbphilharmonie will, dann sollen sie auch Eintrittsgelder > bezahlen, mit denen so ein Protzbau erstellt werden und betrieben > werden kann. Nicht nur das Publikum will einen Protzbau wie die Elbphilharmonie, sondern auch die Politik, die sich ein Denkmal setzen will, und die Wirtschaft, die Umsatz und Gewinn machen will. Neulich hat mir in einem Gespräch ein Finanzer die Augen geöffnet, der gesagt hat: Das ganze System öffentlicher Bauten ist dysfunktional und korrupt. Ein ehrlicher Anbieter, der für seine Leistung einen angemessenen Preis kalkuliert, hat bei Ausschreibungen von vornherein keine Chance, denn es wird nicht geprüft, ob ein Angebot realistisch ist oder nicht. Eine öffentliche Ausschreibung kann man daher nur mit massiver (und somit bewußter) Unterkalkulation gewinnen. Hat ein Anbieter dann die Ausschreibung gewonnen, richtet er sein ganzes Sinnen und Trachten darauf, auf kreativen Wegen doch noch auf seine Kosten zu kommen, am einfachsten dadurch, daß er schlichtweg höhere Rechnungen schreibt. Das kostet ihn nichts, die Politik akzeptiert das ohne großes Murren. Weder wird die Firma verpflichtet, die angebotene Leistung zum angebotenen Preis zu erbringen, noch hat ein politischer Entscheidungsträger irgendwelche Konsequenzen zu fürchten, wenn das Budget überschritten wird. Wären Folgen zu fürchten (namentlich Freiheitsstrafen, die auch Reiche treffen, die Bußgelder leicht aus der Portokasse zahlen), würde die Spiegelfechterei mit den Preisen schon aufhören. Es will von den Entscheidungsträgern aber offensichtlich keiner, daß das aufhört. >> Es ist halt /immer/ die Frage, was eine Gesellschaft für Prioritäten >> setzt. > Genau. Ich jedenfalls setze die Prioritäten so, dass Transfereinkommen und > staatlich subventionierte Leistungen möglichst wenig in die > Entscheidungsfreiheit des Einzelnen eingreifen, welche Leistungen ihm > wirklich wichtig sind und welche nicht. In der Realität beißt sich das dann damit, daß so manchem Transferleistungsempfänger Schnaps und Zigaretten wichtiger sind als das Wohlergehen seiner Familie, die dann ab dem 20. des Monats darben muß. Des Lebens ungemischte Freude ward keinem Irdischen zuteil. Es bleibt schwierig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-02 22:36 +0100 |
| Message-ID | <igsllcx8sj.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #236446 |
Martin Gerdes meinte: >>> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale, >>> Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im >>> Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender >>> Verwaltung verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt >>> bezahlen. > >>Nein, das sollte man nicht. > > Du wirst Dich wundern: Doch, ich finde, daß man das sollte, meinetwegen > (staun!) sogar gegen eine kommunale Sondersteuer/Kopfpauschale. Wenn die > wirklich von jedem erhoben wird, kann das nicht mehr sein als 20 Euro im > Monat. > >> Erstens deshalb, weil leider die Ansicht "was nichts kostet, ist auch >> nichts wert" vorherrscht. Und zweitens deshalb, weil diejenigen, die es >> bezahlen können, es auch bezahlen sollten. > > Für das haben wir die Steuer, die im Idealfall die einzige Stelle für > den Sozialausgleich sein sollte. Richtig. Das ändert aber nichts an der Problematik "was nichts kostet, ist auch nichts wert". Wofür möge der Staat Transfereinkommen oder Subbventionen verteilen - für den Nahverkehr, für den Fernverkehr, für die Elbphilharmonie; wie soll man das abwägen - wenn nicht darüber, wievielen Leuten was wie wichtig ist? > Soweit gehen wir konform. Da müßte aber eine ganze Menge abgeschafft > werden! Sämtliche Preise für Kinder, Rentner und Arbeitslose weg, > stattdessen ein Einheitspreis pro Kopf Ja, genau. Was spricht dagegen? Im Übrigen: abgeschafft werden müssten nicht sämtliche Kinder-, Rentne- oder Familiebntarife, nsondern nur die staatlich subventionierten; wenn irgendein Zoo, Vergnügungspark, Restaurant, wasauchimmer meint, Lockvogelangebote für Kinder oder Familien lohnten sich, nur zu! Aber dann eben nicht mehr auf Steuerzahklers Kosten. Natürlich geht die Abschaffung all der vielen Einzelsubventionen (Kindergeld, Wohngeld, Sozialtarif der Öffis, Familienticket im Zoo oder Schwimmbad, Freifahrschein für Schüler usw.udf.) in Richtung eines Grundeinkommens, einer anfänglichen Negativsteuer - und dann eines entsprechenden schon anfänglichen Grenzsteuersatzes. sei es über eine honhe Meghrrwertsteuer oder deinen flachen, aber hohen Einkommensteuertarif. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-03 14:00 +0100 |
| Message-ID | <n6b5si$5e1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #236451 |
Salve allerseits, Diedrich Ehlerding schrieb: > Martin Gerdes meinte: > >>>> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale, >>>> Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im >>>> Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender >>>> Verwaltung verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt >>>> bezahlen. >> >>>Nein, das sollte man nicht. >> >> Du wirst Dich wundern: Doch, ich finde, daß man das sollte, meinetwegen >> (staun!) sogar gegen eine kommunale Sondersteuer/Kopfpauschale. Wenn die >> wirklich von jedem erhoben wird, kann das nicht mehr sein als 20 Euro im >> Monat. >> >>> Erstens deshalb, weil leider die Ansicht "was nichts kostet, ist auch >>> nichts wert" vorherrscht. Und zweitens deshalb, weil diejenigen, die es >>> bezahlen können, es auch bezahlen sollten. >> >> Für das haben wir die Steuer, die im Idealfall die einzige Stelle für >> den Sozialausgleich sein sollte. > > Richtig. Das ändert aber nichts an der Problematik "was nichts kostet, ist > auch nichts wert". Wofür möge der Staat Transfereinkommen oder > Subbventionen verteilen - für den Nahverkehr, für den Fernverkehr, für die > Elbphilharmonie; wie soll man das abwägen - wenn nicht darüber, wievielen > Leuten was wie wichtig ist? > In der Demokratie wird aber die Wichtigkeit nicht nur an der schnöden Anzahl ermittelt! Einflussreiche Teile der Bevölkerung wollen eine Philharmonie, ein Theater und eine Oper – ergo bekommen sie sie auch... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 18:00 +0100 |
| Message-ID | <vkjn8b1fe2l5ksamvb9hv60tfqh0csilkp@4ax.com> |
| In reply to | #236451 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >>>> Wenn die Ticketpreise die Kosten nicht decken, weil andere, soziale, >>>> Gründe gegen kostendeckende Preise sprechen, dann sollte man gerade im >>>> Bereich Mobilität auf Ticketpreise und Kosten entsprechender >>>> Verwaltung verzichten und die Gesamtkosten aus dem Staatshaushalt >>>> bezahlen. >> Du wirst Dich wundern: Doch, ich finde, daß man das sollte, meinetwegen >> (staun!) sogar gegen eine kommunale Sondersteuer/Kopfpauschale. Wenn die >> wirklich von jedem erhoben wird, kann das nicht mehr sein als 20 Euro im >> Monat. >>> Erstens deshalb, weil leider die Ansicht "was nichts kostet, ist auch >>> nichts wert" vorherrscht. Wenn ich sehe, wie die Fahrzeuge des ÖPNVs innen und außen ansehe, beschleicht mich die Einsicht, daß auch zahlende (?) Fahrgäste dieses öffentliche Eigentum nicht so schonend behandeln, wie es angemessen wäre. >>> Und zweitens deshalb, weil diejenigen, die es >>> bezahlen können, es auch bezahlen sollten. >> Für das haben wir die Steuer, die im Idealfall die einzige Stelle für >> den Sozialausgleich sein sollte. >Richtig. Das ändert aber nichts an der Problematik "was nichts kostet, ist >auch nichts wert". Und auch nichts an der Problematik, daß in der aktuellen Situation (in der zumindest ein Teil der Fahrgäste für Fahrkarten Geld bezahlt) die Fahrzeuge des ÖPNVs in einem recht heruntergekommenen Zustand sind, so daß man sich in ihnen sicherlich weniger wohlfühlt als in jedem Privatauto (Kaugummi unter den Sitzen, Scheiben verkratzt, klebrige Oberflächen). >Wofür möge der Staat Transfereinkommen oder Subventionen verteilen - >für den Nahverkehr, für den Fernverkehr, für die Elbphilharmonie; >wie soll man das abwägen - wenn nicht darüber, wievielen Leuten was >wie wichtig ist? Das Mantra unseres Staates lautet, daß die Leute ihre Meinung in Wahlen äußerten. Eine Wahl, die die Hamburger befragt hat, ob sie die Elbphilharmonie wollen oder nicht, hat es aber meines Wissens nicht gegeben. Ein anderes Mantra unseres Staates besagt, daß die Vertreter, die eine Partei auf ihre Liste gesetzt hat und die aufgrund der Wahlarithmetik ins Parlament gekommen sind, in den nächsten vier Jahren den Willen derer vertreten, die sie gewählt haben. Daß sie diesen Willen des Wahlviehs gut vertreten, steht nirgendwo. Auf der anderen Seite überblickt das Wahlvieh die Sachlage auch nicht immer, wobei ich mich hier ausdrücklich mit einbeziehe. Ich habe damals gegen die Expo in Hannover gestimmt (es gab damals eine Pseudovolksbefragung, nämlich eine Abstimmung längst nachdem die Würfel bereits gefallen waren). Ich habe meine Wahl damals uninformiert getroffen, aus heutiger Sicht war sie falsch. Ganz ohne die Expo selbst: Zwecks Expo ist eine Menge Geld in Infrastrukturprojekte in die Stadt geflossen, die jetzt (Jahre nach Schließung der Expo) natürlich immer noch vorhanden sind und von denen die Bevölkerung profitiert. Das war damals Bundesgeld, somit eine Art Windfall Profit für die Stadt. >> Soweit gehen wir konform. Da müßte aber eine ganze Menge abgeschafft >> werden! Sämtliche Preise für Kinder, Rentner und Arbeitslose weg, >> stattdessen ein Einheitspreis pro Kopf > Ja, genau. Was spricht dagegen? Im Übrigen: abgeschafft werden müssten > nicht sämtliche Kinder-, Rentne- oder Familientarife, sondern nur die > staatlich subventionierten; Stimmt. > wenn irgendein Zoo, Vergnügungspark, > Restaurant, wasauchimmer meint, Lockvogelangebote für Kinder oder Familien > lohnten sich, nur zu! Der Hänowasu ist ein staatliches Unternehmen (oder so ähnlich. Der Zoodirektor muß jedenfalls ein Parteibuch haben und wird danach besetzt.) > Aber dann eben nicht mehr auf Steuerzahlers Kosten. > Natürlich geht die Abschaffung all der vielen Einzelsubventionen > (Kindergeld, Wohngeld, Sozialtarif der Öffis, Familienticket im Zoo oder > Schwimmbad, Freifahrschein für Schüler usw. usf.) in Richtung eines > Grundeinkommens, einer anfänglichen Negativsteuer - und dann eines > entsprechenden schon anfänglichen Grenzsteuersatzes. Sei es über eine > hohe Meghrrwertsteuer oder deinen flachen, aber hohen > Einkommensteuertarif. Das "unbedingte Grundeinkommen" halte ich für eine ziemlich interessante Idee, vor allem deswegen, weil ich mir davon eine Vereinfachung verspreche. Das gewichtigste Gegenargument aber ist halt gerade diese Vereinfachung. Damit wäre dann alle Sozialpolitik zentral gesteuert, und die vielen Politiker auf den unteren Stufen dürften keine eigene Sozialpolitik mehr treiben (mit der sie bekanntlich versuchen, in ihrem Bereich ihre individuellen Gerechtigkeitsvorstellungen durchzusetzen). Daher: Unrealistisch, leider.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-05 20:47 +0100 |
| Message-ID | <p6jtlcx8bb.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #237034 |
Martin Gerdes meinte: > Das "unbedingte Grundeinkommen" halte ich für eine ziemlich interessante > Idee, vor allem deswegen, weil ich mir davon eine Vereinfachung > verspreche. Das gewichtigste Gegenargument aber ist halt gerade diese > Vereinfachung. Damit wäre dann alle Sozialpolitik zentral gesteuert, und > die vielen Politiker auf den unteren Stufen dürften keine eigene > Sozialpolitik mehr treiben (mit der sie bekanntlich versuchen, in ihrem > Bereich ihre individuellen Gerechtigkeitsvorstellungen durchzusetzen). > > Daher: Unrealistisch, leider. Das mit den dann arbeitslos werdenden Sozialpolitikern ist in der Tat ein Argument, dass ich bisher nicht auf dem Schirm hatte. Leider muss ich dir, nun ich darüber nachdenke, zustimmen; ich halte diesedeine Einschätzung für sehr realitätsnah :-( (Ob das bedingungslose Grundeinkommen ansonsten realistisch wäre und funktionieren könnte, kann ich nicht beurteilen - das müssten Volkswirte und Psychologen tun) Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 12:00 +0100 |
| Subject | bedingungsloses Grundeinkommen (was: Und wieder einer erwischt.) |
| Message-ID | <7orp8b5v0cv29ovvnklq5k72a9c63qbou3@4ax.com> |
| In reply to | #237068 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:
>> Das "unbedingte Grundeinkommen" halte ich für eine ziemlich interessante
>> Idee, vor allem deswegen, weil ich mir davon eine Vereinfachung
>> verspreche. Das gewichtigste Gegenargument aber ist halt gerade diese
>> Vereinfachung. Damit wäre dann alle Sozialpolitik zentral gesteuert, und
>> die vielen Politiker auf den unteren Stufen dürften keine eigene
>> Sozialpolitik mehr treiben (mit der sie bekanntlich versuchen, in ihrem
>> Bereich ihre individuellen Gerechtigkeitsvorstellungen durchzusetzen).
>> Daher: Unrealistisch, leider.
>Das mit den dann arbeitslos werdenden Sozialpolitikern ist in der Tat ein
>Argument, das ich bisher nicht auf dem Schirm hatte. Leider muss ich dir,
>nun ich darüber nachdenke, zustimmen; ich halte diese deine Einschätzung
>für sehr realitätsnah :-(
Vorab erstmal: Aus amerikanischer Sicht sind wir beide linksextrem (wie
alle Leser hier), ungeachtet der (aus amerikanischer Sicht marginalen)
politischen Unterschiede zwischen unseren Parteien. Wenn man es recht
überlegt, nützt Sozialpolitik auch dem Reichen, weil sie verhindert, daß
ein richtig Armer rabiat wird und dem Reichen das Haus demoliert oder
anzündet.
Wenn sich mal eine Armee von tausend Armen aufmacht, hilft ein
Reichenghetto ("gated community") nichts. In einer ähnlichen Weise sehen
wir das momentan mit dem Flüchtlingszustrom. Mit zivilisierten Mitteln
ist der nicht aufzuhalten. Das nur nebenbei.
Ich habe vor Jahren mal eine lange und intensive Diskussion über das
"bedingungslose Grundeinkommen" geführt. Anfang war ich total dagegen,
aber als ich dann angefangen habe nachzudenken, hat mir die Idee immer
besser gefallen, aber ich mußte einsehen, daß das Konzept gerade hier in
Deutschland schlichtweg nicht umzusetzen ist. Man müßte dazu SÄMTLICHE
Sozialleistungen bündeln, was natürlich auch heißt: die altgewohnten
Besitzstände abschaffen. Das dürfte zumindest schwierig werden, wenn es
nicht unmöglich ist.
Das Konzept von Götz Werner sieht darüberhinaus die Abschaffung der
Einkommensteuer vor; der Staat finanziert sich in diesem Fall
ausschließlich über Verbrauchssteuern, also etwa die Mehrwertsteuer. Es
wäre durchaus denkbar, daß eine Mehrwertsteuer von sagen wir mal 35%
(also entscheidend mehr als jetzt!) die Preise noch nicht einmal so
fürchterlich verändert, weil der Nettopreis durch fehlende Sozialabgaben
gemindert ist.
Aber was müßte sich alles dafür ändern! Jegliche Transferleistungen
müßten entfallen, vom Kindergeld über Wohngeld bis hin zur Rente ("Die
Rendä is sischä!") Das gäbe einen superlauten Aufschrei, weil man den
Leuten jahrzehntelang vorgelogen hat, sie hätten auf eine Art "Konto"
einbezahlt, von dem sie nun herunterleben könnten.
In diesem gerechtigkeitsbesoffenen Land gilt es stets für eine gute Tat,
wenn man den Reichen zahlen läßt. Bis zu einem gewissen Grad ist das
auch in Ordnung, wohl niemand im Land zweifelt beispielsweise an einem
progressiven Steuertarif (der sich übrigens, das nur als mathematisches
Detail, auch mit festen Stufen realisieren läßt). Ein Reicher soll nicht
nur proportional mehr Steuer zahlen, sondern durchaus überproportional.
Das ist in Ordnung und recht so, wobei man über die Höhe der Steuersätze
sicherlich reden kann. Das ist aber nun nicht genug: An allen Ecken gibt
es Sozialtarife, die dieses prinzipielle Gefüge nach der Vorstellung der
lokalen Politiker verschieben.
Mal angenommen, zwei Doppelverdiener verdienen jeder 2500 Euro netto.
Brutto sind das jeweils etwa 4000 Euro. Das ist sicherlich kein
schlechtes Einkommen. Damit sind sie beide aber auch hoch in der
Progression. Nun haben diese beiden ein Kindergartenkind.
Kindergartenbeiträge sind hierzustadt sozial gestaffelt (Rot-Grün im
Rat!). Für mehr als die Hälfte der Kindergartenkinder kostet der
Kindergarten gar keinen Elternbeitrag. Für die andere Hälfte geht der
Beitrag steil nach oben; für das Kind unserer beiden "Reichen" wären
über 300 Euro im Monat fällig (oder 150 für jeden von beiden).
Rechnerisch sind das jeweils etwa 4% ihres Einkommens. Eine
Steuererhöhung um 4% bei freiem Kindergarten hätte die gleiche Wirkung.
Jetzt sage ich: Wenn der Gesetzgeber gewollt hätte, daß die Eltern das
bezahlen, hätte er die Steuer entsprechend tarifiert. Das hat er aber
nicht (und will von solchen Lasten auch nichts wissen). Groß stellt er
seine Familiensubventionierung Kindergeld heraus (und die Linke mahnt:
"Das Kind eines Reichen darf dem Staat nicht mehr wert sein als das Kind
des Armen!") Ist es ja auch nicht; das Kindergartenkind der Reichen
zumindest ist dem Staat weniger wert als das Kindergartenkind der Armen:
Die Armen bekommen den Kindergarten umsonst, die Reichen müssen dafür
das Kindergeld abgeben und sogar noch etwas drauflegen.
Eine Übersicht über all diese Zahlungsflüsse gibt es nicht; der
kommunale Sozialpolitiker sieht nur auf den Stadtsäckel und auf seine
eigene soziale Ader, der obige Zusammenhang, den die Eltern eines
Kindergartenkinds unmittelbar erleben, sieht kein Bundespolitiker, kein
Landespolitiker, kein Kommunalpolitiker.
Ja, die überleben vermutlich schon. Aber man darf bezweifeln, daß die
Lasten angemessen verteilt sind -- wo doch "Gerechtigkeit" angeblich das
wichtigste Ziel der Politik ist.
>(Ob das bedingungslose Grundeinkommen ansonsten realistisch wäre und
>funktionieren könnte, kann ich nicht beurteilen - das müssten Volkswirte
>und Psychologen tun)
Ich habe mal von einem Vorschlag gelesen, ein bedingungsloses
Grundeinkommen von 1000 Euro pro Person in 10 Stufen in 10
aufeinanderfolgenden Jahren einzuführen. Das wäre sicher denkbar
(wenngleich vermeintlich Benachteiligte klagen würden und das Verfahren
so ad infinitum verzögern), aber man könnte frühzeitig erkennen, ob das
Prinzip funktioniert und ggf. nachsteuern.
Aber man müßte derart viel ändern, praktisch jede Zahlung müßte
umgestellt werden einschließlich der Löhne (Gewerkschaften! Tarife!).
Ich kann es mir nicht vorstellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 13:33 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6j1e6$tuq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237170 |
Salve allerseits,
Martin Gerdes schrieb:
> Wenn sich mal eine Armee von tausend Armen aufmacht, hilft ein
> Reichenghetto ("gated community") nichts.
>
Das mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, wo auch die Armen
bewaffnet sind, aber hier? D ist nicht F und wird es auch nie! Und in F
sind Barril Securité, GEOS und die EHC Group beheimatet – und die
können ganz sicher eine Gated Community mehr als nur
hinreichend sichern...
M.f.G.
--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 04:45 -0800 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <f16e9443-6431-4662-b094-697a34caab44@googlegroups.com> |
| In reply to | #237187 |
Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:
> Salve allerseits,
>
> Martin Gerdes schrieb:
> > Wenn sich mal eine Armee von tausend Armen aufmacht, hilft ein
> > Reichenghetto ("gated community") nichts.
> >
> Das mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, wo auch die Armen
> bewaffnet sind, aber hier? D ist nicht F und wird es auch nie! Und in F
> sind Barril Securité, GEOS und die EHC Group beheimatet - und die
> können ganz sicher eine Gated Community mehr als nur
> hinreichend sichern...
Komisch. Es hat sich vor geraumer Zeit eine Armee von
- ok nicht tausend, sondern ein paar Millionen -
Armen aufgemacht, und die Reichen haben keinerlei
Konzept dagegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 15:04 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6j6ob$h00$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237194 |
Am 06.01.2016 um 13:45 schrieb Lothar Frings:
> Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:
>
>> Salve allerseits,
>>
>> Martin Gerdes schrieb:
>>> Wenn sich mal eine Armee von tausend Armen aufmacht, hilft ein
>>> Reichenghetto ("gated community") nichts.
>>>
>> Das mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, wo auch die Armen
>> bewaffnet sind, aber hier? D ist nicht F und wird es auch nie! Und in F
>> sind Barril Securité, GEOS und die EHC Group beheimatet - und die
>> können ganz sicher eine Gated Community mehr als nur
>> hinreichend sichern...
>
> Komisch. Es hat sich vor geraumer Zeit eine Armee von
> - ok nicht tausend, sondern ein paar Millionen -
> Armen aufgemacht, und die Reichen haben keinerlei
> Konzept dagegen.
Die Reichen sind ja auch gar nicht betroffen. Auch
Sozialhilfe-Bezüger sind Verbraucher, die den Gewinn für die
Aktionäre steigern. In Deutschland hört zudem die
Steuerprogression schon auf, bevor der Reichtum anfängt. Der
Mittelstand muss also fast allein blechen.
Gruss
Walter
--
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 15:12 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6j76l$ipt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237194 |
Salve allerseits,
Lothar Frings schrieb:
> Sebastian Hunrichse-Lara tat kund:
^ *MACH DAS NOCH EINMAL UND DU WIRST GEFILTERT*
>> Martin Gerdes schrieb:
>> > Wenn sich mal eine Armee von tausend Armen aufmacht, hilft ein
>> > Reichenghetto ("gated community") nichts.
>> >
>> Das mag in den Vereinigten Staaten von Amerika so sein, wo auch die Armen
>> bewaffnet sind, aber hier? D ist nicht F und wird es auch nie! Und in F
>> sind Barril Securité, GEOS und die EHC Group beheimatet - und die
>> können ganz sicher eine Gated Community mehr als nur
>> hinreichend sichern...
>
> Komisch. Es hat sich vor geraumer Zeit eine Armee von
> - ok nicht tausend, sondern ein paar Millionen -
> Armen aufgemacht, und die Reichen haben keinerlei
> Konzept dagegen.
>
Die Reichen haben immer ein Konzept! Aber seit man in der Europäischen
Union so auf Menschenrechten und sonstiges Gutmenschentum beharrt, sind
die üblichen und bewährten Vorgehensweisen leider nicht mehr en vogue...
M.f.G.
--
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-06 13:08 +0000 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <3t568d1153i11f1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #237170 |
On Wed, 06 Jan 2016 12:00:59 Martin Gerdes wrote: > ich mußte einsehen, daß das Konzept [BGE] gerade hier in > Deutschland schlichtweg nicht umzusetzen ist. Man müßte dazu > SÄMTLICHE Sozialleistungen bündeln, was natürlich auch heißt: die > altgewohnten Besitzstände abschaffen. Das dürfte zumindest > schwierig werden, wenn es nicht unmöglich ist. Nicht nur die Besitzstände: Vermutlich gibt man die relativ leicht auf, wenn man dafür an einer anderen Ecke mehr bekommt, als zuvor. Genau das wird es aber nicht spielen: *Irgendwer* wird im Schnitt nachher weniger bekommen, als vorher (weil sich bei der Einführung jedes neuen Systems auch die Einschätzung von "fair" verändert, und sei es noch so geringfügig). All diese "irgendwers" werden Zeter und Mordio schreien - und egal, an welcher Schraube man dreht, diese Schreie werden nie verstummen, sondern allenfalls aus einer anderen Richtung kommen. Das mag bei kleineren Dingen politisch durchsetzbar sein, aber (IMHO) nicht bei so einer fundamentalen Umstellung, die praktisch alle fiskalischen Lebensbereiche umfasst. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Innovativ und doch absurd?! Stefan - für die Tage des Frusts. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-07 21:00 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <1rls8blbdihvhj11sd3q38nsda3v0kkaov@4ax.com> |
| In reply to | #237199 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Ich mußte einsehen, daß das Konzept [BGE] gerade hier in >> Deutschland schlichtweg nicht umzusetzen ist. Man müßte dazu >> SÄMTLICHE Sozialleistungen bündeln, was natürlich auch heißt: die >> altgewohnten Besitzstände abschaffen. Das dürfte zumindest >> schwierig werden, wenn es nicht unmöglich ist. >Nicht nur die Besitzstände: Vermutlich gibt man die relativ leicht >auf, wenn man dafür an einer anderen Ecke mehr bekommt, als zuvor. >Genau das wird es aber nicht spielen: *Irgendwer* wird im Schnitt >nachher weniger bekommen als vorher (weil sich bei der Einführung >jedes neuen Systems auch die Einschätzung von "fair" verändert, und >sei es noch so geringfügig). Nein, nicht deswegen, sondern deswegen, weil eine andere Berechnungsmethode zwangsläufig anders sein muß, sonst wäre es ja keine andere solche, und sich das deutsche Gerechtigkeitsempfinden im Centbereich abspielt: Kriegt einer nach neuem Recht 5 Cent weniger als früher, zetert er laut vom "sozialen Kahlschlag". Im Grundsatz hast Du sicher recht. >All diese "irgendwers" werden Zeter und Mordio schreien - und egal, >an welcher Schraube man dreht, diese Schreie werden nie verstummen, >sondern allenfalls aus einer anderen Richtung kommen. Ja. >Das mag bei kleineren Dingen politisch durchsetzbar sein, aber >(IMHO) nicht bei so einer fundamentalen Umstellung, die praktisch >alle fiskalischen Lebensbereiche umfasst. Und das angesichts einer Politik, die Nichtstun als bewußt gewählte "ruhige Hand" darstellt. Unrealistisch. Die bekommt aktuell die (nicht ganz unproblematische) Tagespolitik sichtlich nicht in den Griff. Wir schaffen das!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-09 08:47 -0800 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <94a1dadc-e41f-4ec3-ac4e-1937c666b9e5@googlegroups.com> |
| In reply to | #237525 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Thu, 07 Jan 2016 21:00:04 Martin Gerdes wrote: > > Wir schaffen das! > > Das Problem mit diesem Spruch ist, dass ihn viele als "das erledigt > sich von alleine" interpretieren. Und *so* ist er ganz bestimmt > nicht gemeint gewesen. Wie Bob der Baumeister ihn gemeint hat, weiß ich nicht. Aber Merkel und zuvor ihr Chef haben ihn garantiert so gemeint: "Ihr müßt das irgendwie hinkriegen, wenn ich mich wohlversorgt aus dem Staub mache. Viel Glück!"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-09 23:00 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <6j039bhn9eg65eu7joum3fvfps26ce1i36@4ax.com> |
| In reply to | #237525 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >>> *Irgendwer* wird im Schnitt nachher weniger bekommen als vorher >>> (weil sich bei der Einführung jedes neuen Systems auch die >>> Einschätzung von "fair" verändert, und sei es noch so >>> geringfügig). >> Nein, nicht deswegen, sondern deswegen, weil eine andere >> Berechnungsmethode zwangsläufig anders sein muß, sonst wäre es ja >> keine andere solche, [...] > Du hast den gleichen Sachverhalt nur etwas nüchterner beschrieben > :-) > Die Rechtslage inklusive der dort beschriebenen Berechnungsmethoden > ist ja genau das, was die Gesellschaft im Kompromiss als "fair" > betrachtet, eine Änderung der Berechnungsmethode impliziert daher > auch eine Änderung dieses Standpunkts. Diese Darstellung ist mir zu gesetzgeberisch/juristisch. Gesetzgeber sind Menschen und als solche fehlbar. Ich will hier keine Gesetzesschelte treiben, aber dennoch feststellen, daß das Durchschnittsgesetz eben nicht perfekt ist. Eben darauf aber heben die Gerichte allzuoft ab. Da wird angesichts einer offensichtlichen Fehlsteuerung hartnäckig an der Fiktion festgehalten, daß der Gesetzgeber genau diese Wirkung angeblich ganz bewußt habe erzielen wollen. Dabei dürfte das manchmal schlichtweg eine unbeabsichtigte Parasitärwirkung sein, die sich im Alltag völlig anders auswirkt, als man sich das gedacht hatte. Eine absolute Fairness gibt es nicht. Das stellt der Gesetzgeber immer wieder fest und ändert dann seine Gesetze (nicht ohne mit dem neuen Gesetz die erwünschte Wirkung wiederum nur zu approximieren und nicht wirklich zu erreichen. Klar kommt es bei Änderungen zu Verschiebungen, das liegt in der Natur der Sache. Wer die Verschiebungen ausschließen will, nimmt sich selbst die Bewegungsfreiheit, indem er sich nämlich jegliche Änderungen verbietet. >> Wir schaffen das! > Das Problem mit diesem Spruch ist, dass ihn viele als "das erledigt > sich von alleine" interpretieren. So ähnlich ist er wohl auch gemeint. > Und *so* ist er ganz bestimmt nicht gemeint gewesen. Doch :-) Um das klarzustellen: Ich führe diesen Spruch ganz dezidiert ironisch im Mund. Ich kritisiere "die ruhige Hand" der Kanzlerin, weil das nichts anderes ist als ein schönfärberischer Ausdruck für Untätigkeit. Die Bundeskanzlerin agiert nicht, sondern reagiert, und ist in diesem ihrem Vorvorgänger Kohl ausgesprochen ähnlich. Sie läßt Subalterne ihre Gefechte schlagen und hält sich neutral, bis klar ist, wer gewinnen wird. Dann stellt sie sich auf dessen Seite und steht dann immer auf der Siegerseite. Die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung ist chaotisch. Da wird nichts gestaltet, sondern die Chose schlichtweg nur laufengelassen, verbrämt mit angeblicher Menschenfreundlichkeit. Natürlich ist es einfacher, einfach die Tore aufzureißen und dann wegzugehen, statt am Tor stehenzubleiben und gleich dort zu entscheiden: Du darfst herein und Du nicht. Die Million Einwanderer im Jahr 2014 bringen das Land nicht um, aber die Einteilung in Jahre ist ja künstlich, es gibt nur für die Statistik eine Zäsur am 31.12. Der Zustrom wird unvermindert weitergehen, und ja: Es gibt genug Notleidende auf dieser Welt, die gern deutsche Sozialleistungen hätten. Wie kein Arzt die Kranken der Welt zu Ende behandeln kann (weil dauernd Kranke nachwachsen), kann auch Deutschland nicht allen Armen dieser Welt Asyl bieten. Denn die Welt ist groß und Deutschland demgegenüber klein. Wir schaffen das! Die Hoffnung stirbt schließlich zuletzt. (Das geht jetzt aber in eine andere Richtung, eigentlich geht es in diesem Thread um ein bedingungsloses Grundeinkommen.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-10 10:45 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6t92c$d0f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237894 |
Salve allerseits, Martin Gerdes schrieb: > > Eine absolute Fairness gibt es nicht. > Natürlich nicht! Das Leben, das Universum und der ganze Rest waren nie fair und wird es auch nie sein! Das Leben, das Universum und der ganze Rest kommen nicht jedem zugute! Das Leben, das Universum und der ganze Rest war nämlich noch nie zum Vorteil aller – daher sind z.B. alle Versuche, die Schere zwischen Arm und Reich zu schließen, zum Scheitern verurteilt... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-01-10 14:08 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6tkvt$v0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237912 |
Am 10.01.2016 um 10:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Martin Gerdes schrieb: >> >> Eine absolute Fairness gibt es nicht. >> > Natürlich nicht! Das Leben, das Universum und der ganze Rest waren nie > fair und wird es auch nie sein! Das Leben, das Universum und der ganze > Rest kommen nicht jedem zugute! Das Leben, das Universum und der ganze > Rest war nämlich noch nie zum Vorteil aller – daher sind z.B. alle > Versuche, die Schere zwischen Arm und Reich zu schließen, zum > Scheitern verurteilt... Dass der Winkel dieser Schere in Afrika besonders gross ist, müsste aber nicht sein. Und schon in der Schweiz ist er bedeutend enger als in Deutschland. Löhne unter etwa 18 Euro pro Stunde sind bei uns äusserst selten. Ein einfacher Arbeiter verdient bei uns etwa 25€, das entspricht einer Kaufkraft von etwa 14€ in D, (weil dort alles im Schnitt um rund 40% billiger ist als in der Schweiz). Gruss Walter -- Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um Transkription. Besten Dank!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-10 15:21 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <n6tp89$gvk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #237949 |
Salve allerseits, Walter Schmid schrieb: > Am 10.01.2016 um 10:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Martin Gerdes schrieb: >>> >>> Eine absolute Fairness gibt es nicht. >>> >> Natürlich nicht! Das Leben, das Universum und der ganze Rest waren nie >> fair und wird es auch nie sein! Das Leben, das Universum und der ganze >> Rest kommen nicht jedem zugute! Das Leben, das Universum und der ganze >> Rest war nämlich noch nie zum Vorteil aller – daher sind z.B. alle >> Versuche, die Schere zwischen Arm und Reich zu schließen, zum >> Scheitern verurteilt... > > Dass der Winkel dieser Schere in Afrika besonders gross ist, > müsste aber nicht sein. > Nichts müsste sein! Aber kein Kontinent der Welt hat nun mal so viel Entwicklungshilfe erhalten wie Afrika! Und kein Kontinent der Welt ist so korrupt wie Afrika! Deren Potentaten sind nur daran interessiert, sich so schnell wie möglich die Taschen vollzustecken und sich anschließend nach Europa abzusetzen! Solange Afrika nicht mehr Eigeninitiative zeigt, ist jeder Cent dorthin schlicht verschwendet – und nicht nur ich bin dieser Meinung, sondern auch der Kenianer James Shikwati, der Gründer der Denkfabrik Inter Region Economic Network... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-10 21:00 +0100 |
| Subject | Re: bedingungsloses Grundeinkommen |
| Message-ID | <3fm49b58ucbihpsg1eov84jdkvt74naqc8@4ax.com> |
| In reply to | #237949 |
Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb: >Dass der Winkel dieser Schere in Afrika besonders gross ist, >müsste aber nicht sein. Und schon in der Schweiz ist er bedeutend >enger als in Deutschland. In der Schweiz ist sowieso alles besser als im grossen Kanton, das weiß man doch. >Löhne unter etwa 18 Euro pro Stunde sind bei uns äusserst selten. >Ein einfacher Arbeiter verdient bei uns etwa 25€, das entspricht >einer Kaufkraft von etwa 14€ in D, (weil dort alles im Schnitt um >rund 40% billiger ist als in der Schweiz). Die Kaufkraft in Basel ist ähnlich hoch wie in Deutschland. (Hinweis: Wo kauft der durchschnittliche Basler seinen neuen Fernsehapparat? Siehste.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 19 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 19 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web