Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662953 > unrolled thread

Claude schreibt sich selbst- zu 90%

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Claude schreibt sich selbst- zu 90% "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-04 09:36 +0200
    Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 09:59 +0200
      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 10:16 +0000
        Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 10:21 +0000
        Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 15:47 +0200
          Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 15:05 +0000
        Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-04 19:23 +0200
          Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 17:27 +0000
            Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-04 19:35 +0200
              Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-05 00:32 +0200
                Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-05 06:44 +0200
                  Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-06 08:32 +0200
                    Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-06 08:47 +0200
                      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-06 07:34 +0000
                    Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-06 09:02 +0200
                    Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-06 15:42 +0200
                      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-06 18:05 +0100
                        Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-06 19:38 +0200
                      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-05-06 19:54 +0200
            Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-04 20:17 +0100
      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-04 16:25 +0200
        Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% "F. W." <me@home.invalid> - 2026-05-04 16:46 +0200
    Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 16:01 +0200
      Re: Claude schreibt sich selbst- zu 90% Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-04 16:26 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#662953 — Claude schreibt sich selbst- zu 90%

"Pikant wird er durch den Umstand, dass Claude Code dem Vernehmen nach 
zu rund 90 Prozent von Claude selbst geschrieben wurde."

https://www.heise.de/news/Claude-Code-Leck-8100-Loeschantraege-und-die-Geburtsstunde-von-Claw-Code-11279601.html


Läuft...


"Wenn eine KI ihren eigenen Quelltext verfasst, wie sieht es dann mit 
der Urheberschaft aus? US-Gerichte stellten mehrfach klar, dass 
vollautonome KI-Erzeugnisse keinen Copyright-Schutz genießen. Der Mensch 
muss das entscheidende Element der Schöpfung sein. Wenn Anthropic nun 
versucht, Rechte an Code durchzusetzen, der größtenteils von einer 
Maschine stammt, begibt sich die Firma aufs Glatteis."

Andere Sorgen als Copyright-Fragen haben die nicht, wenn die KI sich 
selbst schreibt?


-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [next] | [standalone]

#662954

Am 04.05.2026 um 09:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> "Pikant wird er durch den Umstand, dass Claude Code dem Vernehmen 
> nach zu rund 90 Prozent von Claude selbst geschrieben wurde."
> 
> https://www.heise.de/news/Claude-Code-Leck-8100-Loeschantraege-und- 
> die- Geburtsstunde-von-Claw-Code-11279601.html
> 

Ja, für Heise ist das offenbar pikant.

> "Wenn eine KI ihren eigenen Quelltext verfasst, wie sieht es dann 
> mit der Urheberschaft aus? US-Gerichte stellten mehrfach klar, dass 
> vollautonome KI-Erzeugnisse keinen Copyright-Schutz genießen. Der 
> Mensch muss das entscheidende Element der Schöpfung sein. Wenn 
> Anthropic nun versucht, Rechte an Code durchzusetzen, der 
> größtenteils von einer Maschine stammt, begibt sich die Firma aufs 
> Glatteis."

Ob Claude vollautonom schreibt, wissen wir nicht. Vermutlich nicht. Eher
wird Claude einfach mit Claude Code geschrieben, was eine menschliche
Steuerung erfordert. Meine Programme schreibt die KI nur, wenn ich es
sage und was ich sage. Alleine schreibt sich nichts.

> 
> Andere Sorgen als Copyright-Fragen haben die nicht, wenn die KI sich
> selbst schreibt?
> 

Software ist teuer, Support ist teuer, Rechenzeit ist teuer. KI für KI
kann eine große Chance sein.

Wenn man nicht bei Heise arbeitet.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662976

On Mon, 04 May 2026 09:59:21 F. W. wrote:
> Ob Claude vollautonom schreibt, wissen wir nicht.

Man kann qualifizierte Vermutungen abgeben.

> Meine Programme schreibt die KI nur, wenn ich es sage und was ich
> sage. Alleine schreibt sich nichts.

Lass sie doch ein Programm schreiben, dass zunächst eine KI
erstellt, diese dann in Betrieb nimmt und ihr aufträgt, ein
Programm nach der gleichen Spezifikation zu erstellen.

(Wie immer darfst Du hier gerne über Deine Ergebnisse berichten. Das
wäre weitaus interessanter als das, was Du tatsächlich schreibst)

> Software ist teuer, Support ist teuer, Rechenzeit ist teuer. KI
> für KI kann eine große Chance sein.

Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
figure.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - hässlich, mehr als man erwartet.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662977

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:


 
> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei.

So ähnlich wie ausländische Autohersteller in Tanger.
Schweißroboter? Zu teuer gegenüber Anlernschweißern.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662997

Am 04.05.2026 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich:

> 
>> Meine Programme schreibt die KI nur, wenn ich es sage und was ich 
>> sage. Alleine schreibt sich nichts.
> 
> Lass sie doch ein Programm schreiben, dass zunächst eine KI 
> erstellt, diese dann in Betrieb nimmt und ihr aufträgt, ein Programm
> nach der gleichen Spezifikation zu erstellen.
> 
> (Wie immer darfst Du hier gerne über Deine Ergebnisse berichten. Das 
> wäre weitaus interessanter als das, was Du tatsächlich schreibst)
> 

Dazu fehlt mir, trotz aktueller Notebooks, die Rechenpower. Man könnte
es mit einem der Nano-Modelle probieren. Allerdings fehlt mir so
wirklich das Interesse. Produktiver bin ich mit Codex und Co. Um den
Faktor 5 so ungefähr.

>> Software ist teuer, Support ist teuer, Rechenzeit ist teuer. KI 
>> für KI kann eine große Chance sein.

> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil 
> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf 
> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go 
> figure.

Kann ich mir nicht vorstellen.

Wenn Du ein Programm mit der KI schreibst und die freien Modelle
wechselst, kostet die KI überhaupt nichts. Gleiches gilt, wenn Du einen
der "Copilot-PCs" hast, also mit NPU oder GPU. Das läuft schneller und
kostet noch weniger.

In den letzten fünf Jahren habe ich jedes Jahr ein kleineres Programm
geschrieben (bei mir etwa 2000 Zeilen). Dieses Jahr schon fünf. Liefen
die KI-Assistenten parallel, wäre der Faktor noch höher.

Genau genommen kann man sich eine Software-Firma mit 3 oder 4
Programmierern faktisch herunterladen.

Das Programmieren entspräche dann einem dieser Schachturniere, wo ein
Schachspieler gegen x andere gleichzeitig spielt. Ich muss allerdings
eingestehen, dass ich so schnell keine guten Programme entwerfen kann,
da ich mich traditionell lange mit der Benutzeroberfläche beschäftige
und scharf teste.

Die KI ist einfach zu schnell.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663009

On Mon, 04 May 2026 15:47:44 F. W. wrote:
> Am 04.05.2026 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Software ist teuer, Support ist teuer, Rechenzeit ist teuer. KI
>>> für KI kann eine große Chance sein.

>> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
>> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
>> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
>> figure.

> Kann ich mir nicht vorstellen.

Das glaube ich sofort.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: der Stein der Weisen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663027

On 5/4/26 12:16, Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 04 May 2026 09:59:21 F. W. wrote:
>> Ob Claude vollautonom schreibt, wissen wir nicht.
> 
> Man kann qualifizierte Vermutungen abgeben.
> 
>> Meine Programme schreibt die KI nur, wenn ich es sage und was ich
>> sage. Alleine schreibt sich nichts.
> 
> Lass sie doch ein Programm schreiben, dass zunächst eine KI
> erstellt, diese dann in Betrieb nimmt und ihr aufträgt, ein
> Programm nach der gleichen Spezifikation zu erstellen.
> 
> (Wie immer darfst Du hier gerne über Deine Ergebnisse berichten. Das
> wäre weitaus interessanter als das, was Du tatsächlich schreibst)
> 
>> Software ist teuer, Support ist teuer, Rechenzeit ist teuer. KI
>> für KI kann eine große Chance sein.
> 
> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
> figure.

Und wir sind immer noch bei den subventionierten Preisen für KI (Auch 
'Anfixphase' genannt). Irgendwann ist das Geld aber verbrannt und die 
Investoren wollen Gewinne sehen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663028

On Mon, 04 May 2026 19:23:43 Gerrit Heitsch wrote:
> On 5/4/26 12:16, Stefan Froehlich wrote:
>> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
>> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
>> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
>> figure.

> Und wir sind immer noch bei den subventionierten Preisen für KI
> (Auch 'Anfixphase' genannt). Irgendwann ist das Geld aber
> verbrannt und die Investoren wollen Gewinne sehen.

Und es sind keine knappen Subventionen.

Die Bemühungen der Betreiber gehen daher nicht nur in die Richtung,
die Konkurrenz zu verdrängen, sondern auch, ihr Produkt so rasch als
möglich unentbehrlich zu machen; irgendwo hat das ja schon vor
Monaten jemand ganz offen ausgesprochen.

Weitsichtig genug, wie unsere Politik ist, lässt sie sich freudig
darauf ein. Wir werden sehen, wie das ausgeht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Selten und schön - Stefan: zappeln, welch blödes Begehren!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663031

On 5/4/26 19:27, Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 04 May 2026 19:23:43 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 5/4/26 12:16, Stefan Froehlich wrote:
>>> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
>>> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
>>> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
>>> figure.
> 
>> Und wir sind immer noch bei den subventionierten Preisen für KI
>> (Auch 'Anfixphase' genannt). Irgendwann ist das Geld aber
>> verbrannt und die Investoren wollen Gewinne sehen.
> 
> Und es sind keine knappen Subventionen.
> 
> Die Bemühungen der Betreiber gehen daher nicht nur in die Richtung,
> die Konkurrenz zu verdrängen, sondern auch, ihr Produkt so rasch als
> möglich unentbehrlich zu machen; irgendwo hat das ja schon vor
> Monaten jemand ganz offen ausgesprochen.
> 
> Weitsichtig genug, wie unsere Politik ist, lässt sie sich freudig
> darauf ein. Wir werden sehen, wie das ausgeht.

Mal sehen wann sich die ersten größerne Projekte via KI in eine Ecke 
programmiert haben aus der sie auch mit KI nicht mehr rauskommen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663054

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> Mal sehen wann sich die ersten größerne Projekte via KI in eine Ecke 
> programmiert haben aus der sie auch mit KI nicht mehr rauskommen.

Gerrit! Bis dann ist "die KI" schon viel besser geworden und wird uns
alle essen. Versteh' das halt endlich!

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663058

On 5/5/26 00:32, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> Mal sehen wann sich die ersten größerne Projekte via KI in eine Ecke
>> programmiert haben aus der sie auch mit KI nicht mehr rauskommen.
> 
> Gerrit! Bis dann ist "die KI" schon viel besser geworden und wird uns
> alle essen. Versteh' das halt endlich!

Ah, der 'hier geschieht ein Wunder'-Ansatz. Erinnert irgendwie an Religion.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663155

Gerrit Heitsch wrote:

> On 5/5/26 00:32, Dietz Proepper wrote:
>> Gerrit! Bis dann ist "die KI" schon viel besser geworden und wird uns
>> alle essen. Versteh' das halt endlich!
> 
> Ah, der 'hier geschieht ein Wunder'-Ansatz. Erinnert irgendwie an Religion.

Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
Zahl an Jahren doch recht gut.


Grüße, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663156

Am 06.05.26 um 08:32 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> On 5/5/26 00:32, Dietz Proepper wrote:
>>> Gerrit! Bis dann ist "die KI" schon viel besser geworden und wird uns
>>> alle essen. Versteh' das halt endlich!
>>
>> Ah, der 'hier geschieht ein Wunder'-Ansatz. Erinnert irgendwie an Religion.
> 
> Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
> Zahl an Jahren doch recht gut.
> 
> 
> Grüße, Lothar

Die katholische Kirche hat immer gut daran getan, sich nicht "an die 
modernen Zeiten anzupassen". Das Geschäftsmodell läuft schon über 2000 
Jahre.

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663158

Neudert" <neudert@5sl.org> posted:

> Am 06.05.26 um 08:32 schrieb Lothar Kimmeringer:


> > Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
> > Zahl an Jahren doch recht gut.


> Die katholische Kirche hat immer gut daran getan, sich nicht "an die 
> modernen Zeiten anzupassen". Das Geschäftsmodell läuft schon über 2000 
> Jahre.

Auch da ist oft nichts beständiger als die Reform.
https://de.wikipedia.org/wiki/Papst#Wahl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663157

Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:

> Gerrit Heitsch wrote:
> 
> > On 5/5/26 00:32, Dietz Proepper wrote:  
> >> Gerrit! Bis dann ist "die KI" schon viel besser geworden und wird
> >> uns alle essen. Versteh' das halt endlich!  
> > 
> > Ah, der 'hier geschieht ein Wunder'-Ansatz. Erinnert irgendwie an
> > Religion.  
> 
> Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
> Zahl an Jahren doch recht gut.

Da gab es allerdings auch den einen oder anderen bösen Rückschlag.

Die Anzahl der heutigen Jünger des Iuppiter Optimus Maximus dürfte eher
überschaubar sein ...

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663182

Am 06.05.26 um 08:32 schrieb Lothar Kimmeringer:

> Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
> Zahl an Jahren doch recht gut.

Gab es das Jahr 0?

Welche Zeitrechnung hatten die Römer im Jahr 10?

..


-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663190

On 06/05/2026 14:42, Hermann Riemann wrote:
> Am 06.05.26 um 08:32 schrieb Lothar Kimmeringer:
> 
>> Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
>> Zahl an Jahren doch recht gut.
> 
> Gab es das Jahr 0?
> 

Nur in der Theorie.

> Welche Zeitrechnung hatten die Römer im Jahr 10?
> 

IIRC haben die das mit deren Imperatoren gemacht. Jahr $x von Augustus?


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663196

Goetz Schultz meinte:

>> Welche Zeitrechnung hatten die Römer im Jahr 10?
>>
> 
> IIRC haben die das mit deren Imperatoren gemacht. Jahr $x von
> Augustus?

IIRC rechneten die nach "ab urbe condita". Jedenfalls tat das Titus 
Livius; dessen Geschichte Roms wurde ca im Jahr -20 begonnen. Üblich 
waren auch "als X und Y Konsuln waren"; die waren nur 1 Jahr i Amt. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663199

Hermann Riemann wrote:

> Am 06.05.26 um 08:32 schrieb Lothar Kimmeringer:
> 
>> Für die Betreiber von Religion läuft es seit einer vierstelligen
>> Zahl an Jahren doch recht gut.
> 
> Gab es das Jahr 0?
> Welche Zeitrechnung hatten die Römer im Jahr 10?

Irgendwie geht mir hier der Bezug zu dem von mir Geschrieben
ab. "Vierstellig" geht bis vor 9999 Jahren. Das dürfte so
ziemlich alle Religionsbetreiber, die heute eine IBAN haben,
beinhalten, ohne dass man diskutieren muss, welches Jahr die
einzelnen Betreiber meinen, wann geschrieben zu haben.


Grüße, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#663044

On 04/05/2026 18:27, Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 04 May 2026 19:23:43 Gerrit Heitsch wrote:
>> On 5/4/26 12:16, Stefan Froehlich wrote:
>>> Es soll schon (einzelne) Firmen geben, die ihre Software zum Teil
>>> von KI erstellen lassen, die einfachen Routinearbeiten jedoch auf
>>> menschliche Programmierer auslagern, weil das billiger sei. Go
>>> figure.
> 
>> Und wir sind immer noch bei den subventionierten Preisen für KI
>> (Auch 'Anfixphase' genannt). Irgendwann ist das Geld aber
>> verbrannt und die Investoren wollen Gewinne sehen.
> 
> Und es sind keine knappen Subventionen.
> 
> Die Bemühungen der Betreiber gehen daher nicht nur in die Richtung,
> die Konkurrenz zu verdrängen, sondern auch, ihr Produkt so rasch als
> möglich unentbehrlich zu machen; irgendwo hat das ja schon vor
> Monaten jemand ganz offen ausgesprochen.
> 

Ist wie Mickysoft. Es geht nicht mehr ohne .....

> Weitsichtig genug, wie unsere Politik ist, lässt sie sich freudig
> darauf ein. Wir werden sehen, wie das ausgeht.
> 

Siehe SIGNAL. Alles Experten die da sitzen.

> Servus,
>     Stefan
> 


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web