Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #235238 > unrolled thread

Wegen Reichtum geschlossen?

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2015-12-25 21:14 +0100
Last post2015-12-29 07:54 +0100
Articles 20 on this page of 111 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-25 21:14 +0100
    Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-25 22:56 +0100
    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 00:06 +0100
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-26 07:39 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:19 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 11:33 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:46 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 17:37 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:47 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:55 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 19:44 +0100
                      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 20:50 +0100
                        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 21:28 +0100
                          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 22:00 +0100
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 22:10 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 23:40 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-27 00:22 +0100
                                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 02:00 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
                                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:35 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-12-26 12:08 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-26 12:42 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 12:56 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:48 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 13:07 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-26 13:14 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:52 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:51 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-26 11:20 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-12-27 00:16 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 01:59 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:06 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:38 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 11:37 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 11:43 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-12-27 21:50 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-26 06:40 +0000
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 08:21 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:22 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:29 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-26 15:39 +0100
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-26 11:17 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:55 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 08:11 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2015-12-26 08:03 +0100
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-26 12:57 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 16:57 +0100
    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2015-12-26 12:23 +0000
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-26 17:04 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 00:00 +0100
    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-12-26 22:47 +0100
      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-27 21:00 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 22:32 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 10:18 +0100
        Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-27 22:53 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 00:01 +0100
          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 12:00 +0100
            Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:15 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 14:31 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 15:36 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 16:03 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 17:10 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-28 17:42 +0100
                      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 21:13 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 13:41 +0000
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 14:41 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 14:51 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:00 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-28 14:53 +0100
              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-28 19:00 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) - 2015-12-28 20:04 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:43 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-12-28 20:52 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:09 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-28 22:06 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-28 23:26 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:07 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:53 +0100
                      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-12-29 08:14 +0100
                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-28 22:54 +0000
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 01:09 +0100
                      Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 08:51 +0000
                        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-29 10:33 +0100
                          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2015-12-29 10:57 +0100
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 11:23 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 01:00 +0100
                                Re: Wegen Reichtum geschlossen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-01-05 17:15 +0100
                                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-05 22:00 +0100
                                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-05 21:49 +0000
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 22:45 +0100
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:45 +0100
                          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:03 +0000
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:50 +0100
                        Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 13:44 +0100
                          Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-29 13:06 +0000
                            Re: Wegen Reichtum geschlossen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-29 18:46 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-30 00:42 +0000
                                Re: Wegen Reichtum geschlossen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 10:57 +0100
                                  Re: Wegen Reichtum geschlossen? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-12-30 16:26 +0100
                              Re: Wegen Reichtum geschlossen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-30 00:39 -0800
                                Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-30 09:42 +0100
                    Re: Wegen Reichtum geschlossen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-12-29 07:54 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →


#235557

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-12-28 12:00 +0100
Message-ID<vj128bdb9k3b0hktg9sh6qr3tv701jp6is@4ax.com>
In reply to#235494
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> schrieb:

>>>>> Tja, die Leute, die sowas in der Situation kaufen, sind nicht selten
>>>>> technische Laien, welche dank der Herstellerbezeichnung erst nach dem
>>>>> Kauf wirklich merken, was sie da fuer CPU und Leistungsklassen drin
>>>>> haben.

>>>> Das glaube ich nicht.

>>> Ich schon und die Fragen von Leuten, die sowas getan haben und dann
>>> deswegen Probleme damit bekommen, landen gelegentlich bei mir.

>> Einer, der unzufrieden jammert, ist lauter als hundert, die zufrieden
>> sind (und ergo still).

> Ich schrieb ja auch "nicht selten" und nicht "alle".

Und doch ist einer, der unzufrieden jammert, lauter als hundert, die
zufrieden sind.



>>> Dann werden die Teile entweder versucht zurueck zu geben oder second 
>>> Hand zu verscheuern, 

>> Deutsche Sprach, schwere Sprach 

> Ja, so versucht man abzulenken.

Klar, hilft aber nichts. Dein obiger Satz ist schlichtweg FUBAR.



> In meinem Leben erlebe ich eben nicht selten Leute, die sich mit
> "Schnaeppchen" der urspruenglich erwaehnten Art etwas gekauft haben,
> was nicht den gewuenschten Anwendungszwecken entspricht.

Du schriebst es bereits. In letzter Konsequenz stützt das die
Konjunktur. Ich schrieb es bereits.



>> Nicht jedes Edelnotebook ist ein Toughbook :-)

> Gut beobachtet. Aber wenn man vorhat, sein Notebook auch mal fallen zu
> lassen, waere ein Toughbook eine eher ueberlebensfaehige Variante.

Derlei Maßnahmen erfolgen in der Regel ungeplant (bei Notebooks und bei
Smartphones).



>> Man hat als Kaufargument für Bisinesnotbucks angeführt, daß sie a)
>> robuster seien als Consumerschrott und b) im Bedarfsfall (bei Abschluß
>> eines passenden Servicevertrags (der zusätzlich Geld kostet)) schneller
>> repariert bzw. ersetzt seien. 

>> Dem habe ich entgegnet: 
>> a) mein Consumerschrott ist im ersten Jahr steuerlich abgesetzt, kein
>> Zirkus mit Gerätebuchhaltung und so. Aber selbst, wenn ich das Gerät
>> "vorschriftsgemäß" auf drei Jahre abschreibe, ist es am Ende des ersten
>> Jahrs nur noch 300 Euro wert, am Ende des zweiten 150 Euro, am Ende des
>> dritten Jahres einen Euro, fürderhin nutze ich es dann quasi für lau. 

>> b) das erste halbe Jahr habe ich ohnehin gesetzliche Gewährleistung,
>> danach noch 18 Monate Garantie.

> Bei vielen billigen Notebooks ist das aktuell mit der so ueppigen
> Garantie auch nicht mehr der Fall.

Das kann man vor dem Kauf abchecken. Es ist letztlich aber egal. Ein
halbes Jahr Gewährleistung hat man so oder so (und wie gesagt: Acer hat
(noch?) zwei Jahre Garantie).

Aber selbst, wenn die Gewährleistung nicht greift (Sturzschaden ist kein
Herstellungsfehler) sind beim Totalschaden eines Notebooks für 500 Euro
eben diese 500 Euro weg, beim Totalschaden eines Notebooks für 2000 Euro
halt diese 2000 Euro -- oder willst Du das etwa auch nicht wahrhaben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235251

FromAndreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2015-12-26 06:40 +0000
Message-ID<n5lcp0$5qv$1@dont-email.me>
In reply to#235244
Am Sat, 26 Dec 2015 00:06:36 +0100 schrieb Jörg Tewes:

> Zumindest sind Tablets nicht der Grund. Und sie haben nicht aufgehört
> Notebooks für Privatleute zu produzieren, sondern nur Notebooks für
> Privatleute in Europa.
> 
> Sondern eher die Preise, der Privatkunde kauft nicht nach Ausstattung,
> sondern nach  Preis.
> 
> Dieses Wochenende ist bei uns hier verkaufsoffener Sonntag, und der
> hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an, und ich
> sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier kann sich
> denken was da drin sein wird. Tablet Prozessor mittlerer Festplatte und
> relativ wenig RAM. Das ist daß Problem.

warum sollte man überhaupt als Kunde ein neues notebook kaufen? Nur weil 
der Hersteller eines Betriebssystems eine neue ressourcenfressende 
Variante in den Markt drücken will? Wenn man nicht gerade seine kostbare 
weil bemessene Lebenszeit mit Daddeln verbringen will, kann man die 
üblichen PC-Tätigkeiten auch noch mit notebooks erledigen, die das letzte 
Jahrtausend nur knapp verpasst haben. Nachhaltigkeit und 
Guerillareparieren kann viel befriedigender sein als die ultrakurzen 
Konsumkicks. Und wozu braucht man Tablets? Nur damit auch man auf dem 
Sofa nicht auf ein Spioniagebetriebssystem mit umfassender Sensorik 
verzichten muss? Ich schreibe jedenfalls besser auf einem Toshiba Tecra 
aus meiner Sammlung abgelegter notebooks mit einem aktuellen xubuntu als 
mit einem Kopfschüttelwindows.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235255

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-12-26 08:21 +0100
Message-ID<n5lf5q$osk$2@news.albasani.net>
In reply to#235251
Am 26.12.15 um 07:40 schrieb Andreas Quast:

> warum sollte man überhaupt als Kunde ein neues notebook kaufen? Nur weil 
> der Hersteller eines Betriebssystems eine neue ressourcenfressende 
> Variante in den Markt drücken will? Wenn man nicht gerade seine kostbare 
> weil bemessene Lebenszeit mit Daddeln verbringen will, kann man die 
> üblichen PC-Tätigkeiten auch noch mit notebooks erledigen, die das letzte 
> Jahrtausend nur knapp verpasst haben. Nachhaltigkeit und 
> Guerillareparieren kann viel befriedigender sein als die ultrakurzen 
> Konsumkicks. Und wozu braucht man Tablets? Nur damit auch man auf dem 
> Sofa nicht auf ein Spioniagebetriebssystem mit umfassender Sensorik 
> verzichten muss? Ich schreibe jedenfalls besser auf einem Toshiba Tecra 
> aus meiner Sammlung abgelegter notebooks mit einem aktuellen xubuntu als 
> mit einem Kopfschüttelwindows.
> 

Siehe mein anderes Posting..
Weil mein Windows 10 64 bit 6 GB Speicher 250 GB SSD Packard-Bell
Notebook von DEzember 2010 nicht die Videos meiner Helmkamera ohne
ruckeln anzeigen kann. 1080p60, 3 Streams-> Diashow.

Auch nicht mit VLC oder anderen aktuellen Viewern mit eigenen Treibern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235315

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2015-12-26 15:22 +0100
Message-ID<n5mbcc.4os.1@privat.lahls.de>
In reply to#235255
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Siehe mein anderes Posting..
> Weil mein Windows 10 64 bit 6 GB Speicher 250 GB SSD Packard-Bell
> Notebook von DEzember 2010 nicht die Videos meiner Helmkamera ohne
> ruckeln anzeigen kann. 1080p60, 3 Streams-> Diashow.

Erkläre mal das mit den 3 Streams. Inwieweit könnte es da
kontraproduktiv sein, dass du dir einen SingleCore-Prozessor ohne HT
ausgesucht hast.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235277

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-26 12:29 +0100
Message-ID<567E7A1B.3010203@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#235251
Andreas Quast schrieb:
> Am Sat, 26 Dec 2015 00:06:36 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Zumindest sind Tablets nicht der Grund. Und sie haben nicht
>> aufgehört Notebooks für Privatleute zu produzieren, sondern nur
>> Notebooks für Privatleute in Europa.
>> 
>> Sondern eher die Preise, der Privatkunde kauft nicht nach
>> Ausstattung, sondern nach  Preis.
>> 
>> Dieses Wochenende ist bei uns hier verkaufsoffener Sonntag, und
>> der hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an,
>> und ich sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier
>> kann sich denken was da drin sein wird. Tablet Prozessor
>> mittlerer Festplatte und relativ wenig RAM. Das ist daß Problem.
> 
> warum sollte man überhaupt als Kunde ein neues notebook kaufen?

Weil man gerade eins braucht? Ist ja nun nicht so, das jeder ein
Notebook hat.

> Nur weil der Hersteller eines Betriebssystems eine neue
> ressourcenfressende Variante in den Markt drücken will? Wenn man
> nicht gerade seine kostbare weil bemessene Lebenszeit mit Daddeln
> verbringen will, kann man die üblichen PC-Tätigkeiten auch noch mit
> notebooks erledigen, die das letzte Jahrtausend nur knapp verpasst
> haben.

Das kommt auf die Definition von üblichen PC-Tätigkeiten an. Aber klar
das was man im letzten Jahrtausend mit PC erledigt hat, kann man
natürlich auch jetzt noch mit diesen erledigen.

Und ONU braucht ein aktuelles OS, das muß nicht das aktuellste sein,
aber zumindest eines welches noch supportet wird. DIe hier
schreibenden brauchen das natürlich nicht, die wehren alle Angriffe
ganz eiunfach per Brain 1.0 ab, und erkennen gekaperte und versuechte
Websites schon an der URL.

> Ich schreibe jedenfalls besser auf einem Toshiba Tecra aus meiner
> Sammlung abgelegter notebooks mit einem aktuellen xubuntu als mit
> einem Kopfschüttelwindows.

Ja klar fürs Usenet reicht ein Lenovo T20, allerdings machen aktuelle
User eines Notebooks eher nix mit Usenet. Sondern eher mit HD Video,
und da braucht man selbst zum nur gucken, etwas moderneres, wenn nicht
der Propeller die ganze Zeit laufen soll.


        Bye Jörg

-- 
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235313

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2015-12-26 15:39 +0100
Message-ID<n5mcan.4do.1@privat.lahls.de>
In reply to#235251
*Andreas Quast* schrieb:

> Am Sat, 26 Dec 2015 00:06:36 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>> Dieses Wochenende ist bei uns hier verkaufsoffener Sonntag, und der
>> hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an, und ich
>> sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier kann sich
>> denken was da drin sein wird. Tablet Prozessor mittlerer Festplatte und
>> relativ wenig RAM. Das ist daß Problem.
>
> warum sollte man überhaupt als Kunde ein neues notebook kaufen?

Weil man nur so zum Kunde werden kann.

> Nur weil der Hersteller eines Betriebssystems eine neue
> ressourcenfressende Variante in den Markt drücken will?

Die Mindesthardwareanforderungen von Windows haben sich seit Win 7 und
damit seit acht Jahren nicht geändert. Aber es geht ja nix über gesunde
Vorurteile.

> Wenn man nicht gerade seine kostbare
> weil bemessene Lebenszeit mit Daddeln verbringen will, kann man die
> üblichen PC-Tätigkeiten auch noch mit notebooks erledigen, die das letzte
> Jahrtausend nur knapp verpasst haben.

...und einem aufgrund ihres Alters sekündlich abrauchen können.

> Und wozu braucht man Tablets? Nur damit auch man auf dem
> Sofa nicht auf ein Spioniagebetriebssystem mit umfassender Sensorik
> verzichten muss?

Nein, um dort ein Notebook zu vermeiden.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235270

From"Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Date2015-12-26 11:17 +0100
Message-ID<n5lpd3$32v$1@tota-refugium.de>
In reply to#235244
"Jörg Tewes" schrieb am 26.12.2015 um 00:06:36:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:

>> Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
>> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.

Zumindest Gericom würde ich nicht als "illuster" bezeichnen ;-)

>> All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
>> und zu verkaufen.

> Zumindest sind Tablets nicht der Grund. Und sie haben nicht aufgehört
> Notebooks für Privatleute zu produzieren, sondern nur Notebooks für
> Privatleute in Europa.

Solange es Lenovo-, HP- und Acer-Notebooks gibt, brauche zumindest ich
eigentlich nix anderes. Einige der o. g. Firmen sollen lt. c't auch durch
ziemlich miesen Service aufgefallen sein (wobei Asus, das nicht in der Liste
enthalten ist, wohl den Vogel abgeschossen haben soll). Zumindest diesen
Firmen weine ich auch keine Träne nach.

> Dieses Wochenende ist bei uns hier verkaufsoffener Sonntag, und der
> hiesige Experthändler bietet ein 17" Laptop für 399 Euro an, und ich
> sehe es kommen, es wird der Verkaufsschlager. Jeder hier kann sich
> denken was da drin sein wird. Tablet Prozessor mittlerer Festplatte
> und relativ wenig RAM. Das ist daß Problem.

Selbst ein mit Einfachst-Hardware ausgestattetes Notebook ist zumindest beim
Handling jedem Tablet überlegen. Alleine der Umstand, dass man das Gerät nicht
festhalten muss, während man damit arbeitet, sondern es auf dem Schoß (Lap)
oder auf dem Tisch abstellen kann, macht die Bedienung um Größenordnungen
komfortabler. Ein weiterer Komfortgewinn entsteht dadurch, dass sich Display
und Tastatur ohne zusätzliche Stützen in einem frei wählbaren Winkel
zueinander einstellen lassen und dieser Winkel auch dann beibehalten wird,
wenn man das Gerät loslässt.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235325

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-12-26 16:55 +0100
Message-ID<n5md96$hq5$3@news.albasani.net>
In reply to#235270
Am 26.12.15 um 11:17 schrieb Michael Landenberger:


> Selbst ein mit Einfachst-Hardware ausgestattetes Notebook ist zumindest beim
> Handling jedem Tablet überlegen. Alleine der Umstand, dass man das Gerät nicht
> festhalten muss, während man damit arbeitet, sondern es auf dem Schoß (Lap)
> oder auf dem Tisch abstellen kann, macht die Bedienung um Größenordnungen
> komfortabler. Ein weiterer Komfortgewinn entsteht dadurch, dass sich Display
> und Tastatur ohne zusätzliche Stützen in einem frei wählbaren Winkel
> zueinander einstellen lassen und dieser Winkel auch dann beibehalten wird,
> wenn man das Gerät loslässt.
> 
> Gruß
> 
> Michael
> 

Wenn Du wirklich davon überzeugt bist- übernimm doch Du den Vertrieb für
Samsung, Sony, Toshiba und Consumer-Laptops in Europa!

Da kann doch nix schiefgehen, oder?

Get rich quick.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235363

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-12-27 00:00 +0100
Message-ID<qvot7btvf79sfa670e6g7qqr9bs1fk5cma@4ax.com>
In reply to#235325
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>> Selbst ein mit Einfachst-Hardware ausgestattetes Notebook ist zumindest beim
>> Handling jedem Tablet überlegen. 

> Wenn Du wirklich davon überzeugt bist - übernimm doch Du den Vertrieb für
> Samsung, Sony, Toshiba und Consumer-Laptops in Europa!

> Da kann doch nix schiefgehen oder?

> Get rich quick.

Wozu sollte einer, der einfach nur zufriedener Kunde ist, deswegen
gleich den Vertrieb übernehmen wollen? 

Und wer hat behauptet, daß das Segment hochprofitabel wäre?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235374

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-12-27 08:11 +0100
Message-ID<n5o2um$pmr$1@news.albasani.net>
In reply to#235363
Am 27.12.15 um 00:00 schrieb Martin Gerdes:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>> Selbst ein mit Einfachst-Hardware ausgestattetes Notebook ist zumindest beim
>>> Handling jedem Tablet überlegen. 
> 
>> Wenn Du wirklich davon überzeugt bist - übernimm doch Du den Vertrieb für
>> Samsung, Sony, Toshiba und Consumer-Laptops in Europa!
> 
>> Da kann doch nix schiefgehen oder?
> 
>> Get rich quick.
> 
> Wozu sollte einer, der einfach nur zufriedener Kunde ist, deswegen
> gleich den Vertrieb übernehmen wollen? 


NUn, er verallgemeinert in unzulässiger Weise von sich auf alle anderen,
wie meist hat er die beste aller möglichen Entscheidungen getroffen und
das ist so und das müssen alle anderen nun kapieren.

Und nachdem das so ist, kann er risikolos das von den Firmen
aufgenommene Segment selbst übernehmen. Get rich quick. Oder ist jemand
doch nicht so von dem Konzept überzeugt, daß sich das
Billig-Home-Notebook weiter am Markt gewinnbringend verkaufen läßt dank
seiner Vorteile?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235487

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-12-27 21:00 +0100
Message-ID<nse08blqoj1rd6qfvahgv1fl483qht3306@4ax.com>
In reply to#235374
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>>>> Selbst ein mit Einfachst-Hardware ausgestattetes Notebook ist zumindest beim
>>>> Handling jedem Tablet überlegen. 
 
>>> Wenn Du wirklich davon überzeugt bist - übernimm doch Du den Vertrieb für
>>> Samsung, Sony, Toshiba und Consumer-Laptops in Europa!
 
>>> Da kann doch nix schiefgehen oder?
>>> Get rich quick.
 
>> Wozu sollte einer, der einfach nur zufriedener Kunde ist, deswegen
>> gleich den Vertrieb übernehmen wollen? 

> Nun, er verallgemeinert in unzulässiger Weise von sich auf alle anderen,
> wie meist hat er die beste aller möglichen Entscheidungen getroffen und
> das ist so und das müssen alle anderen nun kapieren.

Och -- das kannst Du aber auch!

>Und nachdem das so ist, kann er risikolos das von den Firmen
>aufgenommene Segment selbst übernehmen. Get rich quick. Oder ist jemand
>doch nicht so von dem Konzept überzeugt, daß sich das Billig-Home-Notebook 
>weiter am Markt gewinnbringend verkaufen läßt dank seiner Vorteile?

Vom schlichten Wiederholen wirds nicht richtig. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235253

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2015-12-26 08:03 +0100
Message-ID<n5lhkf.1ls.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#235238
Am 25.12.2015 um 21:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>  Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.
> 
> 
>  All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
> und zu verkaufen.
> 
> Sollen wir über die Gründe nachdenken?

Der Markt ist einfach gesättigt. Und es gibt keine Anwendung die
zwanghaft mehr Rechenleistung brauchen würde. Mein Desktop ist z.B.,
abgesehen von einer drei Jahre alten GraKa und diversen zusätzlichen
SSDs und HDDs inzwischen auch schon deutlich über 8 Jahre alt und ich
sehe keinen Anlass da etwas neues anzuschaffen. Er macht ja was er soll.

Greetz,
MK
-- 
blog.maikkoenig.de  //  Des Wahnsinns fette Beute.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235283

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-26 12:57 +0100
Message-ID<567E80A5.5010702@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#235253
Maik Koenig schrieb:
> Am 25.12.2015 um 21:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>  Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
>> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.
>> 
>> 
>>  All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
>> und zu verkaufen.
>> 
>> Sollen wir über die Gründe nachdenken?
> 
> Der Markt ist einfach gesättigt.

Es liegt eher daran das die Firmen lieber Geld mit Firmenkunden
verdienen möchten, und nicht mit Privatkunden, die nur das billigste
Gerät kaufen, und dann die Hotline beschäftigen. Und ganz davon ab,
haben natürlich auch schon Geräte von vor 15 Jahren Dinge wie Usenet
und Textverarbeitung problemlos bewältigt. Mein erstes Posting ins
Usenet wurde von einem 386er verschickt, und abgesenen von der
Reaktion auf Datenbankzugriffe hat sich die Bedienbarkeit meine
Software nicht verändert. Und das liegt wohl eher an der schnelleren
Festplatten.


        Bye Jörg

-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles
über der Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235326

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-12-26 16:57 +0100
Message-ID<n5mdd5$hq5$4@news.albasani.net>
In reply to#235283
> Es liegt eher daran das die Firmen lieber Geld mit Firmenkunden
> verdienen möchten, und nicht mit Privatkunden, die nur das billigste
> Gerät kaufen, und dann die Hotline beschäftigen. 

Genau das ist der Punkt. 399 € Schnäppchen kaufen, zweimal zurücksenden
und dann laufend an der  Hotline quengeln. Das muß man haben, denken
sich die Firmen...

Das Race-to-the-bottom ist zu Ende, sie haben den Bottom offenbar gefunden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235292

FromAndreas Karrer <ak-5a@gmx.ch>
Date2015-12-26 12:23 +0000
Message-ID<slrnn7t1li.bqk.ak-5a@chimborazo.ee.ethz.ch>
In reply to#235238
* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>  Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.

Nunja zumindest bei Toshiba ist das Verkaufen von Notebooks an
Privatkunden im moment das geringste Problem.

>  All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
> und zu verkaufen.
>
> Sollen wir über die Gründe nachdenken?

Der Grund ist mir wirklich ein Rätsel.

In so gut wie allen Bereichen der Konsumwelt haben es die Hersteller
geschafft, ein Image aufzubauen, das manchmal begründet, manchmal auch
nur Marketinggelaber ist. Die Hausfrau will einen Miele-Staubsauger, der
Mann einen Dyson, aber den Noname-Sauger von Aldi will keiner, ausser
er ist wirklich 5x billiger. Viele Leute kaufen jedes Jahr (oder alle
3, 4 Jahre) ein neues Auto, mit Motorleistungen, die sie nie im Leben
nutzen oder gar beherrschen können (worauf die Induistrie dann ESP
anbietet), und sie zahlen heftige Aufpreise für Premium-Marken. Nur
schon das Xenon-Licht für den Golf ist teurer als ein Notebook.

Gar nicht zu reden von der Modewelt, den Luxusmarken, der
Parfumindustrie.

Nur bei Computern ist das nicht so. Da will jeder Anbieter noch
billiger sein als der andere. Die Konsumenten sind stolz darauf, ein
"echtes Schnäppchen" ergattert zu haben, oft mit grässlichem Design,
und wenn man das Ding genauer anschaut, passt kein Teil aufs andere.

Sony hat damals versucht, mit der Vaio-Linie so etwas wie Design
reinzubringen, hat aber offensichtlich nicht funktioniert. Und dabei
hat diese Firma eigentlich Erfahrung im Aufbau von Markennamen (Walkman,
"It's a Sony") usw. und weiss, wie man Konsumentenbedürfnisse weckt und
deckt.

Also nur die bekannte Ausnahme. Warum es allen Anbietern ausser Apple
nicht gelingt, beim Konsumenten ein "Habenwill! Jetzt sofort, egal was
es kostet!"-Gefühl auszulösen, das ist mir wirklich unerklärlich.

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235327

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2015-12-26 17:04 +0100
Message-ID<n5mdrb$jai$1@news.albasani.net>
In reply to#235292
Am 26.12.15 um 13:23 schrieb Andreas Karrer:
> * Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>>  Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
>> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.
> 
> Nunja zumindest bei Toshiba ist das Verkaufen von Notebooks an
> Privatkunden im moment das geringste Problem.
> 
>>  All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
>> und zu verkaufen.
>>
>> Sollen wir über die Gründe nachdenken?
> 
> Der Grund ist mir wirklich ein Rätsel.
> 
> In so gut wie allen Bereichen der Konsumwelt haben es die Hersteller
> geschafft, ein Image aufzubauen, das manchmal begründet, manchmal auch
> nur Marketinggelaber ist. Die Hausfrau will einen Miele-Staubsauger, der
> Mann einen Dyson, aber den Noname-Sauger von Aldi will keiner, ausser
> er ist wirklich 5x billiger. Viele Leute kaufen jedes Jahr (oder alle
> 3, 4 Jahre) ein neues Auto, mit Motorleistungen, die sie nie im Leben
> nutzen oder gar beherrschen können (worauf die Induistrie dann ESP
> anbietet), und sie zahlen heftige Aufpreise für Premium-Marken. Nur
> schon das Xenon-Licht für den Golf ist teurer als ein Notebook.
> 
> Gar nicht zu reden von der Modewelt, den Luxusmarken, der
> Parfumindustrie.
> 
> Nur bei Computern ist das nicht so. Da will jeder Anbieter noch
> billiger sein als der andere. Die Konsumenten sind stolz darauf, ein
> "echtes Schnäppchen" ergattert zu haben, oft mit grässlichem Design,
> und wenn man das Ding genauer anschaut, passt kein Teil aufs andere.
> 

Vor allem: es gibt nur noch 2 Produzenten. Foxconn, und noch einer, in
Taiwan. Die produzieren nicht nur, die machen auch die ganze Entwicklung
vom Reissbrett weg. Da dachten die Markenhersteller wunder wie clever
sie sind, wenn sie auch die Entwicklung outsourcen, und haben nicht
bedacht daß dann am Schluß ununterscheidbare Massenware nur noch über
den Preis vertrieben wird.

> Sony hat damals versucht, mit der Vaio-Linie so etwas wie Design
> reinzubringen, hat aber offensichtlich nicht funktioniert. 

Der Ansatz war gut, aber sie haben sich zwischendurch den Ruf
anderweitig  verdorben. Nichts ist heutzutage tödlicher, als die eigene
gut zahlende Kundschaft zu nerven und zu gängeln. Man denke an Sonys
Versuche, mobile elektronische Walkman-Nachfolger mit eigenem DRM und
Memory-Sticks zu verbrämen. Sie wollten sich einfach ihre Studios nicht
kaputtmachen, und haben gleich alles kaputtgemacht.
Wenn schon, dann muß es so generös sein wie aus Cupertino, dann
akzeptiert es der gutsituierte Kunde auch mal. Zahlen ist nicht so
schlimm. Kleinkariert gegängelt werden ist es.

> Und dabei
> hat diese Firma eigentlich Erfahrung im Aufbau von Markennamen (Walkman,
> "It's a Sony") usw. und weiss, wie man Konsumentenbedürfnisse weckt und
> deckt.
> 
> Also nur die bekannte Ausnahme. Warum es allen Anbietern ausser Apple
> nicht gelingt, beim Konsumenten ein "Habenwill! Jetzt sofort, egal was
> es kostet!"-Gefühl auszulösen, das ist mir wirklich unerklärlich.
> 
>  - Andi
> 

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235365

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-12-27 00:00 +0100
Message-ID<37pt7blbs4ia5sqn3fh2dsv44h44qdmfs7@4ax.com>
In reply to#235327
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>> In so gut wie allen Bereichen der Konsumwelt haben es die Hersteller
>> geschafft, ein Image aufzubauen

>> Nur bei Computern ist das nicht so. Da will jeder Anbieter noch
>> billiger sein als der andere. 

Außer der Marke mit dem angebissenen Obst.

>> Die Konsumenten sind stolz darauf, ein "echtes Schnäppchen" ergattert 
>> zu haben, oft mit grässlichem Design, und wenn man das Ding genauer 
>> anschaut, passt kein Teil aufs andere.

Hach, wie schön ist doch so ein wohlgepflegtes Vorurteil!

Was spricht eigentlich dagegen, günstige Ware zu kaufen, die der Händler
_freiwillig_ zu diesem Preis anbietet?

> Vor allem: es gibt nur noch 2 Produzenten. Foxconn, und noch einer, in
> Taiwan. Die produzieren nicht nur, die machen auch die ganze Entwicklung
> vom Reissbrett weg. Da dachten die Markenhersteller wunder wie clever
> sie sind, wenn sie auch die Entwicklung outsourcen, und haben nicht
> bedacht daß dann am Schluß ununterscheidbare Massenware nur noch über
> den Preis vertrieben wird.

Mit der genannten Ausnahme.

>> Sony hat damals versucht, mit der Vaio-Linie so etwas wie Design
>> reinzubringen, hat aber offensichtlich nicht funktioniert. 

Ich habe mal einen Vaio gehabt, der in der Reihe seiner Vorgänger und
Nachfolger nicht etwa durch besonderes Design, sondern durch einen
besonders hohen Preis für den Ersatzakku herausgestochen ist. 

> Der Ansatz war gut, aber sie haben sich zwischendurch den Ruf
> anderweitig  verdorben. Nichts ist heutzutage tödlicher, als die eigene
> gut zahlende Kundschaft zu nerven und zu gängeln. 

Jepp.

>> Warum es allen Anbietern ausser Apple nicht gelingt, beim Konsumenten 
>> ein "Habenwill! Jetzt sofort, egal was es kostet!"-Gefühl auszulösen, 
>> das ist mir wirklich unerklärlich.

Du, Joachim, bis mit Deiner bekannten Ausgabefreude ein verhältnismäßig
leichter Kunde. Deine Altersgenossen sind diesbezüglich deutlich
schwerer zu knacken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235349

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2015-12-26 22:47 +0100
Message-ID<de8gcsF84fqU1@mid.individual.net>
In reply to#235238
Dr. Joachim Neudert schrieb:

>  Eine ziemlich illustre Liste: Toshiba. Samsung. Sony. Fujitsu
> Siemens/Amilo. Yakumo. Gericom. LG. Benq.

>  All diese Firmen haben aufgehört, Notebooks für Privatkunden zu bauen
> und zu verkaufen.

> Sollen wir über die Gründe nachdenken?

Die gleichen wie bei den PCs von IBM?

Hermann
   der vermutet, das Notebooks von Tablets verdrängt werden
   und vermutet, dass es in 5 Jahren keine Grenzen zwischen den
   computer Typen mehr gibt.

-- 
http://www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235481

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2015-12-27 21:00 +0100
Message-ID<bfbu7bhkn835c84nues6dqsojjbprjmitk@4ax.com>
In reply to#235349
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:

>Hermann
> der vermutet, das Notebooks von Tablets verdrängt werden

Das glaube ich nicht. Ein Notebook ist ein erfreulich kleines Gerät, das
in der Wohnung wenig Stellfläche braucht und die gängigen
Standardfunktionen eines PCs abdeckt. Dazu ist dieses Gerät
transportabel. 

Notebooks haben bei vielen Privatleuten Stand-PCs verdrängt. 

Ich glaube aber nicht, daß ein Tablet ein Notebook verdrängen wird,
allenfalls kann ich mir Hybridgeräte vorstellen (die es ja schon gibt),
bei denen man aber für den Standbetrieb schwerere Tastaturen braucht
oder eine passende Standmimik (damit das Gerät auf ihnen sicher steht).

> und vermutet, dass es in 5 Jahren keine Grenzen zwischen den
> Computertypen mehr gibt.

Man könnte sich vorstellen, daß noch mehr Funktionen in die Smartphones
wandern. Solche Geräte werden aber nie hinreichend große Bildschirme
haben und auch keine vernünftigen Tastaturen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235500

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-27 22:32 +0100
Message-ID<56805908.6060103@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#235481
Martin Gerdes schrieb:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
> 
>>Hermann
>> der vermutet, das Notebooks von Tablets verdrängt werden
> 
> Das glaube ich nicht. Ein Notebook ist ein erfreulich kleines Gerät, das
> in der Wohnung wenig Stellfläche braucht und die gängigen
> Standardfunktionen eines PCs abdeckt. Dazu ist dieses Gerät
> transportabel. 
> 
> Notebooks haben bei vielen Privatleuten Stand-PCs verdrängt. 

Und ein Tablet hat bei vielen Privatleuten das Notebook verdrängt.
Bzw. hat sie daran gehindert überhaupt erst eins zu kaufen.


        Bye Jörg

-- 
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web