Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662483 > unrolled thread

"Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2026-04-26 18:16 +0200
Last post2026-05-07 17:25 +0200
Articles 20 on this page of 232 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:16 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 18:32 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:08 +0000
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:35 +0000
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:46 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:11 +0000
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 20:16 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:32 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 22:18 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 19:19 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 20:52 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 21:33 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 22:50 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-28 09:42 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 11:59 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 12:33 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:10 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:28 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-26 21:04 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 07:07 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 10:01 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:04 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:42 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:49 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 20:48 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 21:22 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 21:42 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:03 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 06:16 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-28 18:20 +0200
                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:49 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 22:36 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 00:44 +0200
                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 07:43 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:42 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:30 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 19:50 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 20:31 +0200
                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:33 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:54 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:44 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:04 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:28 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:27 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-02 10:04 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 11:57 +0100
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:18 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:44 +0100
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:59 +0000
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:10 +0200
                                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:19 +0100
                                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:27 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 09:38 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:00 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:53 +0000
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:06 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:30 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:53 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:35 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:56 +0000
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 10:11 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:11 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:24 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 13:28 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:37 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 15:30 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:47 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 20:06 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:49 +0200
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:30 +0200
                                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
                                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 10:51 +0200
                                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 13:11 +0200
                                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 21:03 +0200
                                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 21:53 +0200
                                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 05:07 +0000
                                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:38 +0200
                                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 13:29 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:36 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 17:01 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:11 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:26 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:33 +0200
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:55 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 14:12 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:33 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:46 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:16 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-29 20:32 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-29 20:37 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-30 08:57 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 09:57 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 16:18 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:08 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:55 +0000
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 14:48 +0000
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:07 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-28 11:00 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:08 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 09:37 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:07 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:54 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 21:14 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:28 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:58 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-04-27 09:18 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-27 09:47 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 14:01 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 14:23 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:32 +0000
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-27 13:50 +0100
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:56 +0000
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:25 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-28 10:45 +0100
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:37 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 08:54 +0100
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:29 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:45 +0100
                        POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 12:03 +0000
                          Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:18 +0100
                            Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-30 14:57 +0200
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 14:32 +0100
                                Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 00:50 +0200
                                  Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 08:56 +0100
                                    Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:14 +0200
                                    Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:17 +0200
                                      Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 10:59 +0100
                                Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:09 +0000
                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 10:18 +0000
                                    Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:08 +0100
                                  Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:07 +0100
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 15:45 +0200
                                Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:22 +0200
                                  Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:14 +0000
                                    Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:09 +0000
                                      Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:13 +0000
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 21:38 +0200
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:37 +0000
                                            Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 23:48 +0200
                                            Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 08:14 +0200
                                              Re: POL im UK Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 12:51 +0200
                                                Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:06 +0200
                                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 11:21 +0000
                                                    Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:50 +0200
                                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:10 +0000
                                            Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:54 +0000
                                              Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:15 +0000
                                                Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:47 +0200
                                                  Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:32 +0000
                                                    Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 11:14 +0200
                                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 10:32 +0000
                                                      Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:28 +0200
                                      Re: POL im UK ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-02 11:20 +0000
                                        Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:56 +0200
                                          Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:02 +0000
                                    Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:11 +0100
                                    Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:33 +0200
                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 12:03 +0000
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 12:11 +0000
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:23 +0000
                                        Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:22 +0200
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:27 +0000
                                            Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 09:58 +0200
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:21 +0000
                                                Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 10:53 +0200
                                                Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 00:45 +0200
                                        Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:29 +0100
                                          Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 15:14 +0200
                                            Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 19:26 +0100
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:05 +0000
                                                Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-03 13:02 +0100
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:33 +0000
                                            Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 23:45 +0100
                                    Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 22:44 +0200
                                      Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:43 +0200
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:08 +0000
                                          Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 09:12 +0200
                                            Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:21 +0000
                                            Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:20 +0200
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:25 +0000
                                                Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:48 +0200
                                                  Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 17:38 +0200
                                                  Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:20 +0200
                                          Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
                                        Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:47 +0000
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:41 +0200
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:25 +0200
                                          Re: POL im UK Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-03 21:44 +0200
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 07:32 +0000
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:21 +0000
                            Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 09:00 +0000
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:13 +0100
                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:20 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 20:10 +0100
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 20:17 +0000
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:33 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:17 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 20:10 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 22:29 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-08 08:18 +0200
          Re: Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 13:03 +0000
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 14:14 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 14:36 +0000
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 15:52 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-27 18:24 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 16:24 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:58 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 15:12 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-27 14:04 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:00 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-28 07:55 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-28 11:50 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:40 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 09:19 +0000
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:34 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:17 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:37 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:48 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:07 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:08 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:27 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 16:49 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-27 17:40 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:23 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:52 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:09 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:19 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:25 +0200

Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12  Next page →

#662696

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-04-29 18:44 +0200
Message-ID<n5eqqoFhs2cU3@mid.individual.net>
In reply to#662650
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:

> Salve allerseits,
>
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>>
>>>>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes
>>>>>>
>>>>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet.
>>>>>
>>>>> Ist aber falsch.
>>>>
>>>> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt
>>>> ne Extrawurst.
>>>
>>> Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene
>>> Trennung von Exekutive und Legislative.
>> 
>> Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB.
>> 
> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ

Wenn das *wirklich* geschlossene Netze wären und, wie hier gefordert, die
Abgeordneten *ausschließlich* diese benutzen dürften, dann könnte schon
ein Bundesratsmitglied nicht mit einem beliebigen Bundestagsmitglied
kommunizieren. Kann man so machen, denn zum Glück haben die beide noch
ein privates Handy mit Signal und kümmern sich einen Scheißdreck um
solche Vorschriften.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662702

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-04-29 20:04 +0200
Message-ID<10sth6r$3h60$2@dont-email.me>
In reply to#662696
Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>>>
>>>>>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes
>>>>>>>
>>>>>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet.
>>>>>>
>>>>>> Ist aber falsch.
>>>>>
>>>>> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt
>>>>> ne Extrawurst.
>>>>
>>>> Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene
>>>> Trennung von Exekutive und Legislative.
>>> 
>>> Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB.
>>> 
>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
> 
> Wenn das *wirklich* geschlossene Netze wären und, wie hier gefordert, die
> Abgeordneten *ausschließlich* diese benutzen dürften, dann könnte schon
> ein Bundesratsmitglied nicht mit einem beliebigen Bundestagsmitglied
> kommunizieren. Kann man so machen, denn zum Glück haben die beide noch
> ein privates Handy mit Signal und kümmern sich einen Scheißdreck um
> solche Vorschriften.
>
Tjaha, es gibt bekanntlich Air-Gapped-Networks! Stuxnet hat in solch einem
Air-Gapped-Network alle Siemens-Simatic-S7-Rechner infiziert – so viel
zum Thema sichere geschlossene Netzwerke...					_(:3」∠)_

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662772

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2026-04-30 15:28 +0200
Message-ID<n5h3n1Fst4cU1@mid.individual.net>
In reply to#662702
Hallo,

Am 29.04.26 um 20:04 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>>>>
>>>>>>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet.
>>>>>>>
>>>>>>> Ist aber falsch.
>>>>>>
>>>>>> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt
>>>>>> ne Extrawurst.
>>>>>
>>>>> Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene
>>>>> Trennung von Exekutive und Legislative.
>>>>
>>>> Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB.
>>>>
>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>>
>> Wenn das *wirklich* geschlossene Netze wären und, wie hier gefordert, die
>> Abgeordneten *ausschließlich* diese benutzen dürften, dann könnte schon
>> ein Bundesratsmitglied nicht mit einem beliebigen Bundestagsmitglied
>> kommunizieren. Kann man so machen, denn zum Glück haben die beide noch
>> ein privates Handy mit Signal und kümmern sich einen Scheißdreck um
>> solche Vorschriften.
>>
> Tjaha, es gibt bekanntlich Air-Gapped-Networks! Stuxnet hat in solch einem
> Air-Gapped-Network alle Siemens-Simatic-S7-Rechner infiziert – so viel
> zum Thema sichere geschlossene Netzwerke...					_(:3」∠)_

Stuxnet war per USB-Stick!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662790

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-04-30 19:27 +0200
Message-ID<10t03en$r596$1@dont-email.me>
In reply to#662772
Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 29.04.26 um 20:04 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ist aber falsch.
>>>>>>>
>>>>>>> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt
>>>>>>> ne Extrawurst.
>>>>>>
>>>>>> Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene
>>>>>> Trennung von Exekutive und Legislative.
>>>>>
>>>>> Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB.
>>>>>
>>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>>>
>>> Wenn das *wirklich* geschlossene Netze wären und, wie hier gefordert, die
>>> Abgeordneten *ausschließlich* diese benutzen dürften, dann könnte schon
>>> ein Bundesratsmitglied nicht mit einem beliebigen Bundestagsmitglied
>>> kommunizieren. Kann man so machen, denn zum Glück haben die beide noch
>>> ein privates Handy mit Signal und kümmern sich einen Scheißdreck um
>>> solche Vorschriften.
>>>
>> Tjaha, es gibt bekanntlich Air-Gapped-Networks! Stuxnet hat in solch einem
>> Air-Gapped-Network alle Siemens-Simatic-S7-Rechner infiziert – so viel
>> zum Thema sichere geschlossene Netzwerke...					_(:3」∠)_
> 
> Stuxnet war per USB-Stick!
> 
Und? Bei einem sicheren und geschlossenen Netzwerk muss die
Netzwerkinfrastruktur auch vor unbefugtem Zugriff und unkontrolliertem
Datenfluss über USB-Schnittstellen geschützt sein – nennt sich gemeinhin
schlicht Endpoint Security...							щ（ﾟДﾟщ ）

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662827

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2026-05-02 10:04 +0200
Message-ID<n5lpgsFl094U2@mid.individual.net>
In reply to#662790
Am 30.04.26 um 19:27 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> Und? Bei einem sicheren und geschlossenen Netzwerk muss die
> Netzwerkinfrastruktur auch vor unbefugtem Zugriff und unkontrolliertem
> Datenfluss über USB-Schnittstellen geschützt sein – nennt sich gemeinhin
> schlicht Endpoint Security...							щ（ﾟДﾟщ ）

Also computer mit Transistoren basteln..
Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662838

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-05-02 11:57 +0100
Message-ID<fa0ca95e-b2ea-467b-a3e4-738b1c464746@news.goetz.co.uk>
In reply to#662827
On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:
> Am 30.04.26 um 19:27 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> 
>> Und? Bei einem sicheren und geschlossenen Netzwerk muss die
>> Netzwerkinfrastruktur auch vor unbefugtem Zugriff und unkontrolliertem
>> Datenfluss über USB-Schnittstellen geschützt sein – nennt sich gemeinhin
>> schlicht Endpoint Security...                            щ（ﾟДﾟщ ）
> 
> Also computer mit Transistoren basteln..

Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.

> Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?

Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend> 8-)

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662845

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-05-02 13:18 +0200
Message-ID<20260502131810.047a4455.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#662838
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:

> On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:
> > Also computer mit Transistoren basteln..  
> 
> Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.

Die meisten Computer *haben* Transistoren. Abgesehen davon wollte
Hermann wohl eher auf 
https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf
hinaus.

> > Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?  
> 
> Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend> 8-)

Brutaler Inselbewohner! ;-)

https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662849

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-05-02 12:44 +0100
Message-ID<a595930d-8616-4f7b-ac50-311548909c6c@news.goetz.co.uk>
In reply to#662845
On 02/05/2026 12:18, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:
>>> Also computer mit Transistoren basteln..
>>
>> Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.
> 
> Die meisten Computer *haben* Transistoren. Abgesehen davon wollte

Umpf ja - ichhatte diskrete Bauteile im Kopf.

> Hermann wohl eher auf
> https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf
> hinaus.
> 
Kannte ich noch nicht. Nach erstem Querlesen sieht es eher nach einer SW 
Lösung aus.

>>> Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?
>>
>> Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend> 8-)
> 
> Brutaler Inselbewohner! ;-)
> 
> https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails
> 

Lol, habe mir was von der UK Navy unter Nelson abgeschaut :-D Haben will 
.....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662850

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-05-02 11:59 +0000
Message-ID<10t4ovj$pbv$1@solani.org>
In reply to#662849
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> On 02/05/2026 12:18, Dietz Proepper wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>> 
>>> On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:
>>>> Also computer mit Transistoren basteln..
>>> 
>>> Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.
>> 
>> Die meisten Computer *haben* Transistoren. Abgesehen davon wollte
> 
> Umpf ja - ichhatte diskrete Bauteile im Kopf.
> 
>> Hermann wohl eher auf
>> https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf
>> hinaus.
>> 
> Kannte ich noch nicht. Nach erstem Querlesen sieht es eher nach einer SW 
> Lösung aus.
> 
>>>> Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?
>>> 
>>> Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend> 8-)
>> 
>> Brutaler Inselbewohner! ;-)
>> 
>> https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails
>> 
> 
> Lol, habe mir was von der UK Navy unter Nelson abgeschaut :-D Haben will 
> .....
> 

Don't be arrogant.
Whether you're a lawyer or an engineer, you're still just a regular person,
not a doctor.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662852

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-05-02 14:10 +0200
Message-ID<20260502141007.71ecd425.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#662849
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:

> On 02/05/2026 12:18, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> >   
> >> On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:  
> >>> Also computer mit Transistoren basteln..  
> >>
> >> Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.  
> > 
> > Die meisten Computer *haben* Transistoren. Abgesehen davon wollte  
> 
> Umpf ja - ichhatte diskrete Bauteile im Kopf.

Schon klar ;-).

> > Hermann wohl eher auf
> > https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf
> > hinaus.
> >   
> Kannte ich noch nicht. Nach erstem Querlesen sieht es eher nach einer
> SW Lösung aus.

Es ist ein Klassiker. Und auch für einen sec guy lesenswert.

> >>> Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?  
> >>
> >> Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend>
> >> 8-)  
> > 
> > Brutaler Inselbewohner! ;-)
> > 
> > https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails
> 
> Lol, habe mir was von der UK Navy unter Nelson abgeschaut :-D Haben
> will .....

12m Kabel, ein wenig gaffer tape, neun x RJ45, evtl. für das Griffstück
noch eine Seele aus Holz, man kann aber auch die Kabel verweben und
eintapen.

Und für den Stil, nimm' ein CAT7-Kabel. (Wg. *Seven*-of-Nine.)

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662854

FromGoetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk>
Date2026-05-02 13:19 +0100
Message-ID<be3bdd39-ed48-49c1-9c90-6cd1b3a88a29@news.goetz.co.uk>
In reply to#662852
On 02/05/2026 13:10, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 02/05/2026 12:18, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>>    
>>>> On 02/05/2026 09:04, Hermann Riemann wrote:
>>>>> Also computer mit Transistoren basteln..
>>>>
>>>> Computer mit Transistoren können auch offene Endpoints haben.
>>>
>>> Die meisten Computer *haben* Transistoren. Abgesehen davon wollte
>>
>> Umpf ja - ichhatte diskrete Bauteile im Kopf.
> 
> Schon klar ;-).
> 
>>> Hermann wohl eher auf
>>> https://www.cs.cmu.edu/~rdriley/487/papers/Thompson_1984_ReflectionsonTrustingTrust.pdf
>>> hinaus.
>>>    
>> Kannte ich noch nicht. Nach erstem Querlesen sieht es eher nach einer
>> SW Lösung aus.
> 
> Es ist ein Klassiker. Und auch für einen sec guy lesenswert.
> 
>>>>> Und wie den unkontrollierten menschlichen Datenfluss verhindern?
>>>>
>>>> Good you asked ...... <Baseball-Keule unterm Sofa hervorziehend>
>>>> 8-)
>>>
>>> Brutaler Inselbewohner! ;-)
>>>
>>> https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails
>>
>> Lol, habe mir was von der UK Navy unter Nelson abgeschaut :-D Haben
>> will .....
> 
> 12m Kabel, ein wenig gaffer tape, neun x RJ45, evtl. für das Griffstück
> noch eine Seele aus Holz, man kann aber auch die Kabel verweben und
> eintapen.
> 

Ich habe noch genug CAT-Kabel aus meine Installationen hier rumliegen .....

> Und für den Stil, nimm' ein CAT7-Kabel. (Wg. *Seven*-of-Nine.)
> 
:-)

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662856

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-05-02 14:27 +0200
Message-ID<20260502142754.7362bd81.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#662854
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:

> On 02/05/2026 13:10, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> >> On 02/05/2026 12:18, Dietz Proepper wrote:  
> >>> https://www.getdigital.de/products/lart-netzwerkpeitsche-cat5-o-nine-tails
> >>
> >> Lol, habe mir was von der UK Navy unter Nelson abgeschaut :-D Haben
> >> will .....  
> > 
> > 12m Kabel, ein wenig gaffer tape, neun x RJ45, evtl. für das
> > Griffstück noch eine Seele aus Holz, man kann aber auch die Kabel
> > verweben und eintapen.
> 
> Ich habe noch genug CAT-Kabel aus meine Installationen hier rumliegen
> .....

Man kann die Teile auch aus RG58 und BNC-T bereiten. Mischformen sind
durchaus auch möglich.

Bonuspunkte, wenn Du das Teil hernach auch als "Notkabel" verwenden
kannst ...

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662719

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2026-04-30 09:38 +0200
Message-ID<slrn10v61nt.14lj.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#662650
On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ

"Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662748

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-04-30 12:00 +0200
Message-ID<10sv98n$imdd$1@dont-email.me>
In reply to#662719
Salve allerseits,

Martin Τrautmann schrieb:
> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>
>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
> 
> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
>
Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662753

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-04-30 10:53 +0000
Message-ID<1777546427-2991@newsgrouper.org>
In reply to#662748
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?=
 <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> posted:

> Salve allerseits,
> 
> Martin Τrautmann schrieb:
> > On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> >
> >> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
> >> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
> >> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
> >> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
> > 
> > "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
> >
> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
> Kompetenz

Genau - warum sollte er sie denn auch für Postwesen und Luftverkehr haben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662760

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2026-04-30 14:06 +0200
Message-ID<slrn10v6hdf.14lj.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#662748
On Thu, 30 Apr 2026 12:00:55 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>
>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>> 
>> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
>>
> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
> Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩

Die Bundesebene ist aber oberhalb der föderalistischen Länderebene
angesiedelt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662765

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-04-30 14:30 +0200
Message-ID<10svi1p$lhrl$1@dont-email.me>
In reply to#662760
Salve allerseits,

Martin Τrautmann schrieb:
> On Thu, 30 Apr 2026 12:00:55 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>
>>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>>> 
>>> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
>>>
>> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
>> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
>> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
>> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
>> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
>> Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩
> 
> Die Bundesebene ist aber oberhalb der föderalistischen Länderebene
> angesiedelt. 
>
Formal ja, aber bei einer vertikalen Gewaltenteilung sind faktisch die
Länder für alle Verwaltungsaufgaben zuständig! Am Ende sind sie das
Wichtigste...									(=^･ｪ･^=)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662769

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2026-04-30 14:53 +0200
Message-ID<slrn10v6k67.14lj.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#662765
On Thu, 30 Apr 2026 14:30:49 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Martin Τrautmann schrieb:
>> On Thu, 30 Apr 2026 12:00:55 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>
>>>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>>>> 
>>>> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
>>>>
>>> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
>>> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
>>> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
>>> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
>>> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
>>> Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩
>> 
>> Die Bundesebene ist aber oberhalb der föderalistischen Länderebene
>> angesiedelt. 
>>
> Formal ja, aber bei einer vertikalen Gewaltenteilung sind faktisch die
> Länder für alle Verwaltungsaufgaben zuständig! Am Ende sind sie das
> Wichtigste...									(=^･ｪ･^=)

Das sehen Bundeskanzler und Bundesministerien naturgemäß anders. Dennoch
bleibt es verwunderlich, dass du selbst dich nur auf die Bundesebene
beziehst und dann den Föderalismus reinbringst. Ja, im Bundesrat sitzen
die Landesvetreter - aber zur Abstimmung über Gesetze, die die
Bundesebene betreffen. Also eben nix Föderalismus und so.

Der kommt primär auf der Landesebene rein - und da entscheidet ggf.
jedes Bundesland für sich, was es im Landtag und den Landesministerien
für IT-Strukturen einsetzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662791

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2026-04-30 19:35 +0200
Message-ID<10t03sj$r596$2@dont-email.me>
In reply to#662769
Salve allerseits,

Martin Τrautmann schrieb:
> On Thu, 30 Apr 2026 14:30:49 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Martin Τrautmann schrieb:
>>> On Thu, 30 Apr 2026 12:00:55 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Martin Τrautmann schrieb:
>>>>> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>
>>>>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
>>>>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
>>>>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
>>>>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
>>>>> 
>>>>> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
>>>>
>>>> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
>>>> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
>>>> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
>>>> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
>>>> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
>>>> Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩
>>> 
>>> Die Bundesebene ist aber oberhalb der föderalistischen Länderebene
>>> angesiedelt. 
>>
>> Formal ja, aber bei einer vertikalen Gewaltenteilung sind faktisch die
>> Länder für alle Verwaltungsaufgaben zuständig! Am Ende sind sie das
>> Wichtigste...									(=^･ｪ･^=)
> 
> Das sehen Bundeskanzler und Bundesministerien naturgemäß anders.
> 
Chlor! Aber rate mal, warum der Prinz Charles der CSU AKA Dr. No, es
vorzieht, in Bayern zu bleiben...						ԅ(≖‿≖ԅ )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662831

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-05-02 08:56 +0000
Message-ID<1777712192-2991@newsgrouper.org>
In reply to#662791
=?UTF-8?Q?Fidel_Sebasti=C3=A1n_Hunrichse-Lara?=
 <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> posted:


> Martin Τrautmann schrieb:
> > On Thu, 30 Apr 2026 14:30:49 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> >> Martin Τrautmann schrieb:
> >>> On Thu, 30 Apr 2026 12:00:55 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> >>>> Martin Τrautmann schrieb:
> >>>>> On Wed, 29 Apr 2026 12:54:50 +0200, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> >>>>>
> >>>>>> Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine
> >>>>>> vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat,
> >>>>>> Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht
> >>>>>> haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so...				ヽ(´ー｀)ノ
> >>>>> 
> >>>>> "Bundes-" und "Föderalismus" im gleichen Atemzug? 
> >>>>
> >>>> Der Föderalismus ist in D ein staatliches Organisationsprinzip, bei dem die
> >>>> Macht zwischen dem Bund und den 16 Bundesländern aufgeteilt wird! Ist alles
> >>>> in Art. 20 GG verankert! Die Länder besitzen eigene staatliche Aufgaben,
> >>>> Regierungen und Parlamente, die allesamt teilsouverän sind! Nur bei
> >>>> der Außenpolitik und der Verteidigung hat der Bund die alleinige
> >>>> Kompetenz – nennt man gemeinhin vertikale Gewaltenteilung...			ϞϞ(๑⚈ ․̫ ⚈๑)∩
> >>> 
> >>> Die Bundesebene ist aber oberhalb der föderalistischen Länderebene
> >>> angesiedelt. 
> >>
> >> Formal ja, aber bei einer vertikalen Gewaltenteilung sind faktisch die
> >> Länder für alle Verwaltungsaufgaben zuständig! Am Ende sind sie das
> >> Wichtigste...									(=^･ｪ･^=)
> > 
> > Das sehen Bundeskanzler und Bundesministerien naturgemäß anders.
> > 
> Chlor! Aber rate mal, warum der Prinz Charles der CSU AKA Dr. No, es
> vorzieht, in Bayern zu bleiben...						ԅ(≖‿≖ԅ )

FJS hätte in Bonn gern autoritär regiert; man ließ ihn nur nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web