Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662704 > unrolled thread

Re: Besorgniserregende Kursentwicklung

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-29 18:29 +0000
    Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 02:17 +0200
      Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 08:47 +0100
        Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 10:06 +0200
          Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:11 +0100
            Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 14:37 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 14:22 +0100
            Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 01:05 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-01 07:41 +0200
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2026-05-01 08:46 +0200
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-01 11:04 +0200
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 09:00 +0100
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-05-01 11:00 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 08:57 +0100
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:24 +0200
                Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-02 10:02 +0200
                  Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:19 +0100
                  Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-05-02 16:36 +0200
                    Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 14:50 +0000
                      Re: Erdvorstellungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 14:54 +0000
                        Re: Erdvorstellungen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-05-02 17:06 +0200
                      Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-02 15:23 +0000
                        Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-03 11:22 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-07 06:58 +0200
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 07:09 +0000
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 09:13 +0200
        Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-05-07 06:54 +0200
          Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-07 09:06 +0200
            Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-07 09:10 +0000
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 09:22 +0000
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-07 09:26 +0000
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-07 09:30 +0000
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-07 09:53 +0000
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-07 10:25 +0000
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-07 12:45 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-07 11:45 +0200
                Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-07 13:04 +0200
                  Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-05-07 18:30 +0200
              Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-07 22:18 +0200
    Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 10:07 +0200
      Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:13 +0100
      Re: Besorgniserregende Kursentwicklung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 14:40 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#662704 — Re: Besorgniserregende Kursentwicklung

Vor ungefähr einem Jahr schrieb ich hier noch:
>2006-08-24 Pluto ist für Schwachköpfe jetzt kein Planet mehr

  Heute meldet ein Nachrichtenmagazin aus einer Ostküstenstadt nun:

|NASA chief Jared Isaacman hints at campaign to make Pluto a planet
|again

  . 

[toc] | [next] | [standalone]

#662715

Am 29.04.26 um 20:29 schrieb Stefan Ram:
> Vor ungefähr einem Jahr schrieb ich hier noch:
>> 2006-08-24 Pluto ist für Schwachköpfe jetzt kein Planet mehr
> 
>    Heute meldet ein Nachrichtenmagazin aus einer Ostküstenstadt nun:
> 
> |NASA chief Jared Isaacman hints at campaign to make Pluto a planet
> |again

Bei momentanen Trend in der USA
würde man dazu eher die Bibel befragen.
Also ein Flach Erde Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662720

On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
> Am 29.04.26 um 20:29 schrieb Stefan Ram:
>> Vor ungefähr einem Jahr schrieb ich hier noch:
>>> 2006-08-24 Pluto ist für Schwachköpfe jetzt kein Planet mehr
>>
>>    Heute meldet ein Nachrichtenmagazin aus einer Ostküstenstadt nun:
>>
>> |NASA chief Jared Isaacman hints at campaign to make Pluto a planet
>> |again
> 
> Bei momentanen Trend in der USA
> würde man dazu eher die Bibel befragen.

Würde keinen UNterschied machen, so lange alles sich um die Erde dreht.

> Also ein Flach Erde Problem.

Das kam doch erst in den 1800'rn auf? Ja ich weiss, ganz, ganz früher 
war die Ansicht in etwa so, aber man hat die Erde als Kugel akzeptiert.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662723

Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>> Am 29.04.26 um 20:29 schrieb Stefan Ram:
>>> Vor ungefähr einem Jahr schrieb ich hier noch:
>>>> 2006-08-24 Pluto ist für Schwachköpfe jetzt kein Planet mehr
>>>
>>>    Heute meldet ein Nachrichtenmagazin aus einer Ostküstenstadt nun:
>>>
>>> |NASA chief Jared Isaacman hints at campaign to make Pluto a planet
>>> |again
>>
>> Bei momentanen Trend in der USA
>> würde man dazu eher die Bibel befragen.
> 
> Würde keinen Unterschied machen, so lange alles sich um die Erde dreht.

Der Unterschied beim Rechnen schon,
wenn man durch Koordinatentransformation in Raum und Zeit
den Mittelpunkt auf den dann ruhenden Mittelpunkt der Erde legt.
Die  Realität ändert sich dadurch nicht.

>> Also ein Flach Erde Problem.

> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?

Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.

> Ja ich weiss, ganz, ganz früher 
> war die Ansicht in etwa so, aber man hat die Erde als Kugel akzeptiert.

Personen, die ihren Wohnort praktisch nie verlassen
und wenig Kontakt mit Reisenden haben,
für die ist Flacherde verständlich.

Und wenn mal Jesus auf einer Wolke wiederkommen soll,
steht die Frage nach dem wo offen.

Müssen Muslime, die sich Richtung Mekka verneigen wollen,
auf der Mekka gegenüberliegenden Seite der Erde
Kopfstand machen?

-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662761

On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 29.04.26 um 20:29 schrieb Stefan Ram:
>>>> Vor ungefähr einem Jahr schrieb ich hier noch:
>>>>> 2006-08-24 Pluto ist für Schwachköpfe jetzt kein Planet mehr
>>>>
>>>>    Heute meldet ein Nachrichtenmagazin aus einer Ostküstenstadt nun:
>>>>
>>>> |NASA chief Jared Isaacman hints at campaign to make Pluto a planet
>>>> |again
>>>
>>> Bei momentanen Trend in der USA
>>> würde man dazu eher die Bibel befragen.
>>
>> Würde keinen Unterschied machen, so lange alles sich um die Erde dreht.
> 
> Der Unterschied beim Rechnen schon,
> wenn man durch Koordinatentransformation in Raum und Zeit
> den Mittelpunkt auf den dann ruhenden Mittelpunkt der Erde legt.
> Die  Realität ändert sich dadurch nicht.
> 

Ich meinte eigentlich das es für Wissenschaftverweigerer keinen 
Unterschied macht. Sofern die noch im Mittelaterdenken stehen.

>>> Also ein Flach Erde Problem.
> 
>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
> 
> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
> 

Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch das 
man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt. Aber danach hat man akzeptiert 
das die Erde rund ist.

>> Ja ich weiss, ganz, ganz früher war die Ansicht in etwa so, aber man 
>> hat die Erde als Kugel akzeptiert.
> 
> Personen, die ihren Wohnort praktisch nie verlassen
> und wenig Kontakt mit Reisenden haben,
> für die ist Flacherde verständlich.
> 

Und ansonsten auch keine Bildung haben?

> Und wenn mal Jesus auf einer Wolke wiederkommen soll,
> steht die Frage nach dem wo offen.
> 
> Müssen Muslime, die sich Richtung Mekka verneigen wollen,
> auf der Mekka gegenüberliegenden Seite der Erde
> Kopfstand machen?
> 

Richtung Mekka - keine direkte Linie; eher interessant zu überlegen ob 
sie die Erdkrümmung bei der Ausrichtung einbeziehen.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662766

Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:

> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch das 
> man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt. Aber danach hat man akzeptiert 
> das die Erde rund ist.

Kolumbus war vorher und der wollte Indien durch segeln Richtung
Westen erreichen. Ohne ausreichende Berechnung der Entfernung.


>>> Ja ich weiss, ganz, ganz früher war die Ansicht in etwa so, aber man 
>>> hat die Erde als Kugel akzeptiert.
>>
>> Personen, die ihren Wohnort praktisch nie verlassen
>> und wenig Kontakt mit Reisenden haben,
>> für die ist Flacherde verständlich.
>>
> 
> Und ansonsten auch keine Bildung haben?

Ist Kenntnis von Bibel bzw. Koran etc keine (Allgemein)Bildung?
Bei den Griechen vielleicht die Sammlung von Homer?

-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662771

On 30/04/2026 13:37, Hermann Riemann wrote:
> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt. Aber danach hat man 
>> akzeptiert das die Erde rund ist.
> 
> Kolumbus war vorher und der wollte Indien durch segeln Richtung
> Westen erreichen. Ohne ausreichende Berechnung der Entfernung.
> 

Soweit mir bekannt ist, ist die erste Umrundung (bekannte) Magellan 
zugeschrieben.

>>>> Ja ich weiss, ganz, ganz früher war die Ansicht in etwa so, aber man 
>>>> hat die Erde als Kugel akzeptiert.
>>>
>>> Personen, die ihren Wohnort praktisch nie verlassen
>>> und wenig Kontakt mit Reisenden haben,
>>> für die ist Flacherde verständlich.
>>>
>>
>> Und ansonsten auch keine Bildung haben?
> 
> Ist Kenntnis von Bibel bzw. Koran etc keine (Allgemein)Bildung?
> Bei den Griechen vielleicht die Sammlung von Homer?
> 

Ich ging jetzt vom hier und jetzt aus. Wie es Anno Pief war ist eine 
andere Kiste.


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662804

Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
> On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
>> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>>> Also ein Flach Erde Problem.
>>
>>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
>>
>> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
> 
> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch das 
> man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.

Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt der 
Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. Beide 
Theorien hatten ihre Anhänger.

Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
praktische Relevanz.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662805

Lars Gebauer wrote on 01.05.26 01:05:
> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
>> On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>>>> Also ein Flach Erde Problem.
>>>
>>>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
>>>
>>> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
>>
>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.

Das dachte auch längst vor Magellan so gut wie keine "educated person".
Seit Pythagoras, Aristoteles und Eratosthenes war die Sphärenform
der Erde so gut wie akzeptiert, und die Araber/Perser berechneten
gar schon ungefähr ihre Größe. Sehr viel länger hielt sich das
Ptolemäische Weltbild (geozentrisch vs. heliozentrisch), u.a. weil die
Kirche ein großes Interesse daran hatte, als Nabel der Welt zu gelten.

> Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt der 
> Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. Beide 
> Theorien hatten ihre Anhänger.
> 
> Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
> praktische Relevanz.

Auch Kolumbus hatte schon längst die Kugelform akzeptiert.
Er hatte nur leicht irrige Vorstellungen von der Größe. Schon
längst vor ihm nutzten Seeleute die Kugelform zum Navigieren.
Insofern hatte die Kugel-Theorie sehr wohl praktische Relevanz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662806

Am 01.05.26 um 07:41 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer wrote on 01.05.26 01:05:
>> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>>>>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>>>>> Also ein Flach Erde Problem.
>>>>
>>>>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
>>>>
>>>> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
>>>
>>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.
> 
> Das dachte auch längst vor Magellan so gut wie keine "educated person".
> Seit Pythagoras, Aristoteles und Eratosthenes war die Sphärenform
> der Erde so gut wie akzeptiert, und die Araber/Perser berechneten
> gar schon ungefähr ihre Größe.

Gar schon Altmeister Eratosthenes tat das und sogar sehr genau.

> Sehr viel länger hielt sich das
> Ptolemäische Weltbild (geozentrisch vs. heliozentrisch), u.a. weil die
> Kirche ein großes Interesse daran hatte, als Nabel der Welt zu gelten.
> 
>> Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt 
>> der Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. 
>> Beide Theorien hatten ihre Anhänger.
>>
>> Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
>> praktische Relevanz.
> 
> Auch Kolumbus hatte schon längst die Kugelform akzeptiert.
> Er hatte nur leicht irrige Vorstellungen von der Größe. Schon
> längst vor ihm nutzten Seeleute die Kugelform zum Navigieren.
> Insofern hatte die Kugel-Theorie sehr wohl praktische Relevanz.


-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662815

Der Habakuk. wrote on 01.05.26 08:46:
> Am 01.05.26 um 07:41 schrieb Carlo XYZ:

>> Seit Pythagoras, Aristoteles und Eratosthenes war die Sphärenform
>> der Erde so gut wie akzeptiert, und die Araber/Perser berechneten
>> gar schon ungefähr ihre Größe.
> 
> Gar schon Altmeister Eratosthenes tat das und sogar sehr genau.

Wo du recht hast ...

Man munkelt, dass er sogar genauer war als viele seiner Nachfolger.
(Al-Biruni ausgenommen.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662812

On 01/05/2026 06:41, Carlo XYZ wrote:
> Lars Gebauer wrote on 01.05.26 01:05:
>> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>>>>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>>>>> Also ein Flach Erde Problem.
>>>>
>>>>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
>>>>
>>>> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
>>>
>>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.
> 
> Das dachte auch längst vor Magellan so gut wie keine "educated person".

Ich ging jetzt von den mittelalterlichen Bildern aus, welche die Welt 
als Scheibe mit einer Glas(halb)kugel als Himmel zeigen.
Ansonsten ACK.

> Seit Pythagoras, Aristoteles und Eratosthenes war die Sphärenform
> der Erde so gut wie akzeptiert, und die Araber/Perser berechneten
> gar schon ungefähr ihre Größe. Sehr viel länger hielt sich das
> Ptolemäische Weltbild (geozentrisch vs. heliozentrisch), u.a. weil die
> Kirche ein großes Interesse daran hatte, als Nabel der Welt zu gelten.
> 
>> Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt 
>> der Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. 
>> Beide Theorien hatten ihre Anhänger.
>>
>> Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
>> praktische Relevanz.
> 
> Auch Kolumbus hatte schon längst die Kugelform akzeptiert.
> Er hatte nur leicht irrige Vorstellungen von der Größe. Schon
> längst vor ihm nutzten Seeleute die Kugelform zum Navigieren.
> Insofern hatte die Kugel-Theorie sehr wohl praktische Relevanz.


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662813

Goetz Schultz wrote on 01.05.26 10:00:

>>>> Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>>>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.
>>
>> Das dachte auch längst vor Magellan so gut wie keine "educated person".
> 
> Ich ging jetzt von den mittelalterlichen Bildern aus, welche die Welt 
> als Scheibe mit einer Glas(halb)kugel als Himmel zeigen.

<https://www.deutschlandfunk.de/vorurteil-ueber-eine-angeblich-duestere-epoche-keine-flache-100.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662811

On 01/05/2026 00:05, Lars Gebauer wrote:
> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
>> On 30/04/2026 09:06, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 30.04.26 um 09:47 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 30/04/2026 01:17, Hermann Riemann wrote:
>>>>> Also ein Flach Erde Problem.
>>>
>>>> Das kam doch erst in den 1800'rn auf?
>>>
>>> Daher gibt es die Worte Sonnenaufgang und Sonnenuntergang.
>>
>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.
> 
> Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt der 
> Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. Beide 
> Theorien hatten ihre Anhänger.
> 
> Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
> praktische Relevanz.
> 

Der Begriff "Flacherde" ist trotzdem erst ~200A alt.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662818

Am 01.05.26 um 09:57 schrieb Goetz Schultz:
> On 01/05/2026 00:05, Lars Gebauer wrote:
>> Am 30.04.26 um 14:11 schrieb Goetz Schultz:
>>> Die Flacherde Theorie speziell. Ja, bis Magellan dachte man ja auch 
>>> das man am Ender Weltmeere ins Nichts kippt.
>>
>> Nö. Die Theorien von einer flachen oder einer kugelförmigen Gestalt 
>> der Erde existierten über Jahrhunderte hinweg parallel nebeneinander. 
>> Beide Theorien hatten ihre Anhänger.
>>
>> Aber in der Zeit vor Kolumbus hatte das einfach so gut wie keine 
>> praktische Relevanz.
> 
> Der Begriff "Flacherde" ist trotzdem erst ~200A alt.

Vorstellungen von einer flachen Erde sind uralt und existierten in 
Varianten in ganz verschiedenen Kulturen. Und irgendeine Bezeichnung 
werden die auch damals schon dafür gehabt haben.

Ob's nun Flacherde war - oder irgendwas anderes - spielt dafür keine Rolle.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662826 — Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung )

Am 01.05.26 um 09:57 schrieb Goetz Schultz:

> Der Begriff "Flacherde" ist trotzdem erst ~200A alt.

Flacherde entspricht den Begriff Himmel, Hölle..
Ja wo sind sie dann?
Mit welchem Antrieb geht Himmelfahrt?

Und wie alt ist Hohlerde?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662846 — Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung )

On 02/05/2026 09:02, Hermann Riemann wrote:
> Am 01.05.26 um 09:57 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Der Begriff "Flacherde" ist trotzdem erst ~200A alt.
> 
> Flacherde entspricht den Begriff Himmel, Hölle..
> Ja wo sind sie dann?

Keine Ahnung.... ist mir zu theologisch.

> Mit welchem Antrieb geht Himmelfahrt?
> 

Mit einem Tritt in den Hintern?

> Und wie alt ist Hohlerde?

Gute Frage. Ein paar kA denke ich schon.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662860 — Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung )

Hermann Riemann schrieb :

> Mit welchem Antrieb geht Himmelfahrt?

Antimaterie.

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662861 — Re: Erdvorstellungen ( was: Besorgniserregende Kursentwicklung )

Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> wrote:
> Hermann Riemann schrieb :
> 
>> Mit welchem Antrieb geht Himmelfahrt?
> 
> Antimaterie.
> 
> Grüsse
> Frank
> 

Hilft nicht.  Unterliegt der Gravitation ganz normal. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662862 — Re: Erdvorstellungen

Neudert <neudert@5sl.org> posted:

> Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> wrote:
> > Hermann Riemann schrieb :
> > 
> >> Mit welchem Antrieb geht Himmelfahrt?
> > 
> > Antimaterie.

 
> Hilft nicht.  Unterliegt der Gravitation ganz normal. 

Durch kontrollierte Vermischung mit Materie
sollte man freigesetzte Energie für Bewegung
nutzen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web