Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #662483 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-04-26 18:16 +0200 |
| Last post | 2026-05-07 17:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 18:32 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:08 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:35 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:46 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:11 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 20:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:32 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 22:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 19:19 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 20:52 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 21:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 22:50 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-28 09:42 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 11:59 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 12:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-26 21:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 07:07 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 10:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 20:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 21:22 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 21:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:03 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 06:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-28 18:20 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 22:36 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 00:44 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 07:43 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 19:50 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 20:31 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:54 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:44 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-02 10:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 11:57 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:44 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:59 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:19 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 09:38 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:53 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:06 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:53 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:35 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:56 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 10:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:24 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 13:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 15:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:47 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 20:06 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 10:51 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 13:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 21:03 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 21:53 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 05:07 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:38 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 13:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:36 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 17:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:26 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:55 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 14:12 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:46 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-29 20:32 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-29 20:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-30 08:57 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 09:57 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 16:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:55 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 14:48 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-28 11:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 09:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:54 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 21:14 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:58 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-04-27 09:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-27 09:47 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 14:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 14:23 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:32 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-27 13:50 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:56 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:25 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-28 10:45 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 08:54 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:45 +0100
POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 12:03 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:18 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-30 14:57 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 14:32 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 00:50 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 08:56 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:14 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:17 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 10:59 +0100
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:09 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 10:18 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:08 +0100
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:07 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 15:45 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:22 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:14 +0000
Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:09 +0000
Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:13 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 21:38 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:37 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 23:48 +0200
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 08:14 +0200
Re: POL im UK Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 12:51 +0200
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:06 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 11:21 +0000
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:50 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:10 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:54 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:15 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:47 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:32 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 11:14 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 10:32 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:28 +0200
Re: POL im UK ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-02 11:20 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:56 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:02 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:11 +0100
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:33 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 12:03 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 12:11 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:23 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:22 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:27 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 09:58 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:21 +0000
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 10:53 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 00:45 +0200
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:29 +0100
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 15:14 +0200
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 19:26 +0100
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:05 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-03 13:02 +0100
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:33 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 23:45 +0100
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 22:44 +0200
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:43 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:08 +0000
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 09:12 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:21 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:20 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:25 +0000
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:48 +0200
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 17:38 +0200
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:20 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:47 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:41 +0200
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:25 +0200
Re: POL im UK Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-03 21:44 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 07:32 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:21 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 09:00 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:13 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:20 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 20:10 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 20:17 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:17 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 20:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 22:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-08 08:18 +0200
Re: Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 13:03 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 14:14 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 14:36 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 15:52 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-27 18:24 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 16:24 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:58 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 15:12 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-27 14:04 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-28 07:55 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-28 11:50 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:40 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 09:19 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:34 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:17 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 16:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-27 17:40 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:23 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:52 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:09 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:19 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:25 +0200
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 10:01 +0200 |
| Message-ID | <10snc69.3qs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662511 |
*andreas quast* schrieb: > Am Sun, 26 Apr 2026 21:04:22 +0200 schrieb Ruediger Lahl: >> Man möchte ja etwas haben und das bekommt man nur, wenn man die AGBs >> abnickt. > > Haben wollen ist das eine, AGB lesen das andere, etwas ganz anderes ist > aber, auf etwas zu klicken, ohne gegengecheckt zu haben, zu was das führt > und Zuganngsdaten woanders als direkt in der passenden domain abzuliefern. > > Das sollte auch deren klar sein, die die sozialen Medien für diejenigen > regulieren wollen, die das schon besser begriffen haben. Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. Über den neuerlichen Spionagefall bin ich aber nur am Rande informiert. -- bis denne (644)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 19:04 +0200 |
| Message-ID | <n59j86Fn4ibU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #662518 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine > geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem > Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. Es obliegt schon ihnen selbst, keine Geheimnisse auszuplaudern. Sonst müsste man es schon so einrichten, dass sie gar keine kennen. > Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone > erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen > mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel > 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage ich zu bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von erlaubten Gegenstellen. Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Kann man machen, wenn man sicherstellen will, dass das Diensthandy als NOS in einer Schublade vergammelt. > Über den neuerlichen Spionagefall bin ich aber nur am Rande > informiert. Bei dem ganzen Vorgang war nur eine einzige Sicherheitslücke beteiligt und die lag auf Layer 8.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 19:42 +0200 |
| Message-ID | <10so766$2ilai$2@dont-email.me> |
| In reply to | #662537 |
Am 27.04.26 um 19:04 schrieb Michael Bode:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone
>> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen
>> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel
>> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen.
>
> Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage ich zu
> bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von
> erlaubten Gegenstellen. Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt?
> Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der
> Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Kann
> man machen, wenn man sicherstellen will, dass das Diensthandy als NOS in
> einer Schublade vergammelt.
Abgeordnete in ihrer Kommunikation zu beschränken, dürfte generell ein
sehr heikles Ding sein.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 19:49 +0200 |
| Message-ID | <n59ltkFn4ibU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #662541 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 27.04.26 um 19:04 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone >>> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen >>> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel >>> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. >> Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage >> ich zu >> bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von >> erlaubten Gegenstellen. Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? >> Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der >> Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Kann >> man machen, wenn man sicherstellen will, dass das Diensthandy als NOS in >> einer Schublade vergammelt. > > Abgeordnete in ihrer Kommunikation zu beschränken, dürfte generell ein > sehr heikles Ding sein. Eben! Not work.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 20:48 +0200 |
| Message-ID | <10soi2k.608.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662537 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine >> geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem >> Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. > > Es obliegt schon ihnen selbst, keine Geheimnisse auszuplaudern. Hier wurden diese wohl über private Handys geteilt und diese Geräte belauscht. >> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone >> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen >> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel >> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. > > Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage ich zu > bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von > erlaubten Gegenstellen. Beim Bund geht das über ein spezielles Netz[1] und da kommen nur zugelassene Geräte hinein. Dazu ein verlesener Software-Pool aus kontrollierten Quellen und restriktiv konfiguriert. Und auch der Bundeskanzler bekommt nix anderes. > Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? Habe ich oben geschrieben. > Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der > Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Ja, genau.[2] [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes [2]https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung -- bis denne (644)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 21:22 +0200 |
| Message-ID | <n59rbqFoabtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662549 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Michael Bode* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine >>> geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem >>> Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. >> >> Es obliegt schon ihnen selbst, keine Geheimnisse auszuplaudern. > > Hier wurden diese wohl über private Handys geteilt und diese Geräte > belauscht. Nach dem, was berichtet wurde, haben die Kandidaten schlicht eine fremdes Endgerät mit ihrem Handy gekoppelt. >>> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone >>> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen >>> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel >>> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. >> >> Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage ich zu >> bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von >> erlaubten Gegenstellen. > > Beim Bund geht das über ein spezielles Netz[1] und da kommen nur > zugelassene Geräte hinein. Dazu ein verlesener Software-Pool aus > kontrollierten Quellen und restriktiv konfiguriert. Und auch der > Bundeskanzler bekommt nix anderes. Also solche TETRA Funkgeräte. Und irgendwer im BMDS entscheidet, mit wem der Bundeskanzler kommunizieren darf: Feuerwehr, Rettungsdienst, Polizei und THW. Jepp, klingt nach einem Plan. >> Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? > > Habe ich oben geschrieben. > >> Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der >> Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? > > Ja, genau.[2] > > [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes > [2]https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 21:42 +0200 |
| Message-ID | <10sol8m.epo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662550 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Beim Bund geht das über ein spezielles Netz[1] und da kommen nur >> zugelassene Geräte hinein. Dazu ein verlesener Software-Pool aus >> kontrollierten Quellen und restriktiv konfiguriert. Und auch der >> Bundeskanzler bekommt nix anderes. > > Also solche TETRA Funkgeräte. Und irgendwer im BMDS entscheidet, mit wem > der Bundeskanzler kommunizieren darf: Feuerwehr, Rettungsdienst, Polizei > und THW. Jepp, klingt nach einem Plan. Ja, genau. >> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes>> [2]https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung -- bis denne (644)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 23:03 +0200 |
| Message-ID | <10soivk$2mb6p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662551 |
Am 27.04.26 um 21:42 schrieb Ruediger Lahl: > *Michael Bode* schrieb: >>> Beim Bund geht das über ein spezielles Netz[1] und da kommen nur >>> zugelassene Geräte hinein. Dazu ein verlesener Software-Pool aus >>> kontrollierten Quellen und restriktiv konfiguriert. Und auch der >>> Bundeskanzler bekommt nix anderes. >> Also solche TETRA Funkgeräte. Nein. Es gibt gehärtete Smartphones. >> Und irgendwer im BMDS entscheidet, mit wem >> der Bundeskanzler kommunizieren darf: Feuerwehr, Rettungsdienst, Polizei >> und THW. Jepp, klingt nach einem Plan. > Ja, genau. Falsche Baustelle, denn: >>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes>> Die Netze des Bundes dienen den Bundesbehörden sowie dem Datenaustausch mit Landesbehörden. Mit dem Bundestag hat das alles nichts zu tun, das Netz des Bundestags wird von der Bundestagsverwaltung betrieben. > [2]https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung Was soll der Hinweis auf dieses Ministerium? Die haben mit dem Netz der Bundestagsverwaltung nichts zu tun. Die haben noch nichtmal das ITZ-Bund bei sich nachordnen können. Wenn überhaupt, dann hat noch das BfV damit zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 06:16 +0200 |
| Message-ID | <10spjci.42c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662552 |
*Martin Ebert* schrieb: > Am 27.04.26 um 21:42 schrieb Ruediger Lahl: >> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes > > Die Netze des Bundes dienen den Bundesbehörden sowie dem Datenaustausch > mit Landesbehörden. Mit dem Bundestag hat das alles nichts zu tun, das > Netz des Bundestags wird von der Bundestagsverwaltung betrieben. Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. Über ein darüber hinaus unabhängiges Netz des Bundestages finde ich auch nichts, sehe auch keinen Grund dafür. Die IT der Bundestagsverwaltung hatte ich bereits angesprochen. Sie ist da eher Maintainer. >> [2]https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung > > Was soll der Hinweis auf dieses Ministerium? Es managed "die Netze" des Bundes. Hat die Aufgabe letztes Jahr vom BDBOS übernommen. -- bis denne (643)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 18:20 +0200 |
| Message-ID | <10sqmnn$398tk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662555 |
Am 28.04.26 um 06:16 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >> Die Netze des Bundes dienen den Bundesbehörden sowie dem >> Datenaustausch mit Landesbehörden. Mit dem Bundestag hat das alles >> nichts zu tun, das Netz des Bundestags wird von der >> Bundestagsverwaltung betrieben. > Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. Ist aber falsch. > Über ein darüber hinaus unabhängiges Netz des Bundestages finde ich > auch nichts, sehe auch keinen Grund dafür. Das eine ist Legislative, das andere Exekutive. Anderes Beispiel: Im Bundestag und den weiteren Gebäuden des Bundestags hat KEINE wie auch immer geartete Landes- oder Bundes- polizei irgendwas zu bewerkstelligen. Der Bundestagspräsident m/w/d hat damit die Bundestagspolizei beuaftragt. > Die IT der Bundestagsverwaltung hatte ich bereits angesprochen. Sie > ist da eher Maintainer. Dass Netz des Bundestags wurde nach dem Hackerangriff vor einigen Jahren neu aufgebaut; in dem Zusammenhang könnte etwas zu lesen gewesen sein. Ansonsten gibt es zu solchen Netzen wenig öffentlich. >>> [2]https://de.wikipedia.org/wiki/ >>> Bundesministerium_f%C3%BCr_Digitales_und_Staatsmodernisierung >> Was soll der Hinweis auf dieses Ministerium? > Es managed "die Netze" des Bundes. Hat die Aufgabe letztes Jahr vom > BDBOS übernommen. Das ist im o.g. Zusammenhang bedeutungslos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 20:49 +0200 |
| Message-ID | <10sr6gm.7hs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662605 |
*Martin Ebert* schrieb: > Am 28.04.26 um 06:16 schrieb Ruediger Lahl: >> *Martin Ebert* schrieb: >>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes > >>> Die Netze des Bundes dienen den Bundesbehörden sowie dem >>> Datenaustausch mit Landesbehörden. Mit dem Bundestag hat das alles >>> nichts zu tun, das Netz des Bundestags wird von der >>> Bundestagsverwaltung betrieben. > >> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. > > Ist aber falsch. Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt ne Extrawurst. Hätte es 2015 schon den Standard des Regierungsnetzes gehabt, wäre der damalige Angriff wohl ins Leere gelaufen. Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich mal offen. -- bis denne (643)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 22:36 +0200 |
| Message-ID | <n5ck2gF6m9iU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #662611 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Martin Ebert* schrieb: > >> Am 28.04.26 um 06:16 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Martin Ebert* schrieb: >>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >> >>>> Die Netze des Bundes dienen den Bundesbehörden sowie dem >>>> Datenaustausch mit Landesbehörden. Mit dem Bundestag hat das alles >>>> nichts zu tun, das Netz des Bundestags wird von der >>>> Bundestagsverwaltung betrieben. >> >>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. >> >> Ist aber falsch. > > Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt > ne Extrawurst. Hätte es 2015 schon den Standard des Regierungsnetzes > gehabt, wäre der damalige Angriff wohl ins Leere gelaufen. > Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich > mal offen. Also der neue Bundestagsmessenger heißt Wire.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 00:44 +0200 |
| Message-ID | <10srd8v$3ge5g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662611 |
Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. >> Ist aber falsch. > Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt > ne Extrawurst. Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene Trennung von Exekutive und Legislative. > Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich > mal offen. Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. Oder was meinst Du damit konkret?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 07:43 +0200 |
| Message-ID | <n5dk4rFc53pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662618 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >> *Martin Ebert* schrieb: > >>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. >>> Ist aber falsch. > >> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt >> ne Extrawurst. > > Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene > Trennung von Exekutive und Legislative. > >> Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich >> mal offen. > > Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. > Oder was meinst Du damit konkret? Offenbar waren Abgeordnete in diesem Parlakom aus dem Internet erreichbar, z.B. durch E-Mail. Darf ich hoffen, das ist mittlerweile abgestellt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 12:42 +0200 |
| Message-ID | <10ssnat$3rcrg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662620 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: >> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >> >>> Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich >>> mal offen. >> >> Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. >> Oder was meinst Du damit konkret? > > Offenbar waren Abgeordnete in diesem Parlakom aus dem Internet erreichbar, > z.B. durch E-Mail. Darf ich hoffen, das ist mittlerweile abgestellt? > Machst Du Witze? Das Parlakom dient nicht nur der internen Kommunikation! Die Wahlkreisbüros der Abgeordneten in ihren Wahlkreisen sind darüber angebunden – angeblich über sichere VPN-Verbindungen... ヽ(´▽`)/ M.f.G. 5 -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 18:30 +0200 |
| Message-ID | <n5eq1gFhs2cU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #662649 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: >> Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: >>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >>> >>>> Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich >>>> mal offen. >>> >>> Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. >>> Oder was meinst Du damit konkret? >> >> Offenbar waren Abgeordnete in diesem Parlakom aus dem Internet erreichbar, >> z.B. durch E-Mail. Darf ich hoffen, das ist mittlerweile abgestellt? >> > Machst Du Witze? Das Parlakom dient nicht nur der internen Kommunikation! > Die Wahlkreisbüros der Abgeordneten in ihren Wahlkreisen sind darüber > angebunden – angeblich über sichere VPN-Verbindungen... ヽ(´▽`)/ Das könnte man ja machen, wenn es trotzdem ein geschlossenes Netz wäre. Alle Nutzer sicherheitsüberprüft und keine Kontaktmölichkeit von außerhalb der geschlossenen, überprüften Benutzergruppe. Wobei die Bundestagsverwaltung im Wahlkreisbüro wahrscheinlich wenig zu melden hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 19:50 +0200 |
| Message-ID | <10stgde$3h60$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662695 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> Michael Bode schrieb: >>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: >>>> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >>>> >>>>> Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich >>>>> mal offen. >>>> >>>> Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. >>>> Oder was meinst Du damit konkret? >>> >>> Offenbar waren Abgeordnete in diesem Parlakom aus dem Internet erreichbar, >>> z.B. durch E-Mail. Darf ich hoffen, das ist mittlerweile abgestellt? >>> >> Machst Du Witze? Das Parlakom dient nicht nur der internen Kommunikation! >> Die Wahlkreisbüros der Abgeordneten in ihren Wahlkreisen sind darüber >> angebunden – angeblich über sichere VPN-Verbindungen... ヽ(´▽`)/ > > Das könnte man ja machen, wenn es trotzdem ein geschlossenes Netz wäre. > Alle Nutzer sicherheitsüberprüft und keine Kontaktmölichkeit von außerhalb > der geschlossenen, überprüften Benutzergruppe. Wobei die Bundestagsverwaltung > im Wahlkreisbüro wahrscheinlich wenig zu melden hat. > Die örtlichen Wahlkreisbüros sind alles Mögliche, nur ganz sicher nicht geschlossen! Mir deucht, das Intranet eines jeden hierzugroup ist geschlossener als ein Wahlkreisbüro... ƪ (ツ゚) ʃ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 20:31 +0200 |
| Message-ID | <n5f14iFj12lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662701 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> Das könnte man ja machen, wenn es trotzdem ein geschlossenes Netz >> wäre. Alle Nutzer sicherheitsüberprüft und keine Kontaktmölichkeit >> von außerhalb der geschlossenen, überprüften Benutzergruppe. Wobei >> die Bundestagsverwaltung im Wahlkreisbüro wahrscheinlich wenig zu >> melden hat. >> > Die örtlichen Wahlkreisbüros sind alles Mögliche, nur ganz sicher > nicht geschlossen! Mir deucht, das Intranet eines jeden hierzugroup > ist geschlossener als ein Wahlkreisbüro... ƪ (ツ゚) ʃ Da geht sie dahin, die Sicherheit... Ein gutes hat es. Beim nächsten Mal, wenn ein User gehackt wird, ist ein anderer Messenger dran schuld und nicht mehr Signal. Wahrscheinlich wird es dann Wire sein und man wechselt auf Teams oder Webex, weil sich gezeigt hat, dass der OSS-Kram unsicher ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 10:33 +0200 |
| Message-ID | <10ssmpa.5t0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662618 |
*Martin Ebert* schrieb: > Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >> *Martin Ebert* schrieb: >>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. >>> Ist aber falsch. > >> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt >> ne Extrawurst. > > Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene > Trennung von Exekutive und Legislative. Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB. >> Ob es Sinnvoll ist da zwei Netze im selben Haus zu betreiben, lasse ich >> mal offen. > > Huch? Es werden doch gerade NICHT zwei Netze im selben Haus betrieben. > Oder was meinst Du damit konkret? Bis jetzt bin ich davon ausgegangen, dass die Regierenden nebenbei auch zum Bundestag gehören. -- bis denne (642)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 12:54 +0200 |
| Message-ID | <10sso1q$3rcrg$2@dont-email.me> |
| In reply to | #662633 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Martin Ebert* schrieb: >> Am 28.04.26 um 20:49 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Martin Ebert* schrieb: >>>> >>>>>>> [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Netze_des_Bundes >>>>> >>>>> Ich habs in "die Netze" des Bundes verortet. >>>> >>>> Ist aber falsch. >>> >>> Habs gefunden. "Parlakom" heißt das Netz des Bundestag. Sie wollten halt >>> ne Extrawurst. >> >> Das ist keine Extrawurst. Das ist die verfassungsrechtlich gebotene >> Trennung von Exekutive und Legislative. > > Der Bundesrat macht IIRC nicht mit, der ist nur im NdB. > Der Bundesrat hat ein eigenes, geschlossenes IT-Netzwerk! Soll eine vergleichbare Sicherheitsinfrastruktur sein! Bundestag, Bundesrat, Bundesregierung, Bundespräsident und Bundesverfassungsgericht haben je eigene IT-Systeme – Föderalismus und so... ヽ(´ー｀)ノ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web