Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662558 > unrolled thread

Habt Ihr noch eine IDE?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:51 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2026-04-28 08:55 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:04 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 22:32 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2026-04-28 22:46 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 23:26 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:47 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:22 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:35 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-29 13:58 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-29 13:13 +0000
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 14:36 +0100
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-29 13:44 +0000
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:33 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:47 +0000
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:11 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:32 +0100
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:47 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 18:01 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 21:36 +0100
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 11:47 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:53 +0100
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:44 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:25 +0200
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:36 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:21 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-04-28 07:23 +0000
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 12:35 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 12:46 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 14:03 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 14:28 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:49 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:36 +0200
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:48 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:38 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 11:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:26 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:58 +0100
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 14:18 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:28 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:34 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 19:56 +0200
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-01 09:18 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-01 16:31 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:26 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 17:11 +0100
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 19:12 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 19:11 +0100
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:28 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 11:38 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:44 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-02 17:00 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-02 17:40 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-05-04 22:41 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-05 06:43 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:47 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-28 10:38 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2026-04-28 12:02 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 12:07 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:21 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-28 18:15 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:38 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:49 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:28 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-05 11:48 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:29 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-08 16:40 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#662558 — Habt Ihr noch eine IDE?

Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.

Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.

Eine IDE braucht man nicht mehr oder?

FW

[toc] | [next] | [standalone]

#662565

F. W. schrieb:

>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>
>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>
>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?

Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662606

Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:

> F. W. schrieb:
>
>>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>>zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>>
>>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>>GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>>
>>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
>
> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.

Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass das
funktioniert."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662613

On 4/28/26 19:04, Michael Bode wrote:
> Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:
> 
>> F. W. schrieb:
>>
>>> Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>>> zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>>>
>>> Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>>> GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>>>
>>> Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
>>
>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
> 
> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass das
> funktioniert."

... und diesmal ohne Fehler!

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662616

Michael Bode schrieb:
>Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:
>> F. W. schrieb:
>>
>>>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>>>zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>>>
>>>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>>>GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>>>
>>>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
>>
>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>
>Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass das
>funktioniert."

Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit IDEs
wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.

Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in irgendeiner
Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das schafft dann
sicherlich auch die KI, wie auch immer.

Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen, was
früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem Niveau?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662617

Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:

> Michael Bode schrieb:
>>Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:
>>> F. W. schrieb:
>>>
>>>>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>>>>zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>>>>
>>>>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>>>>GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>>>>
>>>>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
>>>
>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>>
>>Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass das
>>funktioniert."
>
> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit IDEs
> wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
>
> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in irgendeiner
> Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das schafft dann
> sicherlich auch die KI, wie auch immer.

Nachdem mich Copilot neulich 2 Tage lang bzgl. IMA Policies verarscht
hat, sage ich: stelle nie eine Frage, auf die du die Antwort nicht
kennst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662624

Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote:

> Michael Bode schrieb:
> >Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:  
> >> F. W. schrieb:
> >>  
> >>>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.)
> >>>komplett zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu
> >>>lassen.
> >>>
> >>>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu
> >>>kommen GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant
> >>>Programme schreiben.
> >>>
> >>>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?  
> >>
> >> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.  
> >
> >Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
> >das funktioniert."  
> 
> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit
> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.

Du bist ja so von vorgestern!!111

> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in
> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das
> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.

Heute vibe't man sich alles irgendwie zusammen und ist dann baff
verwundert, wenn die Sandburg bei der nächsten Flut weg ist.

> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen,
> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem
> Niveau?

Nee, da ist schon ein Unterschied. Passend gepromptete LLMs können
teilweise beachtlich viel - aber eben nicht unbedingt deterministisch,
d.h. Du hast viel Kontrollaufwand. Den *kann* man stellenweise
durchaus seriös auch wieder an ein LLM auslagern ("schreib' mir eine
test suite für $foobaz und halte sie so einfach aufgebaut, dass ich sie
effizient reviewen kann").

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662635

On 4/29/26 09:47, Dietz Proepper wrote:
> Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote:
> 
>> Michael Bode schrieb:
>>> Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes:
>>>> F. W. schrieb:
>>>>   
>>>>> Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.)
>>>>> komplett zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu
>>>>> lassen.
>>>>>
>>>>> Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu
>>>>> kommen GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant
>>>>> Programme schreiben.
>>>>>
>>>>> Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
>>>>
>>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>>>
>>> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
>>> das funktioniert."
>>
>> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit
>> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
> 
> Du bist ja so von vorgestern!!111
> 
>> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in
>> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das
>> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.
> 
> Heute vibe't man sich alles irgendwie zusammen und ist dann baff
> verwundert, wenn die Sandburg bei der nächsten Flut weg ist.

Hier ist es Artikel dazu:

https://mariozechner.at/posts/2026-03-25-thoughts-on-slowing-the-fuck-down/


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662638

Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:

>>> 
>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>> 
>> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
>> das funktioniert."
> 
> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit 
> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
> 

Ja, die ist manchmal Gold wert. In Lazarus hatte ich eine Listbox, die
die KI (hier allerdings MiniMax M2.5 Free) bekam es nicht hin. In
Lazarus habe ich natürlich einfach Listbox.Sorted := true; gesetzt.

Aber die täglichen Aufrufe haben sich auf ein paar im Monat gesenkt.
Meistens brauche ich sie nicht.

> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in 
> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das 
> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.

Selbstverständlich.

> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen, 
> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem 
> Niveau?

KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4
Programmierer. Vor allem, wenn man Agenten einsetzt.

Bei richtig großen Tarifen vermutlich ganze Teams. Vollständig.

Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit, seine Software-Firma
downzuloaden. Man muss es so sehen.

Schädlich wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
Die bleiben zurück.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662654

Hallo,

Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
> 
>>>>
>>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>>>
>>> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
>>> das funktioniert."
>>
>> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit 
>> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
>>
> 
> Ja, die ist manchmal Gold wert. In Lazarus hatte ich eine Listbox, die
> die KI (hier allerdings MiniMax M2.5 Free) bekam es nicht hin. In
> Lazarus habe ich natürlich einfach Listbox.Sorted := true; gesetzt.
> 
> Aber die täglichen Aufrufe haben sich auf ein paar im Monat gesenkt.
> Meistens brauche ich sie nicht.
> 
>> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in 
>> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das 
>> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.
> 
> Selbstverständlich.
> 
>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen, 
>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem 
>> Niveau?
> 
> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4
> Programmierer. Vor allem, wenn man Agenten einsetzt.
> 
> Bei richtig großen Tarifen vermutlich ganze Teams. Vollständig.
> 
> Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit, seine Software-Firma
> downzuloaden. Man muss es so sehen.
> 
> Schädlich wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
> Die bleiben zurück.

Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662659

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
> Hallo,
> 
> Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
>> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
>> 
>>>>> 
>>>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>>>> 
>>>> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
>>>> das funktioniert."
>>> 
>>> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit 
>>> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
>>> 
>> 
>> Ja, die ist manchmal Gold wert. In Lazarus hatte ich eine Listbox, die
>> die KI (hier allerdings MiniMax M2.5 Free) bekam es nicht hin. In
>> Lazarus habe ich natürlich einfach Listbox.Sorted := true; gesetzt.
>> 
>> Aber die täglichen Aufrufe haben sich auf ein paar im Monat gesenkt.
>> Meistens brauche ich sie nicht.
>> 
>>> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in 
>>> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das 
>>> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.
>> 
>> Selbstverständlich.
>> 
>>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen, 
>>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem 
>>> Niveau?
>> 
>> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
>> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
>> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
>> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4
>> Programmierer. Vor allem, wenn man Agenten einsetzt.
>> 
>> Bei richtig großen Tarifen vermutlich ganze Teams. Vollständig.
>> 
>> Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit, seine Software-Firma
>> downzuloaden. Man muss es so sehen.
>> 
>> Schädlich wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
>> Die bleiben zurück.
> 
> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
> 
> Ciao
> Walter
> 

Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662661

On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
>> Hallo,
>>
>> Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
>>> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
>>>
>>>>>>
>>>>>> Debugging erscheint mir ohne IDE etwas mühsam.
>>>>>
>>>>> Du musst doch nur der KI sagen "Das funktioniert nicht. Mach, dass
>>>>> das funktioniert."
>>>>
>>>> Ach, so einfach geht das heute. Und ich schlage mich immer noch mit
>>>> IDEs wie Eclipse, Android Studio oder FreePascal/Lazarus herum.
>>>>
>>>
>>> Ja, die ist manchmal Gold wert. In Lazarus hatte ich eine Listbox, die
>>> die KI (hier allerdings MiniMax M2.5 Free) bekam es nicht hin. In
>>> Lazarus habe ich natürlich einfach Listbox.Sorted := true; gesetzt.
>>>
>>> Aber die täglichen Aufrufe haben sich auf ein paar im Monat gesenkt.
>>> Meistens brauche ich sie nicht.
>>>
>>>> Ob die den Code, welchen sie generieren lassen, dann noch in
>>>> irgendeiner Weise verstehen oder sogar nachbessern können. Aber das
>>>> schafft dann sicherlich auch die KI, wie auch immer.
>>>
>>> Selbstverständlich.
>>>
>>>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen,
>>>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem
>>>> Niveau?
>>>
>>> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
>>> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
>>> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
>>> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4
>>> Programmierer. Vor allem, wenn man Agenten einsetzt.
>>>
>>> Bei richtig großen Tarifen vermutlich ganze Teams. Vollständig.
>>>
>>> Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit, seine Software-Firma
>>> downzuloaden. Man muss es so sehen.
>>>
>>> Schädlich wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
>>> Die bleiben zurück.
>>
>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>>
>> Ciao
>> Walter
>>
> 
> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
> 

Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs" 
sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt 
erstmal nicht.
Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung was die "IT'ler" 
gemacht haben.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662664

Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
.
>>> 
>>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>>> 
>>> Ciao
>>> Walter
>>> 
>> 
>> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
>> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
>> 
> 
> Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs" 
> sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt 
> erstmal nicht.
> Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung was die "IT'ler" 
> gemacht haben.
> 

Das hat niemand. Die Firmenleitung hat sie eingestellt, weil was mit
Computern und digital ist modern und gut und effektiver. Und der Manager
wird dafür befördert. 
So macht man  jedenfalls mit der Medizin.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662686

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>> On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
>>>
>>>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>>> 
>>> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
>>> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
>> 
>> Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs" 
>> sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt 
>> erstmal nicht. Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung
>> was die "IT'ler" gemacht haben.
> 
> Das hat niemand. Die Firmenleitung hat sie eingestellt, weil was mit
> Computern und digital ist modern und gut und effektiver. Und der Manager
> wird dafür befördert. So macht man  jedenfalls mit der Medizin.
> 
KI-Tools verändern zwar die Softwareentwicklung drastisch, aber
sie dienen eher als mächtiges Werkzeug denn als Ersatz für menschliche
Intelligenz! Das Verständnis von Kontext und Geschäftsanforderungen
fehlt denen gänzlich! Die spezifischen Bedürfnisse der Kunden oder
die komplexen Unternehmensabläufe sind für aktuelle KI-Tools
schlicht böhmische Dörfer! KI-generierter Code ist ferner
nicht immun gegen Fehler und Sicherheitslücken, alleine
schon, weil aktuelle KI-Tools kein Verständnis für
Sicherheitskonzepte oder die spezifische
Geschäftslogik haben! KI-generierter
Code ist einfach kein Ersatz für
menschliches Know-how...							( ˇ෴ˇ )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662741

Am 29.04.2026 um 15:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Das hat niemand. Die Firmenleitung hat sie eingestellt, weil was mit
> Computern und digital ist modern und gut und effektiver. Und der 
> Manager wird dafür befördert.
> 
> So macht man  jedenfalls mit der Medizin.
> 

Und in der Verwaltung. Je mehr Stellen ein Amt hat, desto höher die
Besoldung des Amtsleiters. Und der meldet die Stellen in der Kämmerei
an. Ein Perpetuum Mobile...

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662751

"F. W." <me@home.invalid> posted:

> Am 29.04.2026 um 15:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> > Das hat niemand. Die Firmenleitung hat sie eingestellt, weil was mit
> > Computern und digital ist modern und gut und effektiver. Und der 
> > Manager wird dafür befördert.
> > 
> > So macht man  jedenfalls mit der Medizin.
> > 
> 
> Und in der Verwaltung. Je mehr Stellen ein Amt hat, desto höher die
> Besoldung des Amtsleiters. Und der meldet die Stellen in der Kämmerei
> an.

Ganz so einfach ist es wohl nicht, denn eine
Stellenplanerweiterung muß im Haushaltsplan
nicht nur irgendwie angemeldet, sondern m.W.
auch beschlossen sein, was nicht allein der
Kämmerer kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662679

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
>>> Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
>>>> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
>>>>
>>>>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen,
>>>>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem
>>>>> Niveau?
>>>>
>>>> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
>>>> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
>>>> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
>>>> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4 Programmierer.
>>>> Vor allem, wenn man Agenten einsetzt. Bei richtig großen Tarifen vermutlich
>>>> ganze Teams. Vollständig. Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit,
>>>> seine Software-Firma downzuloaden. Man muss es so sehen. Schädlich
>>>> wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
>>>> Die bleiben zurück.
>>>
>>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>> 
>> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
>> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
> 
> Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs" 
> sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt 
> erstmal nicht. Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung was
> die "IT'ler" gemacht haben.
> 
Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
Lobbyisten...									ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662685

On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
>>>> Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
>>>>> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
>>>>>
>>>>>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen,
>>>>>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem
>>>>>> Niveau?
>>>>>
>>>>> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
>>>>> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
>>>>> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
>>>>> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4 Programmierer.
>>>>> Vor allem, wenn man Agenten einsetzt. Bei richtig großen Tarifen vermutlich
>>>>> ganze Teams. Vollständig. Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit,
>>>>> seine Software-Firma downzuloaden. Man muss es so sehen. Schädlich
>>>>> wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
>>>>> Die bleiben zurück.
>>>>
>>>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>>>
>>> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
>>> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
>>
>> Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs"
>> sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt
>> erstmal nicht. Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung was
>> die "IT'ler" gemacht haben.
>>
> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
> Lobbyisten...									ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
> 
> 	M.f.G.
> 

Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als Zielgruppe 
(Psychiater et al). Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben. Auch 
Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu. Beim Kundenservice merkt man 
es massiv. Das ist meist erstmal nur KI und wenn man genug nervt ein 
Mensch. Wobei der meist blöder ist als KI .....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662691

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 29/04/2026 14:13, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
>>>>> Am 29.04.26 um 11:35 schrieb F. W.:
>>>>>> Am 28.04.2026 um 22:46 schrieb Nomen Nescio:
>>>>>>
>>>>>>> Ich bin da ja Laie, aber ist das vielleicht die Fortsetzung dessen,
>>>>>>> was früher Website-Generatoren so verbrochen haben, nur auf höherem
>>>>>>> Niveau?
>>>>>>
>>>>>> KI ist kein Programmgenerator. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken
>>>>>> anfreunden, dass Programmieren heute eher entwickeln ist. Hat man ein
>>>>>> klares Konzept und kann dieses klar formulieren, ersetzt eine einfache
>>>>>> KI (OpenCode, MiniMax M2.5) nach meiner Erfahrung schon 3 - 4 Programmierer.
>>>>>> Vor allem, wenn man Agenten einsetzt. Bei richtig großen Tarifen vermutlich
>>>>>> ganze Teams. Vollständig. Anders gesagt hat heute jeder die Möglichkeit,
>>>>>> seine Software-Firma downzuloaden. Man muss es so sehen. Schädlich
>>>>>> wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht gehen.
>>>>>> Die bleiben zurück.
>>>>>
>>>>> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
>>>>
>>>> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
>>>> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!
>>>
>>> Also ein wenig differenzierter sollte es schon sein. Reine "Kopf-Jobs"
>>> sind auf der "Fair Game" Liste. Alles was noch "Handarbeit" benötigt
>>> erstmal nicht. Von obigen Text habe ich immer noch keine Ahnung was
>>> die "IT'ler" gemacht haben.
>>>
>> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
>> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
>> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
>> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
>> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
>> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
>> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
>> Lobbyisten...									ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
> 
> Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als Zielgruppe 
> (Psychiater et al). Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben. Auch 
> Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu. 
> 
Psychiater und Psychotherapeuten sind schon deswegen nicht durch KI-
Tools gefährdet, weil der Kern ihrer Arbeit auf menschlicher Beziehung,
Empathie und komplexer ethischer Verantwortung beruht, die eine Maschine
nicht simulieren kann! Das Gleiche gilt für einen Spin-Doctor! Die Arbeit
eines Spin-Doctors beruht auf dem nuancierten Verständnis menschlicher
Psychologie, Vertrauensbeziehungen und strategischem Denken, was KI
zu unseren Zeiten definitiv nicht vollständig nachbilden wird!
Lobbyismus hingegen basiert auf persönlichem Vertrauen,
Netzwerken und menschlichen Beziehungen zu
Entscheidungsträgern! KI kann zwar
Daten analysieren, aber keine
echten, vertrauensvollen
Beziehungen zu Entscheidungsträgern
aufbauen! Die politische Durchsetzung von Interessen
erfordert indes strategisches Fingerspitzengefühl, Nuancenverständnis
und das Erkennen von Stimmungen – allesamt menschliche Fähigkeiten, die so
schnell keine KI innehaben wird...						¯\_(ヅ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662694

Am 29.04.26 um 17:32 schrieb Goetz Schultz:
> On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
>> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
>> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
>> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
>> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
>> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
>> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
>> Lobbyisten...                                    ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
> 
> Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als Zielgruppe 
> (Psychiater et al).

Die eigentlich weniger. Eine KI kann zwar emotionale und soziale 
Kompetenz simulieren - aber so richtig gut klappt das noch nicht. Und 
wenn die Simulation auffällt, ist alles viel schlimmer als zuvor.

> Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben.

Fidel hat das ziemlich gut zusammengefaßt: Berufe mit repetitiven, 
datenbasierten oder standardisierten Tätigkeiten.

> Auch Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu.

Nicht tabu aber, auch bei denen wird es schwer fallen.

> Beim Kundenservice merkt man es massiv.

Kein Wunder. Kunden stellen im Grunde immer die gleichen Fragen. Nur 
immer wieder ein bisschen anders formuliert und verpackt. Da bietet sich 
KI geradezu an.

> Das ist meist erstmal nur KI und wenn man genug nervt ein 
> Mensch. Wobei der meist blöder ist als KI .....

Eben. KI - Mensch geht so. Mensch - Mensch öfters nicht.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web