Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662558 > unrolled thread

Habt Ihr noch eine IDE?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:51 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2026-04-28 08:55 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:04 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 22:32 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2026-04-28 22:46 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 23:26 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:47 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:22 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:35 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-29 13:58 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-29 13:13 +0000
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 14:36 +0100
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-29 13:44 +0000
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:33 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:47 +0000
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:11 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 16:32 +0100
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 17:47 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 18:01 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 21:36 +0100
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 11:47 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:53 +0100
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-29 17:44 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:25 +0200
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:36 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:21 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-04-28 07:23 +0000
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 12:35 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 12:46 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 14:03 +0200
            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 14:28 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:49 +0200
              Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:36 +0200
                Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:48 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:38 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 11:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:23 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:26 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:58 +0100
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 14:18 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:28 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:34 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 19:56 +0200
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-01 09:18 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-01 16:31 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:26 +0200
                        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 17:11 +0100
                          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 19:12 +0200
                            Re: Habt Ihr noch eine IDE? Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 19:11 +0100
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:28 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-30 11:38 +0200
                      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 16:44 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-02 17:00 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-02 17:40 +0200
                  Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-05-04 22:41 +0200
                    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-05-05 06:43 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:47 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-28 10:38 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2026-04-28 12:02 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 12:07 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2026-04-28 16:21 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-28 18:15 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-29 11:38 +0200
        Re: Habt Ihr noch eine IDE? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-29 11:49 +0200
          Re: Habt Ihr noch eine IDE? "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-30 11:28 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-05 11:48 +0200
    Re: Habt Ihr noch eine IDE? t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:29 +0200
      Re: Habt Ihr noch eine IDE? Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-05-08 16:40 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#662712

On 29/04/2026 17:01, Lars Gebauer wrote:
> Am 29.04.26 um 17:32 schrieb Goetz Schultz:
>> On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
>>> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie 
>>> Büroadministration,
>>> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung 
>>> sowie
>>> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
>>> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
>>> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
>>> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
>>> Lobbyisten...                                    ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
>>
>> Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als 
>> Zielgruppe (Psychiater et al).
> 
> Die eigentlich weniger. Eine KI kann zwar emotionale und soziale 
> Kompetenz simulieren - aber so richtig gut klappt das noch nicht. Und 
> wenn die Simulation auffällt, ist alles viel schlimmer als zuvor.
> 
>> Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben.
> 
> Fidel hat das ziemlich gut zusammengefaßt: Berufe mit repetitiven, 
> datenbasierten oder standardisierten Tätigkeiten.
> 
>> Auch Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu.
> 
> Nicht tabu aber, auch bei denen wird es schwer fallen.
> 

@Lars/Fidel (weil meine Antwort im Grunde die Gleiche ist):_Noch_ nicht 
- ja da bin ich bei Euch. Aber das wird sich ändern. In10/20/50 Jahren 
kann viel passieren.

>> Beim Kundenservice merkt man es massiv.
> 
> Kein Wunder. Kunden stellen im Grunde immer die gleichen Fragen. Nur 
> immer wieder ein bisschen anders formuliert und verpackt. Da bietet sich 
> KI geradezu an.
> 
>> Das ist meist erstmal nur KI und wenn man genug nervt ein Mensch. 
>> Wobei der meist blöder ist als KI .....
> 
> Eben. KI - Mensch geht so. Mensch - Mensch öfters nicht.


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662747

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 29/04/2026 17:01, Lars Gebauer wrote:
>> Am 29.04.26 um 17:32 schrieb Goetz Schultz:
>>> On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>
>>>> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
>>>> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
>>>> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
>>>> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
>>>> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
>>>> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
>>>> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
>>>> Lobbyisten...					                                    ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
>>>
>>> Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als Zielgruppe
>>> (Psychiater et al).
>> 
>> Die eigentlich weniger. Eine KI kann zwar emotionale und soziale Kompetenz
>> simulieren - aber so richtig gut klappt das noch nicht. Und wenn die
>> Simulation auffällt, ist alles viel schlimmer als zuvor.
>> 
>>> Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben.
>> 
>> Fidel hat das ziemlich gut zusammengefaßt: Berufe mit repetitiven, 
>> datenbasierten oder standardisierten Tätigkeiten.
>> 
>>> Auch Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu.
>> 
>> Nicht tabu aber, auch bei denen wird es schwer fallen.
> 
> @Lars/Fidel (weil meine Antwort im Grunde die Gleiche ist):_Noch_ nicht - ja
> da bin ich bei Euch. Aber das wird sich ändern. In10/20/50 Jahren kann viel
> passieren.
> 
Ich bin jetzt 61! Was wird, wenn ich 71 werde, tangiert mich momentan nicht
wirklich! Was wird, wenn ich 81 werde, noch weniger! Und ich glaube
kaum, dass ich 111 Jahre alt werde...								눈_눈

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662756

On 30/04/2026 10:47, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 29/04/2026 17:01, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 29.04.26 um 17:32 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 29/04/2026 16:11, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>
>>>>> Nonsens! Berufe mit repetitiven, datenbasierten oder standardisierten
>>>>> Tätigkeiten sind gefährdet! Besonders in Bereiche wie Büroadministration,
>>>>> Datenerfassung, Buchhaltung, einfache Übersetzungen, Texterstellung sowie
>>>>> Transport/Lager! Aktuelle KI-Tools können diese Aufgaben schneller und
>>>>> präziser erledigen – einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,
>>>>> bestenfalls in seiner Arbeit unterstützen; das Gleiche gilt
>>>>> zB. beim Kundenservice, aber auch bei Spin-Doctors oder
>>>>> Lobbyisten...					                                    ƪ(˘⌣˘)┐ ƪ(˘⌣˘)ʃ ┌(˘⌣˘)ʃ
>>>>
>>>> Docs die kein "Hands-On" haben, sehe ich auf lange Sicht als Zielgruppe
>>>> (Psychiater et al).
>>>
>>> Die eigentlich weniger. Eine KI kann zwar emotionale und soziale Kompetenz
>>> simulieren - aber so richtig gut klappt das noch nicht. Und wenn die
>>> Simulation auffällt, ist alles viel schlimmer als zuvor.
>>>
>>>> Alles was reine "Kopf-Jobs" sind eben.
>>>
>>> Fidel hat das ziemlich gut zusammengefaßt: Berufe mit repetitiven,
>>> datenbasierten oder standardisierten Tätigkeiten.
>>>
>>>> Auch Spin-Doctors/Lobbyisten sind da nicht tabu.
>>>
>>> Nicht tabu aber, auch bei denen wird es schwer fallen.
>>
>> @Lars/Fidel (weil meine Antwort im Grunde die Gleiche ist):_Noch_ nicht - ja
>> da bin ich bei Euch. Aber das wird sich ändern. In10/20/50 Jahren kann viel
>> passieren.
>>
> Ich bin jetzt 61! Was wird, wenn ich 71 werde, tangiert mich momentan nicht
> wirklich! Was wird, wenn ich 81 werde, noch weniger! Und ich glaube
> kaum, dass ich 111 Jahre alt werde...								눈_눈
> 
> 	M.f.G.
> 

Eben, ich bin auch nicht der Ansicht das es in 5 Jahren so weit ist. Vom 
ersten fliegen bis zur Mondreise hat es ja auch was gedauert.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662689

Am 29.04.26 um 17:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> einen Arzt können sie jedoch nicht ersetzen,

Teilweise schon.

Sie können Messungen von Puls, Blutdruck, Herzschlag überwachen,
Ergebnisse von Tests von Urin, Blut, Stuhl auswerten.
Dazu Bewegungsanalyse wie Zittern, Gleichmäßigkeit, Verkrampfung.
Analyse von Haut..

Und Gegenmaßnahmen bei Ernährung und Bewegung beeinflussen.

Damit liessen sich vielleicht die meisten ärztlichen Tätigkeiten
ersetzen.

Ebenso bei Psychotherapie,
Entspannung mit Musik und Bewegung.
Spiele mit Probleme, um Selbstvertrauen zu fördern.

-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662743

Am 29.04.2026 um 17:44 schrieb Hermann Riemann:

> 
> Und Gegenmaßnahmen bei Ernährung und Bewegung beeinflussen.
> 
> Damit liessen sich vielleicht die meisten ärztlichen Tätigkeiten 
> ersetzen.
> 

Ich mag Euch wie ein Hasardeur vorkommen, aber meine ärztlichen
Untersuchungsergebnisse gehen immer in eine (datenschutzkonforme) KI².
Die Ergebnisse stimmen aber fast immer mit der Diagnose des Arztes überein.

FW

² duck.ai oder Mistral Le Chat verraten nachweislich nix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662731

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
> > Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?
> 
> Kann gar nicht sein. ITler sind sicher vor AI , denn AI gibt’s ja gar
> nicht! Das sind alles nur Papageien die plappern!

Geh' klöppeln, Samuel.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662739

Am 29.04.2026 um 13:58 schrieb Walter Brill:

>> Schädlich wie immer nur für diejenigen, die den neuen Weg nicht 
>> gehen. Die bleiben zurück.
> 
> Du meinst, so wie die 1200 ALDI-IT'ler die nun entlassen werden?

Entlassungen können, müssen aber nicht mit KI zusammenhängen. Die
Wirtschaft geht gerade den Bach runter. Zu hohe Energiepreise.

Die Aldi-IT war auch ziemlich groß. Das weiß ich von einem befreundeten
Druckertechniker, der regelmäßig bei Aldi die Drucker gewartet hat.
Nachdem der letzte Albrecht tot war, gab es eh einen Kahlschlag.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662567

F. W. <me@home.invalid> wrote:
>Ich überlege, meine IDEs (Lazarus, Visual Code, IntelliJ etc.) komplett
>zu deinstallieren und nur die Compiler auf dem Rechner zu lassen.
>
>Auf dem Rechner waren .NET-Compiler wie Visual Basic, C#. Hinzu kommen
>GNU-C und FreePascal. Damit kann jeder Coding-Assistant Programme schreiben.
>
>Eine IDE braucht man nicht mehr oder?
Viele Editoren haben IDE ähnliche Funktionen eingebaut, z.B. um
einen Compiler oder Make aufzurufen. Das reicht mir normalerweise.
Wenn ich eine IDE verwende, dann eine nicht überladene wie VS Code
oder IntelliJ IDEA, sondern etwas einfacheres wie Geany.
Vim reicht aber meist aus.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662587

Am 28.04.2026 um 09:23 schrieb Peter Heitzer:

> Viele Editoren haben IDE ähnliche Funktionen eingebaut, z.B. um 
> einen Compiler oder Make aufzurufen. Das reicht mir normalerweise. 
> Wenn ich eine IDE verwende, dann eine nicht überladene wie VS Code 
> oder IntelliJ IDEA, sondern etwas einfacheres wie Geany. Vim reicht 
> aber meist aus.

Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau genommen,
Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt täglich.
AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so ziemlich alles
ersetzen. In Rekordzeit.

Tolle Systeme.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662589

On 4/28/26 12:35, F. W. wrote:
> Am 28.04.2026 um 09:23 schrieb Peter Heitzer:
> 
>> Viele Editoren haben IDE ähnliche Funktionen eingebaut, z.B. um einen 
>> Compiler oder Make aufzurufen. Das reicht mir normalerweise. Wenn ich 
>> eine IDE verwende, dann eine nicht überladene wie VS Code oder 
>> IntelliJ IDEA, sondern etwas einfacheres wie Geany. Vim reicht aber 
>> meist aus.
> 
> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau genommen,
> Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt täglich.
> AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so ziemlich alles
> ersetzen. In Rekordzeit.

Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code verwendest, 
oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662593

Am 28.04.2026 um 12:46 schrieb Gerrit Heitsch:

>> 
>> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau 
>> genommen, Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt 
>> täglich. AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so 
>> ziemlich alles ersetzen. In Rekordzeit.
> 
> Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code 
> verwendest, oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.
> 

Ja, in Maßen. Bekannte Programmiersprachen kann ich überfliegen und wenn
das Ergebnis stimmt, sollte das Programm richtig sein. Klappte bisher
bei einem großen, drei mittleren und zehn kleinen Projekten gut.

Ein Windows-Programm in reinem C ohne Bibliotheken läuft auch schnell
und fehlerfrei. Aber der Code war nicht zu warten. War nur ein Experiment.

Die Code-Assistenten haben aber auch alle einen eigenen Editor, in dem
sie Änderungen vorschlagen und genehmigen lassen.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662594

On 4/28/26 14:03, F. W. wrote:
> Am 28.04.2026 um 12:46 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>>>
>>> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau 
>>> genommen, Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt 
>>> täglich. AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so ziemlich 
>>> alles ersetzen. In Rekordzeit.
>>
>> Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code verwendest, 
>> oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.
>>
> 
> Ja, in Maßen. Bekannte Programmiersprachen kann ich überfliegen und wenn
> das Ergebnis stimmt, sollte das Programm richtig sein. Klappte bisher
> bei einem großen, drei mittleren und zehn kleinen Projekten gut.

edge cases übersieht man schnell weil das Programm ja generell 
funktioniert. Aber dann bei bestimmten Eingaben nicht mehr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662626

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 4/28/26 14:03, F. W. wrote:
> > Am 28.04.2026 um 12:46 schrieb Gerrit Heitsch:
> >   
> >>>
> >>> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau 
> >>> genommen, Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt 
> >>> täglich. AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so
> >>> ziemlich alles ersetzen. In Rekordzeit.  
> >>
> >> Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code
> >> verwendest, oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.
> >>  
> > 
> > Ja, in Maßen. Bekannte Programmiersprachen kann ich überfliegen und
> > wenn das Ergebnis stimmt, sollte das Programm richtig sein. Klappte
> > bisher bei einem großen, drei mittleren und zehn kleinen Projekten
> > gut.  
> 
> edge cases übersieht man schnell weil das Programm ja generell 
> funktioniert. Aber dann bei bestimmten Eingaben nicht mehr.

Früher sagten wir dazu "Mickey-Mouse-IT". Der anonyme Feigling hat
angeblich IT in der öffentlichen Verwaltung gemacht und war dort
irgendeine Führungskraft.

Das würde perfekt zum Zustand der Verwaltungs-IT in vielen Bereichen
passen.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662639

Am 28.04.2026 um 14:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/28/26 14:03, F. W. wrote:
>> Am 28.04.2026 um 12:46 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>>>
>>>> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau 
>>>> genommen, Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt 
>>>> täglich. AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so 
>>>> ziemlich alles ersetzen. In Rekordzeit.
>>>
>>> Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code verwendest, 
>>> oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.
>>>
>>
>> Ja, in Maßen. Bekannte Programmiersprachen kann ich überfliegen und wenn
>> das Ergebnis stimmt, sollte das Programm richtig sein. Klappte bisher
>> bei einem großen, drei mittleren und zehn kleinen Projekten gut.
> 
> edge cases übersieht man schnell weil das Programm ja generell 
> funktioniert. Aber dann bei bestimmten Eingaben nicht mehr.
> 
>   Gerrit
> 
> 

Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr Zeit zum 
Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI Testszenarios.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662644

On 4/29/26 11:36, F. W. wrote:
> Am 28.04.2026 um 14:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 4/28/26 14:03, F. W. wrote:
>>> Am 28.04.2026 um 12:46 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>>>
>>>>> Tatsächlich ist hier noch Geany im Einsatz. Obwohl man, genau 
>>>>> genommen, Editoren auch nicht mehr braucht. Die Aufrufrate sinkt 
>>>>> täglich. AntiGravity, Codex, Claude Code, OpenCode können so 
>>>>> ziemlich alles ersetzen. In Rekordzeit.
>>>>
>>>> Du machst hoffentlich noch einen Review bevor du den Code 
>>>> verwendest, oder? Dazu braucht man typischerweise einen Editor.
>>>>
>>>
>>> Ja, in Maßen. Bekannte Programmiersprachen kann ich überfliegen und wenn
>>> das Ergebnis stimmt, sollte das Programm richtig sein. Klappte bisher
>>> bei einem großen, drei mittleren und zehn kleinen Projekten gut.
>>
>> edge cases übersieht man schnell weil das Programm ja generell 
>> funktioniert. Aber dann bei bestimmten Eingaben nicht mehr.
>>
>>   Gerrit
>>
>>
> 
> Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr Zeit zum 
> Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI Testszenarios.

Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte man 
früher dedizierte Tester.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662732

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 4/29/26 11:36, F. W. wrote:
> > Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr
> > Zeit zum Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI
> > Testszenarios.  
> 
> Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte
> man früher dedizierte Tester.

s/Programmierer/schlechte Programmierer/. Gute Programmierer schreiben
ihre Tests selber.

Devs für "klicke jetzt die nächsten drei Tage die Anwendung durch" zu
missbrauchen ist natürlich keine gute Idee.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662740

On 4/30/26 10:38, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 4/29/26 11:36, F. W. wrote:
>>> Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr
>>> Zeit zum Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI
>>> Testszenarios.
>>
>> Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte
>> man früher dedizierte Tester.
> 
> s/Programmierer/schlechte Programmierer/. Gute Programmierer schreiben
> ihre Tests selber.

Sie können aber nue das testen an das sie auch denken. Das ist schon 
einmal gut. Aber dedizierte Tester haben meist ein anderes Mindset und 
finden deshalb Dinge an die der Programmieren nicht gedacht hat.


> Devs für "klicke jetzt die nächsten drei Tage die Anwendung durch" zu
> missbrauchen ist natürlich keine gute Idee.

Das sowieso.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662779

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 4/30/26 10:38, Dietz Proepper wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >   
> >> On 4/29/26 11:36, F. W. wrote:  
> >>> Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr
> >>> Zeit zum Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI
> >>> Testszenarios.  
> >>
> >> Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte
> >> man früher dedizierte Tester.  
> > 
> > s/Programmierer/schlechte Programmierer/. Gute Programmierer
> > schreiben ihre Tests selber.  
> 
> Sie können aber nue das testen an das sie auch denken.

Auf Ebene von Unittests? Coverage existiert und ist häufig schon ein
sehr guter Indikator.

> Das ist schon 
> einmal gut. Aber dedizierte Tester haben meist ein anderes Mindset
> und finden deshalb Dinge an die der Programmieren nicht gedacht hat.

In meiner Praxis eher "komplexes System und es ist schwierig, alle
Interaktionen a priori zu sehen".

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662780

Am 30.04.26 um 11:23 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/30/26 10:38, Dietz Proepper wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte
>>> man früher dedizierte Tester.
>>
>> s/Programmierer/schlechte Programmierer/. Gute Programmierer schreiben
>> ihre Tests selber.
> 
> Sie können aber nur das testen an das sie auch denken.

Wer denkt an Tippfehler, etwa bei ähnlichen Variablennamen.

Beim Testen, auch durch Programmierer,
  treten eventuell Fehler bei Fällen auf,
  an die nicht gedacht wurde.

> Das ist schon einmal gut. Aber dedizierte Tester
> haben meist ein anderes Mindset und 
> finden deshalb Dinge an die der Programmieren nicht gedacht hat.

Beruflich:
Erst testeten die Programmierer,
dann führte ein "Vertriebsbereich" Tests durch,
dann kamen. die Tests bei Kunden.
( Alpha und Beta Versionen mit höherem Risiko )


-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662757

On 30/04/2026 09:38, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 4/29/26 11:36, F. W. wrote:
>>> Durch die enorm kurzen Entwicklungszeiten bleibt natürlich mehr
>>> Zeit zum Testen. Ich entwerfe gleich beim Entwickeln mit der KI
>>> Testszenarios.
>>
>> Programmierer sind normalerweise keine guten Tester. Deshalb hatte
>> man früher dedizierte Tester.
> 
> s/Programmierer/schlechte Programmierer/. Gute Programmierer schreiben
> ihre Tests selber.
> 

Hausaufgaben selber bewerten?

> Devs für "klicke jetzt die nächsten drei Tage die Anwendung durch" zu
> missbrauchen ist natürlich keine gute Idee.
> 

Tester sind meist mit Dev-Erfahrung - und wenn ich Red-Teams als Tester 
sehe, dann macht es Sinn, weil sie Ihre Testtools meist selber schreiben.

Jede Firma in der ich war (aktuelle ausgenommen), hatte ein Testteam. 
Einfach schon daher, weil Tester Systeme "blind" testen. Sie machen 
Dinge die Ein Entwickler nicht vorgesehen hat. Zu Recht. Nur so kann man 
eine Anwendung raushauen, die halbwegs stabil ist.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web