Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #662483 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-04-26 18:16 +0200 |
| Last post | 2026-05-07 17:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 232 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 18:32 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:08 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:35 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:46 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:11 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 20:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:32 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 22:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 19:19 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 20:52 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 21:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 22:50 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-28 09:42 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 11:59 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 12:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-26 21:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 07:07 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 10:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 20:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 21:22 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 21:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:03 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 06:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-28 18:20 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 22:36 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 00:44 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 07:43 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:42 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 19:50 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 20:31 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:54 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:44 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-02 10:04 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 11:57 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:44 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:59 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:19 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 09:38 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:53 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:06 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:53 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:35 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:56 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 10:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:24 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 13:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 15:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:47 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 20:06 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:30 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 10:51 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 13:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 21:03 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 21:53 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 05:07 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:38 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 13:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:36 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 17:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:11 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:26 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:55 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 14:12 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:46 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:16 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-29 20:32 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-29 20:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-30 08:57 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 09:57 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 16:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:55 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 14:48 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-28 11:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 09:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:54 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 21:14 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:28 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:58 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-04-27 09:18 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-27 09:47 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 14:01 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 14:23 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:32 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-27 13:50 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:56 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:25 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-28 10:45 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 08:54 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:45 +0100
POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 12:03 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:18 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-30 14:57 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 14:32 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 00:50 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 08:56 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:14 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:17 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 10:59 +0100
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:09 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 10:18 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:08 +0100
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:07 +0100
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 15:45 +0200
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:22 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:14 +0000
Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:09 +0000
Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:13 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 21:38 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:37 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 23:48 +0200
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 08:14 +0200
Re: POL im UK Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 12:51 +0200
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:06 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 11:21 +0000
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:50 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:10 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:54 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:15 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:47 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:32 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 11:14 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 10:32 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:28 +0200
Re: POL im UK ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-02 11:20 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:56 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:02 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:11 +0100
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:33 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 12:03 +0000
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 12:11 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:23 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:22 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:27 +0000
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 09:58 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:21 +0000
Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 10:53 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 00:45 +0200
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:29 +0100
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 15:14 +0200
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 19:26 +0100
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:05 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-03 13:02 +0100
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:33 +0000
Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 23:45 +0100
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 22:44 +0200
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:43 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:08 +0000
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 09:12 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:21 +0000
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:20 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:25 +0000
Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:48 +0200
Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 17:38 +0200
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:20 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:47 +0000
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:41 +0200
Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:25 +0200
Re: POL im UK Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-03 21:44 +0200
Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 07:32 +0000
Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:21 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 09:00 +0000
Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:13 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:20 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 20:10 +0100
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 20:17 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:33 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:17 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 20:10 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 22:29 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-08 08:18 +0200
Re: Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 13:03 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 14:14 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 14:36 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 15:52 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-27 18:24 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 16:24 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:58 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 15:12 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-27 14:04 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:00 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-28 07:55 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-28 11:50 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:40 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 09:19 +0000
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:34 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:17 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:37 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:07 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:08 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:27 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 16:49 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-27 17:40 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:23 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:52 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:09 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:19 +0200
Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:25 +0200
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 09:37 +0200 |
| Message-ID | <10spo30$2uski$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662537 |
Am 27.04.26 um 19:04 schrieb Michael Bode: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > >> Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine >> geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem >> Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. > > Es obliegt schon ihnen selbst, keine Geheimnisse auszuplaudern. Sonst > müsste man es schon so einrichten, dass sie gar keine kennen. > >> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone >> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen >> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel >> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. > > Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage ich zu > bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von > erlaubten Gegenstellen. Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? > Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der > Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Kann > man machen, wenn man sicherstellen will, dass das Diensthandy als NOS in > einer Schublade vergammelt. Blacklist tuts auch und die kann von den Genannten kommen. >> Über den neuerlichen Spionagefall bin ich aber nur am Rande >> informiert. > > Bei dem ganzen Vorgang war nur eine einzige Sicherheitslücke beteiligt > und die lag auf Layer 8. Ja aber das dürfte bei Politikern normal sein. Das ist wie mit anderen technischen Dingen. Die plappern nur nach, ohne die geringsten Zusammenhänge zu verstehen. Gerade ach im Bereich Energiewende hat man das oft. Wie viel Elektroingenieure gibt es den im Bundestag? Und bei welcher Partei sind überhaupt Techniker? -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 19:07 +0200 |
| Message-ID | <n5c7q8F5imgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #662570 |
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: > Am 27.04.26 um 19:04 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> >>> Nun, diese Leute sind aber dafür zuständig. Das von ihnen keine >>> geheimen Sachen ausspioniert werden können, obliegt dem >>> Sicherheitspersonal der Landes- und Bundestagsverwaltungen. >> Es obliegt schon ihnen selbst, keine Geheimnisse >> auszuplaudern. Sonst >> müsste man es schon so einrichten, dass sie gar keine kennen. >> >>> Und wenn die Bediensteten solche Sachen über ihr privates Smartphone >>> erledigen, gehören sie in eine öffentliche Anhörung und dürfen >>> mindestens 6 Monate während ihrer Dienstzeit (in der Regel >>> 12h-16h-Tage) kein privates Smartphone mit sich führen. >> Ob privates oder dienstliches Handy einen Unterschied macht, wage >> ich zu >> bezweifeln. Außer das dienstliche Handy hätte eine Whitelist von >> erlaubten Gegenstellen. Und wer bestimmt, wer auf die Whitelist kommt? >> Das BSI? Der Kanzler? Der Koalitionsausschuss? Der BND? Der >> Verfassungsschutz? Der Parteivorstand? Die Bundestagspräsidentin? Kann >> man machen, wenn man sicherstellen will, dass das Diensthandy als NOS in >> einer Schublade vergammelt. > Blacklist tuts auch und die kann von den Genannten kommen. Die haben schon ein vollständige Liste aller nicht als Kommunikationspartner genehmigten Adressen? Cool.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 20:54 +0200 |
| Message-ID | <10sr6qj.7k8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662607 |
*Michael Bode* schrieb: > Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: >> Blacklist tuts auch und die kann von den Genannten kommen. > > Die haben schon ein vollständige Liste aller nicht als > Kommunikationspartner genehmigten Adressen? Cool. Wie schützt du deinen Rechner vor dem pösen Internet? Grundsätzlich läuft das in diesen Netzen auch nicht anders ab. Man geht davon aus, dass Netz feindlich ist und schützt seinen Zugang. Das macht irgendwelche sperrigen Black/Whitelists unnötig. -- bis denne (643)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 21:14 +0200 |
| Message-ID | <n5cf8qF6m9iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662610 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Michael Bode* schrieb: > >> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: >>> Blacklist tuts auch und die kann von den Genannten kommen. >> >> Die haben schon ein vollständige Liste aller nicht als >> Kommunikationspartner genehmigten Adressen? Cool. > > Wie schützt du deinen Rechner vor dem pösen Internet? Grundsätzlich > läuft das in diesen Netzen auch nicht anders ab. Man geht davon aus, > dass Netz feindlich ist und schützt seinen Zugang. Das macht > irgendwelche sperrigen Black/Whitelists unnötig. Nach deiner Beschreibung hätte ich jetzt gesagt durch ein Airgap zum Internet und eine geschlossene Benutzergruppe zu der keine Angreifer gehören. Aber wahrscheinlich ist das falsch und ich habe keine Lust weiter zu spekulieren, wie irgendein mir nicht bekanntes Netz funktioniert. Ich gehe einfach davon aus, die staatlichen Netze sind super sicher und da kann nix passieren. Nur offenbar hat man vergessen, den Politikern das Memo zu schicken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 10:28 +0200 |
| Message-ID | <10ssmgg.8ec.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #662612 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Wie schützt du deinen Rechner vor dem pösen Internet? Grundsätzlich >> läuft das in diesen Netzen auch nicht anders ab. Man geht davon aus, >> dass Netz feindlich ist und schützt seinen Zugang. Das macht >> irgendwelche sperrigen Black/Whitelists unnötig. > > Nach deiner Beschreibung hätte ich jetzt gesagt durch ein Airgap zum > Internet und eine geschlossene Benutzergruppe zu der keine Angreifer > gehören. Jeder kann zum Angreifer werden. Unbewusst, oder gar bewusst. Parlakom hat IIRC 20.000 Teilnehmer! > Aber wahrscheinlich ist das falsch und ich habe keine Lust > weiter zu spekulieren, wie irgendein mir nicht bekanntes Netz > funktioniert. Ich gehe einfach davon aus, die staatlichen Netze sind > super sicher und da kann nix passieren. Nur offenbar hat man vergessen, > den Politikern das Memo zu schicken. Social engineering funktioniert immer. Man muss es nur oft genug anwenden. Irgendwann findet man eine schwache Stelle. -- bis denne (642)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 12:58 +0200 |
| Message-ID | <10sso99$3rcrg$3@dont-email.me> |
| In reply to | #662632 |
Salve allerseits, Ruediger Lahl schrieb: > *Michael Bode* schrieb: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> >>> Wie schützt du deinen Rechner vor dem pösen Internet? Grundsätzlich >>> läuft das in diesen Netzen auch nicht anders ab. Man geht davon aus, >>> dass Netz feindlich ist und schützt seinen Zugang. Das macht >>> irgendwelche sperrigen Black/Whitelists unnötig. >> >> Nach deiner Beschreibung hätte ich jetzt gesagt durch ein Airgap zum >> Internet und eine geschlossene Benutzergruppe zu der keine Angreifer >> gehören. > > Jeder kann zum Angreifer werden. Unbewusst, oder gar bewusst. Parlakom > hat IIRC 20.000 Teilnehmer! > Zuzüglich zu den daran angeschlossenen Wahlkreisbüros der Abgeordneten! Und wie sicher deren IT-Systeme sind, kann man sich ja wohl denken... ฅ^•ﻌ•^ฅ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 09:18 +0200 |
| Message-ID | <7b3e38e4e398b62aaf9ff8907c787ecd@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #662483 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche.
> Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken,
> Einverstädnis erteilen soll.
>
> Wer liest denn so etwas?
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962
Und wieder werde ich bestätigt, einfach bei Telegram zu bleiben :-)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 09:47 +0200 |
| Message-ID | <20260427094705.05d87264.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #662513 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche. > > Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken, > > Einverstädnis erteilen soll. > > > > Wer liest denn so etwas? > > https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962 > > > > Und wieder werde ich bestätigt, einfach bei Telegram zu bleiben :-) Nicht verstanden, was das Problem war, sinnfreie Folgerungen gezogen und alle Welt soll es wissen. Ist sowas nichtmal dir peinlich? -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 14:01 +0200 |
| Message-ID | <n591hoFkoe0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #662483 |
Am 26.04.2026 um 18:16 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die > Anführungsstriche. Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen > bestätigen, abnicken, Einverstädnis erteilen soll. Die DSGVO soll derart geändert werden, dass man die Cookie-Banner nicht mehr braucht. Aber wie alles in der EU: das Gute dauert...Sommerzeitumstellung jemand? Ansonsten braucht fast niemand mehr Passwörter: Fingerabdrücke, Gesichtserkennung, Zwei-Faktor-Authentifizierung...und endlich setzt sich auch "mein" schon betagtes System durch, wo man dem Benutzer einfach einen einmaligen Link zusendet, durch den er sich dann anmeldet. Meine Programme funktionierten seit 2012 so. Nein, der Phishing-Angriff in Berlin erfolgte mit einer uralten Methode. Man schrieb die Benutzer/innen einfach an und gab sich als Support von SIGNAL aus. Dann forderte man die Leute einfach auf, die PIN einzugeben und die Politikerinnern machten das. Der Trick ist so alt wie der "Support-Anruf" von Miclosoft, der mich aufforderte, ein Ploglamm helunterzuladen und auszufühlen. Mein Windows- Problem sei auch unter Linux akut, erklärte der Supporter mir am Telefon. Daher sollte ich auch herunterladen, wenn ich Linux nutze. Also bitte: wer fällt denn 2026 noch darauf herein? FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 14:23 +0200 |
| Message-ID | <10snkf9$27ggg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #662521 |
Am 27.04.26 um 14:01 schrieb F. W.:
> Also bitte: wer fällt denn 2026 noch darauf herein?
An jedem einzelnen Tag fallen genügend Leute darauf herein. Quer durch
alle Bildungsschichten.
Und ich würde nie sagen, daß ich nie darauf hereinfallen würde. Bisher
ist es nur so, daß mir bisher noch nie der Richtige mit der richtigen
Masche zur richtigen Gelegenheit kam. Ich hoffe, daß das auch so bleibt.
Aber diese Leute sind erfinderisch.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 12:32 +0000 |
| Message-ID | <10snl1g$11ukg$1@solani.org> |
| In reply to | #662522 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 27.04.26 um 14:01 schrieb F. W.: >> Also bitte: wer fällt denn 2026 noch darauf herein? > > An jedem einzelnen Tag fallen genügend Leute darauf herein. Quer durch > alle Bildungsschichten. > > Und ich würde nie sagen, daß ich nie darauf hereinfallen würde. Bisher > ist es nur so, daß mir bisher noch nie der Richtige mit der richtigen > Masche zur richtigen Gelegenheit kam. Ich hoffe, daß das auch so bleibt. > Aber diese Leute sind erfinderisch. > Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was schon in Zar und Zimmermann so eine schöne Arie war: „Oh, ich bin klug und weise, und mich betrügt man nicht“ -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 13:50 +0100 |
| Message-ID | <c07414ee-77b1-42a0-96fa-0d2997266a8e@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #662523 |
On 27/04/2026 13:32, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 27.04.26 um 14:01 schrieb F. W.:
>>> Also bitte: wer fällt denn 2026 noch darauf herein?
>>
>> An jedem einzelnen Tag fallen genügend Leute darauf herein. Quer durch
>> alle Bildungsschichten.
>>
>> Und ich würde nie sagen, daß ich nie darauf hereinfallen würde. Bisher
>> ist es nur so, daß mir bisher noch nie der Richtige mit der richtigen
>> Masche zur richtigen Gelegenheit kam. Ich hoffe, daß das auch so bleibt.
>> Aber diese Leute sind erfinderisch.
>>
>
> Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was schon in Zar
> und Zimmermann so eine schöne Arie war:
>
> „Oh, ich bin klug und weise,
> und mich betrügt man nicht“
>
Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen. Mit genügend Phantasie
wäre es möglich. Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt. Im
Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu prüfen. Aber mit
genug Panik/Stress....
Keiner von uns ist davor sicher - es sind schon Leute reingelegt worden,
die noch kritischer sind als ich.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-27 12:56 +0000 |
| Message-ID | <10snmd2$11viu$1@solani.org> |
| In reply to | #662524 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 27/04/2026 13:32, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Am 27.04.26 um 14:01 schrieb F. W.: >>>> Also bitte: wer fällt denn 2026 noch darauf herein? >>> >>> An jedem einzelnen Tag fallen genügend Leute darauf herein. Quer durch >>> alle Bildungsschichten. >>> >>> Und ich würde nie sagen, daß ich nie darauf hereinfallen würde. Bisher >>> ist es nur so, daß mir bisher noch nie der Richtige mit der richtigen >>> Masche zur richtigen Gelegenheit kam. Ich hoffe, daß das auch so bleibt. >>> Aber diese Leute sind erfinderisch. >>> >> >> Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was schon in Zar >> und Zimmermann so eine schöne Arie war: >> >> „Oh, ich bin klug und weise, >> und mich betrügt man nicht“ >> > > Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen. Mit genügend Phantasie > wäre es möglich. Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt. Im > Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu prüfen. Aber mit > genug Panik/Stress.... > Keiner von uns ist davor sicher - es sind schon Leute reingelegt worden, > die noch kritischer sind als ich. > Das ist so etwa die Bedeutung dieser hochironischen Arie… -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 09:25 +0200 |
| Message-ID | <20260428092521.66642097.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #662524 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > > Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was schon > > in Zar und Zimmermann so eine schöne Arie war: > > > > „Oh, ich bin klug und weise, > > und mich betrügt man nicht“ > > Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen. Welcher? Der ersten oder der orthogonalen, die er üblicherweise mit weniger als drei Stunden Versatz äußert? > Mit genügend Phantasie wäre es möglich. Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser. > Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt. Telefon klingelt, Stimme, idealerweise noch mit indischem Akzent, "hier ist der Support"? Da braucht's keine Paranoia, da langen drei Neuronen. > Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu > prüfen. Aber mit genug Panik/Stress.... Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu braucht es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht hinreichend. > Keiner von uns ist davor sicher - es sind schon Leute reingelegt > worden, die noch kritischer sind als ich. Sicher ist ohnehin nur wenig. Aber es gibt einen Unterschied zwischen "bleed g'laufen" und "zu dumm, die Schnürsenkel selber zu binden". Der Signal-"Hack" war unzweideutig von der letzteren Sorte. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-28 10:45 +0100 |
| Message-ID | <f83e4702-25cd-45ef-8f05-eba58824899b@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #662568 |
On 28/04/2026 08:25, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>> Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was schon
>>> in Zar und Zimmermann so eine schöne Arie war:
>>>
>>> „Oh, ich bin klug und weise,
>>> und mich betrügt man nicht“
>>
>> Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen.
>
> Welcher? Der ersten oder der orthogonalen, die er üblicherweise mit
> weniger als drei Stunden Versatz äußert?
>
Ich habe die jetzt nicht numerisch vorliegen, aber die, welche Aussagt,
das im Prinzip jeder betroffen sein kann. Nur ein Frage der Zeit.
>> Mit genügend Phantasie wäre es möglich.
>
> Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser.
>
Die Asymptote gegen Null ist nicht mehr. Noch schon, weil 95% der Scams
daneben gehen (Banken die in DE sind oder Karten die ich nicht habe).
>> Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt.
>
> Telefon klingelt, Stimme, idealerweise noch mit indischem Akzent, "hier
> ist der Support"? Da braucht's keine Paranoia, da langen drei Neuronen.
>
Ich nehme keine Anrufe nicht wenn ich die Nummer nicht kenne. Wenn es
wichtig ist, hat man idR eine Voicemail. Es gibt auch "who-called-me".
Meine Strafbank ist etwa 250 Nummern (1s Stille als Klingelton - ich
blocke keinen, schiebe die alle nur auf einen Eintrag).
>> Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu
>> prüfen. Aber mit genug Panik/Stress....
>
> Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot
> gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu braucht
> es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht hinreichend.
>
Keines meiner Kinder würde mit $DINERO Forderung kommen. Von da her ....
>> Keiner von uns ist davor sicher - es sind schon Leute reingelegt
>> worden, die noch kritischer sind als ich.
>
> Sicher ist ohnehin nur wenig. Aber es gibt einen Unterschied zwischen
> "bleed g'laufen" und "zu dumm, die Schnürsenkel selber zu binden". Der
> Signal-"Hack" war unzweideutig von der letzteren Sorte.
>
Ich habe mir den jetzt nicht genau angetan (noch nicht), aber ich denke
Deine Einschätzug trifft ins Schwarze. Klettverschluss existiert :-)
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 09:37 +0200 |
| Message-ID | <20260429093753.47797246.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #662580 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 28/04/2026 08:25, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > >>> Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was > >>> schon in Zar und Zimmermann so eine schöne Arie war: > >>> > >>> „Oh, ich bin klug und weise, > >>> und mich betrügt man nicht“ > >> > >> Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen. > > > > Welcher? Der ersten oder der orthogonalen, die er üblicherweise mit > > weniger als drei Stunden Versatz äußert? > > Ich habe die jetzt nicht numerisch vorliegen, aber die, welche > Aussagt, das im Prinzip jeder betroffen sein kann. Nur ein Frage der > Zeit. Komische Einstellung. Klar, *passieren* kann alles, insofern ist sie nicht komplett falsch. Aus *irgendwelchen* Gründen gab es aber schon vor 40a Leute, die sich an der Haustüre den Großen Brockhaus verkaufen ließen und welche, die den Hausierer mit dem Besestiel vom Grundstück gescheucht haben. > >> Mit genügend Phantasie wäre es möglich. > > > > Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser. > > Die Asymptote gegen Null ist nicht mehr. Noch schon, weil 95% der > Scams daneben gehen (Banken die in DE sind oder Karten die ich nicht > habe). Naja, wenn es um mehr als ein paar EUR geht tendiere ich dazu, eher recht umsichtig zu werden. > >> Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt. > > > > Telefon klingelt, Stimme, idealerweise noch mit indischem Akzent, > > "hier ist der Support"? Da braucht's keine Paranoia, da langen drei > > Neuronen. > > Ich nehme keine Anrufe nicht wenn ich die Nummer nicht kenne. Wenn es > wichtig ist, hat man idR eine Voicemail. Es gibt auch > "who-called-me". Meine Strafbank ist etwa 250 Nummern (1s Stille als > Klingelton - ich blocke keinen, schiebe die alle nur auf einen > Eintrag). Mir zu aufwändig. Und es ist echt ärgerlich - seit ewigen Zeiten hoffe ich darauf, dass endlich mein Enkel in Absurdistan verunglückt sei und ich sofort 25kEUR zum Abholen vorhalten müsse. Und wäre echt gespannt, ob ich den Boten soweit zutexten kann, dass er mehr über seine Auftraggeber offenbart, als er beabsichtigt hatte. Bevor ihn die Copper, wartend im Nebenraum, dann hopps nehmen. > >> Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu > >> prüfen. Aber mit genug Panik/Stress.... > > > > Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot > > gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu > > braucht es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht > > hinreichend. > > Keines meiner Kinder würde mit $DINERO Forderung kommen. Von da her > .... Auch keine Staatsanwaltschaft in einer zivilisierten Gegend würde solches Inkasso betreiben - wer auf sowas reinfällt ist vermutlich kein besonders schlauer Mensch. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-29 08:54 +0100 |
| Message-ID | <ad3a6b86-27a8-474d-ba42-7c781b9c7b74@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #662622 |
On 29/04/2026 08:37, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 28/04/2026 08:25, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>>>> Und für unsere übrigen unbesiegbaren Cleverles hier gilt, was
>>>>> schon in Zar und Zimmermann so eine schöne Arie war:
>>>>>
>>>>> „Oh, ich bin klug und weise,
>>>>> und mich betrügt man nicht“
>>>>
>>>> Ich würde mich der Aussage von Lars anschliessen.
>>>
>>> Welcher? Der ersten oder der orthogonalen, die er üblicherweise mit
>>> weniger als drei Stunden Versatz äußert?
>>
>> Ich habe die jetzt nicht numerisch vorliegen, aber die, welche
>> Aussagt, das im Prinzip jeder betroffen sein kann. Nur ein Frage der
>> Zeit.
>
> Komische Einstellung. Klar, *passieren* kann alles, insofern ist sie
> nicht komplett falsch. Aus *irgendwelchen* Gründen gab es aber schon
> vor 40a Leute, die sich an der Haustüre den Großen Brockhaus verkaufen
> ließen und welche, die den Hausierer mit dem Besestiel vom Grundstück
> gescheucht haben.
>
Die Einstellung ist eine Herleitung von: You will be compromised; the
question not if but when. Wenn das WANN in >>Zeitspanne liegt dann ist
das ein Zufall (oder gutes Sec-Management).
>>>> Mit genügend Phantasie wäre es möglich.
>>>
>>> Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser.
>>
>> Die Asymptote gegen Null ist nicht mehr. Noch schon, weil 95% der
>> Scams daneben gehen (Banken die in DE sind oder Karten die ich nicht
>> habe).
>
> Naja, wenn es um mehr als ein paar EUR geht tendiere ich dazu, eher
> recht umsichtig zu werden.
>
Kommt drauf an wie man attakiert wird. Mit gestohlenen Info kann man
massschneidern. Wird kommen, da habe ich keine Bedenken. Ich bekomme
schon Mails mit Anrede - allerdings von Volksbanken in DE.
>>>> Bisher hat mich meine Paranoia davor bewahrt.
>>>
>>> Telefon klingelt, Stimme, idealerweise noch mit indischem Akzent,
>>> "hier ist der Support"? Da braucht's keine Paranoia, da langen drei
>>> Neuronen.
>>
>> Ich nehme keine Anrufe nicht wenn ich die Nummer nicht kenne. Wenn es
>> wichtig ist, hat man idR eine Voicemail. Es gibt auch
>> "who-called-me". Meine Strafbank ist etwa 250 Nummern (1s Stille als
>> Klingelton - ich blocke keinen, schiebe die alle nur auf einen
>> Eintrag).
>
> Mir zu aufwändig. Und es ist echt ärgerlich - seit ewigen Zeiten hoffe
> ich darauf, dass endlich mein Enkel in Absurdistan verunglückt sei und
> ich sofort 25kEUR zum Abholen vorhalten müsse. Und wäre echt gespannt,
> ob ich den Boten soweit zutexten kann, dass er mehr über seine
> Auftraggeber offenbart, als er beabsichtigt hatte. Bevor ihn die
> Copper, wartend im Nebenraum, dann hopps nehmen.
>
Auf Plod verlasse ich mich nicht. Die sind zu beschäftigt Leute wegen
SocMedia Posts zu besuchen. Die Wetwipes schaffen es nicht mal E-Bikes
vom Gehsteig zu holen, die von >50A Personen gefahren werden. Blöd aus
dem Auto glotzen und nichts tun, obwohl schon Fussgänger beinahe
umgenietet werden.
>>>> Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu
>>>> prüfen. Aber mit genug Panik/Stress....
>>>
>>> Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot
>>> gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu
>>> braucht es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht
>>> hinreichend.
>>
>> Keines meiner Kinder würde mit $DINERO Forderung kommen. Von da her
>> ....
>
> Auch keine Staatsanwaltschaft in einer zivilisierten Gegend würde
> solches Inkasso betreiben - wer auf sowas reinfällt ist vermutlich kein
> besonders schlauer Mensch.
>
Eben. Ich weiss wo die Racker sind und weiss ob sie die Hilfe brauchen
oder nicht. In EU eher weniger.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-30 10:29 +0200 |
| Message-ID | <20260430102933.2d985d6a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #662629 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 29/04/2026 08:37, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > >> Ich habe die jetzt nicht numerisch vorliegen, aber die, welche > >> Aussagt, das im Prinzip jeder betroffen sein kann. Nur ein Frage > >> der Zeit. > > > > Komische Einstellung. Klar, *passieren* kann alles, insofern ist sie > > nicht komplett falsch. Aus *irgendwelchen* Gründen gab es aber schon > > vor 40a Leute, die sich an der Haustüre den Großen Brockhaus > > verkaufen ließen und welche, die den Hausierer mit dem Besestiel > > vom Grundstück gescheucht haben. > > Die Einstellung ist eine Herleitung von: You will be compromised; the > question not if but when. Wenn das WANN in >>Zeitspanne liegt dann > ist das ein Zufall (oder gutes Sec-Management). Das Motto halte ich ebenfalls für ... fragwürdig. Die aller-aller- meisten Fälle der letzten Jahre *wären* schon vermeidbar gewesen. Kost' halt Geld, man braucht kompetentes Personal und ein CISO, der "njet" sagen kann. Aber das ist ja das - die "Experten" werden den Teufel tun und zugeben, dass sie's einfach verbockt haben. Das würde zu unangenehmen Fragen führen, wäre, Herrgott verhüt's, komplett unhygge und der Kunde käme vielleicht sogar auf die Idee, Regress zu verlangen. Ähnlich wie in der Medizin. Der schlimmste Feind des gemeinen Chefarzts ist die QA-Person. Die dann so dumme Fragen stellt, ob ständige Überstunden, Vertuschungskultur und massive Selbstüberschätzung nicht vielleicht doch die Ursache für eine verbockte 120k€-Operation seien anstatt eines "man steckt ja nie drin". > >>>> Mit genügend Phantasie wäre es möglich. > >>> > >>> Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser. > >> > >> Die Asymptote gegen Null ist nicht mehr. Noch schon, weil 95% der > >> Scams daneben gehen (Banken die in DE sind oder Karten die ich > >> nicht habe). > > > > Naja, wenn es um mehr als ein paar EUR geht tendiere ich dazu, eher > > recht umsichtig zu werden. > > Kommt drauf an wie man attakiert wird. Mit gestohlenen Info kann man > massschneidern. Welche Infos sollten mich dazu bringen, Joe Random Cracker meine Accountdaten zu geben? [Enkel-SCAM] > >> Ich nehme keine Anrufe nicht wenn ich die Nummer nicht kenne. Wenn > >> es wichtig ist, hat man idR eine Voicemail. Es gibt auch > >> "who-called-me". Meine Strafbank ist etwa 250 Nummern (1s Stille > >> als Klingelton - ich blocke keinen, schiebe die alle nur auf einen > >> Eintrag). > > > > Mir zu aufwändig. Und es ist echt ärgerlich - seit ewigen Zeiten > > hoffe ich darauf, dass endlich mein Enkel in Absurdistan > > verunglückt sei und ich sofort 25kEUR zum Abholen vorhalten müsse. > > Und wäre echt gespannt, ob ich den Boten soweit zutexten kann, dass > > er mehr über seine Auftraggeber offenbart, als er beabsichtigt > > hatte. Bevor ihn die Copper, wartend im Nebenraum, dann hopps > > nehmen. > > Auf Plod verlasse ich mich nicht. Die sind zu beschäftigt Leute wegen > SocMedia Posts zu besuchen. Ja, sicher. > >>>> Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu > >>>> prüfen. Aber mit genug Panik/Stress.... > >>> > >>> Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot > >>> gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu > >>> braucht es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht > >>> hinreichend. > >> > >> Keines meiner Kinder würde mit $DINERO Forderung kommen. Von da her > >> .... > > > > Auch keine Staatsanwaltschaft in einer zivilisierten Gegend würde > > solches Inkasso betreiben - wer auf sowas reinfällt ist vermutlich > > kein besonders schlauer Mensch. > > Eben. Ich weiss wo die Racker sind und weiss ob sie die Hilfe > brauchen oder nicht. In EU eher weniger. Eben. Daher bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass sowas keiensfalls unvermeidbar ist. Und das hat nix mit "victim shaming" zu tun, aber viel mit "wer nicht denken will muss fühlen". -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-30 12:45 +0100 |
| Message-ID | <9bd752e7-1fa1-42ed-af5e-4bac3eb0084c@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #662727 |
On 30/04/2026 09:29, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 29/04/2026 08:37, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>>> Ich habe die jetzt nicht numerisch vorliegen, aber die, welche
>>>> Aussagt, das im Prinzip jeder betroffen sein kann. Nur ein Frage
>>>> der Zeit.
>>>
>>> Komische Einstellung. Klar, *passieren* kann alles, insofern ist sie
>>> nicht komplett falsch. Aus *irgendwelchen* Gründen gab es aber schon
>>> vor 40a Leute, die sich an der Haustüre den Großen Brockhaus
>>> verkaufen ließen und welche, die den Hausierer mit dem Besestiel
>>> vom Grundstück gescheucht haben.
>>
>> Die Einstellung ist eine Herleitung von: You will be compromised; the
>> question not if but when. Wenn das WANN in >>Zeitspanne liegt dann
>> ist das ein Zufall (oder gutes Sec-Management).
>
> Das Motto halte ich ebenfalls für ... fragwürdig. Die aller-aller-
> meisten Fälle der letzten Jahre *wären* schon vermeidbar gewesen.
> Kost' halt Geld, man braucht kompetentes Personal und ein CISO, der
> "njet" sagen kann.
>
> Aber das ist ja das - die "Experten" werden den Teufel tun und zugeben,
> dass sie's einfach verbockt haben. Das würde zu unangenehmen Fragen
> führen, wäre, Herrgott verhüt's, komplett unhygge und der Kunde käme
> vielleicht sogar auf die Idee, Regress zu verlangen.
>
> Ähnlich wie in der Medizin. Der schlimmste Feind des gemeinen Chefarzts
> ist die QA-Person. Die dann so dumme Fragen stellt, ob ständige
> Überstunden, Vertuschungskultur und massive Selbstüberschätzung nicht
> vielleicht doch die Ursache für eine verbockte 120k€-Operation seien
> anstatt eines "man steckt ja nie drin".
>
Ich halte es immer noch für valide. *Ich* kenne nicht alle 0-Days noch
das NSA und andere Consorten so haben. Ich nehme Dein Haupteld ist nicht
Sec? *Ich* kann keine 100% Sicherheit geben. Geht nicht.
Nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen, obiges gilt für
IT-OPS. Nur im weiteren auch für Anwender bzw deren Apps.
>>>>>> Mit genügend Phantasie wäre es möglich.
>>>>>
>>>>> Sehr, sehr unwahrscheinlich trifft es besser.
>>>>
>>>> Die Asymptote gegen Null ist nicht mehr. Noch schon, weil 95% der
>>>> Scams daneben gehen (Banken die in DE sind oder Karten die ich
>>>> nicht habe).
>>>
>>> Naja, wenn es um mehr als ein paar EUR geht tendiere ich dazu, eher
>>> recht umsichtig zu werden.
>>
>> Kommt drauf an wie man attakiert wird. Mit gestohlenen Info kann man
>> massschneidern.
>
> Welche Infos sollten mich dazu bringen, Joe Random Cracker meine
> Accountdaten zu geben?
>
> [Enkel-SCAM]
ID Diebstahl ist ja nicht so neu. Ich bin kein Red-Teamer; meine
Phantasie ist dahingehend begrenzt,
>>>> Ich nehme keine Anrufe nicht wenn ich die Nummer nicht kenne. Wenn
>>>> es wichtig ist, hat man idR eine Voicemail. Es gibt auch
>>>> "who-called-me". Meine Strafbank ist etwa 250 Nummern (1s Stille
>>>> als Klingelton - ich blocke keinen, schiebe die alle nur auf einen
>>>> Eintrag).
>>>
>>> Mir zu aufwändig. Und es ist echt ärgerlich - seit ewigen Zeiten
>>> hoffe ich darauf, dass endlich mein Enkel in Absurdistan
>>> verunglückt sei und ich sofort 25kEUR zum Abholen vorhalten müsse.
>>> Und wäre echt gespannt, ob ich den Boten soweit zutexten kann, dass
>>> er mehr über seine Auftraggeber offenbart, als er beabsichtigt
>>> hatte. Bevor ihn die Copper, wartend im Nebenraum, dann hopps
>>> nehmen.
>>
>> Auf Plod verlasse ich mich nicht. Die sind zu beschäftigt Leute wegen
>> SocMedia Posts zu besuchen.
>
> Ja, sicher.
>
https://www.yahoo.com/news/articles/uk-scraps-police-probes-legal-165220028.html
Bei Ladendiebstahl kommen die auch nicht mehr. Der Händler bekommt eine
Vorgangsnummer und das wars.
>>>>>> Im Zweifelsfall schiebe ich es auf die lange Bank um es zu
>>>>>> prüfen. Aber mit genug Panik/Stress....
>>>>>
>>>>> Gerade *dann*. Wie jemand bspw. auf diese "Mama, ich hab' wen tot
>>>>> gefahren und brauche jetzt 50kEUR"-Scams reinfallen kann. Dazu
>>>>> braucht es schon ein eher seichtes Gemüt, Panik ist da nicht
>>>>> hinreichend.
>>>>
>>>> Keines meiner Kinder würde mit $DINERO Forderung kommen. Von da her
>>>> ....
>>>
>>> Auch keine Staatsanwaltschaft in einer zivilisierten Gegend würde
>>> solches Inkasso betreiben - wer auf sowas reinfällt ist vermutlich
>>> kein besonders schlauer Mensch.
>>
>> Eben. Ich weiss wo die Racker sind und weiss ob sie die Hilfe
>> brauchen oder nicht. In EU eher weniger.
>
> Eben. Daher bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass sowas keiensfalls
> unvermeidbar ist. Und das hat nix mit "victim shaming" zu tun, aber
> viel mit "wer nicht denken will muss fühlen".
Unvermeidbar ist es nicht. Und im beruflichen Umfeld schon gar nicht.
Jeder der IT anfasst (auch als Nutzer) sollte regelmässig auf den Umgang
geschult werden. Aber es gibt ja so "I-know-it-alls" in den
Nicht-IT-Abteilungen die sowas nicht brauchen. Wie man sieht, gerade die
brauchen es.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-30 12:03 +0000 |
| Subject | POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) |
| Message-ID | <1777550635-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #662755 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> posted: > On 30/04/2026 09:29, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > > > >> On 29/04/2026 08:37, Dietz Proepper wrote: > >>> Mir zu aufwändig. Und es ist echt ärgerlich - seit ewigen Zeiten > >>> hoffe ich darauf, dass endlich mein Enkel in Absurdistan > >>> verunglückt sei und ich sofort 25kEUR zum Abholen vorhalten müsse. > >>> Und wäre echt gespannt, ob ich den Boten soweit zutexten kann, dass > >>> er mehr über seine Auftraggeber offenbart, als er beabsichtigt > >>> hatte. Bevor ihn die Copper, wartend im Nebenraum, dann hopps > >>> nehmen. > >> > >> Auf Plod verlasse ich mich nicht. Die sind zu beschäftigt Leute wegen > >> SocMedia Posts zu besuchen. > > > > Ja, sicher. > > > > https://www.yahoo.com/news/articles/uk-scraps-police-probes-legal-165220028.html > > Bei Ladendiebstahl kommen die auch nicht mehr. Der Händler bekommt eine > Vorgangsnummer und das wars. Der freundliche Busfahrer zwischen Rottenburg/Laaber und Landshut behauptete, unter 200 GBP Schaden sei er eh straffrei. Als ich wenig später nachschaute, stolperte ich aber über ein Höchstmaß von 6 Monaten Freiheitsentzug. Strafbefreit geht für mich anders.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 12 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web