Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #662483 > unrolled thread

"Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2026-04-26 18:16 +0200
Last post2026-05-07 17:25 +0200
Articles 20 on this page of 232 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:16 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 18:32 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:08 +0000
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:35 +0000
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-26 16:46 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 17:11 +0000
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 20:16 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-26 18:32 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-26 22:18 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 19:19 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 20:52 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-26 21:33 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-26 22:50 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-28 09:42 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-28 11:59 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-28 12:33 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:10 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:28 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-26 21:04 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 07:07 +0000
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 10:01 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:04 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:42 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:49 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 20:48 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 21:22 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-27 21:42 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:03 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 06:16 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-28 18:20 +0200
                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:49 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 22:36 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 00:44 +0200
                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 07:43 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:42 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:30 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 19:50 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 20:31 +0200
                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:33 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:54 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:44 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:04 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:28 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:27 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-05-02 10:04 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 11:57 +0100
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:18 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:44 +0100
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:59 +0000
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:10 +0200
                                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:19 +0100
                                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:27 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 09:38 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:00 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 10:53 +0000
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:06 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:30 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-30 14:53 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:35 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 08:56 +0000
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 10:11 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:11 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 12:24 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 13:28 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 14:37 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 15:30 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:47 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 20:06 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:49 +0200
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:30 +0200
                                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
                                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 10:51 +0200
                                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 13:11 +0200
                                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-05-01 21:03 +0200
                                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 21:53 +0200
                                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 05:07 +0000
                                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:38 +0200
                                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 13:29 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-30 15:36 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 17:01 +0200
                                            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:11 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 20:26 +0200
                                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-30 22:33 +0200
                                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-01 09:10 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-30 19:55 +0200
                              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-29 14:12 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 14:33 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-29 18:46 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 20:16 +0200
                                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-29 20:32 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-29 20:37 +0200
                                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-30 08:57 +0200
                                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-30 09:57 +0200
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 16:18 +0200
                                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-29 17:08 +0200
                                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 15:55 +0000
                                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-29 14:48 +0000
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:07 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-04-28 11:00 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:08 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 09:37 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 19:07 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-28 20:54 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-28 21:14 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-29 10:28 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-29 12:58 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-04-27 09:18 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-27 09:47 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 14:01 +0200
      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 14:23 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:32 +0000
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-27 13:50 +0100
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-27 12:56 +0000
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:25 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-28 10:45 +0100
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:37 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-29 08:54 +0100
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:29 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 12:45 +0100
                        POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-30 12:03 +0000
                          Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 13:18 +0100
                            Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-30 14:57 +0200
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 14:32 +0100
                                Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 00:50 +0200
                                  Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 08:56 +0100
                                    Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:14 +0200
                                    Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-01 11:17 +0200
                                      Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-01 10:59 +0100
                                Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:09 +0000
                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 10:18 +0000
                                    Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:08 +0100
                                  Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:07 +0100
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-30 15:45 +0200
                                Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:22 +0200
                                  Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:14 +0000
                                    Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:09 +0000
                                      Re: POL im UK Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-05-02 11:13 +0000
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 21:38 +0200
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:37 +0000
                                            Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 23:48 +0200
                                            Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 08:14 +0200
                                              Re: POL im UK Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-05-03 12:51 +0200
                                                Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:06 +0200
                                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 11:21 +0000
                                                    Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 13:50 +0200
                                                  Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 09:10 +0000
                                            Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 06:54 +0000
                                              Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:15 +0000
                                                Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:47 +0200
                                                  Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:32 +0000
                                                    Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-04 11:14 +0200
                                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 10:32 +0000
                                                      Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 15:28 +0200
                                      Re: POL im UK ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-05-02 11:20 +0000
                                        Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-02 19:56 +0200
                                          Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:02 +0000
                                    Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:11 +0100
                                    Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 13:33 +0200
                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 12:03 +0000
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 12:11 +0000
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:23 +0000
                                        Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 14:22 +0200
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:27 +0000
                                            Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 09:58 +0200
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:21 +0000
                                                Re: POL im UK Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-05-03 10:53 +0200
                                                Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-04 00:45 +0200
                                        Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 13:29 +0100
                                          Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-02 15:14 +0200
                                            Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 19:26 +0100
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:05 +0000
                                                Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-03 13:02 +0100
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 20:33 +0000
                                            Re: POL im UK Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 23:45 +0100
                                    Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-02 22:44 +0200
                                      Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 08:43 +0200
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:08 +0000
                                          Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 09:12 +0200
                                            Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 07:21 +0000
                                            Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 10:20 +0200
                                              Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-03 08:25 +0000
                                                Re: POL im UK "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-03 15:48 +0200
                                                  Re: POL im UK Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-05-03 17:38 +0200
                                                  Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:20 +0200
                                          Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
                                        Re: POL im UK Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-03 10:00 +0200
                                      Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-03 16:47 +0000
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 20:41 +0200
                                        Re: POL im UK Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-05-03 21:25 +0200
                                          Re: POL im UK Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-05-03 21:44 +0200
                                        Re: POL im UK Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-04 07:32 +0000
                                          Re: POL im UK Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-04 08:21 +0000
                            Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-05-02 09:00 +0000
                              Re: POL im UK (war: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen) Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-05-02 12:13 +0100
                        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 16:20 +0200
                          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-30 20:10 +0100
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 20:17 +0000
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:33 +0200
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-05-02 10:17 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 20:10 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-05-07 22:29 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-05-08 08:18 +0200
          Re: Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 13:03 +0000
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 14:14 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 14:36 +0000
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2026-04-27 15:52 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-27 18:24 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-27 16:24 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:58 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 15:12 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-27 14:04 +0000
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:00 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-28 07:55 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-28 11:50 +0000
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-29 09:40 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-29 09:19 +0000
                      Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-30 10:34 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:17 +0200
              Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:37 +0200
                Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:48 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:07 +0200
                  Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 20:08 +0200
                    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-28 09:27 +0200
        Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-27 16:49 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-27 17:40 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-27 19:23 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-28 06:48 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-27 19:52 +0200
          Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-27 23:09 +0200
            Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-28 10:19 +0200
    Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-05-07 17:25 +0200

Page 1 of 12  [1] 2 3 … 12  Next page →

#662483 — "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2026-04-26 18:16 +0200
Subject"Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und Nutzungsbedingungen
Message-ID<10sldo8$10eek$3@solani.org>
Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche.
Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken, 
Einverstädnis erteilen soll.

Wer liest denn so etwas?
https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962


Meine Beobachtung:

Als man Vertragsbedingungen noch auf Papier erhalten mußte, haben sich 
die Firmen-Juristen noch halbwegs kurz gefasst.

Aber als immaterielles PDF schickt  eine Firma oder Bank oder 
Versicherung nun gerne mal auch 112 Seiten Pamphlet zum Abnicken. Häufig 
auch als "Aktualisierung unserer Vertragsbedingungen" verniedlicht. Ohne 
zu schreiben was genau verändert wurde.

Niemand liest das.

(ausser paar besondere Gscheiderl im Usenet, die sonst nichts zu tun 
haben, klar. Eure Antwort könnt ihr als bereits gegeben betrachten.)

-- 
Ammersee
Meer braucht's ned

[toc] | [next] | [standalone]

#662484

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-04-26 18:32 +0200
Message-ID<n56t0eFaav9U1@mid.individual.net>
In reply to#662483
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche.
> Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken,
> Einverstädnis erteilen soll.
>
> Wer liest denn so etwas?
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962
>
>
> Meine Beobachtung:
>
> Als man Vertragsbedingungen noch auf Papier erhalten mußte, haben sich
> die Firmen-Juristen noch halbwegs kurz gefasst.

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Die Entdeckung, dass die
Wahrscheinlichkeit, dass sich das jemand aufmerksam durchliest,
quadratisch mit der Länge sinkt, kann auch schon vorher
gemacht worden sein. Parlamentarier sollten aber längliches legalese
gewohnt sein.

Hat aber IHMO nix mit des Angriffen auf Signal-User zu tun. Das ist der
gute alte Enkel-Trick, aka Phishing Mail, aka CEO-Fraud, aka Anruf von
der Microsoft-Hotline, aka Anfruf von Polizei/Interpol reloaded. Wie man
sieht, funktioniert das auch ganz ohne Mail.

Ich hätte jetzt erwartet, dass von dir ein 'mit Fax wär das nicht
passiert' kommt, was vermutlich sogar stimmt, weil Politiker selten ein
Faxgerät mit sich rumschleppen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662487

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-04-26 17:08 +0000
Message-ID<10slgqr$10iol$1@solani.org>
In reply to#662484
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche.
>> Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken,
>> Einverstädnis erteilen soll.
>> 
>> Wer liest denn so etwas?
>> https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962
>> 
>> 
>> Meine Beobachtung:
>> 
>> Als man Vertragsbedingungen noch auf Papier erhalten mußte, haben sich
>> die Firmen-Juristen noch halbwegs kurz gefasst.
> 
> Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Die Entdeckung, dass die
> Wahrscheinlichkeit, dass sich das jemand aufmerksam durchliest,
> quadratisch mit der Länge sinkt, kann auch schon vorher
> gemacht worden sein. 

Das ist sicher richtig. Aber 165 Seiten als Massendruckware an 300.000
Vertragskunden zu verschicken tut man doch nur ungern, das kostet der Firma
ihr Geld. Als PDF mailen kann man das alle drei Monate wieder.


> Parlamentarier sollten aber längliches legalese
> gewohnt sein.
> 
> Hat aber IHMO nix mit des Angriffen auf Signal-User zu tun. Das ist der
> gute alte Enkel-Trick, aka Phishing Mail, aka CEO-Fraud, aka Anruf von
> der Microsoft-Hotline, aka Anfruf von Polizei/Interpol reloaded. Wie man
> sieht, funktioniert das auch ganz ohne Mail.

Klar. Social engineering works best.






-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662485

Fromram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram)
Date2026-04-26 16:35 +0000
Message-ID<Vertragstexte-20260426173055@ram.dialup.fu-berlin.de>
In reply to#662483
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte:
>Wer liest denn so etwas?

  Ja, das ist natürlich das Thema von Southpark-Folge S15E01.

  Ich habe mir mal die Vertragsbedingungen von kostenlosen
  Web-Chatbots angesehen. Einige erlauben die kommerzielle
  Nutzung generierter Quelltexte, andere nicht . . .

  Das spielt schon eine Rolle bei der Auswahl solcher Bots.

  Politiker können heute immerhin die Vertragbedingungen ihrem
  Chatbot geben und diesen bitten nach bestimmten Dingen zu
  suchen oder nach bestimmten Kriterien zusammenzufassen.

  Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
  ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
  um solche Dienste bitten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662486

Fromram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram)
Date2026-04-26 16:46 +0000
Message-ID<Dienste-20260426174429@ram.dialup.fu-berlin.de>
In reply to#662485
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
>ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
>um solche Dienste bitten.

  Insbesondere, wenn mehrere Politiker gemeinsam einen solchen
  Dienst nutzen, gibt es wahrscheinlich parlamentarischen Dienste und
  Bundesbehörden, die genau dafür da sind, solche Dinge zu prüfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662488 — Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-04-26 17:11 +0000
SubjectRe: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen
Message-ID<10slh0n$10iv7$1@solani.org>
In reply to#662486
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>> Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
>> ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
>> um solche Dienste bitten.
> 
>   Insbesondere, wenn mehrere Politiker gemeinsam einen solchen
>   Dienst nutzen, gibt es wahrscheinlich parlamentarischen Dienste und
>   Bundesbehörden, die genau dafür da sind, solche Dinge zu prüfen.
> 
> 
> 

„Hast Du auch schon die Signal-Nachricht gekriegt wegen Kontoschutz?“

„Klar. Hab ich schon erledigt“.

So schaut es eher aus.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662491 — Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-04-26 20:16 +0200
SubjectRe: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen
Message-ID<10slkpl$1pbdg$1@dont-email.me>
In reply to#662488
Am 26.04.26 um 19:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> „Hast Du auch schon die Signal-Nachricht gekriegt wegen Kontoschutz?“
> 
> „Klar. Hab ich schon erledigt“.
> 
> So schaut es eher aus.

Und bitte nicht vergessen: Das sind genau die gleichen Spezialisten, die 
unter 16 Jährigen Social Media verbieten wollen.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662492 — Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-04-26 18:32 +0000
SubjectRe: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen
Message-ID<10sllom$vdcq$1@solani.org>
In reply to#662491
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 26.04.26 um 19:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> „Hast Du auch schon die Signal-Nachricht gekriegt wegen Kontoschutz?“
>> 
>> „Klar. Hab ich schon erledigt“.
>> 
>> So schaut es eher aus.
> 
> Und bitte nicht vergessen: Das sind genau die gleichen Spezialisten, die 
> unter 16 Jährigen Social Media verbieten wollen.
> 

Ganz trivial war es eh nicht:

https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Informationen-und-Empfehlungen/Empfehlungen-nach-Angriffszielen/Signal-Support/signal-support_node.html

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662499 — Re: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-04-26 22:18 +0200
SubjectRe: "Signal"-Affäre und zu lange Vertragstexte und N utzungsbedingungen
Message-ID<10slrvb$1pf70$1@dont-email.me>
In reply to#662492
Am 26.04.26 um 20:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 26.04.26 um 19:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> „Hast Du auch schon die Signal-Nachricht gekriegt wegen Kontoschutz?“
>>>
>>> „Klar. Hab ich schon erledigt“.
>>>
>>> So schaut es eher aus.
>>
>> Und bitte nicht vergessen: Das sind genau die gleichen Spezialisten, die
>> unter 16 Jährigen Social Media verbieten wollen.
> 
> Ganz trivial war es eh nicht:

So? - Also die Empfehlung solche Aufforderungen, insbesondere wenn sie 
nicht zum aktuellen Kontext passen, mit äußerstem Mißtrauen zu 
betrachten und, wenn doch, keinesfalls vorschnell zu reagieren, habe ich 
bestimmt schon 100-fach gelesen.

Ich will keinesfalls ausschließen, daß ich selbst nicht auch mal 
hereinfalle. Gott bewahre. Aber mich verblüfft dennoch immer wieder, wie 
simpel sich die Leute übertölpeln lassen.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662489

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2026-04-26 19:19 +0200
Message-ID<10slhfj$1o4e7$1@dont-email.me>
In reply to#662486
Am 26.04.26 um 18:46 schrieb Stefan Ram:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>> Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
>> ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
>> um solche Dienste bitten.
> 
>    Insbesondere, wenn mehrere Politiker gemeinsam einen solchen
>    Dienst nutzen, gibt es wahrscheinlich parlamentarischen Dienste und
>    Bundesbehörden, die genau dafür da sind, solche Dinge zu prüfen.
> 
> 
Genau so sehe ich das auch.
Die Einrichtung ihres Dienstendes haben eben Experten zu machen. Und 
privat hat man durch die Schweigepflicht nichts zu erzählen.
In der Industrie ab und an so durchgeführt.
Bei Zuwiderhandlung gibt es eben Konsequenzen.
Welche müssen eigentlich Politiker fürchten?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662493

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-04-26 20:52 +0200
Message-ID<n5757rFbjg7U2@mid.individual.net>
In reply to#662489
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes:

> Am 26.04.26 um 18:46 schrieb Stefan Ram:
>> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>>> Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
>>> ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
>>> um solche Dienste bitten.
>>    Insbesondere, wenn mehrere Politiker gemeinsam einen solchen
>>    Dienst nutzen, gibt es wahrscheinlich parlamentarischen Dienste und
>>    Bundesbehörden, die genau dafür da sind, solche Dinge zu prüfen.
>> 
> Genau so sehe ich das auch.
> Die Einrichtung ihres Dienstendes haben eben Experten zu machen. Und

Das Dienstende richtet normalerweise der Wähler ein.

> privat hat man durch die Schweigepflicht nichts zu erzählen.
> In der Industrie ab und an so durchgeführt.
> Bei Zuwiderhandlung gibt es eben Konsequenzen.
> Welche müssen eigentlich Politiker fürchten?

Politiker sind keine Angestellte oder Beamte. Die kommunizieren auch
nicht nur innerhalb einer geschlossenen Personengruppe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662497

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2026-04-26 21:33 +0200
Message-ID<10slpa8$1qerh$1@dont-email.me>
In reply to#662493
Am 26.04.26 um 20:52 schrieb Michael Bode:
> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes:
> 
>> Am 26.04.26 um 18:46 schrieb Stefan Ram:
>>> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>>>> Außerdem bekommen Politiker auch einen Haufen Spesen und
>>>> ein Büro samt Mitarbeitern gestellt. Die können sie auch
>>>> um solche Dienste bitten.
>>>     Insbesondere, wenn mehrere Politiker gemeinsam einen solchen
>>>     Dienst nutzen, gibt es wahrscheinlich parlamentarischen Dienste und
>>>     Bundesbehörden, die genau dafür da sind, solche Dinge zu prüfen.
>>>
>> Genau so sehe ich das auch.
>> Die Einrichtung ihres Dienstendes haben eben Experten zu machen. Und
> 
> Das Dienstende richtet normalerweise der Wähler ein.
Ups da hat, was zugeschlagen. Ich meinte das Diensthandy.

>> privat hat man durch die Schweigepflicht nichts zu erzählen.
>> In der Industrie ab und an so durchgeführt.
>> Bei Zuwiderhandlung gibt es eben Konsequenzen.
>> Welche müssen eigentlich Politiker fürchten?
> 
> Politiker sind keine Angestellte oder Beamte. Die kommunizieren auch
> nicht nur innerhalb einer geschlossenen Personengruppe.
Ja aber auch da dürfen die nicht alles Sagen.
Oder meinst du Ersthaft die dürfen über als vertraulich oder höher 
eingestufte Sachen einfach so mit jedermann plaudern?
  Im übrigen so wie es abgelaufen sein soll, ist das ja wirklich 
notorische Blödheit.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662501

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-04-26 22:50 +0200
Message-ID<n57c5hFco2gU1@mid.individual.net>
In reply to#662497
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes:

>> Politiker sind keine Angestellte oder Beamte. Die kommunizieren auch
>> nicht nur innerhalb einer geschlossenen Personengruppe.
> Ja aber auch da dürfen die nicht alles Sagen.

Sie dürfen mit jedem reden, nur nicht über alles. Aber daher
funktioniert es nicht, denen ein Handy einzurichten, mit dem sie nur mit
Regierungsmitgliedern oder Bundestagsabgeordneten ö.ä. kommunizieren
können. Oder mit sonst einer geschlossenen Benutzergruppe, die vom BSI
administriert wird.

>  Im übrigen so wie es abgelaufen sein soll, ist das ja wirklich
>  notorische Blödheit.

Eben. Die Masche wurde wahrscheinlich schon mit Keilschrifttafeln
praktiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662579

Fromram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram)
Date2026-04-28 09:42 +0000
Message-ID<Mail-20260428103802@ram.dialup.fu-berlin.de>
In reply to#662485
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>Politiker können heute immerhin die Vertragbedingungen ihrem
>Chatbot geben und diesen bitten nach bestimmten Dingen zu
>suchen oder nach bestimmten Kriterien zusammenzufassen.

  Ich vermute, daß es denkbar sein könnte, daß in der Zukunft,
  E-Mail-Programme oder Nachrichtendienste schon mit einem Chatbot
  verbunden sind, der die Inhalte der Nachrichten auf Angriffe
  prüft. Dies könnte soweit gehen, daß bestimmte E-Mails dem
  Benutzer gar nicht mehr vorgelegt werden. Derzeit kostet diese
  allerdings noch recht viel Energie, welche Kosten verursacht.
  Für sicherheitsrelevante Politiker wären solche Kosten aber
  schon heute gegenüber den Risiken vernachlässigbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662581

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2026-04-28 11:59 +0200
Message-ID<10sq0jc$t89$3@news.bawue.net>
In reply to#662579
On 4/28/26 11:42, Stefan Ram wrote:
> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>> Politiker können heute immerhin die Vertragbedingungen ihrem
>> Chatbot geben und diesen bitten nach bestimmten Dingen zu
>> suchen oder nach bestimmten Kriterien zusammenzufassen.
> 
>    Ich vermute, daß es denkbar sein könnte, daß in der Zukunft,
>    E-Mail-Programme oder Nachrichtendienste schon mit einem Chatbot
>    verbunden sind, der die Inhalte der Nachrichten auf Angriffe
>    prüft.

Ist dann aber selbst ein Angriffspunkt via 'Prompt Injection'.

Auch birgt das Zusammenfassen von Email via Chatbot die Gefahr, daß 
wichtige Details übersehen werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662586

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-04-28 12:33 +0200
Message-ID<10sq2en$31m8r$1@dont-email.me>
In reply to#662581
Am 28.04.26 um 11:59 schrieb Gerrit Heitsch:
> Auch birgt das Zusammenfassen von Email via Chatbot die Gefahr, daß 
> wichtige Details übersehen werden.

Auch birgt das Zusammenfassen von Email via Mensch die Gefahr, daß 
wichtige Details übersehen werden.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662609

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-04-28 19:10 +0200
Message-ID<n5c7vqF5imgU4@mid.individual.net>
In reply to#662581
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 4/28/26 11:42, Stefan Ram wrote:
>> ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:
>>> Politiker können heute immerhin die Vertragbedingungen ihrem
>>> Chatbot geben und diesen bitten nach bestimmten Dingen zu
>>> suchen oder nach bestimmten Kriterien zusammenzufassen.
>>    Ich vermute, daß es denkbar sein könnte, daß in der Zukunft,
>>    E-Mail-Programme oder Nachrichtendienste schon mit einem Chatbot
>>    verbunden sind, der die Inhalte der Nachrichten auf Angriffe
>>    prüft.
>
> Ist dann aber selbst ein Angriffspunkt via 'Prompt Injection'.
>
> Auch birgt das Zusammenfassen von Email via Chatbot die Gefahr, daß
> wichtige Details übersehen werden.

Scheißegal, der Computer war's. Ich warte ja noch drauf, dass Outlook
die Scheißmails selber beantworten kann. Aber offenbar haben wir nicht
die passende Lizenz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662621

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-04-29 09:28 +0200
Message-ID<20260429092856.0360b71e.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#662581
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 4/28/26 11:42, Stefan Ram wrote:
> > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte:  
> >> Politiker können heute immerhin die Vertragbedingungen ihrem
> >> Chatbot geben und diesen bitten nach bestimmten Dingen zu
> >> suchen oder nach bestimmten Kriterien zusammenzufassen.  
> > 
> >    Ich vermute, daß es denkbar sein könnte, daß in der Zukunft,
> >    E-Mail-Programme oder Nachrichtendienste schon mit einem Chatbot
> >    verbunden sind, der die Inhalte der Nachrichten auf Angriffe
> >    prüft.  
> 
> Ist dann aber selbst ein Angriffspunkt via 'Prompt Injection'.

Ich habe kürzlich gelernt, dass das ähnlich wie mit "SQL-Injection"
sei. Das habe man in den 90ern auch erst "erforschen" müssen bevor man
sich dagegen "schützen" konnte.
Der Äußernde war btw. der CSO eines etwas größeren Ladens. Wiedermal
ein Fall von Management by Wrangler (an jeder wichtigen Stelle 'ne
Niete).

> Auch birgt das Zusammenfassen von Email via Chatbot die Gefahr, daß 
> wichtige Details übersehen werden.

Gerrit! Dann ist der Chatbot schuld! But wait ...

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662495

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2026-04-26 21:04 +0200
Message-ID<10slukm.5q0.1@privat.lahls.de>
In reply to#662483
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Das Problem war ja nicht Signal, deswegen nur die Anführungsstriche.
> Sondern daß man täglich im Netz zig Sachen bestätigen, abnicken,
> Einverstädnis erteilen soll.
>
> Wer liest denn so etwas?
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/politikerinnen-berlin-opfer-sicherheits-trick-signal-kommentar-li.3473962
>
> Meine Beobachtung:
>
> Als man Vertragsbedingungen noch auf Papier erhalten mußte, haben sich
> die Firmen-Juristen noch halbwegs kurz gefasst.
>
> Aber als immaterielles PDF schickt  eine Firma oder Bank oder
> Versicherung nun gerne mal auch 112 Seiten Pamphlet zum Abnicken. Häufig
> auch als "Aktualisierung unserer Vertragsbedingungen" verniedlicht. Ohne
> zu schreiben was genau verändert wurde.

Eigentlich bekomme ich immer eine Übersicht der geänderten Punkte.
Gerade eine Änderung der AGBs von Yahoo erhalten. Dort wird in
verständlicher Sprache aufgeführt, wo sich was geändert hat.

> Niemand liest das.

ACK.

> (ausser paar besondere Gscheiderl im Usenet, die sonst nichts zu tun
> haben, klar.

Man möchte ja etwas haben und das bekommt man nur, wenn man die AGBs
abnickt.
-- 
bis denne (645)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#662511

Fromandreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2026-04-27 07:07 +0000
Message-ID<10sn20b$2626h$1@dont-email.me>
In reply to#662495
Am Sun, 26 Apr 2026 21:04:22 +0200 schrieb Ruediger Lahl:

> Man möchte ja etwas haben und das bekommt man nur, wenn man die AGBs
> abnickt.

Haben wollen ist das eine, AGB lesen das andere, etwas ganz anderes ist 
aber, auf etwas zu klicken, ohne gegengecheckt zu haben, zu was das führt 
und Zuganngsdaten woanders als direkt in der passenden domain abzuliefern.

Das sollte auch deren klar sein, die die sozialen Medien für diejenigen 
regulieren wollen, die das schon besser begriffen haben.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 12  [1] 2 3 … 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web