Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #661235 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2026-04-13 13:55 +0200 |
| Last post | 2026-04-14 06:56 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 332 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 13:55 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-13 12:20 +0000
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 14:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-13 14:07 +0000
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 16:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 16:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 15:04 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-13 16:40 +0000
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-13 18:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 19:03 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-13 20:19 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 18:31 +0000
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-13 22:33 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-14 05:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-14 09:33 +0000
Re: Kraftstoff sparen Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2026-04-13 14:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 14:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-13 14:12 +0000
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-13 15:28 +0100
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 17:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-14 15:07 +0200
Re: Kraftstoff sparen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-04-13 17:14 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-13 17:38 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 19:59 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 04:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-13 18:58 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 19:07 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-13 19:14 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 19:47 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 04:36 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-14 05:59 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-14 09:30 +0000
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 11:55 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-14 12:22 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-14 12:22 +0100
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-14 13:38 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-14 12:53 +0100
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-14 19:42 +0200
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-14 21:47 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-15 01:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 06:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-15 09:02 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-15 08:35 +0000
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-15 13:24 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:30 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 08:52 +0100
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 09:30 +0000
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 11:35 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 14:25 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 13:47 +0100
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-15 05:56 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-15 09:09 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-15 16:42 +0000
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 19:13 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 14:05 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 20:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2026-04-17 14:47 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 15:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-15 19:37 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 19:43 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-15 18:35 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 18:59 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 08:32 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-16 08:55 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 14:27 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:37 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 08:55 +0100
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-16 10:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 11:38 +0100
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-16 13:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 12:36 +0100
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 08:43 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-16 09:03 +0000
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 09:24 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-24 12:03 +0000
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 11:51 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 14:34 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 13:50 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:35 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-16 00:10 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:42 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 08:44 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 14:38 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 14:23 +0000
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-16 20:10 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-16 20:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-16 19:08 +0000
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-16 23:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-17 05:33 +0000
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-17 10:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-17 07:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 01:39 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-17 07:52 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 08:35 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 09:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:18 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 11:41 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 11:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-17 11:41 +0100
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 12:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 13:00 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-17 12:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 13:05 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 14:23 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 16:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-17 16:29 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 18:42 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-17 18:30 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-18 08:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:16 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 10:22 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:51 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 11:04 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 12:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-17 16:32 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 17:25 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 18:45 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 12:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 15:46 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 21:43 +0000
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 01:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-17 05:35 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 07:55 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 10:09 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-17 12:27 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:34 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 08:56 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-16 06:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 08:47 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-16 11:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 09:50 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-16 14:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-16 12:22 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 14:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-16 13:05 +0000
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-16 15:59 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 17:25 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-16 17:42 +0200
Re: Kraftstoff sparen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-16 19:20 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 21:50 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 06:27 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-17 05:39 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 07:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 14:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 15:09 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-18 14:53 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-17 19:19 +0000
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-17 22:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 10:23 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 22:56 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 10:24 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 13:16 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 14:35 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-18 12:48 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 19:28 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 19:50 +0100
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 21:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 22:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 22:30 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 21:46 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 23:28 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 23:07 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 00:41 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 00:35 +0100
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-19 08:03 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 12:28 +0100
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-19 11:46 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-19 11:49 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 13:55 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-19 13:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-18 14:59 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 14:02 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 17:22 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 19:54 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 22:45 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-19 10:36 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:24 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 14:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-17 17:22 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 01:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 07:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 15:06 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 15:13 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ricardo Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-17 08:39 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 10:18 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-18 04:01 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:37 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 10:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-16 12:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-16 19:21 +0200
Re: Kraftstoff sparen Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-16 13:05 +0000
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 14:12 +0100
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-16 15:53 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 17:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 01:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ricardo Szabo <rickszabo@web.de> - 2026-04-17 08:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-17 10:34 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 13:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 21:04 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-18 04:10 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 10:24 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-15 10:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-15 13:25 +0100
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:44 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:43 +0200
Re: Kraftstoff sparen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-16 19:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 07:58 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 08:45 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-17 21:04 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-18 08:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 15:28 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 18:47 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-15 07:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-15 07:34 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-15 07:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-15 12:24 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-15 14:14 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-16 00:23 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-16 07:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 02:04 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-17 12:52 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-16 00:19 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-16 00:50 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-16 09:05 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 02:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-15 08:13 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-15 08:33 +0000
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 11:00 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-15 09:19 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 09:27 +0000
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 11:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2026-04-16 10:25 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-16 11:00 +0000
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-16 13:27 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-16 12:38 +0100
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 14:29 +0000
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-16 20:27 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-16 20:35 +0200
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-16 21:01 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 02:20 +0200
Re: Kraftstoff sparen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-04-17 09:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-17 11:49 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-17 12:20 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-18 04:14 +0200
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 08:58 +0200
Re: Kraftstoff sparen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-18 09:01 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-18 09:24 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 11:04 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-18 12:16 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-18 13:40 +0200
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-18 14:26 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 19:29 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-18 14:35 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-19 01:28 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 13:18 +0100
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-19 10:05 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 12:14 +0100
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-19 11:49 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-19 14:06 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 17:52 +0100
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-19 16:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-19 18:36 +0100
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:06 +0200
Re: Kraftstoff sparen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-17 02:18 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-17 05:43 +0000
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 10:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-17 09:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-16 21:57 +0000
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-17 15:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-17 19:23 +0000
Re: Kraftstoff sparen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-17 22:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-18 08:31 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-18 13:20 +0100
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-19 10:06 +0200
Re: Kraftstoff sparen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-18 12:52 +0000
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 10:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-04-18 14:30 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-19 10:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-04-19 11:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-19 12:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-19 12:00 +0000
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-14 19:41 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-04-14 12:33 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-14 12:23 +0100
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 13:58 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 14:26 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 15:10 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 15:21 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 15:32 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 15:44 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 16:02 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 16:14 +0000
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 16:53 +0000
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 19:32 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-14 20:09 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 20:26 +0000
Re: Zug Erlebnisse ( was: Kraftstoff sparen ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 06:20 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 19:19 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-14 17:42 +0000
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-14 17:58 +0000
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 06:55 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 06:29 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 06:34 +0000
Re: Kraftstoff sparen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-14 20:09 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-14 20:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-15 06:57 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 10:34 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 08:44 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-15 11:41 +0200
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 13:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 11:16 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 15:51 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 13:54 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 16:14 +0200
Re: Kraftstoff sparen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-15 13:38 +0100
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-15 15:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-15 16:08 +0200
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 18:21 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-15 16:30 +0000
Re: Kraftstoff sparen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-15 19:17 +0200
Re: Kraftstoff sparen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-15 19:54 +0200
Re: Kraftstoff sparen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2026-04-15 19:51 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 16:13 +0200
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 16:48 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 15:00 +0000
Re: Kraftstoff sparen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-13 17:11 +0200
Re: Kraftstoff sparen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 15:35 +0000
Re: Kraftstoff sparen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-14 15:17 +0200
Re: Kraftstoff sparen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-13 17:53 +0200
Re: Kraftstoff sparen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 18:12 +0200
Re: Kraftstoff sparen "F. W." <me@home.invalid> - 2026-04-14 06:56 +0200
Page 12 of 17 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 17 Next page →
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-17 02:04 +0200 |
| Message-ID | <10rrtdm$219aq$15@dont-email.me> |
| In reply to | #661576 |
Am 16.04.26 um 07:26 schrieb Michael Bode: > Martin Ebert writes: >>> Ich meine, früher hieß das "überhöhte Geschwindigkeit" >> Nein! > Nein was? Na was wohl? Es heißt nicht und es hieß auch früher nicht "überhöhte Geschwindigkeit". Übrigens auch nicht unangepasste, auch nicht mit "ß". Kenntnis der Rechtsgrundlage erleichtert die Diskussion: Du lädst Dir jetzt mal die StVO in den Browser. Und suchst nach beiden Vokabeln... und staunst. >> Das Juraforum sagt es deutlich: >> "Überhöhte Geschwindigkeit liegt vor, wenn ein Fahrzeugführer >> die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf einer Straße überschreitet >> oder die Geschwindigkeit nicht den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- >> und Wetterverhältnissen anpasst." >> >> Überhöht kann also auch 60 bei unbegrenzt im Nebel sein. Oder >> der Laster, der ungebremst ins Stauende kachelt. > Und unangepasst wäre das dann nicht? Synonym. Das ist doch gerade der Trick (der Tempolimit-Befürworter): Es werden Vokabeln genutzt, die jeder so interpretiert, wie es ihm gerade passt. gerade auch die Kategorisierung der Todeszahlen. Das führt dann ganz schnell zur Vokabel "Raser". P.S: Das Thema Geschwindigkeit wird in §3 abgehandelt. Da nachlesen. Die Kategorie "überhöhte Geschwindigkeit" gibt es nicht, ist also dort nicht definiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-17 12:52 +0200 |
| Message-ID | <n4ehn3Ffjh6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #661644 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 16.04.26 um 07:26 schrieb Michael Bode: >> Martin Ebert writes: > >>>> Ich meine, früher hieß das "überhöhte Geschwindigkeit" > >>> Nein! >> Nein was? > > Na was wohl? Es heißt nicht und es hieß auch früher nicht > "überhöhte Geschwindigkeit". Übrigens auch nicht unangepasste, > auch nicht mit "ß". > > Kenntnis der Rechtsgrundlage erleichtert die Diskussion: Du > lädst Dir jetzt mal die StVO in den Browser. Und suchst nach > beiden Vokabeln... und staunst. > >>> Das Juraforum sagt es deutlich: >>> "Überhöhte Geschwindigkeit liegt vor, wenn ein Fahrzeugführer >>> die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf einer Straße überschreitet >>> oder die Geschwindigkeit nicht den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- >>> und Wetterverhältnissen anpasst." >>> >>> Überhöht kann also auch 60 bei unbegrenzt im Nebel sein. Oder >>> der Laster, der ungebremst ins Stauende kachelt. > >> Und unangepasst wäre das dann nicht? > > Synonym. Wunderbar. Ich habe in der StVO auch gleich noch nach der Unfallstatistik gesucht und keine gefunden. Kann es sein, dass sich diese Statistik woanders befindet? Ich suchte nach der Gruppierung der Unfallzahlen in dieser Statistik und der Bezeichnung dieser Gruppen. Der Autor der Statistik ist nicht unbedingt derselbe, der die StVO geschrieben hat, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 00:19 +0200 |
| Message-ID | <10rp2ua$18c05$4@dont-email.me> |
| In reply to | #661485 |
Am 15.04.26 um 07:50 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/15/26 07:34, Michael Bode wrote: >> Und 120 bei Geschwindigkeitsbegrenzung auf 100? Oder fällt das in >> der Statistik in eine andere Rubrik? > Müsste es eigentlich. Und wenn du argumentierst, daß ein Tempolimit > von <X> die Sicherheit erhöhen würde, dann kann das nur auf Strecken > passieren auf denen man aktuell schneller als <X> fahren darf. Also > ist es interessant wieviele Unfälle es auf diesen Strecken gibt, > wieviele davon einen Beteiligten hatten der zum Unfallzeitpunkt > schneller als <X> unterwegs war und ob es zu dieser Zeit > Einschränkungen durch Wetter usw gab. Dein Satz ist hinreichend komplex. Aber ich versuche es mal: Auf der A9 gibt es bei Eisenberg einen Abschnitt, da hat es oft und sehr schwer gekracht. Da ist es etwas kurvig und durchaus schwer zu fahren, wenn man schnell unterwegs ist. Da hatten dann alle die Faxen dicke und da kam 120 (oder 130) hin, gleich mit Blitzer. Und siehe da: Unfälle gingen fast auf Null zurück. Es gibt einen weiteren Abschnitt, Vockerode/Elbbrücke[¹] bis einschließlich Anstieg Fläming. Da ist bei Temperaturen um Null ein Wetterwechsel, da kann es unerwartet extrem glatt werden. Da gehören eigentlich Tempowechselbrücken hin. Fehlen aber.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 00:50 +0200 |
| Message-ID | <20260416005040.23fea01f.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661562 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Es gibt einen weiteren Abschnitt, Vockerode/Elbbrücke[¹] bis > einschließlich Anstieg Fläming. Da ist bei Temperaturen um Null > ein Wetterwechsel, da kann es unerwartet extrem glatt werden. > Da gehören eigentlich Tempowechselbrücken hin. Fehlen aber. Man will Darwin halt stellenweise nicht ins Handwerk pfuschen. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 09:05 +0200 |
| Message-ID | <10rq1of$3ta$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #661562 |
On 4/16/26 00:19, Martin Ebert wrote: > Am 15.04.26 um 07:50 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 4/15/26 07:34, Michael Bode wrote: > >>> Und 120 bei Geschwindigkeitsbegrenzung auf 100? Oder fällt das in >>> der Statistik in eine andere Rubrik? > >> Müsste es eigentlich. Und wenn du argumentierst, daß ein Tempolimit >> von <X> die Sicherheit erhöhen würde, dann kann das nur auf Strecken >> passieren auf denen man aktuell schneller als <X> fahren darf. Also >> ist es interessant wieviele Unfälle es auf diesen Strecken gibt, >> wieviele davon einen Beteiligten hatten der zum Unfallzeitpunkt >> schneller als <X> unterwegs war und ob es zu dieser Zeit >> Einschränkungen durch Wetter usw gab. > > Dein Satz ist hinreichend komplex. Aber ich versuche es mal: > > Auf der A9 gibt es bei Eisenberg einen Abschnitt, da hat es oft > und sehr schwer gekracht. Da ist es etwas kurvig und durchaus schwer > zu fahren, wenn man schnell unterwegs ist. Da hatten dann alle > die Faxen dicke und da kam 120 (oder 130) hin, gleich mit Blitzer. > Und siehe da: Unfälle gingen fast auf Null zurück. Interessant wäre noch wann die Unfälle passierten. Zu allen Zeiten oder nur zu bestimmten Zeiten und/oder schlechtem Wetter? In letzerem Falle hätte es auch ein begrenztes Limit getan. Ansonsten war die Strecke vielleicht nicht für freie Fahrt geeignet. > Es gibt einen weiteren Abschnitt, Vockerode/Elbbrücke[¹] bis > einschließlich Anstieg Fläming. Da ist bei Temperaturen um Null > ein Wetterwechsel, da kann es unerwartet extrem glatt werden. > Da gehören eigentlich Tempowechselbrücken hin. Fehlen aber. Bisher passieren da wohl nicht genug Unfälle. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-17 02:11 +0200 |
| Message-ID | <10rrtrp$219aq$16@dont-email.me> |
| In reply to | #661578 |
Am 16.04.26 um 09:05 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/16/26 00:19, Martin Ebert wrote: >> Auf der A9 gibt es bei Eisenberg einen Abschnitt, da hat es oft >> und sehr schwer gekracht. Da ist es etwas kurvig und durchaus >> schwer zu fahren, wenn man schnell unterwegs ist. Da hatten dann >> alle die Faxen dicke und da kam 120 (oder 130) hin, gleich mit >> Blitzer. Und siehe da: Unfälle gingen fast auf Null zurück. > Interessant wäre noch wann die Unfälle passierten. Zu allen Zeiten > oder nur zu bestimmten Zeiten und/oder schlechtem Wetter? In > letzerem Falle hätte es auch ein begrenztes Limit getan. Das kann ich nicht beantworten. Ich vermute, dass man irgendwann mit Kanonen auf Spatzen schießt: Spatz definitiv tot. So ähnlich ist es auch mit den 120 bei A9/Vockerrode-Dessau-Ost: Da hat es nach der ersten Sanierung mehrere schwere LKW-Unfälle an der Ausfahrt gegeben. Seitdem ist da 120 und ein mobiler Blitzer und die BAB-Polizei kommt vor Lachen nicht in den Schlaf. >> Es gibt einen weiteren Abschnitt, Vockerode/Elbbrücke[¹] bis >> einschließlich Anstieg Fläming. Da ist bei Temperaturen um Null >> ein Wetterwechsel, da kann es unerwartet extrem glatt werden. Da >> gehören eigentlich Tempowechselbrücken hin. Fehlen aber. > Bisher passieren da wohl nicht genug Unfälle. Es war mal eine Fahrbahnenteisung/Sprühanlage in der Diskussion. Und eben Wechselbrücken. Aber sowas kostet. Und braucht Ausschreibung. Und vermutlich Baurecht... bis dahin fließt viel Wasser unter der Elbebrücke Vockerode durch. Und genau da würde ein Tempolimit im Sinne von Tempowechselbrücken durchaus Sinn machen. Denn da gibt es durchaus Tote. Immer mal wieder.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 08:13 +0000 |
| Message-ID | <n48vkoFij9gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #661355 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: > 2024 gab es 284 Tote auf Deutschlands Autobahnen. 1/3 davon wegen nicht > angepasster Geschwindigkeit. Etwa 95 Tote also. > > Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. > Da sollte man eher mal etwas tun, oder? Netter Versuch. Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? -- [out of signatures error]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 08:33 +0000 |
| Message-ID | <10rnifv$b8ck$1@solani.org> |
| In reply to | #661495 |
Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> wrote: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >> 2024 gab es 284 Tote auf Deutschlands Autobahnen. 1/3 davon wegen nicht >> angepasster Geschwindigkeit. Etwa 95 Tote also. >> >> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? > > Netter Versuch. > Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, > schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? > > Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und im Meer schwimmen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 11:00 +0200 |
| Message-ID | <10rnk3e$p36g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #661500 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 15.04.2026 um 10:33: > Stephan Elinghaus wrote: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> 2024 gab es 284 Tote auf Deutschlands Autobahnen. 1/3 davon wegen nicht >>> angepasster Geschwindigkeit. Es waren rd. 43% >>> Etwa 95 Tote also. 121 Tote, will aber nicht kleinlich sein. BTW In der BRD kamen 2024 insgesamt 2.770 Menschen im Straßenverkehr ums Leben, davon 1.571 auf Landstraßen. Bundesweit (einschließlich Landstraßen und innerorts) starben 843 Menschen wegens Geschwindigkeit (30%), s.a.: <https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/07/PD25_248_46241.html> >>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? >> >> Netter Versuch. >> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, >> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? > > Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich > zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. > Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und > im Meer schwimmen. Ja, alles lebt vom Vergleich. Dieses Wissen ist aber längst von uns gegangen und wurde mit "Corona" aktiv abtrainiert. "Jedes Leben zählt!", wissennoch? Veith -- Frage an Radio Jerewan: "Wirken die Sanktionen gegen Rußland?" Antwort: "Im Prinzip ja, aber in Deutschland." http://www.DDR-LUFTWAFFE.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 09:19 +0000 |
| Message-ID | <10rnl7g$baa9$1@solani.org> |
| In reply to | #661509 |
Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb am 15.04.2026 um 10:33: > >> Stephan Elinghaus wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> 2024 gab es 284 Tote auf Deutschlands Autobahnen. 1/3 davon wegen nicht >>>> angepasster Geschwindigkeit. > > Es waren rd. 43% > >>>> Etwa 95 Tote also. > > 121 Tote, will aber nicht kleinlich sein. > > BTW In der BRD kamen 2024 insgesamt 2.770 Menschen im Straßenverkehr ums > Leben, davon 1.571 auf Landstraßen. Bundesweit (einschließlich > Landstraßen und innerorts) starben 843 Menschen wegens Geschwindigkeit > (30%), s.a.: > <https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/07/PD25_248_46241.html> > >>>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >>>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? >>> >>> Netter Versuch. >>> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, >>> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? >> >> Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich >> zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. >> Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und >> im Meer schwimmen. > > Ja, alles lebt vom Vergleich. Dieses Wissen ist aber längst von uns > gegangen und wurde mit "Corona" aktiv abtrainiert. > > "Jedes Leben zählt!", wissennoch? > > Veith Deswegen ja heute der „Blitzermarathon“. Da blitzt die Polizei besonders fleißig. Ich hingegen glaube,daß auch beim Blitzer.Marathon kein einziges zusätzliches Radargerät im Einsatz ist. Und wenn doch, dann ist die Frage, warum dieses Radargerät sonst nicht im Einsatz ist. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 09:27 +0000 |
| Message-ID | <1776245230-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #661512 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > Deswegen ja auch > heute der „Blitzermarathon“. Da blitzt die Polizei besonders > fleißig. > > Ich hingegen glaube,daß auch beim Blitzer.Marathon kein einziges > zusätzliches Radargerät im Einsatz ist. Und wenn doch, dann ist die Frage, > warum dieses Radargerät sonst nicht im Einsatz ist. Urlaubssperre wäre denkbar...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-15 11:40 +0200 |
| Message-ID | <10rnmed$p36g$2@dont-email.me> |
| In reply to | #661512 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 15.04.2026 um 11:19: > Peter Veith wrote: >> >> "Jedes Leben zählt!", wissennoch? > > Deswegen ja heute der „Blitzermarathon“. Da blitzt die Polizei besonders > fleißig. Sicher. Hier die heutigen "Gefahrenstellen" in BY: <https://assets.adac.de/image/upload/v1776145888/ADAC-eV/KOR/Text/PDF/messstellenliste-blitzmarathon-2026-04-08_2_tf74vj.pdf> > Ich hingegen glaube,daß auch beim Blitzer.Marathon kein einziges > zusätzliches Radargerät im Einsatz ist. Und wenn doch, dann ist die Frage, > warum dieses Radargerät sonst nicht im Einsatz ist. Als alter Ossi fiel mir die Antwort ohne nachzudenken ein: "Keeeene Leute, keeene Leute". Bei den mobilen Stationen käme hinzu, daß sie wohl nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt sind und Auf- / Abbau Zeit kostet. Stationäre Geräte bringen wieder andere Probleme mit sich. Vor Jahren hatte ich mal eine interne "Zielvereinbarung" der Polizei einsehen dürfen, wo explizit vorgeschrieben wurde / werden mußte, die mobilen Blitzer auch zu mindestens soundsoviel Prozent (gegriffen 30%) zur Verkehrssicherheit einzusetzen (Schulen, Unfallschwerpunkte) und nur den Rest (gegriffen 70%) an "lohnenden" Stellen zur Geldbeschaffung aufzustellen (Landstraße geradeaus, 10 Meter vorm Ortsschild auswärts). Veith -- Lieber reich ins Heim, als heim ins Reich! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 10:25 +0000 |
| Message-ID | <n4brohF2h1nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #661500 |
Dr Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? >> >> Netter Versuch. >> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, >> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? >> >> > > Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich > zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. > Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und > im Meer schwimmen. Mag sein. Dennoch haben die beiden Themen genau gar nichts miteinander zu tun. Falls jemand wegen Herzproblemen zu Dir kommt - sagst Du ihm dann auch, daß er sich nicht so anstellen soll, weil weltweit rund 650 Mio. Menschen an Unterernährung leiden und etliche daran sterben? Ich glaube, der Neusprech-Fachberiff hierfür ist Whataboutism. -- [signature is on holiday]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 11:00 +0000 |
| Message-ID | <10rqfg9$e9om$1@solani.org> |
| In reply to | #661596 |
Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> wrote: > Dr Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >>>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >>>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? >>> >>> Netter Versuch. >>> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, >>> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? >>> >>> >> >> Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich >> zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. >> Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und >> im Meer schwimmen. > > Mag sein. Dennoch haben die beiden Themen genau gar nichts miteinander > zu tun. Falls jemand wegen Herzproblemen zu Dir kommt - sagst Du ihm > dann auch, daß er sich nicht so anstellen soll, weil weltweit rund > 650 Mio. Menschen an Unterernährung leiden und etliche daran sterben? > Ich glaube, der Neusprech-Fachberiff hierfür ist Whataboutism. > Es geht um die Vermeidung von Todesfällen durch gesellschaftliche Aktivität. Das ist nicht nur vergleichbar, sondern das ist sogar genau dasselbe. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 13:27 +0200 |
| Message-ID | <n4bvdpF38j9U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #661600 |
Am 16.04.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> wrote: >> Dr Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >>>>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen. >>>>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder? >>>> >>>> Netter Versuch. >>>> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente ausgehen, >>>> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken? >>>> >>>> >>> >>> Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im Vergleich >>> zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist. >>> Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in Seen und >>> im Meer schwimmen. >> >> Mag sein. Dennoch haben die beiden Themen genau gar nichts miteinander >> zu tun. Falls jemand wegen Herzproblemen zu Dir kommt - sagst Du ihm >> dann auch, daß er sich nicht so anstellen soll, weil weltweit rund >> 650 Mio. Menschen an Unterernährung leiden und etliche daran sterben? >> Ich glaube, der Neusprech-Fachberiff hierfür ist Whataboutism. >> > > Es geht um die Vermeidung von Todesfällen durch gesellschaftliche > Aktivität. Das ist nicht nur vergleichbar, sondern das ist sogar genau > dasselbe. Und wie werden Todesfälle durch Rauchen, Autoabgase etc gemessen? -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 12:38 +0100 |
| Message-ID | <ba24c83d-d35d-4830-8666-e5a5a0d8924e@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #661602 |
On 16/04/2026 12:27, Hermann Riemann wrote:
> Am 16.04.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> wrote:
>>> Dr Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>>>>>> Ertrunken sind im selben Jahr in Deutschlands Gewässern 411 Menschen.
>>>>>> Da sollte man eher mal etwas tun, oder?
>>>>>
>>>>> Netter Versuch.
>>>>> Das hat genau was mit Autounfällen zu tun? Wenn die Argumente
>>>>> ausgehen,
>>>>> schnell auf etwas vollkommen anderes ablenken?
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Es zeigt die quantitativ unerwartet geringe Größe des Problems im
>>>> Vergleich
>>>> zu einem anderen 4-fach höheren Risiko, das weit unterbewertet ist.
>>>> Es fahren auch viel mehr Menschen täglich auf der Autobahn, als in
>>>> Seen und
>>>> im Meer schwimmen.
>>>
>>> Mag sein. Dennoch haben die beiden Themen genau gar nichts miteinander
>>> zu tun. Falls jemand wegen Herzproblemen zu Dir kommt - sagst Du ihm
>>> dann auch, daß er sich nicht so anstellen soll, weil weltweit rund
>>> 650 Mio. Menschen an Unterernährung leiden und etliche daran sterben?
>>> Ich glaube, der Neusprech-Fachberiff hierfür ist Whataboutism.
>>>
>>
>> Es geht um die Vermeidung von Todesfällen durch gesellschaftliche
>> Aktivität. Das ist nicht nur vergleichbar, sondern das ist sogar genau
>> dasselbe.
>
> Und wie werden Todesfälle durch Rauchen, Autoabgase etc gemessen?
>
Letztere nur bei Selbstmord. Ersteres wird als Faktor kommen, nicht als
Ursache.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 14:29 +0000 |
| Message-ID | <3t69e0f16di8c960n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #661602 |
On Thu, 16 Apr 2026 13:27:53 Hermann Riemann wrote: >> Es geht um die Vermeidung von Todesfällen durch gesellschaftliche >> Aktivität. Das ist nicht nur vergleichbar, sondern das ist sogar >> genau dasselbe. > Und wie werden Todesfälle durch Rauchen, Autoabgase etc gemessen? Selten. Mitunter misst man artverwandte Größen, so beispielsweise die Feinstaubbelastung, die im Umfeld mehrerer, heimischer Autobahnen so hoch war, dass man das Tempolimit von 130 auf 100 km/h reduziert hat - sehr zum Ärger der... naja, nicht der hiesigen Leserschaft aber Leute ähnlichen Geistes. Siehe da, nach Einführung des Tempolimits ging die Feinstaubbelastung langsam zurück und unterschritt nach mehreren Jahren die festgelegten Grenzwerte. Nun die Quizfrage: Hat man daher als einzig folgerichtige Aktion das Tempolimit aus Umweltschutzgründen generell auf 100 km/h reduziert? Nein, natürlich nicht, weit gefehlt. Da die "Behandlung" erfolgreich war, ist sie nun nicht mehr erforderlich, man darf nun auch dort wieder mit 130 km/h fahren - kann ja gar nicht sein, dass sich die Werte wieder verschlechtern werden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die erhabene Idee! Stefan, wenn der kleine Arger kocht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 20:27 +0200 |
| Message-ID | <618EA656F459F211@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #661621 |
Am 16.04.2026 um 16:29 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 16 Apr 2026 13:27:53 Hermann Riemann wrote: > >> Und wie werden Todesfälle durch Rauchen, Autoabgase etc gemessen? > > Selten. > > Mitunter misst man artverwandte Größen, so beispielsweise die > Feinstaubbelastung, die im Umfeld mehrerer, heimischer Autobahnen > so hoch war, dass man das Tempolimit von 130 auf 100 km/h reduziert > hat - sehr zum Ärger der... naja, nicht der hiesigen Leserschaft > aber Leute ähnlichen Geistes. Siehe da, nach Einführung des > Tempolimits ging die Feinstaubbelastung langsam zurück und > unterschritt nach mehreren Jahren die festgelegten Grenzwerte. > > Nun die Quizfrage: Hat man daher als einzig folgerichtige Aktion das > Tempolimit aus Umweltschutzgründen generell auf 100 km/h reduziert? > Nein, natürlich nicht, weit gefehlt. Da die "Behandlung" erfolgreich > war, ist sie nun nicht mehr erforderlich, man darf nun auch dort > wieder mit 130 km/h fahren - kann ja gar nicht sein, dass sich die > Werte wieder verschlechtern werden. Es mag bei Follow-Ups festgestellt worden sein, dass sich an der Gesundheit der ansässigen Bevölkerung keine Verbesserung eingestellt hat? LG Georg -- Ihr ganzes Leben fürchten sich die Schafe vor dem Wolf, und am Ende frisst sie der Hirte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 20:35 +0200 |
| Message-ID | <10rra5n$1mg8a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #661630 |
Am 16.04.26 um 20:27 schrieb Georg Gruber:
> Am 16.04.2026 um 16:29 schrieb Stefan Froehlich:
>> Nun die Quizfrage: Hat man daher als einzig folgerichtige Aktion das
>> Tempolimit aus Umweltschutzgründen generell auf 100 km/h reduziert?
>> Nein, natürlich nicht, weit gefehlt. Da die "Behandlung" erfolgreich
>> war, ist sie nun nicht mehr erforderlich, man darf nun auch dort
>> wieder mit 130 km/h fahren - kann ja gar nicht sein, dass sich die
>> Werte wieder verschlechtern werden.
>
> Es mag bei Follow-Ups festgestellt worden sein, dass sich an der
> Gesundheit der ansässigen Bevölkerung keine Verbesserung eingestellt hat?
Feinstaub ist so ein Thema für sich. Wenn er der Durchsetzung eines
Tempolimits dient, dann sind die Hurra-Tempolimit-Trolle kaum zu bremsen.
Geht es hingegen um die allgemeine Luftqualität in Wohngebieten, in
denen verstärkt mit Holzöfen geheizt wird, dann sind diese Trolle
plötzlich ganz still.
Rate mal, warum das so ist.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-04-16 21:01 +0200 |
| Message-ID | <668EAE56F459F411@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #661631 |
Am 16.04.2026 um 20:35 schrieb Lars Gebauer: > Am 16.04.26 um 20:27 schrieb Georg Gruber: >> Am 16.04.2026 um 16:29 schrieb Stefan Froehlich: >>> Nun die Quizfrage: Hat man daher als einzig folgerichtige Aktion das >>> Tempolimit aus Umweltschutzgründen generell auf 100 km/h reduziert? >>> Nein, natürlich nicht, weit gefehlt. Da die "Behandlung" erfolgreich >>> war, ist sie nun nicht mehr erforderlich, man darf nun auch dort >>> wieder mit 130 km/h fahren - kann ja gar nicht sein, dass sich die >>> Werte wieder verschlechtern werden. >> >> Es mag bei Follow-Ups festgestellt worden sein, dass sich an der >> Gesundheit der ansässigen Bevölkerung keine Verbesserung eingestellt hat? > > Feinstaub ist so ein Thema für sich. Wenn er der Durchsetzung eines > Tempolimits dient, dann sind die Hurra-Tempolimit-Trolle kaum zu bremsen. > > Geht es hingegen um die allgemeine Luftqualität in Wohngebieten, in > denen verstärkt mit Holzöfen geheizt wird, dann sind diese Trolle > plötzlich ganz still. > > Rate mal, warum das so ist. Ich hab hier auch in der Gegend Pellets-Aficionados, die nicht nur Fein-, sondern Vulgärstaub bzw. Asche in die Luft blasen. Ganz großes Kino. Im Frühjahr ist Gartengerätschaft von einer millimeterdicken Ascheschicht zu befreien - das ginge ja noch an, ich bin aber dieser Tage die PV abgeflogen: trotz zeitweiligen Regens liegt da ein grauer Schleier drauf, ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leistung dadurch unbeeinflusst bleibt. Aber *ich* bin natürlich die Umweltsau, weil ich immer noch mit Gas heize. Bio-Gas, aber das interessiert ja keinen. LG Georg -- Der beste Platz für Politiker ist das Wahlplakat. Dort ist er tragbar, geräuschlos und leicht zu entfernen. (Loriot)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 17 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web