Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #660563 > unrolled thread
| Started by | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| First post | 2026-04-02 10:16 +0100 |
| Last post | 2026-04-10 13:27 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 159 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 10:16 +0100
Re: Artemis II Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-04-02 11:18 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 12:02 +0200
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 11:46 +0100
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 13:24 +0200
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 12:35 +0100
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 13:48 +0200
Re: Artemis II t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-04-02 16:42 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 18:01 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-04 15:38 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-08 15:50 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-09 14:22 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-09 16:51 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-10 16:06 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-10 18:34 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-11 13:55 +0200
Re: Artemis II Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-02 14:09 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 12:47 +0000
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-02 15:43 +0200
Re: Artemis II Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2026-04-06 19:51 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 11:55 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 13:27 +0100
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 12:42 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 14:43 +0100
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 15:33 +0000
Re: Artemis II Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-04-02 18:13 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 17:54 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 20:08 +0100
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-02 23:59 +0200
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-02 23:18 +0100
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-03 00:36 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-03 08:54 +0200
Re: Artemis II Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-04-03 10:38 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 10:31 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 10:36 +0200
Re: Artemis II Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-02 21:27 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-02 23:51 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-07 10:01 +0000
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-07 16:18 +0200
Re: Artemis II Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-07 14:42 +0000
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-12 15:21 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 11:45 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-07 16:22 +0000
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-12 15:24 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 11:50 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-13 12:16 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-13 12:27 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-13 12:39 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-13 13:22 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 11:54 +0000
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-13 15:33 +0200
Re: Artemis II Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-13 16:26 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-13 17:29 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 15:58 +0000
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-13 18:32 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-14 14:47 +0200
Re: Artemis II Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-13 19:10 +0200
Re: Artemis II Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-13 20:41 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 19:04 +0000
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-14 04:43 +0200
Re: Artemis II Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-12 13:47 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-04 15:46 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-02 15:52 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 15:20 +0000
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 18:06 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-02 19:30 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 15:45 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-02 13:57 +0000
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 16:35 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 15:25 +0000
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-02 18:22 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-02 19:46 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-02 18:06 +0000
Re: Artemis II Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-02 21:32 +0200
Re: Artemis II Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-02 21:34 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 10:12 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-03 11:29 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 12:19 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-03 13:36 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-03 11:39 +0000
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 23:41 +0200
Re: Artemis II Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-04 03:05 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-04 08:30 +0000
Re: Artemis II Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-05 02:52 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-05 09:49 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-08 06:26 +0000
Re: Artemis II Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-09 02:04 +0200
Re: Artemis II Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-09 05:39 +0000
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-09 08:09 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-09 09:55 +0100
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-09 09:01 +0000
Re: Artemis II Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-10 00:52 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-10 14:19 +0200
Re: Artemis II Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-04-10 12:56 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-10 14:25 +0100
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-10 15:33 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-11 14:56 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-12 13:42 +0200
Re: Artemis II t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-04-13 19:06 +0200
Re: Artemis II "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-04-13 19:09 +0200
Re: Artemis II t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-04-13 20:14 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-10 05:50 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-10 09:15 +0100
Re: Artemis II Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-10 00:51 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-10 05:44 +0000
Re: Artemis II Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2026-04-10 09:29 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-10 10:23 +0200
Re: Artemis II Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-04-10 16:49 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-10 20:04 +0000
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-04 04:44 +0000
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-03 19:50 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-03 00:13 +0200
Re: Artemis II "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2026-04-02 22:18 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-02 20:12 +0200
Re: Artemis II Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-04-02 18:24 +0000
Re: Artemis II Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-04-04 10:30 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-04 11:49 +0200
Re: Artemis II Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2026-04-04 13:08 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-04 13:23 +0200
Re: Artemis II Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-04-04 13:29 +0200
Re: Artemis II Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-04-02 13:34 +0200
Re: Artemis II Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-04-02 14:12 +0200
Re: Artemis II Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2026-04-05 11:28 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-05 16:30 +0200
Re: Artemis II Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2026-04-08 12:30 +0200
Re: Artemis II ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) - 2026-04-08 11:14 +0000
Re: Artemis II Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2026-04-06 19:55 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-06 20:13 +0200
Re: Artemis II Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2026-04-07 14:38 +0200
Re: Artemis II Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-04-07 18:07 +0200
Re: Artemis II Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-04-07 19:19 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-08 11:27 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-08 22:27 +0200
Re: Artemis II Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-09 07:17 +0200
Re: Artemis II Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-09 10:46 +0200
Re: Artemis II Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-04-09 11:08 +0200
Re: Artemis II Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-09 13:24 +0200
Re: Artemis II Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-04-09 13:53 +0200
Re: Artemis II Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-09 16:04 +0200
Re: Artemis II Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2026-04-09 16:42 +0200
Re: Artemis II Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-04-09 11:19 +0200
Re: Artemis II Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-04-09 11:21 +0200
Re: Artemis II Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-04-09 13:22 +0200
Re: Artemis II Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-04-10 05:55 +0000
Re: Artemis II Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-04-09 09:57 +0100
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-09 14:36 +0200
Re: Artemis II Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-04-09 15:36 +0200
Re: Artemis II Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-04-09 15:58 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-09 16:45 +0200
Re: Artemis II Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-04-09 17:08 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-09 20:36 +0200
Re: Artemis II Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-04-10 15:41 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-10 18:28 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-09 16:47 +0200
Re: Artemis II Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-04-10 12:53 +0200
Re: Artemis II Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-04-10 14:56 +0200
Re: Artemis II Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-04-11 13:43 +0200
Re: Artemis II Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-04-12 13:52 +0200
Re: Artemis II Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-04-10 13:27 +0200
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-12 15:21 +0200 |
| Message-ID | <20260412152105.575c0695.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #660807 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > > Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten > > Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde > > verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was > > man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung > > durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. > > Huch, einen Asteroiden in einen Zweitmond verwandeln? Naja, bei "Zweitmond" würde ich an ein paar Durchmesser 100km denken. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 11:45 +0200 |
| Message-ID | <n43sa6Fogg3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #661062 |
Am 12.04.26 um 15:21 schrieb Dietz Proepper: > Naja, bei "Zweitmond" würde ich an ein paar Durchmesser 100km denken. Geht das mit einem Ballon? ( Voll mit Werbung )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-04-07 16:22 +0000 |
| Message-ID | <1t69d52d32i66e57n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #660803 |
On Tue, 07 Apr 2026 16:18:01 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Wir warem am Anfang des Threads aber noch bei einer permanent >> bemannten Mondstation. > Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten > Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde > verschieben Fairerweise muss man aber natürlich zugestehen, dass Trump für den Weltraum nicht nur Geld mit offenen Händen ausgibt, sondern auch kräftig spart: 731 M$ in zwei Jahren sind verhältnismäßig geringe Mehrausgaben für die nächste Mondlandung (plus weitere 175 M$ für einzelne Roboter-Missionen am Mond - für eine Station ist da noch kein Cent budgetiert), denen sicherlich irgend ein klarer, mehr als symbolischer, nur für mich bloß nicht erkennbarer Nutzen entgegensteht, zumal verglichen mit den viel größeren Einsparungen von 3,4 G$, die durch 40 einzustellende NASA-Projekte im Bereich Wissenschaft erzielt werden und den 1,1 G$ Einsparungen bei der ISS (ok, für deren Lebensende kann Trump nun tatsächlich nichts). >> Ganz so überzeugt bin ich davon nicht, > Ein paar der Ideen wurden schon praktisch (und erfolgreich) > getestet. Die Frage ist, ob das, was dann - irgedwann einmal, vielleicht - auf uns zukommt, überhapt in diese Szenarien passen wird. Wir werden es nicht mehr erleben. >> Falls etwas kommt, die Vorlaufzeiten werden lang sein (Jahre bis >> eher Jahrzehnte), und sie werden nicht genutzt werden. > Das wäre natürlich ... dumm. Fast genauso dämlich wie die > fortgesetzte Einbringung von CO2 udgl. in die Atmosphäre. Eben. Weshalb sollte sich die Menschheit also so verhalten? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Bezeichnung der Befreiung.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-12 15:24 +0200 |
| Message-ID | <20260412152409.48cd9169.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #660812 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Tue, 07 Apr 2026 16:18:01 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Wir warem am Anfang des Threads aber noch bei einer permanent > >> bemannten Mondstation. > > > Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten > > Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde > > verschieben > > Fairerweise muss man aber natürlich zugestehen, dass Trump für den > Weltraum nicht nur Geld mit offenen Händen ausgibt, sondern auch > kräftig spart: 731 M$ in zwei Jahren sind verhältnismäßig geringe > Mehrausgaben für die nächste Mondlandung (plus weitere 175 M$ für > einzelne Roboter-Missionen am Mond - für eine Station ist da noch > kein Cent budgetiert), denen sicherlich irgend ein klarer, mehr als > symbolischer, nur für mich bloß nicht erkennbarer Nutzen > entgegensteht, zumal verglichen mit den viel größeren Einsparungen > von 3,4 G$, die durch 40 einzustellende NASA-Projekte im Bereich > Wissenschaft erzielt werden und den 1,1 G$ Einsparungen bei der ISS > (ok, für deren Lebensende kann Trump nun tatsächlich nichts). Diese Wissenschaft ist ja auch nur ein Kostenfaktor!!111 > >> Ganz so überzeugt bin ich davon nicht, > > > Ein paar der Ideen wurden schon praktisch (und erfolgreich) > > getestet. > > Die Frage ist, ob das, was dann - irgedwann einmal, vielleicht - auf > uns zukommt, überhapt in diese Szenarien passen wird. Die Aufgabe ist im Prinzip sehr einfach - verändere die Bahnelemente so sehr, dass das Objekt minimal 100000km oder so an der Erde vorbei fliegt (und dann idealerweise nicht drei Umrundungen später einen Treffer landet.) > Wir werden es nicht mehr erleben. Vermutlich nicht. > >> Falls etwas kommt, die Vorlaufzeiten werden lang sein (Jahre bis > >> eher Jahrzehnte), und sie werden nicht genutzt werden. > > > Das wäre natürlich ... dumm. Fast genauso dämlich wie die > > fortgesetzte Einbringung von CO2 udgl. in die Atmosphäre. > > Eben. Weshalb sollte sich die Menschheit also so verhalten? So dumm sein, dass sie ihre Umwelt vernichten? Wenn Du $hier ein wenig mitliest, dann bekommst Du die Gründe auf Tablett serviert. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 11:50 +0200 |
| Message-ID | <n43sieFoiiqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #660803 |
Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: > Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten Asteroiden > der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde verschieben (Projekt > mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was man sich vom Mond erhofft > in deutlich angenehmerer Entfernung durchführen. Zusatznutzen - > 0g-Industrie. Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 12:16 +0200 |
| Message-ID | <20260413121604.274fb290.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661207 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: > > > Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten > > Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde > > verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was > > man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung > > durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. > > Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? Gravitation? -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 12:27 +0200 |
| Message-ID | <n43uobFotilU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #661212 |
Am 13.04.26 um 12:16 schrieb Dietz Proepper: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > >> Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: >> >>> Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten >>> Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde >>> verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was >>> man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung >>> durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. >> >> Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? > > Gravitation? Vorzeichenfehler! Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. Durch Abbremsen kann ein Objekt von der Parabel Bahn in eine Ellipsenbahn gebracht werden. ( Oder die oberfläche treffen ) Dazu ist ein Antrieb notwendig. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 12:39 +0200 |
| Message-ID | <20260413123920.4cba57d5.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #661216 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Am 13.04.26 um 12:16 schrieb Dietz Proepper: > > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > > > >> Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: > >> > >>> Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten > >>> Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde > >>> verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was > >>> man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung > >>> durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. > >> > >> Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? > > > > Gravitation? > > Vorzeichenfehler! Nein. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 13:22 +0200 |
| Message-ID | <n441v1Fp0pqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #661216 |
Hallo, Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: > Am 13.04.26 um 12:16 schrieb Dietz Proepper: >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >> >>> Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: >>> >>>> Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten >>>> Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde >>>> verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was >>>> man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung >>>> durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. >>> >>> Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? >> >> Gravitation? > > Vorzeichenfehler! > > Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, > wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 11:54 +0000 |
| Message-ID | <10rilig$9139$1@solani.org> |
| In reply to | #661227 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote: > Hallo, > > Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >> Am 13.04.26 um 12:16 schrieb Dietz Proepper: >>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >>> >>>> Am 07.04.26 um 16:18 schrieb Dietz Proepper: >>>> >>>>> Ack. Für die Kosten könnte man vmtl. auch einen geeigneten >>>>> Asteroiden der 1-2km-Klasse in einen hohen Orbit um die Erde >>>>> verschieben (Projekt mit 25a "Transportzeit") und könnte das, was >>>>> man sich vom Mond erhofft in deutlich angenehmerer Entfernung >>>>> durchführen. Zusatznutzen - 0g-Industrie. >>>> >>>> Mit welchem Antrieb würde er in Erdnähe abgebremst? >>> >>> Gravitation? >> >> Vorzeichenfehler! >> >> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. > > Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! > > Ciao > Walter > Muß ja. Nach dem Energieerhaltungssatz. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 15:33 +0200 |
| Message-ID | <10rj2c6.4q4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661227 |
*Walter Brill* schrieb: > Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. > > Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. -- bis denne (658)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 16:26 +0200 |
| Message-ID | <10riufa$u7g$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #661257 |
On 4/13/26 15:33, Ruediger Lahl wrote: > *Walter Brill* schrieb: > >> Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >>> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >>> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. >> >> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! > > Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h > schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell > Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 17:29 +0200 |
| Message-ID | <10rj95q.878.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661264 |
*Gerrit Heitsch* schrieb: > On 4/13/26 15:33, Ruediger Lahl wrote: >> *Walter Brill* schrieb: >>> Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >>>> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >>>> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. >>> >>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >> >> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. > > Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der > Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit ist ja nicht ganz ohne Bedeutung für das Überleben der Besatzung. Gehe einfach mal davon aus, dass sie da einen realen Marker zur Verfügung haben. -- bis denne (658)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 15:58 +0000 |
| Message-ID | <10rj3qh$8a00$1@solani.org> |
| In reply to | #661281 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Gerrit Heitsch* schrieb: > >> On 4/13/26 15:33, Ruediger Lahl wrote: >>> *Walter Brill* schrieb: >>>> Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >>>>> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >>>>> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. >>>> >>>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >>> >>> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >>> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >>> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. >> >> Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der >> Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. > > Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit ist ja nicht ganz ohne Bedeutung für > das Überleben der Besatzung. Gehe einfach mal davon aus, dass sie da > einen realen Marker zur Verfügung haben. Der reale Marker steht bei uns südlich am Ammersee in Raisting. Ein 15 m Paranolspiegel hat mit dem Dopplereffekt die Geschwindigkeit der Orionkapsel präzise vermessen. https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/dlr-raumstation-weilheim-oberpfaffenhofen-orion-mondmission-artemis-ii-li.3462800 -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 18:32 +0200 |
| Message-ID | <10rjcrj.7vg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #661284 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Gerrit Heitsch* schrieb: >>> On 4/13/26 15:33, Ruediger Lahl wrote: >>>> *Walter Brill* schrieb: >>>>> Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >>>>>> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >>>>>> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. >>>>> >>>>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >>>> >>>> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >>>> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >>>> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. >>> >>> Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der >>> Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. >> >> Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit ist ja nicht ganz ohne Bedeutung für >> das Überleben der Besatzung. Gehe einfach mal davon aus, dass sie da >> einen realen Marker zur Verfügung haben. > > Der reale Marker steht bei uns südlich am Ammersee in Raisting. Ein 15 m > Paranolspiegel hat mit dem Dopplereffekt die Geschwindigkeit der > Orionkapsel präzise vermessen. > > https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/dlr-raumstation-weilheim-oberpfaffenhofen-orion-mondmission-artemis-ii-li.3462800 |Die Orion bewege sich je nach Flugphase mit 3600 bis 18000 Kilometern |pro Stunde. Na, so ganz präzise ist das im Vergleich zu Mach 30 aber nicht. -- bis denne (658)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-14 14:47 +0200 |
| Message-ID | <n46rbkF85c9U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #661284 |
Hallo, Am 13.04.26 um 17:58 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Gerrit Heitsch* schrieb: >> >>> On 4/13/26 15:33, Ruediger Lahl wrote: >>>> *Walter Brill* schrieb: >>>>> Am 13.04.26 um 12:27 schrieb Hermann Riemann: >>>>>> Wenn man vom Weltraum aus Materie Richtung Erde bringt, >>>>>> wird sie (in der Nähe ) durch Gravitation Richtung Erde beschleunigt. >>>>> >>>>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >>>> >>>> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >>>> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >>>> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. >>> >>> Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der >>> Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. >> >> Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit ist ja nicht ganz ohne Bedeutung für >> das Überleben der Besatzung. Gehe einfach mal davon aus, dass sie da >> einen realen Marker zur Verfügung haben. > > Der reale Marker steht bei uns südlich am Ammersee in Raisting. Ein 15 m > Paranolspiegel hat mit dem Dopplereffekt die Geschwindigkeit der > Orionkapsel präzise vermessen. > > https://www.sueddeutsche.de/muenchen/starnberg/dlr-raumstation-weilheim-oberpfaffenhofen-orion-mondmission-artemis-ii-li.3462800 Einspruch Euer Ehren! Die Musik hat hier bei mir gespielt: *White House Oval Office Telephone* <https://nitter.poast.org/pic/orig/media%2FGzCPcaQXwAAsADe.jpg> "This phone was wired to an ARMY base, Fixed stationed TecControl in Pirmasens, Germany (Husterhoeh Kaserne), and it was an HF radio shot to and from the moon from the Mars Antenna Farm on the base. There is a bronze plaque on the wall commemorating the event." Ok,- etwas früher;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 19:10 +0200 |
| Message-ID | <akkvamxfte.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #661264 |
Gerrit Heitsch meinte: >>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >> >> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. > > Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der > Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. Nun ja, wenn es um "ca 40000 km/h" geht, dann heißt das: "irgendwas zwischen 38000 und 42000 km/h". Dier Oberfläche der Erdrotation ist am Äquator ungefähr 1000 km/h; das bleibt also innerhalb der Genauigkeit. Die Artemis II hat den Gravitationstrichter der Erde nicht ganz verlassen, aber beibnahe, fiel also aus großer Höhe wieder zur Erde zurück.also war ihre Geschwindigkeit, bezogen auf den Erdmittelpunkt kurz vor dem Eintritt in die Atmosphäre, etwa niedriger als die Fluchtgeschwindigkeit (11,19 km/sec; das sind 40028 km/h. Diese Zahl dürfte auch der Ursprung der Schätzung sein > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 20:41 +0200 |
| Message-ID | <10rjdcn$706$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #661301 |
On 4/13/26 19:10, Diedrich Ehlerding wrote: > Gerrit Heitsch meinte: > >>>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >>> >>> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >>> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >>> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. >> >> Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der >> Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. > > Nun ja, wenn es um "ca 40000 km/h" geht, dann heißt das: "irgendwas > zwischen 38000 und 42000 km/h". Dier Oberfläche der Erdrotation ist am > Äquator ungefähr 1000 km/h; das bleibt also innerhalb der Genauigkeit. Die Erde hat einen Umfang von ca. 40000km und dreht sich in 24h einmal. Es müssten am Äquator also eher in der Gegend von 1600 km/h sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-04-13 19:04 +0000 |
| Message-ID | <10rjeno$8hue$1@solani.org> |
| In reply to | #661319 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/13/26 19:10, Diedrich Ehlerding wrote: >> Gerrit Heitsch meinte: >> >>>>> Die ARTEMIS II kam mit ca. 40.000km/h Richtung Erde! >>>> >>>> Dabei war sie nicht die schnellste. Apollo 10 war etwa 1.600 km/h >>>> schneller als die für Artemis errechnete Geschwindigkeit. Wie schnell >>>> Artemis tatsächlich war, weiß ich aber nicht. >>> >>> Relativ zu was wurde diese Geschwindigkeit gemessen? Wegen der >>> Erdrotation ist der Punkt auf der Erde hierzu wichtig. >> >> Nun ja, wenn es um "ca 40000 km/h" geht, dann heißt das: "irgendwas >> zwischen 38000 und 42000 km/h". Dier Oberfläche der Erdrotation ist am >> Äquator ungefähr 1000 km/h; das bleibt also innerhalb der Genauigkeit. > > Die Erde hat einen Umfang von ca. 40000km und dreht sich in 24h einmal. > Es müssten am Äquator also eher in der Gegend von 1600 km/h sein. > > Gerrit > > > Dazu kommen noch 30 km/s Erdgeschwindigkeit um die Sonne. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-14 04:43 +0200 |
| Message-ID | <n45ntuF3067U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #661320 |
Am 13.04.26 um 21:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Dazu kommen noch 30 km/s Erdgeschwindigkeit um die Sonne. Und erst noch die Geschwindigkeit der Galaxis. Wird das auch bei gewisser medizinischer Diagnose berücksichtigt? -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web