Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #230646 > unrolled thread
| Started by | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2015-11-21 12:52 +0100 |
| Last post | 2015-11-21 18:12 +0100 |
| Articles | 14 on this page of 94 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Online-SPIEGEL + Focus offline? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-21 12:52 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-11-21 12:58 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-11-21 13:09 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-11-21 13:53 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-21 13:06 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2015-11-21 13:28 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Oliver Voß <voss.oliver@t-online.de> - 2015-11-21 14:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-21 23:01 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-11-21 23:09 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-22 01:46 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-22 08:59 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-22 13:04 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-11-22 13:13 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-22 22:00 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-22 14:10 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-22 14:56 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-22 16:24 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-22 17:26 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-22 20:30 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-22 20:48 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-22 23:00 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-23 09:08 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-23 10:46 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-23 12:01 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 12:13 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-11-23 13:07 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 13:57 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-23 05:01 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 19:14 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-26 19:59 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-26 21:48 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 15:07 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-28 15:38 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-11-23 12:23 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-11-23 12:32 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-23 13:42 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 14:03 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-11-23 14:43 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 16:54 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-26 20:03 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-23 13:42 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-23 12:49 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-23 03:55 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 14:05 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-23 13:40 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-23 04:47 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 14:06 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-23 14:23 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-23 16:52 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-25 12:18 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-26 19:57 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-26 20:11 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-26 21:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-11-26 21:34 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 15:04 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-11-28 16:42 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-27 16:19 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-27 07:46 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-27 17:39 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 15:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-30 00:12 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-30 09:47 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-30 01:01 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? gunter kühne <gunter-k@web.de> - 2015-12-01 01:16 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 14:59 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-30 09:34 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-30 12:20 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-30 17:19 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-30 08:34 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-01 11:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-12-01 19:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-30 18:54 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-30 20:05 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-11-30 20:20 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-12-01 19:06 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-30 21:57 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2015-12-01 13:53 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-01 01:07 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-30 04:09 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-12-01 01:03 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-30 13:12 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 14:55 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-28 18:58 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-28 20:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Horst Balzer <horst@hbalzer.de> - 2015-11-29 20:59 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-29 22:05 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2015-11-29 23:38 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-11-30 03:42 -0800
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-23 22:34 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2015-11-26 20:05 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-26 21:53 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2015-11-21 14:02 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2015-11-21 16:51 +0100
Re: Online-SPIEGEL + Focus offline? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-21 18:12 +0100
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-30 13:12 +0100 |
| Message-ID | <n3hebe$t4k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #231661 |
g. Kühne schrieb: > Und so ist es auch weltpolitisch . Ich erfahre bei unserer DE Presse die > Meinung des Redakteurs. Was sich wirklich abgespielt hat kann ich nur am > Rande erahnen.( kann ja auch völlig anders sein) Super Erkenntnis. Respekt! Nenne doch mal spaßeshalber ein Nachrichtenmedium, bei dem dies nicht der Fall ist. > So wie die Berühmte Menschenrechtstelle für Syrien, die in England, > Einmannbetrieb ist mit unbezahlten Telefon. Wen man der englischen Presse > glaubt. Sowas passiert eben, wenn die allgemeine Informationslage eher dürftig ist. > Web.de benutzt die ja als Beleg. Web wer?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2015-11-28 14:55 +0100 |
| Message-ID | <n3cbol$3vu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #231416 |
Horst Balzer war der Meinung: > g. Kühne schrieb: > >> Hier bissel schlimmer: >> <http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/unfall-mit-fuenf-toten-leiche-des-autofahrers-soll-obduziert-werden/-/id=1682/did=16142506/nid=1682/17vxvxb/index.html> >> >> Hoffentlich klappt der Link diesmal. > > Link hat funktioniert. > >> Der Zug raste auf einer 160 er strecke mit 130. >> Also rast ein Autofahrer mit 100 auf einer hunderdreisiger Strecke genau >> so. Und das ist ARD. > > "Rasen" steht nur in dem Anreißer unter der Überschrift, heutzutage wird > anscheinend jede Geschwindigkeit ab 80 als "Rasen" bezeichnet, ist IMHO > totaler Schwachsinn, ebenso das Bezeichnen aller größeren Unfälle als > "Horror-Unfall" o.ä.. > > Aber Du entfernst Dich vom Thema, es ging um Falschberichterstattung im > Spiegel usw., aber wenn Du diese Meldung als falsch bezeichnest, was ist > daran schlich falsch? > > Gruß Horst > Eisenbahnen haben keinen Fahrer. Hatte ich schon geschrieben. Und das der LKW nach den Bahnübergang in eine gesperrte Straße einbiegen wollte ist irrelevant. Relevant währe zu erwähnen, das es niemanden gestattet ist auf Bahnübergängen zu überholen, zu wenden oder noch paar andere Dinge. Dies steht in der StVO. Ich darf einen Bahnübergang und auch eine Kreuzung erst befahren wen ich sicherstellen kann das ich sie auch sofort verlassen kann. ( jaja die Praxis) aber sowas wird überhaupt nicht erwähnt. Und später wundert man sich über Fehlverhalten. Und ursprünglich ging es um meine Aussage, das heutige Journalisten im Regelfall nicht mal in der Lage sind einen Bahnunfall sachlich richtig darzustellen. Und wir verlangen richtige Darstellung von weltpolitisch komplizierten Vorgängen. Da muss Lügenpresse raus kommen. Gk -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Balzer <horst@hbalzer.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-28 18:58 +0100 |
| Message-ID | <23759477.G8Tk7K2ixZ@deepthought.hbalzer.de> |
| In reply to | #231494 |
g. Kühne schrieb: > Eisenbahnen haben keinen Fahrer. Ist eine Frage der Benennung, IMHO eher unwichtig. > Und das der > LKW nach den Bahnübergang in eine gesperrte Straße einbiegen wollte ist > irrelevant. Beziehst Du Dich wieder auf den erstgenannten Spiegel-Artikel? Da war es ein Bus. > Relevant währe zu erwähnen, das es niemanden gestattet ist auf > Bahnübergängen zu überholen, zu wenden oder noch paar andere Dinge. > Dies steht in der StVO. Muß das jedes Mal in einem Artikel über einen Unfall am Bahnübergang stehen? > Ich darf einen Bahnübergang und auch eine Kreuzung erst befahren wen ich > sicherstellen kann das ich sie auch sofort verlassen kann. > ( jaja die Praxis) aber sowas wird überhaupt nicht erwähnt. Muß das jedes Mal in einem Artikel über einen Unfall stehen? > Und später wundert man sich über Fehlverhalten. Manche "haben Ihre Bildung aus der BILD", Andere haben einen Führerschein und damit eine Fahrschule absolviert. Das muß nicht in jedem Artikel über einen Unfall wiedergekäut werden. > Und ursprünglich ging es um meine Aussage, das heutige Journalisten im > Regelfall nicht mal in der Lage sind einen Bahnunfall sachlich richtig > darzustellen. Bisher hast Du nur mehr oder weniger irrelevante Kleinigkeiten aufgeführt, um Deine gewagte These zu begründen. Ein Beweis sieht IMHO anderes aus. > Und wir verlangen richtige Darstellung von weltpolitisch komplizierten > Vorgängen. Klar. > Da muss Lügenpresse raus kommen. Wen Du aus solchen wie den erwähnten Kleinigkeiten solch einen Vorwurf begründen willst, begibst Du Dich auf sehr dünnes Eis, Deine erwähnten Kleinigkeiten entstehen IMHO aus zu großer Eile (Redaktionsschluß), Unachtsamkeit Flüchtigkeit, usw. und evtl. fehlendem Korrekturlesen. Lüge jedoch setzt Absicht voraus und diese kann ich bisher aus den von Dir gelieferten Beispielen absolut nicht erkennen Gruß Horst -- Verschlüsseln mit Key 68477519 sonst können nicht nur Geheimdienste alles mitlesen GPG Fingerprint D057 F2AE 1F1F E02A 083D 108E 25AD AEC9 6847 7519
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2015-11-28 20:02 +0100 |
| Message-ID | <n3ctou$7mh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #231534 |
Horst Balzer war der Meinung: > g. Kühne schrieb: > >> Eisenbahnen haben keinen Fahrer. > > Ist eine Frage der Benennung, IMHO eher unwichtig. > >> Und das der >> LKW nach den Bahnübergang in eine gesperrte Straße einbiegen wollte ist >> irrelevant. > > Beziehst Du Dich wieder auf den erstgenannten Spiegel-Artikel? Da war es ein > Bus. > >> Relevant währe zu erwähnen, das es niemanden gestattet ist auf >> Bahnübergängen zu überholen, zu wenden oder noch paar andere Dinge. >> Dies steht in der StVO. > > Muß das jedes Mal in einem Artikel über einen Unfall am Bahnübergang stehen? > >> Ich darf einen Bahnübergang und auch eine Kreuzung erst befahren wen ich >> sicherstellen kann das ich sie auch sofort verlassen kann. >> ( jaja die Praxis) aber sowas wird überhaupt nicht erwähnt. > > Muß das jedes Mal in einem Artikel über einen Unfall stehen? > >> Und später wundert man sich über Fehlverhalten. > > Manche "haben Ihre Bildung aus der BILD", Andere haben einen Führerschein > und damit eine Fahrschule absolviert. Das muß nicht in jedem Artikel über > einen Unfall wiedergekäut werden. > >> Und ursprünglich ging es um meine Aussage, das heutige Journalisten im >> Regelfall nicht mal in der Lage sind einen Bahnunfall sachlich richtig >> darzustellen. > > Bisher hast Du nur mehr oder weniger irrelevante Kleinigkeiten aufgeführt, > um Deine gewagte These zu begründen. Ein Beweis sieht IMHO anderes aus. > >> Und wir verlangen richtige Darstellung von weltpolitisch komplizierten >> Vorgängen. > > Klar. > >> Da muss Lügenpresse raus kommen. > > Wen Du aus solchen wie den erwähnten Kleinigkeiten solch einen Vorwurf > begründen willst, begibst Du Dich auf sehr dünnes Eis, Deine erwähnten > Kleinigkeiten entstehen IMHO aus zu großer Eile (Redaktionsschluß), > Unachtsamkeit Flüchtigkeit, usw. und evtl. fehlendem Korrekturlesen. > Lüge jedoch setzt Absicht voraus und diese kann ich bisher aus den von Dir > gelieferten Beispielen absolut nicht erkennen > > Gruß Horst > Ja freilich da werden dann in der Eile mal Russen mit Ukrainern verwechselt. Oder aus Angreifern werden Angegriffene je nachdem wie eilig man das hatte :) Das entschuldigt vieles. Die haben dann bestimmt auch in Dresden PEGIDA mit den Linksautonomen verwechselt und der 58 jährige Fastrentner, hat dann die Jugendlichen Kämpfer für Frieden und Sozialismus, mit der Eisenstange verprügelt. Ja ne ist klar. Alle dran schuld wen der Artikel nicht stimmt, Außer natürlich die zuständigen Redakteure. Hat man ja heute wieder gesehen, wie schlau unsere heutige Jugend ist. Wer 15 KV wie eine Klingelleitung behandelt, und dann noch Aussagt so was muss doch heute sowieso isoliert sein :( GK -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Balzer <horst@hbalzer.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-29 20:59 +0100 |
| Message-ID | <1504352.HFXuk2BRNf@deepthought.hbalzer.de> |
| In reply to | #231546 |
g. Kühne schrieb: > Horst Balzer war der Meinung: >> Wen Du aus solchen wie den erwähnten Kleinigkeiten solch einen Vorwurf >> begründen willst, begibst Du Dich auf sehr dünnes Eis, Deine erwähnten >> Kleinigkeiten entstehen IMHO aus zu großer Eile (Redaktionsschluß), >> Unachtsamkeit Flüchtigkeit, usw. und evtl. fehlendem Korrekturlesen. >> Lüge jedoch setzt Absicht voraus und diese kann ich bisher aus den von >> Dir gelieferten Beispielen absolut nicht erkennen > Ja freilich da werden dann in der Eile mal Russen mit Ukrainern > verwechselt. Oder aus Angreifern werden Angegriffene je nachdem wie eilig > man das hatte > :) > Das entschuldigt vieles. > Die haben dann bestimmt auch in Dresden PEGIDA mit den Linksautonomen > verwechselt und der 58 jährige Fastrentner, hat dann die Jugendlichen > Kämpfer für Frieden und Sozialismus, mit der Eisenstange verprügelt. > Ja ne ist klar. > Alle dran schuld wen der Artikel nicht stimmt, Außer natürlich die > zuständigen Redakteure. > Hat man ja heute wieder gesehen, wie schlau unsere heutige Jugend ist. > Wer 15 KV wie eine Klingelleitung behandelt, und dann noch Aussagt so was > muss doch heute sowieso isoliert sein :( Kannst oder willst Du zu den konkreten Punkten nichts mehr sagen oder warum bringst Du jetzt plötzlich andere unbewiesene "Beispiele"? Das ursprünglich von Dir aufgebrachte Thema war die angeblich sachlich unrichtige Berichterstattung von Spiegel usw., das Du anhand von einem Artikel über einen Unfall am Bahnübergang belegen wolltest. Auf den Beleg warte ich immer noch. Wenn Du jetzt woanders hin ausweichen möchtest, dann tu das, aber ohne mich. Gruß Horst -- Verschlüsseln mit Key 68477519 sonst können nicht nur Geheimdienste alles mitlesen GPG Fingerprint D057 F2AE 1F1F E02A 083D 108E 25AD AEC9 6847 7519
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2015-11-29 22:05 +0100 |
| Message-ID | <n3fpa6$rnk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #231636 |
Horst Balzer war der Meinung: > g. Kühne schrieb: > >> Horst Balzer war der Meinung: > >>> Wen Du aus solchen wie den erwähnten Kleinigkeiten solch einen Vorwurf >>> begründen willst, begibst Du Dich auf sehr dünnes Eis, Deine erwähnten >>> Kleinigkeiten entstehen IMHO aus zu großer Eile (Redaktionsschluß), >>> Unachtsamkeit Flüchtigkeit, usw. und evtl. fehlendem Korrekturlesen. >>> Lüge jedoch setzt Absicht voraus und diese kann ich bisher aus den von >>> Dir gelieferten Beispielen absolut nicht erkennen > >> Ja freilich da werden dann in der Eile mal Russen mit Ukrainern >> verwechselt. Oder aus Angreifern werden Angegriffene je nachdem wie eilig >> man das hatte >> :) >> Das entschuldigt vieles. >> Die haben dann bestimmt auch in Dresden PEGIDA mit den Linksautonomen >> verwechselt und der 58 jährige Fastrentner, hat dann die Jugendlichen >> Kämpfer für Frieden und Sozialismus, mit der Eisenstange verprügelt. >> Ja ne ist klar. >> Alle dran schuld wen der Artikel nicht stimmt, Außer natürlich die >> zuständigen Redakteure. >> Hat man ja heute wieder gesehen, wie schlau unsere heutige Jugend ist. >> Wer 15 KV wie eine Klingelleitung behandelt, und dann noch Aussagt so was >> muss doch heute sowieso isoliert sein :( > > Kannst oder willst Du zu den konkreten Punkten nichts mehr sagen oder warum > bringst Du jetzt plötzlich andere unbewiesene "Beispiele"? Unbewiesen ??? Naja Wir hatten schon festgestellt das die Artikel eben nicht exakt sind Eben auch die über Bahnunfälle.) > Das ursprünglich von Dir aufgebrachte Thema war die angeblich sachlich > unrichtige Berichterstattung von Spiegel usw., das Du anhand von einem > Artikel über einen Unfall am Bahnübergang belegen wolltest. Auf den Beleg > warte ich immer noch. Was das unrichtige Unexakte, empfindest du als Richtig ?? Ich habe mal gelernt eine strafbare Handlung besteht aus Tun oder Unterlassen. Letzteres ist da wohl vorhanden. > Wenn Du jetzt woanders hin ausweichen möchtest, dann tu das, aber ohne mich. Alles hängt zusammen. Aber es ist dein gutes Recht. GK -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-29 23:38 +0100 |
| Message-ID | <182x0h9ws22jn$.aiczdjgouz1y.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #231641 |
Am Sun, 29 Nov 2015 22:05:08 +0100 schrieb g. Kühne: >> Kannst oder willst Du zu den konkreten Punkten nichts mehr sagen oder > warum >> bringst Du jetzt plötzlich andere unbewiesene "Beispiele"? > Unbewiesen ??? > Naja > > Wir hatten schon festgestellt das die Artikel eben nicht exakt sind > Eben auch die über Bahnunfälle.) Naja. Über nicht exakte Zeitungsartikel ärgere ich mich ja auch immer mal wieder. Fällt einem halt meist nur auf, wenn man zufällig was von der Sache versteht. Dieser Tage haben sie in der SZ "Naturschutzgebiet" mit "FFH-Gebiet" verwechselt. Skandalös? Journalisten werden nun mal nicht nur in exakter Berichterstattung geschult, sondern auch - und das will der Markt nun mal so - in blumigen Beschreibungen. Das Zeug muss halt auch verkauft werden. Da setzt der Journalist (oder dessen Lektor, den es allerdings meist nicht mehr gibt, der kostet zu viel) dann gerne mal Begriffe ein, die ihm passend erscheinen, weil er nicht weiss, dass sie sachlich am Kern vorbeigehen. Daraus eine Lügenpresse konstruieren zu wollen, erscheint mir arg an den Haaren herbeigezogen. Es bedarf schon einer gewissen Kompetenz im Umgang mit Medien, um echte Lügen von banalen Schludrigkeiten unterscheiden zu können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-30 03:42 -0800 |
| Message-ID | <d740e657-7573-4f0b-b477-90ffabb4e69f@googlegroups.com> |
| In reply to | #231494 |
g. Kühne tat kund: > Horst Balzer war der Meinung: > > > g. Kühne schrieb: > > > >> Hier bissel schlimmer: > >> <http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/unfall-mit-fuenf-toten-leiche-des-autofahrers-soll-obduziert-werden/-/id=1682/did=16142506/nid=1682/17vxvxb/index.html> > >> > >> Hoffentlich klappt der Link diesmal. > > > > Link hat funktioniert. > > > >> Der Zug raste auf einer 160 er strecke mit 130. > >> Also rast ein Autofahrer mit 100 auf einer hunderdreisiger Strecke genau > >> so. Und das ist ARD. > > > > "Rasen" steht nur in dem Anreißer unter der Überschrift, heutzutage wird > > anscheinend jede Geschwindigkeit ab 80 als "Rasen" bezeichnet, ist IMHO > > totaler Schwachsinn, ebenso das Bezeichnen aller größeren Unfälle als > > "Horror-Unfall" o.ä.. > > > > Aber Du entfernst Dich vom Thema, es ging um Falschberichterstattung im > > Spiegel usw., aber wenn Du diese Meldung als falsch bezeichnest, was ist > > daran schlich falsch? > > > > Gruß Horst > > > Eisenbahnen haben keinen Fahrer. Hatte ich schon geschrieben. Davon wird es nicht richtig. Selbstverständlich haben Eisenbahnen einen Fahrer. > Und das der > LKW nach den Bahnübergang in eine gesperrte Straße einbiegen wollte ist > irrelevant. > Relevant währe zu erwähnen, das es niemanden gestattet ist auf > Bahnübergängen zu überholen, zu wenden oder noch paar andere Dinge. > Dies steht in der StVO. Der Unterschied zwischen "sachlich falsch" und "irrelevant" ist dir klar? > Ich darf einen Bahnübergang und auch eine Kreuzung erst befahren wen ich > sicherstellen kann das ich sie auch sofort verlassen kann. > ( jaja die Praxis) aber sowas wird überhaupt nicht erwähnt. > Und später wundert man sich über Fehlverhalten. > > Und ursprünglich ging es um meine Aussage, das heutige Journalisten im > Regelfall nicht mal in der Lage sind einen Bahnunfall sachlich richtig > darzustellen. Dann nenne doch bitte mal ein einziges Detail aus dem Artikel, das nicht den Tatsachen entspricht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-23 22:34 +0100 |
| Message-ID | <n304a8.5oo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #230916 |
*g. Kühne* schrieb: > Ruediger Lahl war der Meinung: > >> On 22.11.2015 23:00, g. Kühne wrote: >>> Zeige mir einen Objektiven Bericht über Unfälle an Bahnübergängen der >>> letzten 10 Jahre. >> >> In der von dir geposteten Googlesuche taucht auf den ersten 10 Seiten >> nicht ein Link zu SPON auf. > > <www.spiegel.de/panorama/unfall-an-bahnuebergang-regionalzug-prallt-mit-bus-zusammen-a-748373.html> Ah, dann doch mit Link. Und jetzt erzähl der Welt, was da sachlich flasch berichtet wurde. Denn um das entdecken zu können, muss man ja den richtigen Sachverhalt kennen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g. Kühne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2015-11-26 20:05 +0100 |
| Message-ID | <n37l5m$dnh$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #231037 |
Ruediger Lahl war der Meinung: > *g. Kühne* schrieb: >> Ruediger Lahl war der Meinung: >> >>> On 22.11.2015 23:00, g. Kühne wrote: >>>> Zeige mir einen Objektiven Bericht über Unfälle an Bahnübergängen der >>>> letzten 10 Jahre. >>> >>> In der von dir geposteten Googlesuche taucht auf den ersten 10 Seiten >>> nicht ein Link zu SPON auf. >> >> <www.spiegel.de/panorama/unfall-an-bahnuebergang-regionalzug-prallt-mit- bus-zusammen-a-748373.html> > > Ah, dann doch mit Link. Und jetzt erzähl der Welt, was da sachlich > flasch berichtet wurde. Denn um das entdecken zu können, muss man ja den > richtigen Sachverhalt kennen. Oder die STVO -- Kleinmut und Stolz aus diesem Holz, schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott. (Electra Dresden,aus Sixtinische Madonna.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-26 21:53 +0100 |
| Message-ID | <n37v01.e4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #231328 |
*g. Kühne* schrieb: > Ruediger Lahl war der Meinung: > >> *g. Kühne* schrieb: >>>> In der von dir geposteten Googlesuche taucht auf den ersten 10 Seiten >>>> nicht ein Link zu SPON auf. >>> >>> <www.spiegel.de/panorama/unfall-an-bahnuebergang-regionalzug-prallt-mit- > bus-zusammen-a-748373.html> seufz, nun hatte ich den Link extra repariert... >> Ah, dann doch mit Link. Und jetzt erzähl der Welt, was da sachlich >> flasch berichtet wurde. Denn um das entdecken zu können, muss man ja den >> richtigen Sachverhalt kennen. > > Oder die STVO Ich habe mal zwischen meinen Quote und deiner Antwort eine Leerzeile gesetzt. Sieht doch gleich viel übersichtlicher aus, nicht wahr? Das der Bus dort verbotenerweise abbiegen wollte, steht ja im Text. An welcher Stelle meinst du erkennen zu können, dass der Bahn Schuld zugewiesen wird? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2015-11-21 14:02 +0100 |
| Message-ID | <dbb8g7Fp0g1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #230646 |
Diedrich Ehlerding schrieb: > Hallo, > > ich wollte mal wieder die aktuelle Weltlage nachlesen, aber sowohl der > Online-SPIEGEL (spiegel.de) als auch focus.de antworten mir heute nicht. http://www.tagesspiegel.de/medien/technische-probleme-stromausfall-legt-spiegel-online-und-co-lahm/12621658.html scheint ein hardware Problem zu sein. verwende http://www.tagesschau.de/ eventuell auch http://www.ard.de/home/wissen/ARD_Wissen/23160/index.html oder http://boersen.manager-magazin.de/spon und dann später Einzelwerte Hermann fragend ob das wegen Überlastung bei Windenergie passiert sein könnte. -- http://www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-11-21 16:51 +0100 |
| Message-ID | <kq59i6gqy1xx$.dlg@ID-425.user.individual.de> |
| In reply to | #230667 |
Hermann Riemann schrieb: > Diedrich Ehlerding schrieb: > >> ich wollte mal wieder die aktuelle Weltlage nachlesen, aber sowohl der >> Online-SPIEGEL (spiegel.de) als auch focus.de antworten mir heute nicht. [...] > Hermann > fragend ob das wegen Überlastung bei Windenergie > passiert sein könnte. Nö, der viele Regen hat die Webseiten unterspült. CU, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-11-21 18:12 +0100 |
| Message-ID | <n2q8hp$k3p$2@dont-email.me> |
| In reply to | #230699 |
Am 21.11.2015 um 16:51 schrieb Christian Treffler: > Hermann Riemann schrieb: > >> Diedrich Ehlerding schrieb: >> >>> ich wollte mal wieder die aktuelle Weltlage nachlesen, aber sowohl der >>> Online-SPIEGEL (spiegel.de) als auch focus.de antworten mir heute nicht. > [...] >> Hermann >> fragend ob das wegen Überlastung bei Windenergie >> passiert sein könnte. > > Nö, der viele Regen hat die Webseiten unterspült. Sind die so schwer, dass es Regen braucht? Bei mir würde Wind genügen. Gruss Walter -- Neu: Täglich frische Sig
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web